Geld & Recht
alle pijlers
Alimentatie eis van ex terecht?
woensdag 5 juli 2017 om 22:31
Sinds enige tijd ben ik gescheiden en betaal ik alimentatie aan mijn ex partner a 600 euro netto pm.
Ik heb een alimentatie plicht voor 12 jaar .
Nu wil ik hier mijn baan opzeggen om naar het buitenland te verhuizen naar mijn nieuwe vriendin.
Zij heeft een goede baan en ik word huisman.
Aangezien ik dan geen inkomen meer heb kan ik geen alimentatie meer betalen.
Mijn ex dreigt nu naar de rechter te stappen om te voorkomen dat ik mijn baan opzeg en verhuis.
Bestaat er een kans dat ze in het gelijk wordt gesteld?
wie weet hoe dit wettelijk zit?
Ik heb een alimentatie plicht voor 12 jaar .
Nu wil ik hier mijn baan opzeggen om naar het buitenland te verhuizen naar mijn nieuwe vriendin.
Zij heeft een goede baan en ik word huisman.
Aangezien ik dan geen inkomen meer heb kan ik geen alimentatie meer betalen.
Mijn ex dreigt nu naar de rechter te stappen om te voorkomen dat ik mijn baan opzeg en verhuis.
Bestaat er een kans dat ze in het gelijk wordt gesteld?
wie weet hoe dit wettelijk zit?
donderdag 6 juli 2017 om 10:00
Dus je wil (deels) op kosten van de overheid stoppen met werken en emigreren?
Ik ben Belgische, maar ik vermoed zomaar dat dat ook in Nederland niet zal lukken. Zou mooi zijn zeg: geen zin meer in bepaalde financiële verantwoordelijkheden/afspraken dus dan neemt Vadertje Staat dat wel van je over
En je kàn nog wel betalen, je wil het alleen niet meer, kleine nuance, groot verschil me dunkt.
Ik ben Belgische, maar ik vermoed zomaar dat dat ook in Nederland niet zal lukken. Zou mooi zijn zeg: geen zin meer in bepaalde financiële verantwoordelijkheden/afspraken dus dan neemt Vadertje Staat dat wel van je over
En je kàn nog wel betalen, je wil het alleen niet meer, kleine nuance, groot verschil me dunkt.
donderdag 6 juli 2017 om 10:06
Wettelijk gezien is er in dit geval de kans dat je de rest van je leven moet blijven betalen. Maar goed je kunt de alimentatie ontwijken (NB niet ontduiken, dat is illegaal).Robertjan schreef: ↑06-07-2017 09:56Even nuanceren : mijn ex vrouw werkt 25 uur,dat is het maximaal haalbare vanwege een chronische ziekte.
Ze zit met die 25 uur werk ruim onder het bijstands niveau.
Indien ik niet meer kan betalen krijgt ze gewoon aangevuld door de bijstand,en ze kan huurtoeslag aanvragen,dus ze kan dan gemakkelijk rondkomen.
Het convenant is bij de rechtbank vastgelegd.
Ik ben het er mee eens dat 12 jaar partner alimentatie belachelijk is .
Dat is mede de reden dat ik verhuis,zodat ik mijn eigen toekomst kan gaan opbouwen zonder die zware financiële verplichting.
donderdag 6 juli 2017 om 10:07
Aha, dus omdat jij met je nieuwe liefje wilt gaan samenwonen moet de maatschappij maar opdraaien voor jouw verplichtingen? Zo werkt het gelukkig niet: de gemeente kan haar bijstand op jou verhalen.
Ik vind partneralimentatie een belachelijk iets, maar je bent ooit met deze vrouw getrouwd en hebt daarbij met je volle verstand 'ja' gezegd tegen alle rechten en plichten. Een van die plichten is nu alimentatie betalen. Zoek gewoon werk in de buurt van je nieuwe vriendin, dan kun je emigreren en toch aan je verplichtingen blijven voldoen.
donderdag 6 juli 2017 om 10:19
Eens! Als een man zo dom is om te trouwen dan moet hij niet achteraf gaan mekkeren. Het is niet alsof de regels ineens veranderd zijn.Tr0tter schreef: ↑06-07-2017 10:07Aha, dus omdat jij met je nieuwe liefje wilt gaan samenwonen moet de maatschappij maar opdraaien voor jouw verplichtingen? Zo werkt het gelukkig niet: de gemeente kan haar bijstand op jou verhalen.
Ik vind partneralimentatie een belachelijk iets, maar je bent ooit met deze vrouw getrouwd en hebt daarbij met je volle verstand 'ja' gezegd tegen alle rechten en plichten. Een van die plichten is nu alimentatie betalen. Zoek gewoon werk in de buurt van je nieuwe vriendin, dan kun je emigreren en toch aan je verplichtingen blijven voldoen.
donderdag 6 juli 2017 om 10:41
Omdat je vroeger als vrouw gewoon ontslagen werd als je ging trouwen, dus als je ging scheiden, had je helemaal niets meer (behalve vaak de kinderen). Geen recent werkervaring, geen eigen inkomen en daarnaast was het heel lastig om zelf inkomen te genereren. Dus in dat opzicht is het wel logisch dat je als ex moet betalen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 6 juli 2017 om 10:42
Ja, dat kan als je partner daar garant voor je staat.kippetje29 schreef: ↑06-07-2017 01:22Ik vraag mij ook af of je je wel kan vestigen op Curacao zonder inkomen. Om op Curaçao te wonen of te werken heb je, indien je over de Nederlandse nationaliteit beschikt, een Van Rechtswege verklaring nodig. Hiervoor dien je een aantal documenten te overleggen, o.a. geboorte-uittreksel, huwelijksakte (indien gehuwd) en een bewijs van goedgedrag. Tevens dien je aan te tonen dat je over voldoende geldelijke middelen beschikt (middels een arbeidsovereenkomst met je toekomstige werkgever of een bankstatement).
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 6 juli 2017 om 10:44
bedankt voor je antwoord !dianaf schreef: ↑06-07-2017 10:41Omdat je vroeger als vrouw gewoon ontslagen werd als je ging trouwen, dus als je ging scheiden, had je helemaal niets meer (behalve vaak de kinderen). Geen recent werkervaring, geen eigen inkomen en daarnaast was het heel lastig om zelf inkomen te genereren. Dus in dat opzicht is het wel logisch dat je als ex moet betalen.
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
donderdag 6 juli 2017 om 10:46
Niemand dwingt je om te trouwen.Foodsandbeats schreef: ↑05-07-2017 22:58Ik vond partneralimentatie in deze moderne tijd in relaties zonder kinderen altijd al debiel, maar dat je daarna jarenlang niet mag kiezen om wat minder te gaan verdienen in een andere functie een sabbatical te nemen of minder dagen.... Wat een hel zeg!!!
donderdag 6 juli 2017 om 10:57
Dat is lang geleden.dianaf schreef: ↑06-07-2017 10:41Omdat je vroeger als vrouw gewoon ontslagen werd als je ging trouwen, dus als je ging scheiden, had je helemaal niets meer (behalve vaak de kinderen). Geen recent werkervaring, geen eigen inkomen en daarnaast was het heel lastig om zelf inkomen te genereren. Dus in dat opzicht is het wel logisch dat je als ex moet betalen.
https://www.fiatjustitia.nl/artikel/vro ... overzicht/
donderdag 6 juli 2017 om 10:59
Wouw ze kan met haar chronische ziekte makkelijk rond komen in de bijstand?Robertjan schreef: ↑06-07-2017 09:56Even nuanceren : mijn ex vrouw werkt 25 uur,dat is het maximaal haalbare vanwege een chronische ziekte.
Ze zit met die 25 uur werk ruim onder het bijstands niveau.
Indien ik niet meer kan betalen krijgt ze gewoon aangevuld door de bijstand,en ze kan huurtoeslag aanvragen,dus ze kan dan gemakkelijk rondkomen.
Het convenant is bij de rechtbank vastgelegd.
Ik ben het er mee eens dat 12 jaar partner alimentatie belachelijk is .
Dat is mede de reden dat ik verhuis,zodat ik mijn eigen toekomst kan gaan opbouwen zonder die zware financiële verplichting.
Heeft ze je gedwongen om met je te trouwen toen je ging tekenen? Je wist waar je aan vast zat aan de rechten en plichten?
donderdag 6 juli 2017 om 11:02
Robertjan schreef: ↑06-07-2017 09:56Even nuanceren : mijn ex vrouw werkt 25 uur,dat is het maximaal haalbare vanwege een chronische ziekte.
Ze zit met die 25 uur werk ruim onder het bijstands niveau.
Indien ik niet meer kan betalen krijgt ze gewoon aangevuld door de bijstand,en ze kan huurtoeslag aanvragen,dus ze kan dan gemakkelijk rondkomen.
Het convenant is bij de rechtbank vastgelegd.
Ik ben het er mee eens dat 12 jaar partner alimentatie belachelijk is .
Dat is mede de reden dat ik verhuis,zodat ik mijn eigen toekomst kan gaan opbouwen zonder die zware financiële verplichting.
Bij een chronische ziekte kan je ook deels afgekeurd worden.Zo heeft mevrouw ook haar geld.
Hoe wou ze het gaan doen na de 12 jaar dan?
Ze moet toch eens een keer haar eigen boontjes gaan doppen. Chronisch ziek of niet.
600 euro partner alimentatie is trouwens enorm veel geld
( o laat deze zin maar, had niet gelezen dat je zoveel verdiende )Andere kant ; je hebt er dus zelf verder mee ingestemd begrijp ik?
Tijdens het scheidingsconvenant had je nog wat kunnen regelen...?
Nu is je enige optie ; het aanvechten.
anoniem_348607 wijzigde dit bericht op 06-07-2017 11:33
3.02% gewijzigd
donderdag 6 juli 2017 om 11:03
Dat klopt niet.Orangetree schreef: ↑06-07-2017 07:26Zeker wel. Dan wordt er alleen verhaald in een bijstandsstituatie. Bij GvG om de levensstandaard van tijdens het huwelijk te behouden. Dus ook als de vrouw fulltime werkt en een gewoon inkomen heeft. Verdiende meneer meer, dan heeft ze recht op alimentatie. Bij HV is dat niet zo
Hier overigens tegenstander van partner alimentatie tenzij er voor de ontvanger geen mogelijkheid is om te werken door ziekte of de zorg voor een zorgintensief kind. Met gezonde kinderen ben ik voor een co-ouderschap en twee werkende en financieel onafhankelijke ouders. Zowel tijdens als na het huwelijk. Ik krijg jeuk van bewust financieel afhankelijke vrouwen die ook niet hun steentje financieel aan de maatschappij bijdragen. Gelukkig komen er daar steeds minder van.
HV heeft geen enkele invloed op het niet hoeven betalen van PA.
Het is namelijk nog steeds een wettelijke plicht waar je op voorhand geen afstand van kan doen.
Je kunt het er in opnemen, maar het heeft geen enkele waarde want de wet die er op van toepassing is heeft voorrang.
Hoogstens kan de rechter het in overweging meenemen in het besluit,
Afstand doen kan alleen maar tijdens de scheiding, en dan nog moet de rechter er mee instemmen, ook al besluit je dit beiden te willen.
Ik begrijp wel waarom je afstand doen niet rechtsgeldig vooraf kan besluiten, immers ga je een zorgplicht aan voor elkaar met een huwelijk, en daarbij hoort ook de bescherming voor de minst verdienende.
Je weet niet hoe je situatie zal zijn tijdens een scheiding, dus de wet steekt er een stokje voor dat dit niet vooraf al bepaald kan worden dat deze zorgplicht niet aangegaan hoeft te worden.
Maar goed, wetten veranderen en het is niet ondenkbaar dat dit in de toekomst wel rechtsgeldig gaat worden.
Maar voor nu is dat nog niet het geval.
donderdag 6 juli 2017 om 11:07
Ehm, wat nuanceer je hier precies? Want jouw rol wordt eerder kwalijker dan begrijpelijk. Je ex-vrouw kan dus niet het minimumloon bij elkaar verdienen omdat ze chronisch ziek is. Onwijs rot voor haar. Dit is de vrouw waar je 5 kinderen mee op de wereld hebt gezet en jij beslist voorlopig dat ze met een aangevulde bijstandsuitkering en huurtoeslag gemakkelijk kan rondkomen. Wat weet jij daar van? Je verdient zelf 60K per jaar. In jouw geval vind ik 12 jaar patneralimentatie geenszins belachelijk, je hebt er zelf nou eenmaal ooit voor gekozen een toekomst op te bouwen met deze vrouw. Daar blijven verplichtingen aan vast hangen, ook al wil je inmiddels een nieuwe toekomst. En dat je de moeder van je kinderen niet meer gunt dan bijstandsniveau..... Ik weet daar weinig nuancerends over te zeggen.Robertjan schreef: ↑06-07-2017 09:56Even nuanceren : mijn ex vrouw werkt 25 uur,dat is het maximaal haalbare vanwege een chronische ziekte.
Ze zit met die 25 uur werk ruim onder het bijstands niveau.
Indien ik niet meer kan betalen krijgt ze gewoon aangevuld door de bijstand,en ze kan huurtoeslag aanvragen,dus ze kan dan gemakkelijk rondkomen.
Het convenant is bij de rechtbank vastgelegd.
Ik ben het er mee eens dat 12 jaar partner alimentatie belachelijk is .
Dat is mede de reden dat ik verhuis,zodat ik mijn eigen toekomst kan gaan opbouwen zonder die zware financiële verplichting.
donderdag 6 juli 2017 om 11:07
donderdag 6 juli 2017 om 11:12
spuit_111 schreef: ↑06-07-2017 11:07Ehm, wat nuanceer je hier precies? Want jouw rol wordt eerder kwalijker dan begrijpelijk. Je ex-vrouw kan dus niet het minimumloon bij elkaar verdienen omdat ze chronisch ziek is. Onwijs rot voor haar. Dit is de vrouw waar je 5 kinderen mee op de wereld hebt gezet en jij beslist voorlopig dat ze met een aangevulde bijstandsuitkering en huurtoeslag gemakkelijk kan rondkomen. Wat weet jij daar van? Je verdient zelf 60K per jaar. In jouw geval vind ik 12 jaar patneralimentatie geenszins belachelijk, je hebt er zelf nou eenmaal ooit voor gekozen een toekomst op te bouwen met deze vrouw. Daar blijven verplichtingen aan vast hangen, ook al wil je inmiddels een nieuwe toekomst. En dat je de moeder van je kinderen niet meer gunt dan bijstandsniveau..... Ik weet daar weinig nuancerends over te zeggen.
Waar lees jij dat ze 5 kinderen hebben en hij 60K per jaar verdient? Ik zie maar twee reacties van hem. De OP zelf en het stukje waar hij wat nuanceert maar daar staat het beiden niet in
donderdag 6 juli 2017 om 11:15
Dit. Helemaal.spuit_111 schreef: ↑06-07-2017 11:07Ehm, wat nuanceer je hier precies? Want jouw rol wordt eerder kwalijker dan begrijpelijk. Je ex-vrouw kan dus niet het minimumloon bij elkaar verdienen omdat ze chronisch ziek is. Onwijs rot voor haar. Dit is de vrouw waar je 5 kinderen mee op de wereld hebt gezet en jij beslist voorlopig dat ze met een aangevulde bijstandsuitkering en huurtoeslag gemakkelijk kan rondkomen. Wat weet jij daar van? Je verdient zelf 60K per jaar. In jouw geval vind ik 12 jaar patneralimentatie geenszins belachelijk, je hebt er zelf nou eenmaal ooit voor gekozen een toekomst op te bouwen met deze vrouw. Daar blijven verplichtingen aan vast hangen, ook al wil je inmiddels een nieuwe toekomst. En dat je de moeder van je kinderen niet meer gunt dan bijstandsniveau..... Ik weet daar weinig nuancerends over te zeggen.
Beter spijt van wat je hebt gedaan, dan van wat je niet hebt gedaan
donderdag 6 juli 2017 om 11:17
Dat vroeg ik mij ook af.Orangetree schreef: ↑06-07-2017 11:12Waar lees jij dat ze 5 kinderen hebben en hij 60K per jaar verdient? Ik zie maar twee reacties van hem. De OP zelf en het stukje waar hij wat nuanceert maar daar staat het beiden niet in
Maar met 600 alleen aan partneralimentatie heeft hij wel een goed inkomen gehad.
donderdag 6 juli 2017 om 11:18
Orangetree schreef: ↑06-07-2017 11:12Waar lees jij dat ze 5 kinderen hebben en hij 60K per jaar verdient? Ik zie maar twee reacties van hem. De OP zelf en het stukje waar hij wat nuanceert maar daar staat het beiden niet in
Hij heeft meer reacties getypt hoor. Hier bijvoorbeeld:
Robertjan schreef: ↑06-07-2017 00:52Dat is juist het probleem, ik zeg mijn baan hier op ,en heb op Curacao (nog) geen werk. dus niet de middelen om partneralimentatie te blijven betalen.
De kinderen zijn alle 5 zelfstandig en niet financieel afhankelijk .
Volgens mij valt Curacao niet onder de EU overigens.
donderdag 6 juli 2017 om 11:18
Er is vast iemand die het gaat terugzoeken (ik nietOrangetree schreef: ↑06-07-2017 11:12Waar lees jij dat ze 5 kinderen hebben en hij 60K per jaar verdient? Ik zie maar twee reacties van hem. De OP zelf en het stukje waar hij wat nuanceert maar daar staat het beiden niet in
) want het staat er echt. Ik ben het tegengekomen. Die kinderen zijn overigens wel al zelfstandig, schreef hij erbij. Maar dan nog.
Beter spijt van wat je hebt gedaan, dan van wat je niet hebt gedaan
donderdag 6 juli 2017 om 11:20
http://www.tonvanmil.nl/nl/veelgestelde ... -gevolgen/
Is partneralimentatie netto of bruto
? Wat heeft dat voor gevolgen?
Partneralimentatie is voor de ontvanger wel belast. De ontvanger moet het bijhorende percentage inkomstenbelasting betalen (in 2015 minimaal 36,50%, maar veelal 42%) en daarnaast de procentuele premie ZVW (in 2015 4,85%). In totaal houdt de ontvanger dus maar ruim de helft (100% min 42% min 4,85% is 53,15%) over van het ontvangen bedrag aan partneralimentatie.
Voor de betaler is partneralimentatie aftrekbaar. Dat betekent dat het betalen van partneralimentatie fiscaal voordeel oplevert van 42% of 52%, waardoor het betalen van een bedrag in werkelijkheid maar 58% of 48% daarvan kost.
---
Is partneralimentatie netto of bruto
? Wat heeft dat voor gevolgen?
Partneralimentatie is voor de ontvanger wel belast. De ontvanger moet het bijhorende percentage inkomstenbelasting betalen (in 2015 minimaal 36,50%, maar veelal 42%) en daarnaast de procentuele premie ZVW (in 2015 4,85%). In totaal houdt de ontvanger dus maar ruim de helft (100% min 42% min 4,85% is 53,15%) over van het ontvangen bedrag aan partneralimentatie.
Voor de betaler is partneralimentatie aftrekbaar. Dat betekent dat het betalen van partneralimentatie fiscaal voordeel oplevert van 42% of 52%, waardoor het betalen van een bedrag in werkelijkheid maar 58% of 48% daarvan kost.
---
donderdag 6 juli 2017 om 11:21
Als ik je goed lees Robbertjan, dan heeft je ex jullie 5 kinderen gebaard. Waarschijnlijk meer dan 30 jaar geleden haar carrière on hold gezet of misschien zelfs wel gestopt, want dat was toen nog wel gebruikelijk, om jullie 5 kinderen op te voeden tot zelfstandige mensen. En zo te horen heeft ze dat goed gedaan. Ondertussen kon jij wel verder met jouw carrière. En met die 65.000 die jij op jaarbasis verdient, vind je nu dat zij makkelijk rond moet komen met aanvullende bijstand en huurtoeslag. Ik vind die € 600,00 een schijntje eerlijk gezegd.
En mijn catch zou je echt niet zijn als je zo respectloos praat en omgaat met de moeder van je kinderen.
En mijn catch zou je echt niet zijn als je zo respectloos praat en omgaat met de moeder van je kinderen.
