Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
maandag 30 oktober 2017 om 18:04
Leentjes89 schreef: ↑25-10-2017 10:27Zwangere cockpitdames mogen geloof ik alleen de middelste drie maanden van de zwangerschap vliegen (tweede trimester). Maar dat laatste weet ik niet zeker.
Dat klopt, en dan ook weer onder bepaalde restricties.
Zwanger worden en vliegen is wel een dingetje. Is een hoop geplan om thuis te zijn op de dag van de ovulatie. Bij ons is het zwanger worden gelukkig snel gegaan maar ik doe nu vervangend werk op de grond en werk ook samen met collega's die in de medische molen zitten om zwanger te worden en daarom op de grond werken. Zodra je de mm ingaat is het bedrijf volgens mij heel behulpzaam en zal je tijdelijk vervangend werk op de grond krijgen.
En het is aan jezelf om je vliegende rooster zo in te delen dat je niet op zika en malariagebied vliegt.
Kleine aanvulling: Als je officieel het traject in gaat, kun je een malaria-restrictie krijgen, ik denk inmiddels dan ook een zika-restrictie. Het bedrijf is inderdaad enorm welwillend, aan alles is wel een mouw te passen. Zwanger raken duurde bij ons wat langer en in mijn geval werd mijn rooster in overleg met mijn leidinggevende steeds aangepast, er werd gepuzzeld met vluchten die nog open stonden qua bemanning om mij op de juiste momenten thuis te laten zijn, en onderwijl vloog ik dus gewoon fulltime door. Inmiddels ben ik zwanger van de 2e, die kwam gelukkig volledig onverwacht en spontaan.
(Leentjes, ik zat de afgelopen maanden in de kc, kennen wij elkaar?)
maandag 30 oktober 2017 om 18:34
Ik overweeg om, na mijn afstuderen over hopelijk een paar maanden, een reis te boeken en heb een transatlantische bestemming in gedachten. Maar dan moet er dus wel een uur of negen over zee gevlogen worden. Nu is het vervelende dat ik dus juist het meest opzie tegen de cruisefase en laat die nu net nogal lang zijn. Opstijgen vind ik leuk (taxiën en loskomen van de grond, dat vind ik heerlijk + het uitzicht). Bij het dalen kijk ik vaak naar buiten en heb er geen angst bij. Ook geen angst voor turbulentie trouwens, puur voor technisch falen en daardoor ineens vanaf grote hoogte naar beneden vallen.
Maar ik 'weiger' ook om bestemmingen te laten afvallen vanwege het vliegen. Heb je nog wat geruststellende feiten over de cruisefase? Niet echt een specifieke vraag, nee Ik weet inmiddels over de extra eisen die er verbonden zijn aan vliegtuigen die transatlantisch vliegen door een vraag die ik eerder stelde. Maar nu ben ik even vooral benieuwd naar de cruisefase.
Maar ik 'weiger' ook om bestemmingen te laten afvallen vanwege het vliegen. Heb je nog wat geruststellende feiten over de cruisefase? Niet echt een specifieke vraag, nee
Ik weet inmiddels over de extra eisen die er verbonden zijn aan vliegtuigen die transatlantisch vliegen door een vraag die ik eerder stelde. Maar nu ben ik even vooral benieuwd naar de cruisefase.
dinsdag 31 oktober 2017 om 00:38
Hoi Dagdromer, nou, grappig dat juist over de ‘cruise-fase’ zoveel bedenkingen hebt (niet belerend bedoeld hoor). Want dat is niet echt terecht, namelijk, want dat is juist de fase van de vlucht waar de minste risico’s zijn. De motoren hebben al op (bijna) vol vermogen gedraaid tijdens de start,vogels kom je niet meer tegen op 10km hoogte, dus eigenlijk kan er weinig meer fout gaan. Tuurlijk kan er wat gebeuren technisch gezien, maar over het algemeen is dat dan iets waar we tijd genoeg voor hebben om er over na te denken. In elke vluchtfase wordt rekening gehouden met de ‘worst case scenario’, motoruitval of decompressie etc. En dan weten we altijd waar we naar toe kunnen. Zelfs boven de Atlantische Oceaan zijn er opties. We houden ook actief bij tijdens de vlucht of we op die opties nog kunnen landen. Maar daar wordt in de vluchtvoorbereiding wel zeker rekening mee gehouden.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 31 oktober 2017 om 13:26
Ik vat het ook niet belerend op hoor. Ik weet wel dat mijn 'doemscenario's' weinig rekening houden met logicacygnus schreef: ↑31-10-2017 00:38Hoi Dagdromer, nou, grappig dat juist over de ‘cruise-fase’ zoveel bedenkingen hebt (niet belerend bedoeld hoor). Want dat is niet echt terecht, namelijk, want dat is juist de fase van de vlucht waar de minste risico’s zijn. De motoren hebben al op (bijna) vol vermogen gedraaid tijdens de start,vogels kom je niet meer tegen op 10km hoogte, dus eigenlijk kan er weinig meer fout gaan. Tuurlijk kan er wat gebeuren technisch gezien, maar over het algemeen is dat dan iets waar we tijd genoeg voor hebben om er over na te denken. In elke vluchtfase wordt rekening gehouden met de ‘worst case scenario’, motoruitval of decompressie etc. En dan weten we altijd waar we naar toe kunnen. Zelfs boven de Atlantische Oceaan zijn er opties. We houden ook actief bij tijdens de vlucht of we op die opties nog kunnen landen. Maar daar wordt in de vluchtvoorbereiding wel zeker rekening mee gehouden.
want ik heb inderdaad wel eens gehoord dat de cruisefase het veiligst is. Zit 'm in de lange duur denk ik. Dat een motor even vol vermogen kan geven, geloof ik nog wel maar daarna moet ie nog uren netjes blijven draaien. Maar ik overschat denk ik de belasting voor zo'n vliegtuig als het eenmaal op hoogte is? Is het zo dat het vliegtuig op kruishoogte min of meer rustig 'rondsurft' op de lucht, zonder dat het daar heel hard voor moet werken?
Fijn dat er ook rekening wordt gehouden met slechte scenario's voor en tijdens de vlucht in ieder geval!
dinsdag 31 oktober 2017 om 15:17
Ik stuur je even een pb want dan moeten we elkaar kennenLeentjes89 schreef: ↑31-10-2017 06:53Als je de afgelopen 5w in de kc hebt gezeten ken ik je misschien wel, al zit ik daar zelf niet. Ik lees dat je ook zwanger bent, gefeliciteerd! Nu ook weer kc?
anoniem_172652 wijzigde dit bericht op 31-10-2017 18:22
0.51% gewijzigd
dinsdag 31 oktober 2017 om 16:32
Nou, op kruishoogte ‘surft’ een vliegtuig niet echt. De krachten op een vliegtuig (zwaartekracht, weerstand, lift en motorvermogen) is dan in balans.dagdromer1986 schreef: ↑31-10-2017 13:26Ik vat het ook niet belerend op hoor. Ik weet wel dat mijn 'doemscenario's' weinig rekening houden met logica
Is het zo dat het vliegtuig op kruishoogte min of meer rustig 'rondsurft' op de lucht, zonder dat het daar heel hard voor moet werken?
Fijn dat er ook rekening wordt gehouden met slechte scenario's voor en tijdens de vlucht in ieder geval!
Wat betreft de motoren, die hoeven veel minder hard te werken dan bij de start, omdat de lucht veel ijler is. Bovendien zijn straalmotoren tegenwoordig ontzettend betrouwbaar (zie eerder in de thread). Maar het is tijdens kruizen nog steeds zo dat we rekening houden met een mogelijke ‘next failure’, zoals een motorstoring of decompressie. Met name van belang boven bergen (Alpen, Himalaya, Rocky Mountains, Andes). Soms zijn er specifieke voorschriften ‘voor het geval dat’. Die hebben we dan altijd onder handbereik of we programmeren iets in de navigatiecomputer. Bovendien moeten we op elk punt van de route met een decompressie op een vliegveld kunnen landen. Soms neem je daar zelfs extra brandstof voor mee...
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 1 november 2017 om 10:13
Ik vind het volgen van de vlucht tijdens het vliegen erg interessant, hoewel dat bij een zeer lange vlucht wel gaat vervelen. Ik zie allerlei interessante getallen: Hoelang moeten we nog vliegen? Waar zijn we nu? Wat is de koers? Wat is de snelheid? Wat is de tijd van het vliegveld van aankomst? Hoe hoog vliegen we nu? Wat is de huidige temperatuur? Welke route is er tot nog toe gevlogen?
World of Warcraft: Legion
woensdag 1 november 2017 om 10:14
woensdag 1 november 2017 om 10:25
Het is soms moeilijk om een balans te vinden in wat je doorgeeft aan de passagiers, zeker als er geen beeldscherm in de cabine hangt met vluchtinformatie. Ik kan op een zakenvlucht naar Londen van alles vertellen over koers, hoogte, temperatuur, zicht etc., maar waarschijnlijk zet driekwart van de passagiers zijn noise cancelling koptelefoontje weer op na het woordje 'koers'...hans66 schreef: ↑01-11-2017 10:13Ik vind het volgen van de vlucht tijdens het vliegen erg interessant, hoewel dat bij een zeer lange vlucht wel gaat vervelen. Ik zie allerlei interessante getallen: Hoelang moeten we nog vliegen? Waar zijn we nu? Wat is de koers? Wat is de snelheid? Wat is de tijd van het vliegveld van aankomst? Hoe hoog vliegen we nu? Wat is de huidige temperatuur? Welke route is er tot nog toe gevlogen?
Is de gemiddelde passagier anno 2017 überhaupt nog geïnteresseerd in de temperatuur van de buitenlucht? Of het weer op bestemming? Ik denk het niet. Er zitten altijd wel één of twee man tussen die dat wel interessant vinden (en dat bedoel ik alleen maar positief!), maar val je daar 179 andere passagiers mee lastig om 7 uur in de morgen?
woensdag 1 november 2017 om 11:05
Wist je dat je tijdens de vlucht blootgesteld wordt aan een veel hogere dosis straling, te vergelijken met een paar röntgenfoto's?
is het waar dat het vliegen je cyclus beinvloedt?Zwangere crew mag bij ons daarom helemaal niet meer vliegen tijdens de zwangerschap, om elk risico voor het embryo/kind uit te sluiten. Van één enkele vlucht zal een zwangere vrouw (beter gezegd, de vrucht) niet veel schade ondervinden, maar honderd vluchten tijdens de zwangerschap? Dat idee.
Welke andere gezondheidsproblemen had je in gedachten? Werken met een wisselend rooster van hele vroege en hele laten diensten, gebroken nachten, jet lag, het is belastend voor je gezondheid. De luchtkwaliteit aan boord is ook niet ideaal. Slecht en onregelmatig eten helpt ook niet mee. Maar goed, dat kun je ook voor heel wat andere beroepen zeggen!
woensdag 1 november 2017 om 12:43
Er is een groot beeldscherm in grote vliegtuigen bij intercontinentale vluchten (van Europa naar de VS, Zuid-Afrika of Japan) en elke stoel heeft een klein beeldschermpje (op de stoel daarvoor of op de muur als voor de passagier geen stoel meer is). Met een bedieningspaneel kun je kiezen vluchtgegevens op te vragen, of als jou dat niet boeit, kun je naar een film kijken, een spelletje spelen (alleen of tegen een medepassagier), of een vreemde taal leren.kadanz schreef: ↑01-11-2017 10:25Het is soms moeilijk om een balans te vinden in wat je doorgeeft aan de passagiers, zeker als er geen beeldscherm in de cabine hangt met vluchtinformatie. Ik kan op een zakenvlucht naar Londen van alles vertellen over koers, hoogte, temperatuur, zicht etc., maar waarschijnlijk zet driekwart van de passagiers zijn noise cancelling koptelefoontje weer op na het woordje 'koers'...
Nee, maar de captain zegt dat wel vaak bij aankomst (ik hou het even op Nederlands): "Dadelijk komen wij aan op Luchthaven Schiphol. Het is bewolkt, niet erg zonnig, er is een licht briesje en de temperatuur is 16 graden." Je kunt als passagier zelf bepalen of je het verloop van de vlucht wilt volgen, of dat je wat anders doet, omdat de vlucht zelf je niet interesseert. Ik vind het zelf wel leuk om te volgen, maar niet aan één stuk door op een vlucht van 6 uur of langer.Is de gemiddelde passagier anno 2017 überhaupt nog geïnteresseerd in de temperatuur van de buitenlucht? Of het weer op bestemming? Ik denk het niet. Er zitten altijd wel één of twee man tussen die dat wel interessant vinden (en dat bedoel ik alleen maar positief!), maar val je daar 179 andere passagiers mee lastig om 7 uur in de morgen?
World of Warcraft: Legion
woensdag 1 november 2017 om 15:16
Nice to know: de gegevens van dit systeem (op de 747 Flighttracking, op nieuwere kisten MyFlight) komen uit de navigatiecomputer. De aankomsttijd is daardoor afhankelijk van wat er in die computer, genaamd FMS, staat. De hele route wordt voor vertrek geladen, maar de wind kan zeker ook van invloed zijn op de aankomsttijd. Op de 777 en 787 kunnen deze winden geupload worden, op de 747 niet. Voor vertrek zetten we daarom een gemiddelde wind voor de hele vlucht in het FMS. Tijdens de vlucht moeten we dan de winden langs de route er handmatig inzetten, dan kan best even een werkje zijn (vandaar dat we dat meestal voor vertrek niet doen).hans66 schreef: ↑01-11-2017 12:43Er is een groot beeldscherm in grote vliegtuigen bij intercontinentale vluchten (van Europa naar de VS, Zuid-Afrika of Japan) en elke stoel heeft een klein beeldschermpje (op de stoel daarvoor of op de muur als voor de passagier geen stoel meer is). Met een bedieningspaneel kun je kiezen vluchtgegevens op te vragen, of als jou dat niet boeit, kun je naar een film kijken, een spelletje spelen (alleen of tegen een medepassagier), of een vreemde taal leren.
Als dit wat later in de vlucht (na een uur of zo) gebeurt kan die aankomsttijd best een paar minuten verspringen.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 1 november 2017 om 15:29
Jaar of 10 geleden naar Sint Maarten gevlogen. Dat ging helaas niet vlekkeloos, want de hoogtemeter was stuk gegaan. Er werd omgeroepen dat ze even getwijfeld hadden om terug te keren naar Schiphol, maar uiteindelijk besloten ze toch door te vliegen naar Sint Maarten. We zijn geland in het donker, maar er was geen mist ofzo. Zou dit voor de piloten een 'spannende' landing zijn geweest of niet? Het zicht was prima en de captain liep relaxed babbeltjes te maken met de passagiers die eventueel vragen hadden.
Mijn vraag is dus, een landing zonder hoogtemeter piece of cake of toch wel een beetje spannend?
Mijn vraag is dus, een landing zonder hoogtemeter piece of cake of toch wel een beetje spannend?
woensdag 1 november 2017 om 15:38
Die landing zal niet zo heel spannend geweest zijn. Er zijn 3 hoogtemeters, eentje minder is op zich niet zo erg. Wat meer de overweging is om wel of niet terug te gaan is of je er volgens de voorschriften ook weer mee mag vertrekken (een hoogtemeter stuk dus niet) en of het ter plekke gemaakt kan worden. Zo niet, dan staat het vliegtuig ‘vast’. Dan kan het beter zijn om terug te gaan naar Schiphol. Die beslissing nemen we dan in overleg, want er spelen dan veel belangen mee waar we in de cockpit niet altijd zicht op hebben. Maar op 1 hoogtemeter kan je nog steeds veilig landen hoor.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-11-2017 15:29Jaar of 10 geleden naar Sint Maarten gevlogen. Dat ging helaas niet vlekkeloos, want de hoogtemeter was stuk gegaan. Er werd omgeroepen dat ze even getwijfeld hadden om terug te keren naar Schiphol, maar uiteindelijk besloten ze toch door te vliegen naar Sint Maarten. We zijn geland in het donker, maar er was geen mist ofzo. Zou dit voor de piloten een 'spannende' landing zijn geweest of niet? Het zicht was prima en de captain liep relaxed babbeltjes te maken met de passagiers die eventueel vragen hadden.
Mijn vraag is dus, een landing zonder hoogtemeter piece of cake of toch wel een beetje spannend?
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 1 november 2017 om 23:05
Graag gedaan. Het verbaast me niet dat je vertraging hebt gehad. In een dergelijk geval wordt er via de satelliettelefoon een conference call opgezet, waarin de gezagvoerder, flight dispatch (vluchtvoorbereiding & vlucht volgen), maintenance en operations control meedoen. De laatste gaat over het netwerk en de commerciële aspecten. Blijkbaar was het voordeliger om in dit geval het toestel AOG (Aircraft On Ground) te hebben in St. Maarten dan om terug te keren. Er zal een nieuwe hoogtemeter zijn ingevlogen, waarschijnlijk ergens uit de VS. Dat en het vervangen kost natuurlijk tijd. Bovendien loopt de bemanning dan uit de wettelijk toegestane werktijd en die moet dan een minimale rust hebben, anders zijn ze in overtreding, net als bij bus- & vrachtwagenchauffeurs. Maar die minimale rust is beduidend minder dan 24 uur. Dus de reparatie was de bepalende factor.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-11-2017 15:49Bedankt voor je antwoord! Mijn eindbestemming was Aruba en dat hebben we helaas niet gehaald die dag omdat we inderdaad niet meer mochten vertrekken. Pas 24 uur later konden we verder toen de reparatie klaar was. Maar een dagje op Sint Maarten was geen straf.
Zo te lezen zijn jullie in ieder geval goed opgevangen. Nu zal het wel wat minder leuk zijn op St. Maarten...
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 4 november 2017 om 14:16
.
Ik ken een soortgelijk verhaal van begin jaren 90. Een vrouwelijke piloot van 21, klein van stuk. Ze heeft het in die tijd meer dan eens meegemaakt dat er mannen zijn uitgestapt toen ze zagen wie er achter de stuurknuppel zat.
zaterdag 4 november 2017 om 18:54
Ben gisteren met n KLM 787 van Atlanta terug gekomen (na met Delta heen te hebben gevlogen) en vond KLM beduidend slechter qua service. Te weinig maaltijden aan boord, geen tussendoor snacks, moeten bijbetalen voor het reserveren voor je stoel net zoals bij prijsvechters en ook een reclamepraatje voor de verkoop van producten. Is dat het nieuwe beleid van KLM? Delta vond ik echt meer dan prima en veel ruimer aanbod aan eten.
zaterdag 4 november 2017 om 19:44
redbulletje schreef: ↑04-11-2017 18:54Ben gisteren met n KLM 787 van Atlanta terug gekomen (na met Delta heen te hebben gevlogen) en vond KLM beduidend slechter qua service. Te weinig maaltijden aan boord, geen tussendoor snacks, moeten bijbetalen voor het reserveren voor je stoel net zoals bij prijsvechters en ook een reclamepraatje voor de verkoop van producten. Is dat het nieuwe beleid van KLM? Delta vond ik echt meer dan prima en veel ruimer aanbod aan eten.
Je krijgt bij KLM een drankje met een nootje om te beginnen. Daarna een warme maaltijd met een broodje, salade, een toetje, en erbij word wederom een drankje ingeschonken. Daarna een koffie/thee/likeur ronde. Voor de landing op Amsterdam een warm ontbijt met een drankje, daarna nogmaals een koffie/thee ronde. Hoeveel meer wil je eten op een 8 uur durende vlucht dan?
zaterdag 4 november 2017 om 19:52
Ten eerste was van de 2 soorten maaltijden maar 1 soort over en er waren niet genoeg broodjes. De maaltijd zelf heb ik niet gegeten omdat die doordrenkt was met olijven (vegetarisch ook nog, de vleesmaaltijd was al op voor ze bij mij waren) en de bijgeleverde salade naar zeep smaakte (koriander) Van Aziatische maatschappijen ben ik gewend dat er in de pantry snacks liggen voor snachts en dat er uit 3 maaltijdopties gekozen kan worden), bij KLM was er niets. Drank kon je wel zelf pakken gedurende de nacht, rondlopen met bekers water/sap was er niet bij). Delta heeft ons de hele vlucht door 'gevoerd' met van alles en nog wat. En alles was nog lekker ook!
zaterdag 4 november 2017 om 20:12
redbulletje schreef: ↑04-11-2017 19:52Ten eerste was van de 2 soorten maaltijden maar 1 soort over en er waren niet genoeg broodjes. De maaltijd zelf heb ik niet gegeten omdat die doordrenkt was met olijven (vegetarisch ook nog, de vleesmaaltijd was al op voor ze bij mij waren) en de bijgeleverde salade naar zeep smaakte (koriander) Van Aziatische maatschappijen ben ik gewend dat er in de pantry snacks liggen voor snachts en dat er uit 3 maaltijdopties gekozen kan worden), bij KLM was er niets. Drank kon je wel zelf pakken gedurende de nacht, rondlopen met bekers water/sap was er niet bij). Delta heeft ons de hele vlucht door 'gevoerd' met van alles en nog wat. En alles was nog lekker ook!
Ok duidelijk, jammer om te horen!
zaterdag 4 november 2017 om 20:13
Het is vervelend dat je het zo ervaren hebt. Misschien kan je je ervaring aan KLM customer care vertellen? Dit topic is van een captain. Die heeft niet zoveel met het eten te maken helaas. En ik denk ook niet dat hij je ermee kan helpen. Nogmaals vervelend voor je ervaring.redbulletje schreef: ↑04-11-2017 19:52Ten eerste was van de 2 soorten maaltijden maar 1 soort over en er waren niet genoeg broodjes. De maaltijd zelf heb ik niet gegeten omdat die doordrenkt was met olijven (vegetarisch ook nog, de vleesmaaltijd was al op voor ze bij mij waren) en de bijgeleverde salade naar zeep smaakte (koriander) Van Aziatische maatschappijen ben ik gewend dat er in de pantry snacks liggen voor snachts en dat er uit 3 maaltijdopties gekozen kan worden), bij KLM was er niets. Drank kon je wel zelf pakken gedurende de nacht, rondlopen met bekers water/sap was er niet bij). Delta heeft ons de hele vlucht door 'gevoerd' met van alles en nog wat. En alles was nog lekker ook!
zaterdag 4 november 2017 om 20:20
Ben in Amerika genoeg vetgemest om een dagje wat minder te eten hoor, maar van een maatschappjj als KLM verwacht ik gewoon een hogere standaard qua service. Dit in combinatie met het ook al moeten bijbetalen voor t vast leggen van je stoelkeuze. Dat heb ik nog nooit eerder meegemaakt behalve bij prijsvechters. Dan denk ik, kom op KLM zorg dat we trots kunnen zijn op onze nationale maatschappij!
