Geld & Recht
alle pijlers
Schuld
dinsdag 7 november 2017 om 20:17
Hallo,
Ik wil niet al te veel in details treden, maar ik zal kort uitleggen wat mijn situatie is.
op zoek gegaan naar een woning en deze zonder eigenlijk goed nagedacht te hebben meteen gekocht.
De hypotheek was nog niet rond en dit lukte niet binnen de gestelde termijn. Nu hebben de verkopers mij in gebreke gesteld en een boete van 10 procent geëist zoals in overeenkomst beschreven staat.
Deze boete moet vrijdag a.s. betaald zijn aan hun, maar ik heb dat geld niet.
Ik heb al van alles geprobeerd. Het enige wat er voor mij op zit is denk ik proberen om een betalingsregeling te treffen, maar ze zijn al coulant geweest en ik vraag mij af of ze daar nog op zitten te wachten.
Ik zie het allemaal niet meer zo zitten.
Iemand tips?
Ik wil niet al te veel in details treden, maar ik zal kort uitleggen wat mijn situatie is.
op zoek gegaan naar een woning en deze zonder eigenlijk goed nagedacht te hebben meteen gekocht.
De hypotheek was nog niet rond en dit lukte niet binnen de gestelde termijn. Nu hebben de verkopers mij in gebreke gesteld en een boete van 10 procent geëist zoals in overeenkomst beschreven staat.
Deze boete moet vrijdag a.s. betaald zijn aan hun, maar ik heb dat geld niet.
Ik heb al van alles geprobeerd. Het enige wat er voor mij op zit is denk ik proberen om een betalingsregeling te treffen, maar ze zijn al coulant geweest en ik vraag mij af of ze daar nog op zitten te wachten.
Ik zie het allemaal niet meer zo zitten.
Iemand tips?
woensdag 8 november 2017 om 10:22
wilma36 schreef: ↑08-11-2017 07:39Zelf contact opnemen met de verkopers zou ik echt niet doen, daar snijd je jezelf alleen maar mee in de vingers. Ik ken ook iemand die het zover heeft laten komen met de financiering (gekocht zonder makelaar, financiering niet rond door oude schulden en geen contact opgenomen dat ze het niet rond kregen. Ze hebben het erop aan laten komen (tot vlak voor de notaris) en wilden zich toen beroepen op het voorbehoud (wat ze wel keurig netjes hadden laten opnemen), maar dat was te laat. Zij zijn hierdoor in de WSNP terecht gekomen.
In jouw hele post lees ik alleen maar redenen om wél contact op te nemen met de verkopers. Jouw kennis liet het er - zo schrijf je zelf - bij zitten, met alle problemen van dien.
woensdag 8 november 2017 om 10:35
Ik bedoel juist contact opnemen via een makelaar of een juridisch adviseur. Dat werd uit mijn post niet geheel duidelijk. Maar jij geeft aan om de boete naar beneden te brengen. Dat gaat je echt niet zomaar lukken. Je hebt voor die 10% getekend namelijk.BrightLights schreef: ↑08-11-2017 10:22In jouw hele post lees ik alleen maar redenen om wél contact op te nemen met de verkopers. Jouw kennis liet het er - zo schrijf je zelf - bij zitten, met alle problemen van dien.
Edit: Ik bedoel dit stukje:
Misschien is het een goed idee om met de verkopers - letterlijk - om tafel te zitten. Leg jouw situatie uit, ga met de billen bloot en doe eventueel een tegenvoorstel wat de boete betreft (een kwart? de helft?) - een voorstel dat voor jou haalbaar is en dat de verkoper misschien redelijk snel zicht op betaling geeft.
wilma36 wijzigde dit bericht op 08-11-2017 10:37
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
26.08% gewijzigd
woensdag 8 november 2017 om 11:41
Dat weet je dus niet. Ik ken genoeg - heel verschillende zaken - waarin schuldeisers wel genoegen namen met minder dan waar ze volgens een overeenkomst recht op hadden. Soms uit coulance, soms omdat ze liever genoegen namen met minder geld, geld dat ze daarentegen wél snel tegemoet konden zien in plaats van een tijdrovende pluk-alles-procedure.
Nee heb je, ja kan je krijgen.
woensdag 8 november 2017 om 12:12
woensdag 8 november 2017 om 13:37
Mijn kopers hadden ook een BKR registratie waarmee het niet eens mogelijk was om überhaupt een aanvraag in te dienen voor een hypotheek. Dit wisten zij al de dag nadat het voorlopig koopcontract was getekend maar ook hebben hun kop in het zand gestoken en hebben toen op de dag voordat de voorlopige voorwaarden zouden verlopen nog om 2 weken uitstel gevraagd. Dit terwijl zij wisten dat zij nergens meer een hypotheek zouden krijgen. Ik voelde mij zo belazerd door hen. Het was dat ik het huis niet aan anderen kon verkopen in de tussentijd anders had ik die 10% geclaimd.wilma36 schreef: ↑08-11-2017 07:39Ik ken ook iemand die het zover heeft laten komen met de financiering (gekocht zonder makelaar, financiering niet rond door oude schulden en geen contact opgenomen dat ze het niet rond kregen. Ze hebben het erop aan laten komen (tot vlak voor de notaris) en wilden zich toen beroepen op het voorbehoud (wat ze wel keurig netjes hadden laten opnemen), maar dat was te laat. Zij zijn hierdoor in de WSNP terecht gekomen.
Ik doe mijn best
woensdag 8 november 2017 om 14:10
Ik snap dat je boos was Senseo, ze hebben echt onnodig misbruik gemaakt van de situatie. Maar jij zou geen recht hebben op die 10%. Ze hebben in principe tijd om uitstel gevraagd, jij kunt dat verlenen of afwijzen. Als je uitstel afwijst, beroepen zij zich op die clausule en gaat de koop dus gewoon niet door.
woensdag 8 november 2017 om 17:24
Nou zo makkelijk gaat dat ook weer niet. Zij moesten wel 2 afwijzingen banken overleggen en die konden zij niet overleggen binnen de gestelde termijn omdat er simpelweg geen aanvraag was geweest. Je bent als verkoper niet verplicht om uitstel te geven. In dat geval geldt de, in ons geval, 6 weken termijn. Geen afwijzingen kunnen overleggen dan geldt dat de koper verplicht is om af te nemen en dat de koper de 10% mag claimen._Marana_ schreef: ↑08-11-2017 14:10Ik snap dat je boos was Senseo, ze hebben echt onnodig misbruik gemaakt van de situatie. Maar jij zou geen recht hebben op die 10%. Ze hebben in principe tijd om uitstel gevraagd, jij kunt dat verlenen of afwijzen. Als je uitstel afwijst, beroepen zij zich op die clausule en gaat de koop dus gewoon niet door.
Het is niet zo dat als verkoper nee tegen verlenging zegt dat de koop ongedaan wordt gemaakt, dat zou wat zij zeg. Dan is een koopcontract ook niets waard.
Ik doe mijn best
woensdag 8 november 2017 om 23:27
Er moet 1 afwijzing getoond worden, dat klopt. Er is inmiddels jurisprudentie over het verplicht zijn van die tweede afwijzing. Dat blijkt dus niet nodig te zijn, ook al staat dat in het koopcontract. Een rechter heeft geoordeeld dat een tweede afwijzing eisen overbodig is. Hypotheekverstrekkers zijn aan zoveel regels gebonden door de wet dat het reëel is te verwachten dat een tweede partij ook zou afwijzen.
Bovendien hoeft de afwijzing van een hypotheekverstrekker niet meer per aangetekende brief etc.
Bovendien hoeft de afwijzing van een hypotheekverstrekker niet meer per aangetekende brief etc.
donderdag 9 november 2017 om 01:27
Maar als jij het uitstel niet had verleend dat had je of je huis voor de afgesproken huis kunnen verkopen aan de kopers, of de 10% gekregen of er was ontbonden voor de afloop van het voorbehoud. Dat jij nu extra lang hebt moeten wachten en alsnog niks hebt gekregen is omdat jij ervoor gekozen hebt die verlenging te verlenen.Senseo schreef: ↑08-11-2017 17:24Nou zo makkelijk gaat dat ook weer niet. Zij moesten wel 2 afwijzingen banken overleggen en die konden zij niet overleggen binnen de gestelde termijn omdat er simpelweg geen aanvraag was geweest. Je bent als verkoper niet verplicht om uitstel te geven. In dat geval geldt de, in ons geval, 6 weken termijn. Geen afwijzingen kunnen overleggen dan geldt dat de koper verplicht is om af te nemen en dat de koper de 10% mag claimen.
Het is niet zo dat als verkoper nee tegen verlenging zegt dat de koop ongedaan wordt gemaakt, dat zou wat zij zeg. Dan is een koopcontract ook niets waard.
Neemt niet we gdat ik het ook echt een rotstreek van de kopers vindt dat ze het niet meteen medegedeeld hebben. Hadden ze misschien nog de hoop om via een andere weg het geld te regelen?
donderdag 9 november 2017 om 11:45
Het is een boete zoals die wordt afgesproken in het koopcontract. Zie bijv de tekst in artikel 11 in het voorbeeldkoopcontract van vereniging eigen huis: https://www.eigenhuis.nl/docs/default-s ... ?sfvrsn=17
Het is dus geen boete in de zin van 'er is een wet overtreden' maar een boete mbt het niet nakomen van de verplichtingen van het contract.
Het is dus geen boete in de zin van 'er is een wet overtreden' maar een boete mbt het niet nakomen van de verplichtingen van het contract.
donderdag 9 november 2017 om 12:06
Maar dat niet alleen, in mijn geval had ik het hele huis al leeg en de meubels verhuisd, toen mijn kopers een dag voor het verstrijken van de termijn ook ineens nog uitstel nodig hadden. Als die verkoop uiteindelijk niet door was gegaan, had ik een leeg huis in de verkoop moeten doen, en dat levert uiteindelijk altijd minder op. Dus hoe kut het ook voor TO is, voor de verkopers is dit geintje ook echt niet grappig, dus ik kan me echt voorstellen dat ze TO aan die 10% gaan houden.Bloemetjefresia schreef: ↑07-11-2017 21:19Hmm dat is waar natuurlijk dat de verkoper in die periode ook niks kan.
En het gaat dus echt zover dat ze beslag kunnen leggen op bezittingen als je het niet op de bank hebt?! Heftig zeg.
Ik heb dus echt geen verstand van die dingen dat blijkt wel.
donderdag 9 november 2017 om 12:13
TO, ik lees net dat de verkopers al andere kopers hebben. Dat mag dus niet. Als ze jou aansprakelijk willen stellen voor die 10%, mogen zij niks, totdat het met jou afgehandeld is. Zorg dat je juridisch advies inwint, want hier klopt het eea niet. Je bent niet handig bezig geweest, maar wat de verkopers nu doen, klopt echt niet.
zondag 12 november 2017 om 16:05
Het liefst verkoop je een woning zonder voorbehoud van financiering: dan weet je tenminste dat je verkoop echt door gaat en dat de tegenpartij niet opeens na een week of drie terugkrabbelt omdat de financiering niet rond komt. Vandaar de boete van 10%.
Tsja, als je dat overeenkomt, dan moet je dat ook ophoesten. Eigen schuld. Je moet dus bedenken of je niet toch beter die woning kunt kopen en later weer verkopen.
Tsja, als je dat overeenkomt, dan moet je dat ook ophoesten. Eigen schuld. Je moet dus bedenken of je niet toch beter die woning kunt kopen en later weer verkopen.
zondag 12 november 2017 om 16:34
Wat een rotsituatie! Ik zou direct juridisch advies inwinnen. Ik vind het erg vreemd dat je een aankoopmakelaar hebt, en desondanks toch een voorlopig koopcontract hebt getekend zonder financieringsvoorbehoud. Deze persoon had je toch wel mogen waarschuwen, hij is er juist om je belangen te behartigen. Ook dat er nieuwe kopers zijn is erg vreemd. Ik zou het tot op de bodem laten uitzoeken.
zondag 12 november 2017 om 16:57
Tjsa, het is steeds gebruikelijker in drukke markten om geen voorbehoud meer te hebben. Dus niet zo raar dat dat er niet in zit. Wel slecht als het niet aangegeven is. Maar aan de andere kant: als je blijkbaar zo overhaast gekocht hebt, heb je misschien ook niet heel open gestaan voor alle argumenten. Als je ergens binnen komt rennen en zegt dat je dat huis móet hebben, tsja...luiwammes schreef: ↑12-11-2017 16:34Wat een rotsituatie! Ik zou direct juridisch advies inwinnen. Ik vind het erg vreemd dat je een aankoopmakelaar hebt, en desondanks toch een voorlopig koopcontract hebt getekend zonder financieringsvoorbehoud. Deze persoon had je toch wel mogen waarschuwen, hij is er juist om je belangen te behartigen. Ook dat er nieuwe kopers zijn is erg vreemd. Ik zou het tot op de bodem laten uitzoeken.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 12-11-2017 17:16
1.05% gewijzigd
zondag 12 november 2017 om 17:15
Ze heeft wel een voorbehoud gehadin het koopcontract, en om verlenging gevraagd, en nu haalt ze die datum niet, volgens mij.
Overigens heet het gewoon een koopcontract. Het is niet voorlopig. Ik snap niet zo goed waarom het in de volksmond altijd een voorlopig koopcontract wordt genoemd. Je tekent later niet de definitieve of zo he, het is al het echte koopcontract.
Overigens heet het gewoon een koopcontract. Het is niet voorlopig. Ik snap niet zo goed waarom het in de volksmond altijd een voorlopig koopcontract wordt genoemd. Je tekent later niet de definitieve of zo he, het is al het echte koopcontract.
zondag 12 november 2017 om 17:15
Waarom zouden ze een vonnis of deurwaarder in moeten schakelen? Ze gaan je gewoon een factuur sturen. Als je niet betaalt komt er een deurwaarder. Als je dan nog niet betaalt, dan komt er een rechtszaak. Maar goed. Je hebt weinig om op terug te vallen.minnimouse schreef: ↑07-11-2017 23:17Moeten ze wel eerst een vonnis bij de rechtbank gaan halen en een deurwaarder in gaan schakelen. En dat zullen ze best doen als het over zulke bedragen gaat.
Succes!
