Werk & Studie
alle pijlers
Beoordelingsgesprek
woensdag 20 december 2017 om 17:50
woensdag 20 december 2017 om 17:54
Het is een beoordelingsgesprek, dat is eenzijdig bedoeld. Een functioneringsgesprek geeft je kans om je eigen inbreng te hebben.
Je hebt er meer aan om concrete verbeterpunten te vragen. Wanneer deze niet passen in je reïntegratietraject zul je per februari 2018 (wanneer je weer hersteld bent) alsnog de beoordeling krijgen. Beter ga je er mee aan het werk.
Je hebt er meer aan om concrete verbeterpunten te vragen. Wanneer deze niet passen in je reïntegratietraject zul je per februari 2018 (wanneer je weer hersteld bent) alsnog de beoordeling krijgen. Beter ga je er mee aan het werk.
woensdag 20 december 2017 om 17:57
Je wilt juridische onderbouwing. Dan zou ik contact opnemen met www.juridischloket.nl
woensdag 20 december 2017 om 17:57
Natuurlijk niet, zou mooi zijn. Dan zou niemand akkoord gaan met een slechte beoordelingMartje2801 schreef: ↑20-12-2017 17:43bij mijn weten moet je akkoord tekenen voor opname in personeelsdossier. Dus dat zou ik dan niet doen.
En verder. Waarom zou iemand je helpen als je toch je OP weer verwijdert.
Je werkgever moet je
- op de hoogte brengen van de slechte beoordeling
- mogelijkheden geven om te verbeteren.
Je mag er soms wat van vinden maar dat wordt alleen aanvullend opgenomen. Een beoordeling is alleen het oordeel van je leidinggevende over jouw functioneren.
woensdag 20 december 2017 om 18:00
Dus een kennis van je was ziek maar heeft wel iedere week van het jaar gewerkt, weliswaar opbouwend.
Nu vraagt die kennis zich af of of het toegestaan is dat een medewerker een negatieve beoordeling krijgt door afwezigheid (ivm ziekte). Want de eigen taken zijn goed gedaan tijdens reïntegratie. Verder is het bedrijf heel tevreden over het functioneren. En toch moet er een negatieve beoordeling volgen, omdat er gekort dient te worden op salarisverhoging.
Ik snap het verhaal niet helemaal. Je kennis is dus gedurende zijn ziekte geen enkele week helemaal thuis gebleven? De ziekmelding was nooit 100%? Waarom moet er bij het UWV een betermelding worden gedaan?
Nu vraagt die kennis zich af of of het toegestaan is dat een medewerker een negatieve beoordeling krijgt door afwezigheid (ivm ziekte). Want de eigen taken zijn goed gedaan tijdens reïntegratie. Verder is het bedrijf heel tevreden over het functioneren. En toch moet er een negatieve beoordeling volgen, omdat er gekort dient te worden op salarisverhoging.
Ik snap het verhaal niet helemaal. Je kennis is dus gedurende zijn ziekte geen enkele week helemaal thuis gebleven? De ziekmelding was nooit 100%? Waarom moet er bij het UWV een betermelding worden gedaan?
woensdag 20 december 2017 om 18:01
Interresante link naar een ander topic op een ander forum. Wie weet heb je er wat aan 
http://forum.fok.nl/topic/2414211/3/25
http://forum.fok.nl/topic/2414211/3/25
woensdag 20 december 2017 om 18:13
LiveLoveLaugh2 schreef: ↑20-12-2017 18:04Klopt helemaal Marana. Kennis is in 2016 uitgevallen en al die tijd gaan opbouwen. Beoordeling in 2016 was goed met volledige verhoging. Voor 2017 een aangepast programma tot volledig opbouwen. Nu waren de laatste opbouw maanden in kwartaal 1 dit jaar. De beoordeling is dit jaar gewijzigd, nu mag er geen volledige verhoging meer gegeven worden bij langere afwezigheid dan 4 weken. Leidinggevende is zeer tevreden, maar geeft aan niet anders te kunnen dan een lagere beoordeling te geven omdat het moet. Dit heeft te maken met beleid over loonsverhoging.
Ik vind het ergens logisch. Ik krijg een bepaald bedrag toegewezen wat over het team verdeeld wordt aan het einde van het jaar, langdurig zieken tellen niet mee. Nu is daar wel een ander potje voor, maar wel minder dan de standaardverhoging.
Overigens krijgt diegene géén negatieve beoordeling.
woensdag 20 december 2017 om 19:09
woensdag 20 december 2017 om 19:10
positivodo schreef: ↑20-12-2017 18:01Interresante link naar een ander topic op een ander forum. Wie weet heb je er wat aan
http://forum.fok.nl/topic/2414211/3/25
woensdag 20 december 2017 om 19:30
woensdag 20 december 2017 om 19:51
Mogelijk verbazen meer mensen zich over de gang van zaken in sommige bedrijven? Ik ben vooral verbouwereerd dat iemand hier zo passief zich dit kan laten welgevallen. En ben ook benieuwd of dit rechtmatig is.Ceci schreef: ↑20-12-2017 19:09Goh, waarom worden dit soort vragen altijd voor een kennis gesteld?
Oja, de OP weghalen mag niet volgens de policy.
Het verhaal lijkt trouwens op dat van een oud-collega van mij. Ook weg vanwege ziekte en een slecht beoordelingsgesprek, maar die functioneerde wel slecht.
woensdag 20 december 2017 om 19:56
Dank je, dat idee had ik ook al. Stuur de link even door. Hij vindt het moeilijk om tegen de beoordeling in te gaan omdat hij bang is in een arbeidsconflict te verzeilen terwijl de beoordeling volgend jaar zeer waarschijnlijk weer normaal is.Nummer*Zoveel schreef: ↑20-12-2017 19:30Ik denk dat dit het antwoord op je vraag is:
https://www.dezaak.nl/619/mag-ik-ziekte ... knemer.htm
woensdag 20 december 2017 om 20:08
Of het mag of niet, ik vind het persoonlijk nogal demotiverend om iemand i.v.m. ziekte een slechte beoordeling te geven zodat het bedrijf het salaris minder hoeft te verhogen. Net of je voor je plezier maanden lang uit de running bent.........
Als dit in mijn beoordeling zou staan, dan zou ik nooit een handtekening voor accoord zetten. Ik snap ook niet hoe bedrijven er bij komen om dit soort regels te bedenken.
Heb een keer geweigerd te tekenen, omdat LG een slechte beoordeling gaf, omdat hij mij niet mocht (al raar dat je dat tegen je medewerker zegt). Hij kon verder niet onderbouwen wat er slecht was in het functioneren. Er is nog maanden druk uitgeoefend om voor accoord te tekenen (concreet: tot ik het zat was en mijn ontslag indiende en misschien was dat ook wel de bedoeling). Vond het ook vreemd dat hij niet terug gefloten werd toen ik een concrete klacht indiende over de argumentatie in het verslag.
Als dit in mijn beoordeling zou staan, dan zou ik nooit een handtekening voor accoord zetten. Ik snap ook niet hoe bedrijven er bij komen om dit soort regels te bedenken.
Heb een keer geweigerd te tekenen, omdat LG een slechte beoordeling gaf, omdat hij mij niet mocht (al raar dat je dat tegen je medewerker zegt). Hij kon verder niet onderbouwen wat er slecht was in het functioneren. Er is nog maanden druk uitgeoefend om voor accoord te tekenen (concreet: tot ik het zat was en mijn ontslag indiende en misschien was dat ook wel de bedoeling). Vond het ook vreemd dat hij niet terug gefloten werd toen ik een concrete klacht indiende over de argumentatie in het verslag.
woensdag 20 december 2017 om 20:19
LiveLoveLaugh2 schreef: ↑20-12-2017 18:23Dat is ook waar ik mijn verbazing over uitsprak star2. Toen kennis dit vertelde vroeg ik ook of hij het dan niet zuur vond dat hij nu een negatieve beoordeling heeft staan. Beoordeel dan niet en geef 0 loonsverhoging. Dit klonk mij in de oren als dossier opbouw, maar ze schijnen erg tevreden over hem te zijn.Reactie: is nieuwe beleid. Vind het ook gek dat zwangerschap (dat doorgaans toch een keuze van iemand is) hier buiten valt.
Het is een hij die zwanger werd?
woensdag 20 december 2017 om 23:14
LiveLoveLaugh2 schreef: ↑20-12-2017 17:57
Kennis moet ook altijd een beoordeling over zichzelf invullen in het systeem. Verbeterpunten waren er niet, het functioneren was goed. Alleen door afwezigheid moeten ze van het management lager beoordelen omdat er per score een loonsverhoging vast zit en die mag niet volledig gegeven worden bij afwezigheid door ziekte (bij zwangerschap dan weer wel)
LiveLoveLaugh2 schreef: ↑20-12-2017 17:52Nee de reïntegratie duurde 2 maanden. Plan van aanpak is te laat opgesteld, beter melding bij UWV kwam pas nadat kennis volledig werkte en op beoordeling waren ze heel lovend. Er staat ook letterlijk dat er gekort word wegens afwezigheid door ziekte, niet door disfunctioneren
Er zal toch niet letterlijk staan dat hij gekort wordt? Want hij wordt toch helemaal niet gekort? Hij krijgt salarisverhoging.
donderdag 21 december 2017 om 16:39
Als ik je verhaal goed begrijp is de situatie:
• Je kennis is ziek geweest tijdens het jaar
• Heeft (ook voor leidinggevende) onbetwist goed gefunctioneerd
• Krijgt een slechte beoordeling omdat daarmee een automatische loonsverhoging voorkomen wordt
Ik zou me geen zorgen maken, maar het is wel een vreemd verhaal. Het is logisch als iemand een behoorlijk deel van het jaar ziek was men geen loonsverhoging krijgt (afgezien van de inflatie correctie). Vaak krijgen medewerkers het volgende jaar een hoger loon: ze hebben een jaar extra ervaring, ze zijn daardoor waardevoller geworden en van hen kan meer verwacht worden. Die extra ervaring ontbreekt als iemand ziek was.
Dat je kennis goed heeft gefunctioneerd staat op papier, dus die slechte beoordeling zal (tenzij er andere feiten zijn) zal niet bijdragen bij ontslag.
Ik zou me nogmaals geen zorgen maken. De kennis zou als reactie op de beoordeling een email kunnen schrijven aan de leidinggevende dat hij blij is dat hij weer terug is na de ziekte, dat hij blij is dat zijn goede functioneren opgemerkt is en dat hij begrijpt dat zijn ziekte gevolgen heeft voor zijn loonsverhoging. Maar ook dat het jammer is dat hij een negatief oordeel moet krijgen alleen om de gewenste loonsverhoging goed in het systeem te krijgen.
Meer weten over dit onderwerp: www.beoordelingstraining.nl
Groet,
JJ de Groot
• Je kennis is ziek geweest tijdens het jaar
• Heeft (ook voor leidinggevende) onbetwist goed gefunctioneerd
• Krijgt een slechte beoordeling omdat daarmee een automatische loonsverhoging voorkomen wordt
Ik zou me geen zorgen maken, maar het is wel een vreemd verhaal. Het is logisch als iemand een behoorlijk deel van het jaar ziek was men geen loonsverhoging krijgt (afgezien van de inflatie correctie). Vaak krijgen medewerkers het volgende jaar een hoger loon: ze hebben een jaar extra ervaring, ze zijn daardoor waardevoller geworden en van hen kan meer verwacht worden. Die extra ervaring ontbreekt als iemand ziek was.
Dat je kennis goed heeft gefunctioneerd staat op papier, dus die slechte beoordeling zal (tenzij er andere feiten zijn) zal niet bijdragen bij ontslag.
Ik zou me nogmaals geen zorgen maken. De kennis zou als reactie op de beoordeling een email kunnen schrijven aan de leidinggevende dat hij blij is dat hij weer terug is na de ziekte, dat hij blij is dat zijn goede functioneren opgemerkt is en dat hij begrijpt dat zijn ziekte gevolgen heeft voor zijn loonsverhoging. Maar ook dat het jammer is dat hij een negatief oordeel moet krijgen alleen om de gewenste loonsverhoging goed in het systeem te krijgen.
Meer weten over dit onderwerp: www.beoordelingstraining.nl
Groet,
JJ de Groot
