Actueel
alle pijlers
Sonja en Astrid Holleeder
maandag 19 februari 2018 om 16:45
Ik erger me kapot aan hoe Astrid en Sonja Holleeder zichzelf nu als slachtoffers wegzetten. En dan nog een boek uitbrengen en cashen. Laten ze de inkomsten schenken aan een goed doel (bijvoorbeeld een stichting tegen mensenhandel in de prosititutie), maar dat doen ze niet. Inmiddels strijkt Astrid circa 2.000.000 aan royalties van de verkoop van haar eerste boek. Er is nu een tweede boek. Zal haar dochter RTL-Boulevard presentatrice Miljuschka Witzenhausen erven. Zit bloed aan. Ondertussen zichzelf maar zielig neerzetten, maar wel vergeten dat Astrid jarenlang Willem's vertrouweling is geweest en via hem Bram Moszkowicz als haar beroepsbegeleider had. Sonja was zelf ook getrouwd met grote crimineel en het brein achter Heinekenontvoering (Cor van Hout, later o.a. mafiabaas en sexexploitant met schrikregime op de Wallen). Ze hebben al die jaren goed geleefd van het criminele geld, hebben hun kinderen in het buitenland laten studeren, ieder gezin heeft zijn eigen dure woonpanden en nu zichzelf als slachtoffers wegzetten.
Ook nog uitgekookt vragen om een verhoor achter gesloten deuren, zogenaamd om die fijne broer van hun niet te hoeven aankijken, maar dat kan ook gewoon afgeschermd. De reden dat ze het achter gesloten deuren willen (verzoek is gelukkig afgewezen), is omdat ze boter op hun hoofd hebben, ook al doen ze nu voor het Nederlandse volk alsof dat niet zo is.
Ze wisten jaren lang van de vele afpersingen en aanslagen af, maar hielden hun mond. Astrid adviseerde zelf ook nog bij die praktijken, hoe de wet te omzeilen. Het is toch van de pot gerukt dat ons strafrechtssyteem dit soort medeplichten getuigenbescherming biedt en ze daarmee vrij uit laat gaan.
Zum Kotsen.
Ook nog uitgekookt vragen om een verhoor achter gesloten deuren, zogenaamd om die fijne broer van hun niet te hoeven aankijken, maar dat kan ook gewoon afgeschermd. De reden dat ze het achter gesloten deuren willen (verzoek is gelukkig afgewezen), is omdat ze boter op hun hoofd hebben, ook al doen ze nu voor het Nederlandse volk alsof dat niet zo is.
Ze wisten jaren lang van de vele afpersingen en aanslagen af, maar hielden hun mond. Astrid adviseerde zelf ook nog bij die praktijken, hoe de wet te omzeilen. Het is toch van de pot gerukt dat ons strafrechtssyteem dit soort medeplichten getuigenbescherming biedt en ze daarmee vrij uit laat gaan.
Zum Kotsen.
maandag 19 februari 2018 om 18:30
Wat zijn aannames dan?Ariellle schreef: ↑19-02-2018 18:16Ben jij de nieuwe vriendin van Holleeder of zo ? Je lijkt nogal op een missie te zijn en je posts staan vol van aannames die je op geen enkele manier onderbouwt. Je gaat er bovendien aan voorbij dat in ieder geval vast staat dat Holleeder geen lekkertje is gezien zijn veroordelingen voor ontvoering, afpersing en wat hij zo en passant nu ook tijdens deze rechtszaak vertelt over wat ie allemaal uitgevroten heeft. Dat zijn zussen misschien ook boter op hun hoofd hebben en misschien wel de mogelijkheid hadden gehad om aan de bel te trekken, zou kunnen. Neemt niet weg dat het vrijwaren van getuigen een gebruikelijke zaak is als je daarmee grotere criminelen te pakken krijgt. Daar is dus niets raars aan.
Ik zeg niet dat het ongebruikelijk is, maar ik kan het nog wel absurd vinden dat dit kan binnen ons strafrechtssyteem. Je kan jarenlang geleefd hebben van bloedgeld, over afpersingen en moorden je mond gehouden hebben (terwijl je deze kon voorkomen), alles in stand helpen houden, maar als je uiteindelijk de erfenis mis dreigt te lopen, meld je je bij justitie om je partner in crime aan te geven en krijg je bescherming, ookal loopt er een geldwitwas zaak tegen je (o.a. geld van afpersing Heinekenontvoering en drugs/onroerendgoedhandel), en die wordt na wat onderhandelen geseponeerd. De normale burger komt nog niet eens onder een verkeersboete uit. Ik vind het krankzinnig ja. En nee ik heb niks met Willem, vind het uitschot. Maar ik heb ook echt geen warm gevoel bij het charme-offensief dat de zusters met zijn ex-vriendin gestart zijn.
maandag 19 februari 2018 om 18:32
Dit ja.
Zou niet met ze willen ruilen in ieder geval, ze kunnen niet eens normaal over straat.
maandag 19 februari 2018 om 18:39
Wist ik ook pas toen ik het boek had gelezen hoor.watdachtjehiervan schreef: ↑19-02-2018 18:32Ben ik de enige die niet wist dat Willem de oom van Miljuschka is?
Nooit eerder gehoord.
maandag 19 februari 2018 om 18:56
Tampaxropeje schreef: ↑19-02-2018 18:08
Astrid heeft jarenlang Willem bijgestaand met advies hoe hij de wet kon omzeilen. Ze werkte bijvoorbeeld ook mee aan een ander boek 'de Jonge Holleeder' waarin ze meehielp aan een positieve 'branding' van Holleeder. Astrid was zelf ook getrouwd met een pareltje, Jaap Witzenhausen, hij had jarenlang de leiding bij een van Cor van Hout's sexclubs waar criminelen over de vloer kwamen en er in drugs gehandeld werd. Nu omschrijft ze hem als kunsthandelaar, dat werd hij later pas. Over 'branding' gesproken.
Juridisch advies geven is het werk van een advocaat.
Astrid is advocaat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 19:23
Echt nooit gewetenwatdachtjehiervan schreef: ↑19-02-2018 18:32Ben ik de enige die niet wist dat Willem de oom van Miljuschka is
Verder zullen Astrid en Sonja ervan geweten hebben en er aan mee hebben gedaan.
Die geluidsopname is heftig, maar het kan ook een moment van woede zijn geweest van Willem, waar hij uiteraard te ver in gaat, maar wat er allemaal aan vooraf is gegaan is niet duidelijk.
Het hele verhaal van begin tot eind zal nooit duidelijk worden, lijkt mij dat Willem nooit met een woord over zijn daden zal vertellen.
maandag 19 februari 2018 om 19:45
Dat iemand een moment van woede heeft waarin hij te vergaat, tsja, dat leidt maar wat vaak tot moordOldWood schreef: ↑19-02-2018 19:23Echt nooit geweten
Verder zullen Astrid en Sonja ervan geweten hebben en er aan mee hebben gedaan.
Die geluidsopname is heftig, maar het kan ook een moment van woede zijn geweest van Willem, waar hij uiteraard te ver in gaat, maar wat er allemaal aan vooraf is gegaan is niet duidelijk.
Het hele verhaal van begin tot eind zal nooit duidelijk worden, lijkt mij dat Willem nooit met een woord over zijn daden zal vertellen.
Bovendien, Astrid en Sonja Holleeder zijn niet de enige getuigen, ook zijn ex-vriendin, Fred Ros, Peter la Serpe zijn dat. Daarnaast is in het passageproces al door het gerechtshof bewezen geacht dat Holleeder opdracht gegeven heeft tot liquidatie van Houtman.
maandag 19 februari 2018 om 20:33
'Geacht' ja. Daar moet nogsteeds bewijs voor geleverd worden.Ariellle schreef: ↑19-02-2018 19:45Dat iemand een moment van woede heeft waarin hij te vergaat, tsja, dat leidt maar wat vaak tot moord
Bovendien, Astrid en Sonja Holleeder zijn niet de enige getuigen, ook zijn ex-vriendin, Fred Ros, Peter la Serpe zijn dat. Daarnaast is in het passageproces al door het gerechtshof bewezen geacht dat Holleeder opdracht gegeven heeft tot liquidatie van Houtman.
Er komen steeds meer bewijzen dat Astrid jarenlang een relatie met De Hakkelaar had, een andere topcrimineel (die in verband wordt gebracht met de moord op topcrimineel Klaas Bruinsma). Maar daar schrijft ze niet over in haar boek. Ze doet zelf alsof ze niet tot haar strot in die criminele wereld zat en het zelf opzocht. Ze creeert een heel eenzijdig verhaal.
Willem schreeuwde op die tapes dat hij door haar toedoen verdacht wordt van de moord op Cor. De 'grap' is dat Astrid zelf rijker is geworden van de dood van Cor door zijn prositituepanden buiten de boeken om gelijk door te verkopen aan De Hakkelaar (Goudsnip-proces). Maar dat proces is dus gesponeerd, opdat ze getuigt in de zaak tegen Willem. Ook de dochter van De Hakkelaar is via een brief aan Quote uit de school geklapt over Astrid's relatie met haar vader.
Tape Willem Holleeder
(Schreeuwend): Jij bent alleen maar een stoorzender in mijn hele leven! Kankerhoer! Ik heb al die ellende van je! Die familie van Cor, iedereen! Allemaal tegen mij, door jou. Omdat ze denken dat ik erachter zit, kankerhoer! Ik zit alleen maar vast met jouw gezeik en gezeur."
https://www.youtube.com/watch?v=vQTh8p622UY
Dit zijn niet gesprekken zoals die in een normaal gezin plaatsvinden. Dus ja daar schrik je enorm van. Maar in maffiafamilies is dit normaal, in die context moet je het zien. Willem heeft doodsangsten, hij heeft het over aanslagen en rechtzaken die lopen waarin iedereen elkaar de schuld in de schoenen wil schuiven, en dat zijn zus gevaar loopt en de ernst er niet van in ziet. Ze heeft nog een aardig weerwoord voor iemand die zo bang is voor haar broer. Ze zegt herhaaldelijk dat ze wel met die gasten wil gaan praten, terwijl hij haar duidelijk maakt dat dat niet veilig is ook niet voor haar en het hem in problemen brengt. Daarom zegt hij ook dat ze een kogelvrijvest moet gaan dragen, omdat ze met vuur speelt met die mannen in zijn ogen. Toch blijft ze tegen hem ingaan door weer te zeggen dat ze wel met hun wil gaan praten. Hoe bang ben je dan echt voor Willem? Dat hij zo volledig flipt is in die wereld vol met levensbedreigende stress niet abnormaal.
Wat interessant is. Astrid had als zijn vertrouweling veel belastendere gesprekken kunnen opnemen en openbaar maken dan dit, echt over zaken waar hij mee bezig was, of was geweest. Maar dan zou het gelijk duidelijk zijn wat haar eigen rol is omdat dat soort gesprekken anders verlopen, dus komt ze niet met dat soort inhoudelijke gesprekken tussen hem en haar maar alleen met tapes van haar zus persoonlijke aanvallen (terwijl zij hem uit de tent lokt door stommertje te spelen, en haar leven te riskeren) van Willem tegen haar die voor mensen die zich niet in de onderwereld bevinden (gelukkig maar) niet te begrijpen zijn.
Van mij mag Willem levenslang vast zitten, had al veel eerder gemoeten.
Maar let wel, het process gaat er niet om of hij een tiran van een broer is.
anoniem_362855 wijzigde dit bericht op 20-02-2018 16:08
0.32% gewijzigd
maandag 19 februari 2018 om 20:46
ditminnimouse schreef: ↑19-02-2018 18:29Tja, hoe hun leven was zullen wij niet weten.
Feit is dat in elk geval Sonja zo’n twintig jaar heeft geprofiteerd van misdaadgeld. Dat geldt ook voor Sandra den Hartog.
Ik ben benieuwd of hun verleden ‘bepalend’ is voor de strafvervolging van W. Holleeder.
En nog steeds van profiteren.
Ze kan zeggen dat hij niet goed is maar zelf vinden ze het doodnormaal dat ze nog steeds profiteren van de Heineken ontvoering.
Ze noemen het de nalatenschap van Cor en wat cor ermee wilde maar het was en is gewoon hun geld niet.Zegt ook wat over Sonja als je niet ziet hoe het echt zit.
Wees dan ook consequent als je voor rechtvaardigheid gaat.
Wat mij betreft spit het om na deze zaak nog even verder. Ze vinden vast wel wat.
maandag 19 februari 2018 om 20:50
Jane Doe schreef: ↑19-02-2018 20:46dit
En nog steeds van profiteren.
Ze kan zeggen dat hij niet goed is maar zelf vinden ze het doodnormaal dat ze nog steeds profiteren van de Heineken ontvoering.
Ze noemen het de nalatenschap van Cor en wat cor ermee wilde maar het was en is gewoon hun geld niet.Zegt ook wat over Sonja als je niet ziet hoe het echt zit.
Wees dan ook consequent als je voor rechtvaardigheid gaat.
Wat mij betreft spit het om na deze zaak nog even verder. Ze vinden vast wel wat.
Dat is al afgesloten middels een deal met de belastingdienst.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/zus-h ... r-van-hout
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 21:00
maandag 19 februari 2018 om 21:14
Is idd Heinekengeld.Jane Doe schreef: ↑19-02-2018 20:46dit
En nog steeds van profiteren.
Ze kan zeggen dat hij niet goed is maar zelf vinden ze het doodnormaal dat ze nog steeds profiteren van de Heineken ontvoering.
Ze noemen het de nalatenschap van Cor en wat cor ermee wilde maar het was en is gewoon hun geld niet.Zegt ook wat over Sonja als je niet ziet hoe het echt zit.
Wees dan ook consequent als je voor rechtvaardigheid gaat.
Wat mij betreft spit het om na deze zaak nog even verder. Ze vinden vast wel wat.
Sonja heeft namelijk nog nooit gewerkt. Misschien zwart gepoetst ofzo, maar geen legale baan.
Misschien moeten we ook bedenken hoe het er daar vroeger aan toe ging.
Zo zat Sonja te huilen toen Cor in de bak zat voor de Heineken Ontvoering, Stien Holleeder (moeder van) zei toen dat ze niet zo zeiken omdat ze nu ‘een goed leven had’.
Dat typeert ook wel de familie natuurlijk. Geen cent te makken vroeger en vooral Cor was een toffe en joviale peer, wel 1 die in de misdaad zat, maar wie deed dat destijds in de Jordaan niet? Zijn overigens woorden van Astrid.
Ik praat het verder niet goed hoor.
maandag 19 februari 2018 om 21:25
Die Cor was geen schatje, idd ook verantwoordelijk voor de ontvoering, zelfde geldt voor Endstra en nog een aantal van die geliquideerde mensen Maar dat is wel andere koek dan iemand laten liquideren. Dat Willem Holleeder daar de opdracht voor heeft gegeven in de zaak van Houtman is volgens de rechtbank bewezen (geacht te zijn bewezen is in normale mensentaal dus gewoon bewezen). Dat Endstra heeft verklaard als hij geliquideerd zou worden, Willem Holleeder dit zou hebben geregeld, zal ie niet voor niets hebben verklaard, hij had geen enkel belang om daar over te liegen zou ik denken. Kortom, Willem Holleeder is een enge gast en dat die zussen bang voor hem waren, lijkt mij op zijn minst aannemelijk, ook als je hoort waarmee hij allemaal dreigt naar hen in de opnames.minnimouse schreef: ↑19-02-2018 21:14Is idd Heinekengeld.
Sonja heeft namelijk nog nooit gewerkt. Misschien zwart gepoetst ofzo, maar geen legale baan.
Misschien moeten we ook bedenken hoe het er daar vroeger aan toe ging.
Zo zat Sonja te huilen toen Cor in de bak zat voor de Heineken Ontvoering, Stien Holleeder (moeder van) zei toen dat ze niet zo zeiken omdat ze nu ‘een goed leven had’.
Dat typeert ook wel de familie natuurlijk. Geen cent te makken vroeger en vooral Cor was een toffe en joviale peer, wel 1 die in de misdaad zat, maar wie deed dat destijds in de Jordaan niet? Zijn overigens woorden van Astrid.
Ik praat het verder niet goed hoor.
maandag 19 februari 2018 om 21:25
Die Cor was geen schatje, idd ook verantwoordelijk voor de ontvoering, zelfde geldt voor Endstra en nog een aantal van die geliquideerde mensen Maar dat is wel andere koek dan iemand laten liquideren. Dat Willem Holleeder daar de opdracht voor heeft gegeven in de zaak van Houtman is volgens de rechtbank bewezen (geacht te zijn bewezen is in normale mensentaal dus gewoon bewezen). Dat Endstra heeft verklaard als hij geliquideerd zou worden, Willem Holleeder dit zou hebben geregeld, zal ie niet voor niets hebben verklaard, hij had geen enkel belang om daar over te liegen zou ik denken. Kortom, Willem Holleeder is een enge gast en dat die zussen bang voor hem waren, lijkt mij op zijn minst aannemelijk, ook als je hoort waarmee hij allemaal dreigt naar hen in de opnames.minnimouse schreef: ↑19-02-2018 21:14Is idd Heinekengeld.
Sonja heeft namelijk nog nooit gewerkt. Misschien zwart gepoetst ofzo, maar geen legale baan.
Misschien moeten we ook bedenken hoe het er daar vroeger aan toe ging.
Zo zat Sonja te huilen toen Cor in de bak zat voor de Heineken Ontvoering, Stien Holleeder (moeder van) zei toen dat ze niet zo zeiken omdat ze nu ‘een goed leven had’.
Dat typeert ook wel de familie natuurlijk. Geen cent te makken vroeger en vooral Cor was een toffe en joviale peer, wel 1 die in de misdaad zat, maar wie deed dat destijds in de Jordaan niet? Zijn overigens woorden van Astrid.
Ik praat het verder niet goed hoor.
maandag 19 februari 2018 om 21:32
maandag 19 februari 2018 om 21:41
Citaat uit dat artikel (en deels van haar boek)
Het is een helder, aangrijpend en overtuigend boek. In haar boek schrijft ze wat haar te wachten staat, als ze straks door de verdediging van haar broer aan de tand wordt gevoeld. ‘[Hij zal] proberen onze geloofwaardigheid tot de grond toe af te breken, door ons van van alles en nog wat te beschuldigen, en ons als leugenaars neer te zetten die er belang bij hebben hem uit de weg te ruimen. Hij zou er alles aan doen om twijfel te zaaien, want Wim weet dat een rechter het bewijs niet alleen wettig, maar ook overtuigend moet vinden.’
Het is een helder, aangrijpend en overtuigend boek. In haar boek schrijft ze wat haar te wachten staat, als ze straks door de verdediging van haar broer aan de tand wordt gevoeld. ‘[Hij zal] proberen onze geloofwaardigheid tot de grond toe af te breken, door ons van van alles en nog wat te beschuldigen, en ons als leugenaars neer te zetten die er belang bij hebben hem uit de weg te ruimen. Hij zou er alles aan doen om twijfel te zaaien, want Wim weet dat een rechter het bewijs niet alleen wettig, maar ook overtuigend moet vinden.’
maandag 19 februari 2018 om 21:42
Citaat uit dat artikel (en deels van haar boek)
Het is een helder, aangrijpend en overtuigend boek. In haar boek schrijft ze wat haar te wachten staat, als ze straks door de verdediging van haar broer aan de tand wordt gevoeld. ‘[Hij zal] proberen onze geloofwaardigheid tot de grond toe af te breken, door ons van van alles en nog wat te beschuldigen, en ons als leugenaars neer te zetten die er belang bij hebben hem uit de weg te ruimen. Hij zou er alles aan doen om twijfel te zaaien, want Wim weet dat een rechter het bewijs niet alleen wettig, maar ook overtuigend moet vinden.’
Het is een helder, aangrijpend en overtuigend boek. In haar boek schrijft ze wat haar te wachten staat, als ze straks door de verdediging van haar broer aan de tand wordt gevoeld. ‘[Hij zal] proberen onze geloofwaardigheid tot de grond toe af te breken, door ons van van alles en nog wat te beschuldigen, en ons als leugenaars neer te zetten die er belang bij hebben hem uit de weg te ruimen. Hij zou er alles aan doen om twijfel te zaaien, want Wim weet dat een rechter het bewijs niet alleen wettig, maar ook overtuigend moet vinden.’
maandag 19 februari 2018 om 22:01
Een klein deel is maar boven water gekomen in het onderzoek door OM omdat de rest via witwaspraktijken zoek is. Het geld zit naar nu blijkt in panden. Er zijn eerder verschillende verhalen gedaan over het geld. O.a. dat ze het op het strand hadden verbrand. Dit heeft Willem ook nog verkondigt bij College Tour.
We kunnen doen alsof de witwaszaak normaal is afgehandeld, maar dat is het niet. Het kon bij nieuw bewijs zo weer heropend worden, alleen is onderdeel van de getuigenis van de zusters dat deze zaak geseponeerd is, en iedereen vrij uit gaat. Dus zelfs als men nu nog meer bewijs vindt over de witwaspraktijken, dan kunnen de zusters officieel niet meer berecht worden. Daarom is dit hele proces zo dubbel. Het OM wil er nu eindelijk in slagen om Willem levenslang achter de tralies te hebben, ze staan al jaren voor lul tegen de Heinekenontvoerder, ze hebben geen harde bewijzen tegen Willem. Ondertussen krijgen de zussen ruzie met Holleeder die het geld opeist. Ze willen Willem uit de weg hebben. Ze nemen zelf contact op met het OM en bieden aan te getuigen tegen Willem. Doen via weldoordacht media-offensief het beeld ontstaan dat ze zelf jarenlang het slachttoffer zijn van hem en hun geen blaam treft. Boek komt tegelijkertijd uit. Dat je als getuige nog voor de rechtzaak zo uit de school mag klappen is ook absurd. Maar komt goed uit, iedereen is erbij gebaat (OM, politiek, zusters, en zelfs Peter R.) dat Willem achter de tralies verdwijnt. Hoe meer hij als een allesheerser wordt weggezet hoe geloofwaardiger het is dat hij alle touwtjes in handen had en alle opdrachten voor liquidaties gegeven heeft. Als het ze lukt kunnen Sonja en Astrid met de miljoenen aan bloedgeld een normaal leven gaan leiden, buiten het criminele circuit 'zogenaamd na jaren verlost' en hun handen wassen in onschuld. Sonja en Cor hadden een heel slecht huwelijk. Hij keek niet naar haar om, had er veel vrouwen naast. Dat zij nu doet alsof het haar gaat om de liquidatie uit 2003 wat ze nu recht wil zetten voor Cor is dat ook niet serieus te nemen. Ik geloof wel dat Astrid het brein is van de twee. Sonja is daar te eenvoudig voor. Ben benieuwd hoe dit proces eindigt.
maandag 19 februari 2018 om 22:10
Dat is een bekende truc om van te voren te zeggen wat de verdediging zal gaan doen, om zo het gedrag van de verdediging 'verdacht' te maken. Alles wat hij nu zal zeggen om te bewijzen dat zij liegen zal nu in het licht van deze opmerking gezien worden.Ariellle schreef: ↑19-02-2018 21:41Citaat uit dat artikel (en deels van haar boek)
Het is een helder, aangrijpend en overtuigend boek. In haar boek schrijft ze wat haar te wachten staat, als ze straks door de verdediging van haar broer aan de tand wordt gevoeld. ‘[Hij zal] proberen onze geloofwaardigheid tot de grond toe af te breken, door ons van van alles en nog wat te beschuldigen, en ons als leugenaars neer te zetten die er belang bij hebben hem uit de weg te ruimen. Hij zou er alles aan doen om twijfel te zaaien, want Wim weet dat een rechter het bewijs niet alleen wettig, maar ook overtuigend moet vinden.’
Als jurist weet Astrid precies hoe het werkt. Deze opmerking is dus best wel triest. (Dit doen ze in de US bij jury rechtspraken.) Enkel om het publiek te beinvloeden. Ze is op zijn minst net zo manipulatief als haar broer.
maandag 19 februari 2018 om 22:15
Dat is allemaal speculatie natuurlijk.
En ja het kan een gezamenlijk belang zijn van zussen / OM
Willem zat achter het geld van Cors erfenis aan dus heeft Sonja belang bij een lange gevangenis straf voor hem.
OM jaagt al jaren op hem en vind Holleerder achter de tralies wel een bekroning van een jarenlange jacht.
Er liepen legale en niet legale geldstromen door elkaar, ontknoop dat maar eens.
De weduwe t heeft ook zo'n schikking getroffen
Dat gebeurd wel vaker dus.
En ja het kan een gezamenlijk belang zijn van zussen / OM
Willem zat achter het geld van Cors erfenis aan dus heeft Sonja belang bij een lange gevangenis straf voor hem.
OM jaagt al jaren op hem en vind Holleerder achter de tralies wel een bekroning van een jarenlange jacht.
Er liepen legale en niet legale geldstromen door elkaar, ontknoop dat maar eens.
De weduwe t heeft ook zo'n schikking getroffen
Dat gebeurd wel vaker dus.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 06-03-2018 11:12
Reden: Privacy
Reden: Privacy
6.97% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
