Actueel
alle pijlers
Sleepwet referendum
dinsdag 6 maart 2018 om 09:48
Ik ben het met Daddy-gijs eens wat betreft de bezwaren.
Ik zie totaal het nut er niet van in, wel de ellende die eruit voort kan komen, dus ik ben mordicus tegen.
Ik zie totaal het nut er niet van in, wel de ellende die eruit voort kan komen, dus ik ben mordicus tegen.
merano wijzigde dit bericht op 06-03-2018 22:06
15.45% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 6 maart 2018 om 21:03
Ik ben wel voor deze wet.
Overigens mag dat ook in een iets gewijzigde vorm.
De vorige wet waarin afluisteren was opgenomen ging voornamelijk over communicatie via de ether en de normale analoge telefoon lijnen.
Tijden veranderen, steeds meer gaat digitaal, wetten moeten met hun tijd mee.
Komt de wet er niet ook prima dan komt hij er na de eerste aanslag wel.
Overigens mag dat ook in een iets gewijzigde vorm.
De vorige wet waarin afluisteren was opgenomen ging voornamelijk over communicatie via de ether en de normale analoge telefoon lijnen.
Tijden veranderen, steeds meer gaat digitaal, wetten moeten met hun tijd mee.
Komt de wet er niet ook prima dan komt hij er na de eerste aanslag wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 7 maart 2018 om 12:41
Hier dacht ik echt niet aan....Cootjecatootje schreef: ↑06-03-2018 09:50Als arts stem ik tegen omdat het medisch beroepsgeheim niet langer veilig is als deze wet wordt ingevoerd.
Don't put the key to your happiness in someone else's pocket.
woensdag 7 maart 2018 om 22:04
Dat is onder de huidige wetgeving niet anders. Het enige verschil is dat het onder de nieuwe wet op een iets grotere schaal zou gebeuren.Cootjecatootje schreef: ↑06-03-2018 09:50Als arts stem ik tegen omdat het medisch beroepsgeheim niet langer veilig is als deze wet wordt ingevoerd.
woensdag 7 maart 2018 om 23:09
Voor, omdat ik tegen referenda ben, en dus alle wetsvoorstellen steun die door het parlement zijn aangenomen.
Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen. En dat er heel veel tegenroepers zijn, ik zie elke dag wel weet een gekleurde 'stemwijzer', maar nog nergens argumenten voor heb horen toelichten. Net als bij het Oekrainereferendum, er was geen enkele reden waarom een weldenkend mens tegen zou zijn, en toch roepen de roepers dan zo hard dat de meerderheid tegenstemt. En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen. En dat er heel veel tegenroepers zijn, ik zie elke dag wel weet een gekleurde 'stemwijzer', maar nog nergens argumenten voor heb horen toelichten. Net als bij het Oekrainereferendum, er was geen enkele reden waarom een weldenkend mens tegen zou zijn, en toch roepen de roepers dan zo hard dat de meerderheid tegenstemt. En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
vrijdag 9 maart 2018 om 09:45
Ik ben libertarier dus kan nooit voorstemmen. Wel heel goed dat er aandacht is voor een belangrijk onderwerp.
Goede informatie over het referendum en de sleepwet kun je trouwens vinden op verschillende sites zoals de wivwijzer https://wivwijzer.nl en bij de referendumcommissie, https://www.referendum-commissie.nl/referendum-wiv-2017
Goede informatie over het referendum en de sleepwet kun je trouwens vinden op verschillende sites zoals de wivwijzer https://wivwijzer.nl en bij de referendumcommissie, https://www.referendum-commissie.nl/referendum-wiv-2017
vrijdag 9 maart 2018 om 10:16
Over dat laatste: Ja. Ze gaan ervanuit dat het referendum toch geen effect gaat hebben (heeft Buma al aangekondigd). Dus waarom zou je nog geld/energie steken in mensen overtuigen. Want blijkbaar vinden ze het niet belangrijk genoeg om een tegengeluid te laten horen bij hun standpunt. Dus dat is zeker een soort arrogantie.MinkeDeWit schreef: ↑07-03-2018 23:09Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen.
En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
Dat tegenstanders bij een referendum populisten zijn ben ik niet met je eens. Bij het Oekraine-referendum zat daar zeker wel een kern van waarheid in. Maar kijk bij dit referendum maar naar wie het hebben gestart: Een aantal beta-studenten. Dat is dus zeker anders dan bij het Oekraine-referendum.
Zelf ben ik tegen deze wet. Al is het maar omdat er veel extra, onnodige informatie verzameld kan/mag worden. En die mag ook bewaard blijven. Het is denk ik wachten tot deze informatie een keer gehackt gaat worden, en dat gaat gebeuren want de overheid is niet de top player in informatiebeveiliging. En dan is het maar de vraag wat er gebeurd met deze informatie. En dan kan ook 'onschuldige informatie' heel veel schade toerichten in de handen van de verkeerde partij.
vrijdag 9 maart 2018 om 14:01
.MinkeDeWit schreef: ↑07-03-2018 23:09Voor, omdat ik tegen referenda ben, en dus alle wetsvoorstellen steun die door het parlement zijn aangenomen.
Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen. En dat er heel veel tegenroepers zijn, ik zie elke dag wel weet een gekleurde 'stemwijzer', maar nog nergens argumenten voor heb horen toelichten. Net als bij het Oekrainereferendum, er was geen enkele reden waarom een weldenkend mens tegen zou zijn, en toch roepen de roepers dan zo hard dat de meerderheid tegenstemt. En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
Vind ik een heel raar standpunt. Juist bij het Associatieverdrag met Oekraine bleek pijnlijk dat gewoon niet 1 parlementslid wist waar ze al mee hadden ingestemd. Die tekenen dus blind bij het kruisje dat ambtenaren hebben gezet.
Wie is dan de 'populist'?
Kennelijk zijn er gewoon niet erg veel goede argumenten voor bepaald beleid. En valt dat niet uit te leggen.
zondag 11 maart 2018 om 18:43
Tegen de sleepwet, ook als arts. Het medisch beroepsgeheim gaat zo de prullenbak in, de overheid - al die ambtenaren die ik echt niet vertrouw daar zorgvuldig mee om te gaan - kan strakjes overal bij. Dus óók bij je seksuele voorkeur, geslachtsziekten, psychiatrische voorgeschiedenis, je slippertje van een paar jaar geleden, noem maar op, als dit bijvoorbeeld in je medisch dossier staat bij je huisarts.
Als deze gegevens dan ook nog eens gedeeld worden met andere landen wordt het helemaal eng.
Ik heb die eed niet voor niks afgelegd en die zou zo ineens niets meer waard zijn... ben faliekant tégen de sleepwet.
Als deze gegevens dan ook nog eens gedeeld worden met andere landen wordt het helemaal eng.
Ik heb die eed niet voor niks afgelegd en die zou zo ineens niets meer waard zijn... ben faliekant tégen de sleepwet.
zondag 11 maart 2018 om 19:04
Volledig eens.MinkeDeWit schreef: ↑07-03-2018 23:09Voor, omdat ik tegen referenda ben, en dus alle wetsvoorstellen steun die door het parlement zijn aangenomen.
Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen. En dat er heel veel tegenroepers zijn, ik zie elke dag wel weet een gekleurde 'stemwijzer', maar nog nergens argumenten voor heb horen toelichten. Net als bij het Oekrainereferendum, er was geen enkele reden waarom een weldenkend mens tegen zou zijn, en toch roepen de roepers dan zo hard dat de meerderheid tegenstemt. En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
Ook eens met diegene die zei dat het NL volk niet geschikt is om te kunnen stemmen. Dat geldt idd ook voor de landelijke verkiezingen. Het is dermate ingewikkelde materie dat de meeste mensen het simpelweg niet snappen. En dat is precies hetgeen populistische partijen gebruik van maken.
maandag 12 maart 2018 om 01:51
Ik gaf hierboven al een voorbeeld dat de Kamerleden zelf er aantoonbaar vaak helemaal niets van begrijpen, en zelfs te lui zijn zich in te lezen. Door een referendum te houden moeten ze wel.Perzina schreef: ↑11-03-2018 19:04Volledig eens.
Ook eens met diegene die zei dat het NL volk niet geschikt is om te kunnen stemmen. Dat geldt idd ook voor de landelijke verkiezingen. Het is dermate ingewikkelde materie dat de meeste mensen het simpelweg niet snappen. En dat is precies hetgeen populistische partijen gebruik van maken.
Niet geschikt om te kunnen stemmen?
Lees eens wat Plato daarover schreef in Protagoras.
maandag 12 maart 2018 om 08:16
Maar wat zou je dan willen? De democratie (of wat daar ook voor door mag gaan) afschaffen?Perzina schreef: ↑11-03-2018 19:04Volledig eens.
Ook eens met diegene die zei dat het NL volk niet geschikt is om te kunnen stemmen. Dat geldt idd ook voor de landelijke verkiezingen. Het is dermate ingewikkelde materie dat de meeste mensen het simpelweg niet snappen. En dat is precies hetgeen populistische partijen gebruik van maken.
Daarnaast vind ik het aanmatigend dat het Nederlandse volk niet geschikt is om te stemmen. Het volk draagt de gevolgen van de beslissingen van onze bestuurders en kunnen zich op basis daarvan prima een mening vormen en hun stem uitbrengen.
maandag 12 maart 2018 om 10:09
dinsdag 13 maart 2018 om 19:59
Helemaal eens.strikjemetstippels schreef: ↑20-02-2018 10:03en dan ook niet voor de landelijke verkiezingen. Afschaffen dat stemmen.
Tegen sleepwet uiteraard. En dat is niet om de regering een hak te zetten. Even als met referendum Oekraïne heb ik mij wel degelijk verdiept. Voel je vrij om niet te stemmen om dat je je zelf niet volwassen genoeg vindt, maar leg anderen die dictatuur niet op.
dinsdag 13 maart 2018 om 20:02
MinkeDeWit schreef: ↑07-03-2018 23:09Voor, omdat ik tegen referenda ben, en dus alle wetsvoorstellen steun die door het parlement zijn aangenomen.
Wat me opvalt is dat de tegenstanders van alle voorstellen waarover een referendum is in het algemeen uit de populistische hoek komen. En dat er heel veel tegenroepers zijn, ik zie elke dag wel weet een gekleurde 'stemwijzer', maar nog nergens argumenten voor heb horen toelichten. Net als bij het Oekrainereferendum, er was geen enkele reden waarom een weldenkend mens tegen zou zijn, en toch roepen de roepers dan zo hard dat de meerderheid tegenstemt. En voorstanders hoor je niet. Is dat arrogantie van de 'normale partijen'?
GroenLinks is ook tegen, en dat is juist een partij die tegen populisme is.
zondag 18 maart 2018 om 16:41
maandag 19 maart 2018 om 08:46
Ik vind Groenlinks anders behoorlijk populistisch.Paarsebloem schreef: ↑13-03-2018 20:02GroenLinks is ook tegen, en dat is juist een partij die tegen populisme is.
maandag 19 maart 2018 om 09:03
Niet over de sleepwet, maar wel over de risco's van dataverzameling op grote schaal.
https://www.nu.nl/internet/5181341/data ... clame.html
orte samenvatting: Via een app kreeg een bedrijf toegang tot veel FB profielen. Die info is doorgespeeld aan een ander bedrijf dat de informatie gebruikt heeft voor beïnvloeding van o.a. verkiezingen in verschillende landen.
Wat ik wel hilarisch vind is dat FB claimt het bedrijf dat de data onrechtmatig onder zich had te hebben gevraagd om de informatie te verwijderen. Dat heeft het bedrijf uiteraard braaf toegezegd, maar niet gedaan.
Of dit verhaal nu klopt of alleen een coverstory van FB is, de conclusie die je eruit kunt trekken is:
1) Persoonlijke gegevens komen, zelfs als ze legitiem worden verzameld, met of zonder toestemming van de verzamelaar, bijna altijd in handen van derde partijen die de gegevens voor eigen (dubieuze of commerciële) doeleinden gebruiken.
2) De onrechtmatige verspreiding van die gegevens kan achteraf niet niet ongedaan worden gemaakt. De data zijn weg en dat blijven ze.
https://www.nu.nl/internet/5181341/data ... clame.html
orte samenvatting: Via een app kreeg een bedrijf toegang tot veel FB profielen. Die info is doorgespeeld aan een ander bedrijf dat de informatie gebruikt heeft voor beïnvloeding van o.a. verkiezingen in verschillende landen.
Wat ik wel hilarisch vind is dat FB claimt het bedrijf dat de data onrechtmatig onder zich had te hebben gevraagd om de informatie te verwijderen. Dat heeft het bedrijf uiteraard braaf toegezegd, maar niet gedaan.
Of dit verhaal nu klopt of alleen een coverstory van FB is, de conclusie die je eruit kunt trekken is:
1) Persoonlijke gegevens komen, zelfs als ze legitiem worden verzameld, met of zonder toestemming van de verzamelaar, bijna altijd in handen van derde partijen die de gegevens voor eigen (dubieuze of commerciële) doeleinden gebruiken.
2) De onrechtmatige verspreiding van die gegevens kan achteraf niet niet ongedaan worden gemaakt. De data zijn weg en dat blijven ze.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 19 maart 2018 om 12:06
Ik ben voor.
Ik vind veiligheid het allerbelangrijkste.
Dus als oa mogelijke terroristen of Russische spionnen zo beter gevolgd kunnen worden prima. Vanochtend wat de CDA wethouder van Rotterdam bij WNL op tv. Vooral in Rotterdam zei hij ,1 van de steden waar terroristen zich schuil blijken te houden,is deze sleepwet heel belangrijk. We hebben een prima AIVD inlichtingendienst maar ze kunnen nog beter werken door de sleepwet. ze werken ook gericht het niet dat iedereen getapt wordt.
Bovendien,ik heb Facebook,dat weet vrijwel alles van je,als je een boek bekijkt op bol.com staat dat gelijk als advertentie op Facebook. Als je googelt op een 18+ site weten ze je ook wel te vinden hoor zonder sleepwet. Ik doe geen criminele aktiviteiten dus van mij mogen ze alles weten als ze iets willen weten.Ik zal ook altijd mijn DNA afstaan voor verwantschapsonderzoek als daar mogelijk een moordenaar mee gevonden kan worden van 20 jaar geleden. Ik ben ook voor DNA afname bij geboorte. Veiligheid gaat bij mij voor privacy.
Ik vind veiligheid het allerbelangrijkste.
Dus als oa mogelijke terroristen of Russische spionnen zo beter gevolgd kunnen worden prima. Vanochtend wat de CDA wethouder van Rotterdam bij WNL op tv. Vooral in Rotterdam zei hij ,1 van de steden waar terroristen zich schuil blijken te houden,is deze sleepwet heel belangrijk. We hebben een prima AIVD inlichtingendienst maar ze kunnen nog beter werken door de sleepwet. ze werken ook gericht het niet dat iedereen getapt wordt.
Bovendien,ik heb Facebook,dat weet vrijwel alles van je,als je een boek bekijkt op bol.com staat dat gelijk als advertentie op Facebook. Als je googelt op een 18+ site weten ze je ook wel te vinden hoor zonder sleepwet. Ik doe geen criminele aktiviteiten dus van mij mogen ze alles weten als ze iets willen weten.Ik zal ook altijd mijn DNA afstaan voor verwantschapsonderzoek als daar mogelijk een moordenaar mee gevonden kan worden van 20 jaar geleden. Ik ben ook voor DNA afname bij geboorte. Veiligheid gaat bij mij voor privacy.
maandag 19 maart 2018 om 12:09
Inderdaad. Iemand de iets van je wil kan door social media alles van je vinden. De sleepwet heeft tenminste nog je veiligheid en die van anderen ten doel.
