Overig
alle pijlers
Gelovig of niet
dinsdag 24 april 2018 om 15:01
Overigens zijn we niet eens een andere soort geworden, we behoren nog steeds allemaal tot de primaten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Primaten
https://nl.wikipedia.org/wiki/Primaten
dinsdag 24 april 2018 om 15:04
Je houdt het nog lang vol, vind ik.
dinsdag 24 april 2018 om 15:10
@Régine, de Neanderthalers waren naar mijn idee 100% mensen. Wil je dit eens lezen? Daar staat duidelijk uitgelegd wat ik bedoel. Stukje naar onder wordt ingegaan op de aapmensen, Lucy en de Neanderthalers e.d.
Ik zal jouw stuk over de primaten lezen.
https://scheppingofevolutie.nl/aapmensen-voorgeslacht/
Ik zal jouw stuk over de primaten lezen.
https://scheppingofevolutie.nl/aapmensen-voorgeslacht/
dinsdag 24 april 2018 om 15:13
Ik denk dat er van al de triljarden planeten er maar een paar zijn die op hetzelfde moment in de tijd groot genoeg zijn en op dezelfde afstand van hun zon staan voor de juiste zwaartekracht en de juiste temperatuur, die ook een dampkring ontwikkelen en waar alle elementen aanwezig zijn om de juiste eiwitten te creëren voor DNA kan ontstaan.Neilra schreef: ↑24-04-2018 14:46@RégineFilange, uiteraard heb ik wel geleerd dat er evolutie BINNEN de soort is en dat geloof ik ook wel. En zo kun je van allerlei uiterlijke kenmerken zien veranderen in de loop van de tijd, maar dat is een verschil bij overgang naar een ander SOORT. Dus ik denk dat er binnen een soort heel veel mogelijk is, maar niet tussen soorten. En als de mens een gezamenlijke voorouder heeft gehad, is er ergens een opsplitsing in 2 soorten gekomen en dat geloof ik dan weer niet. Ik geloof dat een mens altijd al een mens was en een aap altijd al een aap was. Waarschijnlijk wel met een andere bouw (je ziet ook dat de westerse mens steeds langer wordt bijvoorbeeld) of andere kenmerken, maar niet een ander SOORT.
Dat bedoel ik met dat paard en die ezel: ze lijken genetisch erg op elkaar. Zoveel dat je ze zelfs kunt kruisen. Maar dat levert een onvruchtbaar muildier of een onvruchtbare muilezel op (afhankelijk of de moeder een ezel of een paard was).
Als alle elementen aanwezig zijn, kunnen de eerste levende cellen ontstaan, rna maar die zullen telkens sterven...zolang zij geen dna bezitten.
Dat werkt dus niet.
Pas als vanuit die eerste eiwitten in de loop van miljoenen jaren per toeval een eerste dna streng is gevormd, kan het leven doorgegeven worden.
Want DNA onthoudt informatie en kan het doorgeven.
(Het is dan dus al vele triljarden malen nét niet gelukt!)
Bij het doorgeven van die informatie treden mutaties op (bvb onder invloed van straling van de zon) en die zorgen voor de verschillende soorten.
Eerst zijn het nog maar eencellige organismen doe zich delen, maar in de loop van weer miljoenen jaren en vele mutaties later vormen zich meercellige organismen.
De schimmels en bacteriën waren er het eerst, daaruit vormden zich planten en dieren.
Je hebt ook rna, wat zich alleen kan voortplanten door een organisme met dna te infecteren, een parasiet zoals wij dat noemen en door infiltratie met rna moest het dna sneller muteren, als bij een wapenwedloop.
dinsdag 24 april 2018 om 15:16
Kan ik begrijpen. Zoals ik al zei, het heeft bij sommige gelovigen geen zin om met bewijsbare en feitelijke argumenten te komen want daar zijn ze doof voor. Cognitieve Dissonantie. Die hebben heel hun leven ingericht naar de doctrine van hun specifieke religie, en alles wat dat beeld aantast wordt, of aangevallen, of genegeerd. Simpelweg doordat ze niet in staat zijn te erkennen dat ze heel hun bestaan hebben gebaseerd op leugens, want dat zou betekenen dat ze moeten erkennen dat ze gebruikt zijn. Dit terwijl het zoveel makkelijker is om ipv klampachtig vast te houden aan hun Religie, juist heel vrijzinnig te zijn en datgene wat duidelijk aanwijsbaar niet klopt af te doen als verouderde informatie.
Dat is ook zo bijzonder aan het Vaticaan als leidinggevende binnen de RKK, die passen zich na gedegen studie gewoon aan. Daarom accepteert en erkent de RKK ook de Evolutie theorie. En daarom is het binnen de RKK bijvoorbeeld een Ketterij om de eerste paar boeken uit het Oude Testament als absolute waarheid te zien, terwijl het scheppingsverhaal in Genesis door vele protestantse groepen als absolute letterlijke waarheid wordt verkondigd, is die instelling dus Ketterij binnen de RKK.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 24 april 2018 om 15:16
Neilra schreef: ↑24-04-2018 15:10@Régine, de Neanderthalers waren naar mijn idee 100% mensen. Wil je dit eens lezen? Daar staat duidelijk uitgelegd wat ik bedoel. Stukje naar onder wordt ingegaan op de aapmensen, Lucy en de Neanderthalers e.d.
Ik zal jouw stuk over de primaten lezen.
https://scheppingofevolutie.nl/aapmensen-voorgeslacht/
Dat is geen bron die ik serieus kan nemen. Op die zelfde website wordt de jonge leeftijd van de aarde zogenaamd aangetoond.
dinsdag 24 april 2018 om 15:20
Grappig dat je dit zegt, want dat dacht ik dus ook. Totdat je je verdiept in de materie en blijkt dat niemand een antwoord heeft op dit probleem.
En dan ben ik een atheist en voorstander van de evolutietheorie, moet je nagaan.
dinsdag 24 april 2018 om 15:20
Het is een beetje Wij van WC-eend daar.RégineFilange schreef: ↑24-04-2018 15:16Dat is geen bron die ik serieus kan nemen. Op die zelfde website wordt de jonge leeftijd van de aarde zogenaamd aangetoond.
Veel verwijzingen en citaten komen van creationistische websites of geschriften. Beslist geen objectieve site.
dinsdag 24 april 2018 om 15:21
Ik vind het juist een heel rustgevend idee dat er geen doel is, geen bedoeling. Dat ik me niet hoef af te vragen waarom God, bijvoorbeeld, jonge kinderen laat overlijden (afschuwelijk), dat ik me af moet vragen wat de hogere bedoeling daarmee is, of, moet accepteren dat dat blijkbaar het plan voor diegenes leven was.
Ik ben trouwens een soort van christelijk opgevoed, maar ik vond als kind al dat God uit de BIjbel een enorm naar figuur was. Een soort van ouder-kind relatie waarin de ouder allemaal mooie breekbare spullen uitstalt maar tegen de peuter zegt dat het kind er niet aan mag komen (Adam/Eva, boom goed en kwaad). En als het kind het dan toch doet (wat logisch en te verwachten is) boos worden en dreigen met hel en verdoemenis. En dan is God ook nog eens degene die die peuter zelf in elkaar heeft gezet en dus weet welke eigenschappen het kind heeft, wat zijn/haar zwaktes zijn etc. De verhouding mens-God is totaal zoek en wat mij betreft is 'God' daarin ook totaal niet fair. Ik zou overigens überhaupt geen mensen op de wereld zetten waarvan ik al zou weten dat ze ooit in de hel terecht zouden komen. (En ja ik weet dat er natuurlijk heel veel verschillende meningen zijn binnen het christendom, ook over 'de hel').
Dat is misschien wel iets dat mij kan storen; dat er vaak niet kritisch naar God wordt gekeken, en dat God bijna nergens echt verantwoordelijk voor wordt gehouden. Of alleen voor de mooie dingen. Ook vind ik de Bijbel bij vlagen zo vrouwonvriendelijk dat ik me niet kan voorstellen dat het echt om een door God doorgegeven boodschap zou gaan.
Ik ben trouwens een soort van christelijk opgevoed, maar ik vond als kind al dat God uit de BIjbel een enorm naar figuur was. Een soort van ouder-kind relatie waarin de ouder allemaal mooie breekbare spullen uitstalt maar tegen de peuter zegt dat het kind er niet aan mag komen (Adam/Eva, boom goed en kwaad). En als het kind het dan toch doet (wat logisch en te verwachten is) boos worden en dreigen met hel en verdoemenis. En dan is God ook nog eens degene die die peuter zelf in elkaar heeft gezet en dus weet welke eigenschappen het kind heeft, wat zijn/haar zwaktes zijn etc. De verhouding mens-God is totaal zoek en wat mij betreft is 'God' daarin ook totaal niet fair. Ik zou overigens überhaupt geen mensen op de wereld zetten waarvan ik al zou weten dat ze ooit in de hel terecht zouden komen. (En ja ik weet dat er natuurlijk heel veel verschillende meningen zijn binnen het christendom, ook over 'de hel').
Dat is misschien wel iets dat mij kan storen; dat er vaak niet kritisch naar God wordt gekeken, en dat God bijna nergens echt verantwoordelijk voor wordt gehouden. Of alleen voor de mooie dingen. Ook vind ik de Bijbel bij vlagen zo vrouwonvriendelijk dat ik me niet kan voorstellen dat het echt om een door God doorgegeven boodschap zou gaan.
dinsdag 24 april 2018 om 15:21
Interessant, wist ik niet!jaw schreef: ↑24-04-2018 15:16Dat is ook zo bijzonder aan het Vaticaan als leidinggevende binnen de RKK, die passen zich na gedegen studie gewoon aan. Daarom accepteert en erkent de RKK ook de Evolutie theorie. En daarom is het binnen de RKK bijvoorbeeld een Ketterij om de eerste paar boeken uit het Oude Testament als absolute waarheid te zien, terwijl het scheppingsverhaal in Genesis door vele protestantse groepen als absolute letterlijke waarheid wordt verkondigd, is die instelling dus Ketterij binnen de RKK.
dinsdag 24 april 2018 om 15:25
Het nadeel van de "Information Age". Iedereen kan ongestraft allerlei onzin neerzetten dat door anderen die bevestiging zoeken dan weer aangehaald kan worden om zichzelf en anderen te overtuigen.RégineFilange schreef: ↑24-04-2018 15:16Dat is geen bron die ik serieus kan nemen. Op die zelfde website wordt de jonge leeftijd van de aarde zogenaamd aangetoond.
Zo krijg je dus groeperingen als IS en de Taliban, presidenten als Trump. Waar men vroeger gecontroleerd werd voordat men iets kon publiceren, heb je nu dus vage celebreties met een "lekker lijf" die onzin uitkramen waardoor er nu mensen zijn die ChloorBleekmiddel in hun babies spuiten om ze te "genezen" van "Toxins" uit Vaccinaties of zo.
En bovengenoemde website is dus ook zo'n bron van ellende.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 24 april 2018 om 15:27
Die conclusie!Neilra schreef: ↑24-04-2018 15:10@Régine, de Neanderthalers waren naar mijn idee 100% mensen. Wil je dit eens lezen? Daar staat duidelijk uitgelegd wat ik bedoel. Stukje naar onder wordt ingegaan op de aapmensen, Lucy en de Neanderthalers e.d.
Ik zal jouw stuk over de primaten lezen.
https://scheppingofevolutie.nl/aapmensen-voorgeslacht/
Je kunt misschien eens wat filmpjes op YouTube bekijken waarin iemand als Richard Dawkins op vrij toegankelijke en begrijpbare manier elk ‘argument’ wat in dit stukje benoemd wordt weerlegt met aantoonbare feiten en uitleg.
Sorry, deze link gaat niet eens meer over geloven maar willens en wetens onwaarheden verkondigen. Niet fraai.
dinsdag 24 april 2018 om 15:41
Vreemd, ik kan zo meerdere bronnen vinden die met herleidbaar en aantoonbaar bewijs dit 'probleem' kunnen beantwoorden.
En je hoeft alleen maar in de huidige natuur te kijken om vele variaties te zien welke allemaal op hun manier succesvol zijn.
Trouwens, als een God het menselijke geslachtsdeel had ontworpen, dan zou de man maar 1 zaadcel hoeven te produceren welke 'altijd raak' zou zijn en de vrouw zou nooit een miskraam krijgen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 24 april 2018 om 15:43
@Hetvrijewoord, zal ik eens bekijken!
Ik moet nu echt eens verder met de boekhouding. Ik hoop dat ik niemand kwaad gemaakt heb. Bedankt voor jullie kijk op de andere kant.
@Inderdaad, Julius. Het blijkt allemaal een geloof: de een vindt de ene theorie aannemelijker, de andere persoon de andere theorie.
Ik moet nu echt eens verder met de boekhouding. Ik hoop dat ik niemand kwaad gemaakt heb. Bedankt voor jullie kijk op de andere kant.
@Inderdaad, Julius. Het blijkt allemaal een geloof: de een vindt de ene theorie aannemelijker, de andere persoon de andere theorie.
dinsdag 24 april 2018 om 15:51
Helaas. Bij iets dat bewijsbaar is, falsificeerbaar, herleidbaar, daar is er geen sprake meer van Geloof.
En ik raad je aan de term/definitie van "theorie" op te zoeken en wat daarmee bedoelt wordt wanneer deze wordt gebruikt binnen de wetenschap. Het is namelijk belangrijk om appels met appels te vergelijken en niet met fruitautomaten
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 24 april 2018 om 16:12
Timetraveler schreef: ↑24-04-2018 15:21Ik ben trouwens een soort van christelijk opgevoed, maar ik vond als kind al dat God uit de BIjbel een enorm naar figuur was. Een soort van ouder-kind relatie waarin de ouder allemaal mooie breekbare spullen uitstalt maar tegen de peuter zegt dat het kind er niet aan mag komen (Adam/Eva, boom goed en kwaad). En als het kind het dan toch doet (wat logisch en te verwachten is) boos worden en dreigen met hel en verdoemenis. En dan is God ook nog eens degene die die peuter zelf in elkaar heeft gezet en dus weet welke eigenschappen het kind heeft, wat zijn/haar zwaktes zijn etc. De verhouding mens-God is totaal zoek en wat mij betreft is 'God' daarin ook totaal niet fair. Ik zou overigens überhaupt geen mensen op de wereld zetten waarvan ik al zou weten dat ze ooit in de hel terecht zouden komen. (En ja ik weet dat er natuurlijk heel veel verschillende meningen zijn binnen het christendom, ook over 'de hel').
Devil's advocate gezien?
https://youtu.be/jARp24AJWLk
"He's an absentee landlord!"
dinsdag 24 april 2018 om 16:12
Zou je me die bronnen kunnen geven? Ik heb zelf nog nooit iets kunnen vinden over deze materie.
Hoe plantte een soort met een onvoltooide baarmoeder zich voort? Door middel van celdeling? Dat komt volgens mij alleen voor bij hele simpele organismes?
Als God de mens echt perfect had geschapen, dan waren er ook geen ziektes geweest. En als ie echt kon genezen, waren er geen artsen nodig geweest.Trouwens, als een God het menselijke geslachtsdeel had ontworpen, dan zou de man maar 1 zaadcel hoeven te produceren welke 'altijd raak' zou zijn en de vrouw zou nooit een miskraam krijgen.
Dat is het probleem met de aanname van een goede, almachtige god.
Of God is goed, maar dan is ie niet almachtig.
Of God is almachtig, maar dan is ie niet goed..
dinsdag 24 april 2018 om 16:14
Evolutie is geen geloof. Dat er hier en daar nog wat gaten zitten in de theorie doet daar niks aan af.Neilra schreef: ↑24-04-2018 15:43@Hetvrijewoord, zal ik eens bekijken!
Ik moet nu echt eens verder met de boekhouding. Ik hoop dat ik niemand kwaad gemaakt heb. Bedankt voor jullie kijk op de andere kant.
@Inderdaad, Julius. Het blijkt allemaal een geloof: de een vindt de ene theorie aannemelijker, de andere persoon de andere theorie.
dinsdag 24 april 2018 om 16:26
Heb je mijn linkje toevallig gemist?julius schreef: ↑24-04-2018 16:12Zou je me die bronnen kunnen geven? Ik heb zelf nog nooit iets kunnen vinden over deze materie.
Hoe plantte een soort met een onvoltooide baarmoeder zich voort? Door middel van celdeling? Dat komt volgens mij alleen voor bij hele simpele organismes?
Als God de mens echt perfect had geschapen, dan waren er ook geen ziektes geweest. En als ie echt kon genezen, waren er geen artsen nodig geweest.
Dat is het probleem met de aanname van een goede, almachtige god.
Of God is goed, maar dan is ie niet almachtig.
Of God is almachtig, maar dan is ie niet goed..
Het gaat over het zeer snel en spontaan ontwikkelen van een placenta: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4332834/
