Overig
alle pijlers
Gelovig of niet
woensdag 25 april 2018 om 15:47
Natuurlijk wisten mensen dat toen ook al, anders had het niet in de bijbel kunnen staan. Dingen die mensen niet wisten, zoals het bestaan van kangaroes en eigenlijk alle diersoorten op continenten die de mens nog niet ontdekt had, die ontbreken in de bijbel.Neilra schreef: ↑25-04-2018 15:37Julius zei (er ging iets mis met de quote, vandaar zo):
AIDS bestaat natuurlijk pas sinds de jaren 80. Andere ziektes zoals polio, de mazelen, tyfus, de pest en de griep hebben oneindig veel meer slachtoffers gemaakt dan AIDS, en dat zijn ziektes die niet te voorkomen waren omdat god kennelijk vergeten was de kennis daarover in de bijbel te laten vermelden.
Hier waren alle wetten voor in het Oude Testament. De Joden kregen ontzettend veel hygiënewetten en voedselwetten. Ze moesten zich wassen na het aanraken van dode dieren, allerlei maatregelen tegen geslachtsziektes (besnijdenis tegen peniskanker) mochten melk- en vleesproducten nooit samen op hetzelfde aanrecht bereiden enz. Inmiddels weten we waarom dat is, maar toen nog niet. De Joodse geneeskunde legde de basis voor alle sociale hygiëne. Zo brak in 1348 in Straatsburg de pest uit, maar in de Joodse wijken waren 20x zo weinig doden door de maatregelen die ze dus vanuit hun wetboeken namen. Dus er staat wel degelijk kennis in de Bijbel over het voorkomen van epidemieën e.d.
woensdag 25 april 2018 om 15:48
@RégineFilange, dat weet ik niet. Volgens mij wordt de ziekte niet als zodanig beschreven in de Bijbel. Latere onderzoeken toonden wel het nut aan van die besnijdenis op de 8e dag. Nog een opmerkelijk detail: het moest per se op de 8e dag. In de jaren 80 van de vorige eeuw heeft men pas ontdekt dat de bloedstolling op de 8e dag het snelst is van je hele leven. Niet daarvoor en niet daarna is het ooit weer zo snel. Wat dus aangeeft dat het moment het perfecte moment is (minst erge moment 
) Dat konden ze toen onmogelijk weten.
Hier een geknipt stuk:
Bij volken waar de mannen niet worden besneden en waar de hygiëne veel te wensen over laat. In India, China en Latijns-Amerika is het aantal gevallen van peniskanker bijzonder hoog. Peniskanker vormt daar gemiddeld 10 tot 20 procent van alle kankergezwellen bij mannen. [25, 26] In Brazilië, waar bijna niemand is besneden, is het aantal gevallen van peniskanker zeventig keer zo hoog als in Israël, waar bijna alle mannen zijn besneden. [27] Een arts in een ontwikkelingsland schreef: "De veroorzaker schijnt het aangekoekte en rottende smegma te zijn..." [28] In de Verenigde Staten is de hygiënische standaard in de laatste decennia enorm gestegen en is besnijdenis eigenlijk niet meer zo nodig. Toch vormt peniskanker daar nog 0,5 tot 1,5 procent van alle kankergezwellen. En al die gevallen van peniskanker komen bijna uitsluitend voor bij de onbesneden mannen! Bij de arme, zwarte bevolking die onder minder hygiënische omstandigheden leeft, is de sterfte aan peniskanker vier keer zo hoog als bij blanken, die een hogere levensstandaard hebben. [29, 30]
Bij mannen die als baby besneden zijn, komt geen peniskanker voor, ongeacht of ze in hygiënische of onhygiënische omstandigheden leven. Uit een onderzoek in 1975 bleek dat wereldwijd slechts negen gevallen bekend zijn van peniskanker bij mannen die meteen na hun geboorte zijn besneden. [31, 32, 33] Opvallend is dat bij moslims, die pas tussen hun derde en twaalfde levensjaar worden besneden, méér peniskanker voorkomt dan bij Joden, die acht dagen na hun geboorte worden besneden. De smegma-bacterie heeft bij hen al enige jaren zijn kankerverwekkende activiteiten kunnen ontplooien, voordat een besnijdenis werd uitgevoerd.
Besnijdenis voorkomt ook verschillende andere ziekten aan de geslachtsorganen. Jongetjes die als baby besneden zijn, krijgen in het eerste levensjaar ruim tienmaal zo weinig infectie van de urinebuis als onbesneden jongetjes, en op volwassen leeftijd krijgen ze minder snel geslachtsziekten. [34, 35] Een internationaal team van onderzoekers schreef in 2006 dat door besnijdenis de overdracht van het aids-virus van vrouw-naar-man met 60% afneemt. [35a] Vervolgonderzoeken worden afgewacht, zie de site van de Wereldgezondheidszorg (WHO).
) Dat konden ze toen onmogelijk weten. Hier een geknipt stuk:
Bij volken waar de mannen niet worden besneden en waar de hygiëne veel te wensen over laat. In India, China en Latijns-Amerika is het aantal gevallen van peniskanker bijzonder hoog. Peniskanker vormt daar gemiddeld 10 tot 20 procent van alle kankergezwellen bij mannen. [25, 26] In Brazilië, waar bijna niemand is besneden, is het aantal gevallen van peniskanker zeventig keer zo hoog als in Israël, waar bijna alle mannen zijn besneden. [27] Een arts in een ontwikkelingsland schreef: "De veroorzaker schijnt het aangekoekte en rottende smegma te zijn..." [28] In de Verenigde Staten is de hygiënische standaard in de laatste decennia enorm gestegen en is besnijdenis eigenlijk niet meer zo nodig. Toch vormt peniskanker daar nog 0,5 tot 1,5 procent van alle kankergezwellen. En al die gevallen van peniskanker komen bijna uitsluitend voor bij de onbesneden mannen! Bij de arme, zwarte bevolking die onder minder hygiënische omstandigheden leeft, is de sterfte aan peniskanker vier keer zo hoog als bij blanken, die een hogere levensstandaard hebben. [29, 30]
Bij mannen die als baby besneden zijn, komt geen peniskanker voor, ongeacht of ze in hygiënische of onhygiënische omstandigheden leven. Uit een onderzoek in 1975 bleek dat wereldwijd slechts negen gevallen bekend zijn van peniskanker bij mannen die meteen na hun geboorte zijn besneden. [31, 32, 33] Opvallend is dat bij moslims, die pas tussen hun derde en twaalfde levensjaar worden besneden, méér peniskanker voorkomt dan bij Joden, die acht dagen na hun geboorte worden besneden. De smegma-bacterie heeft bij hen al enige jaren zijn kankerverwekkende activiteiten kunnen ontplooien, voordat een besnijdenis werd uitgevoerd.
Besnijdenis voorkomt ook verschillende andere ziekten aan de geslachtsorganen. Jongetjes die als baby besneden zijn, krijgen in het eerste levensjaar ruim tienmaal zo weinig infectie van de urinebuis als onbesneden jongetjes, en op volwassen leeftijd krijgen ze minder snel geslachtsziekten. [34, 35] Een internationaal team van onderzoekers schreef in 2006 dat door besnijdenis de overdracht van het aids-virus van vrouw-naar-man met 60% afneemt. [35a] Vervolgonderzoeken worden afgewacht, zie de site van de Wereldgezondheidszorg (WHO).
woensdag 25 april 2018 om 15:53
Oké misschien is dit heel dom; maar wellicht was het ook gewoon een kwestie van trial and error; blijkbaar gaat het op de 8e dag het 'makkelijkst', of ging het bij andere ervaringen op andere dagen minder goed; vandaar het advies van de 8e dag? Dat het in de Bijbel staat betekent toch niet automatisch dat er geen ervaringen/experimenten aan vooraf zijn gegaan? Of misschien lees ik de posts niet goed.Neilra schreef: ↑25-04-2018 15:48@RégineFilange, dat weet ik niet. Volgens mij wordt de ziekte niet als zodanig beschreven in de Bijbel. Latere onderzoeken toonden wel het nut aan van die besnijdenis op de 8e dag. Nog een opmerkelijk detail: het moest per se op de 8e dag. In de jaren 80 van de vorige eeuw heeft men pas ontdekt dat de bloedstolling op de 8e dag het snelst is van je hele leven. Niet daarvoor en niet daarna is het ooit weer zo snel. Wat dus aangeeft dat het moment het perfecte moment is (minst erge moment
woensdag 25 april 2018 om 16:03
Hoe zit dat eigenlijk met al die mensen die vòòr het 'bestaan' van god leefden, gaan die naar de hel, valt hen wat te verwijten?
En de afgelegen volkeren die de pech hebben dat hun voorvaderen een andere god hebben bedacht, en nooit van de 'ware' god hebben gehoord, ook naar de verdommenis?
Of geldt dat enkel voor de mensen die ooit kennis van hem hebben genomen en dachten: leuk verhaal, geloof ik niet?
En de afgelegen volkeren die de pech hebben dat hun voorvaderen een andere god hebben bedacht, en nooit van de 'ware' god hebben gehoord, ook naar de verdommenis?
Of geldt dat enkel voor de mensen die ooit kennis van hem hebben genomen en dachten: leuk verhaal, geloof ik niet?
woensdag 25 april 2018 om 16:11
woensdag 25 april 2018 om 16:12
Ik weet wel zeker dat ze dat niet wisten, anders had het wel in de bijbel gestaan.
Ze wisten uiteraard wel dat je ziek werd van bepaalde dingen. De mensheid bestond natuurlijk al een tijdje voordat de bijbel werd geschreven. De oude Grieken hadden al een schat aan medische kennis.
woensdag 25 april 2018 om 17:15
In Egypte besneden ze volwassen mannen, in de Islam jongens rond de 7/8 jaar en soms op 13 jarige leeftijd (of nog andere leeftijden, wat afhankelijk van de cultuur). Terwijl de Islam minder oud is dan het jodendom. Ik denk dus dat het geen trial and error-verhaal is maar dat ze de regel hielden omdat die in hun wetten stond en dat er later de logische verklaring voor gevonden is. Het stond in de wetten van Mozes, dus het was al ver voor Christus, waarschijnlijk rond de 13e eeuw vóór Christus.
In die wetten stond bijvoorbeeld ook dat ze geen varkens mochten eten. Terwijl in Egypte bijvoorbeeld varkensvlees wel populair was. Varkens zitten overal in te wroeten, zijn echte alleseters en zijn daardoor een bron van ziektes, waaronder varkenslintworm en trichinen, waar geen medicijn tegen gewassen is. Er zijn meer dan 40 ziektes die door varkens overbracht kunnen worden.
Ikzelf eet wel regelmatig varkensvlees omdat we hier koelkasten hebben en ons vlees door en door kunnen verhitten en omdat de varkens heel anders gehouden worden tegenwoordig. Maar ik vind het een logisch verbod voor die tijd.
Zo zijn er tig wetten die misschien belerend overkwamen, maar die bescherming boden aan het volk. En misschien zijn die ook wel weer weg te redeneren allemaal. Voor mij persoonlijk is het een positief signaal dat de Bijbel zijn tijd ver vooruit was.
In die wetten stond bijvoorbeeld ook dat ze geen varkens mochten eten. Terwijl in Egypte bijvoorbeeld varkensvlees wel populair was. Varkens zitten overal in te wroeten, zijn echte alleseters en zijn daardoor een bron van ziektes, waaronder varkenslintworm en trichinen, waar geen medicijn tegen gewassen is. Er zijn meer dan 40 ziektes die door varkens overbracht kunnen worden.
Ikzelf eet wel regelmatig varkensvlees omdat we hier koelkasten hebben en ons vlees door en door kunnen verhitten en omdat de varkens heel anders gehouden worden tegenwoordig. Maar ik vind het een logisch verbod voor die tijd.
Zo zijn er tig wetten die misschien belerend overkwamen, maar die bescherming boden aan het volk. En misschien zijn die ook wel weer weg te redeneren allemaal. Voor mij persoonlijk is het een positief signaal dat de Bijbel zijn tijd ver vooruit was.
woensdag 25 april 2018 om 17:23
Uit Dante's InfernoHetvrijewoord schreef: ↑25-04-2018 16:03Hoe zit dat eigenlijk met al die mensen die vòòr het 'bestaan' van god leefden, gaan die naar de hel, valt hen wat te verwijten?
Het grappige is nu dat Gedoopte maar ongelovige mensen die goede werken hebben verricht etc. wel naar de Hemel gaan, terwijl Gedoopte maar gelovige mensen die goede werken verrichten uit angst voor straf of uit wens voor beloning dus in de Hel komen.Limbo (voorgeborchte)[bewerken]
De eerste kring is het limbo of voorgeborchte (canto 4). Hier bevinden zich de deugdzame heidenen, waaronder Vergilius. Omdat zij niet gedoopt zijn, hebben ze geen toegang tot de hemel. Echter, ze worden niet gekweld door duivels, omdat ze geen kwaad verricht hebben; hun straf is een eeuwig leven in duisternis, verstoken van de goddelijke liefde.
In het limbo bevinden zich onder anderen Averroes, Cicero, Euclides, Homerus, Ovidius, Socrates, Plato en Saladin, maar ook mythische figuren als Aeneas. Het limbo is ook Vergilius' gebruikelijke verblijfplaats, die hij voor de gelegenheid mag verlaten om Dante de weg te wijzen. De Bijbelse aartsvaderen (zoals Adam, Abraham, Koning David) verbleven aanvankelijk in het limbo, maar zijn er door Christus vandaan gehaald.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 25 april 2018 om 17:26
De besnijdenis in de Islam komt voort uit het feit dat hun Profeet zelf besneden was, en die was dus weer besneden vanwege diens Joodse afkomst. Alhoewel het dus geen verplichting is binnen de Islam.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 25 april 2018 om 17:39
Nahh. Is een kwestie van wat werkt en wat werkt niet, opgemerkt door een priesterklasse die door heeft dat door datgene wat werkt als goddelijke wet in te voeren er voor zorgt dat zijn kudde groter is dan die van hen die dat niet doen waardoor die priesters in grotere luxe kunnen blijven leven.
Dat er later pas een herleidbare en meetbare rede voor gevonden werd heeft puur te maken met voortschrijdend inzicht.
Neem nu de stelling van de RKK dat men geen voorbehoedsmiddelen zou mogen gebruiken. Het basis idee daarvoor is natuurlijk gewoon omdat men op die manier veel volgelingen voor de kerk kweekt.
Nu echter met betrekking tot SOA's, dan zou dat niet gebruiken van condooms nog steeds opgaan wanneer men zich ook netjes houd aan de ander eisen van de RKK: Geen seks voor het Huwelijk en Geen seks buiten je Huwelijk. Oftewel, beide als maagd het huwelijk is waardoor beide vrij zijn van SOA's en ook niet meer met een ander seks hebben tijdens het huwelijk waardoor beide ook vrij blijven van SOA's. Als iedereen dat zou doen zouden er binnen 3 generaties geen SOA's meer zijn.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 25 april 2018 om 17:49
De RKK moet netjes zwijgen waar het om seks gaat. Het seksuele misbruik door priesters en anderen ligt nog net iets te vers in het geheugen.
Misbruik waar god overigens van wist, maar wat ie kennelijk geen enkel probleem vond. Kennelijk nemen god en zijn dienaren op aarde de bijbel zelf niet al te serieus.
Just do as a say, dont do as i do. Dat is religie in een notendop.
Misbruik waar god overigens van wist, maar wat ie kennelijk geen enkel probleem vond. Kennelijk nemen god en zijn dienaren op aarde de bijbel zelf niet al te serieus.
Just do as a say, dont do as i do. Dat is religie in een notendop.
woensdag 25 april 2018 om 17:50
jaw schreef: ↑25-04-2018 17:39Nahh. Is een kwestie van wat werkt en wat werkt niet, opgemerkt door een priesterklasse die door heeft dat door datgene wat werkt als goddelijke wet in te voeren er voor zorgt dat zijn kudde groter is dan die van hen die dat niet doen waardoor die priesters in grotere luxe kunnen blijven leven.
Dat er later pas een herleidbare en meetbare rede voor gevonden werd heeft puur te maken met voortschrijdend inzicht.
Neem nu de stelling van de RKK dat men geen voorbehoedsmiddelen zou mogen gebruiken. Het basis idee daarvoor is natuurlijk gewoon omdat men op die manier veel volgelingen voor de kerk kweekt.
Nu echter met betrekking tot SOA's, dan zou dat niet gebruiken van condooms nog steeds opgaan wanneer men zich ook netjes houd aan de ander eisen van de RKK: Geen seks voor het Huwelijk en Geen seks buiten je Huwelijk. Oftewel, beide als maagd het huwelijk is waardoor beide vrij zijn van SOA's en ook niet meer met een ander seks hebben tijdens het huwelijk waardoor beide ook vrij blijven van SOA's. Als iedereen dat zou doen zouden er binnen 3 generaties geen SOA's meer zijn.
Er zijn tal van voorbeelden te vinden waarin juist voortschrijdend inzicht laat zien dat de bijbel vooral niet zijn tijd vooruit was.
Of dat je er je moraal uit moet halen.
Maar goed: cherry picking, interpretatie en dat is ook weer opgelost en voor ieder wat wils.
woensdag 25 april 2018 om 17:56
Klopt ja, Bij protestantse gemeentes wordt het seksueel misbruik door Pastoors gewoon binnenshuis gehouden, die vergrijpen zich gewoon aan hun eigen kinderen ipv aan die van anderen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 25 april 2018 om 17:59
Ja en echt iets wat je moet willen ook, zoals varkens tegenwoordig gehouden worden.
Lijkt me juist een reden om het niet te eten, maar dat is helemaal offtopic.
anoniem_356192 wijzigde dit bericht op 25-04-2018 17:59
0.12% gewijzigd
woensdag 25 april 2018 om 17:59
Wat de hel betreft, may I? Mijn mening, dat moge duidelijk zijn.
Er bestaat niet zoiets als een eeuwige hel. En de 'hemel' is niet voorbehouden aan specifieke geloofsgroepen.Daar belandt uiteindelijk iedereen (om vaak daarna weer te reïncarneren).
Na je dood kijk je terug op je leven en beoordeel je jezelf op je daden, ervaar je hoe je je tegenover anderen gedragen hebt vanuit het perspectief van de ánder. Allemaal bedoeld om van te leren. Dus als je anderen bewust veel leed hebt berokkend zou je dat een tijdelijke emotionele hel kunnen noemen. Tijdelijk dus. Waarbij ik moet opmerken dat iedereen verschillende wijsheden met zich meedraagt. Je toetst jezelf altijd t.o.v. wat je had kunnen weten. Dus als jij iets hebt gedaan zonder er erg in gehad te hebben is dat een heel ander verhaal dan als je anderen willens en wetens kwaad hebt berokkend.
Maar dan nog: niemand belandt voor eeuwig in een soort hel. Dat zou ook wel raar zijn in het licht van een systeem waarin liefde de hoofdrol speelt. Mensen die anderen veel aandeden zijn vaak te dom geweest om voor een beter alternatief te kiezen. Je kunt zielen toch moeilijk voor eeuwig liefde onthouden omdat ze toevallig de pech hadden minder wijs te zijn dan een ander? Ze krijgen heus hun portie wel. Zielen zijn voortdurend op weg om te leren, daar horen fouten en vergeving bij, of dat nu op aarde is of in het hiernamaals.
Sommige gelovigen menen dat alleen de mensen van hún geloof zijn uitverkoren tot de 'hemel'. Iedere religie wil natuurlijk de beste verkondiger van 'gods woord' zijn, dus krijg je al snel dat er beweerd wordt dat zij 'de énige weg zijn'. Typisch een voorbeeld van een dogma dat zijn doel voorbijschiet. Je mag heus van mening zijn dat je bij de beste religie hoort die er bestaat, maar de enige? No way. In de 'hemel' wordt er geen onderscheid gemaakt tussen zielen. Gelovigen, ongelovigen, ze zijn allemaal onderdeel van hetzelfde systeem.
Er bestaat niet zoiets als een eeuwige hel. En de 'hemel' is niet voorbehouden aan specifieke geloofsgroepen.Daar belandt uiteindelijk iedereen (om vaak daarna weer te reïncarneren).
Na je dood kijk je terug op je leven en beoordeel je jezelf op je daden, ervaar je hoe je je tegenover anderen gedragen hebt vanuit het perspectief van de ánder. Allemaal bedoeld om van te leren. Dus als je anderen bewust veel leed hebt berokkend zou je dat een tijdelijke emotionele hel kunnen noemen. Tijdelijk dus. Waarbij ik moet opmerken dat iedereen verschillende wijsheden met zich meedraagt. Je toetst jezelf altijd t.o.v. wat je had kunnen weten. Dus als jij iets hebt gedaan zonder er erg in gehad te hebben is dat een heel ander verhaal dan als je anderen willens en wetens kwaad hebt berokkend.
Maar dan nog: niemand belandt voor eeuwig in een soort hel. Dat zou ook wel raar zijn in het licht van een systeem waarin liefde de hoofdrol speelt. Mensen die anderen veel aandeden zijn vaak te dom geweest om voor een beter alternatief te kiezen. Je kunt zielen toch moeilijk voor eeuwig liefde onthouden omdat ze toevallig de pech hadden minder wijs te zijn dan een ander? Ze krijgen heus hun portie wel. Zielen zijn voortdurend op weg om te leren, daar horen fouten en vergeving bij, of dat nu op aarde is of in het hiernamaals.
Sommige gelovigen menen dat alleen de mensen van hún geloof zijn uitverkoren tot de 'hemel'. Iedere religie wil natuurlijk de beste verkondiger van 'gods woord' zijn, dus krijg je al snel dat er beweerd wordt dat zij 'de énige weg zijn'. Typisch een voorbeeld van een dogma dat zijn doel voorbijschiet. Je mag heus van mening zijn dat je bij de beste religie hoort die er bestaat, maar de enige? No way. In de 'hemel' wordt er geen onderscheid gemaakt tussen zielen. Gelovigen, ongelovigen, ze zijn allemaal onderdeel van hetzelfde systeem.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 25-04-2018 18:29
5.69% gewijzigd
woensdag 25 april 2018 om 18:11
woensdag 25 april 2018 om 18:17
Eigenlijk net als op aarde wanneer iemand zich diep gaat schamen en het goed maakt. Dan is het al op aarde opgelost tussen de betrokkenen.
Lijkt nu nogal veel nadruk te liggen op dat beoordelen van jezelf, maar de hemel is mooi, hoor.
Lijkt nu nogal veel nadruk te liggen op dat beoordelen van jezelf, maar de hemel is mooi, hoor.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 25-04-2018 18:36
26.01% gewijzigd
woensdag 25 april 2018 om 18:35
snug schreef: ↑25-04-2018 17:59Wat de hel betreft, may I? Mijn mening, dat moge duidelijk zijn.
Er bestaat niet zoiets als een eeuwige hel. En de 'hemel' is niet voorbehouden aan specifieke geloofsgroepen.Daar belandt uiteindelijk iedereen (om vaak daarna weer te reïncarneren).
Na je dood kijk je terug op je leven en beoordeel je jezelf op je daden, ervaar je hoe je je tegenover anderen gedragen hebt vanuit het perspectief van de ánder. Allemaal bedoeld om van te leren. Dus als je anderen bewust veel leed hebt berokkend zou je dat een tijdelijke emotionele hel kunnen noemen. Tijdelijk dus. Waarbij ik moet opmerken dat iedereen verschillende wijsheden met zich meedraagt. Je toetst jezelf altijd t.o.v. wat je had kunnen weten. Dus als jij iets hebt gedaan zonder er erg in gehad te hebben is dat een heel ander verhaal dan als je anderen willens en wetens kwaad hebt berokkend.
Maar dan nog: niemand belandt voor eeuwig in een soort hel. Dat zou ook wel raar zijn in het licht van een systeem waarin liefde de hoofdrol speelt. Mensen die anderen veel aandeden zijn vaak te dom geweest om voor een beter alternatief te kiezen. Je kunt zielen toch moeilijk voor eeuwig liefde onthouden omdat ze toevallig de pech hadden minder wijs te zijn dan een ander? Ze krijgen heus hun portie wel. Zielen zijn voortdurend op weg om te leren, daar horen fouten en vergeving bij, of dat nu op aarde is of in het hiernamaals.
Je schrijft er bij dat het je mening is, dus oke, maar dit is helemaal jouw eigen verzinsel (of in ieder geval wat jij besluit te geloven) van het concept 'hemel', hoe heeft dit dan relevantie in de discussie?
woensdag 25 april 2018 om 18:37
Waarom zeg je dit zo? Hoeveel christenen ken je überhaupt? Ik vind er nogal wat vooroordelen in zitten. Punt 1: protestante gemeentes hebben geen pastoors en dus ook geen celibataire voorgangers. Ik wil pastoors uit de RKK ook zeker niet veroordelen en kan een hoop leren van veel pastoors, maar ik ben wel van mening dat celibatair leven moeilijk is en ook niet bijbels. Het was ook geen gebruikelijk iets onder de eerste christenen. Wil iemand celibatair zijn om zo zich helemaal te kunnen wijden aan zijn bediening? Prima. Maar heeft hij moeite met het celibaat, dan is het mijns inziens beter om een getrouwde voorganger te worden. Dat voorkomt dus seksschandalen. Maar dat is dus mijn mening.
En waar baseer je dat tweede helft van de zin op?
neilra wijzigde dit bericht op 25-04-2018 18:39
0.90% gewijzigd
