Geld & Recht
alle pijlers
Basisinkomen
donderdag 31 mei 2018 om 20:32
Ik vind de discussie rondom de basisinkomen heel boeiend.
Ik ben benieuwd naar jullie meningen..
Voor- en nadelen.
Ben je vóór of tegen?
Ik neig meer naar vóór omdat ik vind dat er nu veels te veel regelingen, toeslagen, AOW, uitekeringen zijn die heel fraude gevoelig zijn. Daarnaast al het bureaucratische gedonder eromheen is onnodig en kost klauwen met geld om t in stand te houden.
Aan de andere kant is Nederland een export land. Door de mogelijke inflatie kan het heel ongunstig uitvallen voor de internationale economische positie van Nederland.
M
Ik ben benieuwd naar jullie meningen..
Voor- en nadelen.
Ben je vóór of tegen?
Ik neig meer naar vóór omdat ik vind dat er nu veels te veel regelingen, toeslagen, AOW, uitekeringen zijn die heel fraude gevoelig zijn. Daarnaast al het bureaucratische gedonder eromheen is onnodig en kost klauwen met geld om t in stand te houden.
Aan de andere kant is Nederland een export land. Door de mogelijke inflatie kan het heel ongunstig uitvallen voor de internationale economische positie van Nederland.
M
vrijdag 1 juni 2018 om 07:38
Ibelize schreef: ↑31-05-2018 21:20Een basisinkomen is voor iedereen boven de 18. Dus ook als je werkt krijg je het. Het verschil tussen een uitkering en een basisinkomen is dat er geen verplichtingen zijn voor de ontvanger. Je krijgt onvoorwaardelijk een basisinkomen, het wordt een recht voor alle Nederlandse burgers.
Stel dat dat 1.000 euro per maand is, 12.000 euro per jaar. Nederland telt ongeveer 14 miljoen mensen boven de 18 jaar. Dat zou dan 168 miljard euro per jaar kosten. De totale uitgaven aan sociale zekerheid en arbeidsmarkt zijn nu 79 miljard. We hebben dan nog 90 miljard nodig. Waar moeten we dan nog op bezuinigen?
vrijdag 1 juni 2018 om 07:52
Maar kon je jaren geleden al geen pgb voor je kind krijgen, zodat je zelf zorg aan huis kon inkopen? Daarvoor is toch juist het pgb in leven geroepen?yette schreef: ↑01-06-2018 07:36Een basisinkomen zou het leven van mijn gezin een stuk makkelijker hebben gemaakt.
Mijn werk was mijn passie. Maar ik kreeg een kind met een ernstige beperking. Twintig jaar geleden besloot ik om voor hem thuis te blijven. Hoewel ik nog steeds achter die beslissing sta, vind ik het afschuwelijk dat ik niks kan doen met mijn opleiding en andere kwaliteiten. Ik leer niks bij, sta voor mijn gevoel al 20 jaar stil ten opzichte van mijn echtgenoot en vrienden. Deze situatie is niet goed voor mijn zelfvertrouwen.
Inmiddels ben ik 48 en zijn we op zoek naar een wooninstelling voor ons kind. De kans dat ik straks nog werk vind in mijn vakgebied, is klein.
Als we 20 jaar geleden een basisinkomen hadden gehad, zou ik een paar dagen per week gespecialiseerde oppas hebben kunnen regelen. Dan was ik nooit gestopt met werken. Mijn werk was tijd voor mezelf. Ik was er trots op.
Dus ja, graag!
vrijdag 1 juni 2018 om 07:54
Klopt en het idee van het basisinkomen is juist dat je geen uitzonderingen maakt. Er zal dus ook een groep zijn die er flink op achteruit gaat en dat zal juist de meest kwetsbare groep zijn. Voor gezonde mensen die zelf in hun onderhoude kunnen voorzien, zie ik niet in waarom er zo’n onbetaalbaar basisinkomen moet komen.nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 07:27Voor elke uitzondering die je maakt, moet je een controlesysteem opzetten en dat kost weer geld.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:02
Zitten bij die 79 miljard ook de kosten voor het ambtelijk apparaat dat er achter zit? Iedereen die formuliertjes verwerkt, controles doet, enz is dan niet meer nodig.nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 07:38Stel dat dat 1.000 euro per maand is, 12.000 euro per jaar. Nederland telt ongeveer 14 miljoen mensen boven de 18 jaar. Dat zou dan 168 miljard euro per jaar kosten. De totale uitgaven aan sociale zekerheid en arbeidsmarkt zijn nu 79 miljard. We hebben dan nog 90 miljard nodig. Waar moeten we dan nog op bezuinigen?
vrijdag 1 juni 2018 om 08:08
Het is heel lastig om hier 168 miljard uit te halen om een basisinkomen te financieren. En dan is 1.000 euro per maand niet eens genoeg, dus je moet zwakkeren compenseren (= extra controle = meer kosten) of het basisinkomen verhogen.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:10
Het is niet hetzelfde, maar er zijn proeven geweest met mensen fiscaal gunstig te laten werken (en dus inkomen genereren) naast hun aow. Niemand die het deed. Er is toen gevraagd waarom niet en het antwoord was toen ' ik heb aow'.Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 23:08Dat zou kunnen, kom je denk ik alleen achter als je er proeven mee gaat doen.
Nu is dat natuurlijk niet hetzelfde, maar het laat wel zien dat mensen niet perse economisch redeneren.
In de discussie over het basisinkomen gaan mensen er te makkelijk vanuit dat iedereen die kan werken dat a) ook zal doen en b) ook de zware of minder leuke beroepen zal doen.
Waar meerdere mensen hierboven terecht beargumenteren dat de zwaksten hier flink financieel nadeel aan zullen hebben is de kans ook aanwezig dat het net die groep is die beroepen nodig heeft die mensen niet meer willen doen. (nachtdiensten in zorg, waarbij ik niet bedoel dat mensen in de zorg geen passie voor hun werk hebben)
vrijdag 1 juni 2018 om 08:14
In het verleden zijn er veel pogingen gedaan om er proeven mee te doen, maar om de een of andere reden haken ze af of is de conclussie dat het toch niet haalbaar is. Brazilie, India, Finland en Canada hebben het allemaal al geprobeerd. Daarom ga ik twijfelen of zo'n systeem echt haalbaar is of dat de proeven te kleinschalig zijn om het effect ervan te meten.Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 23:08Dat zou kunnen, kom je denk ik alleen achter als je er proeven mee gaat doen.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:21
Juist in het huidige systeem krijg ik soms het gevoel dat ik voor mensen werk die niet willen werken en dat ik gestraft word omdat ik alleenstaand ben zonder kids of koopwoning etc. ik kan nergens aanspraak op maken. Met een basisinkomen zal je als werkende hetzelfde bedrag ontvangen als iemand die om wat voor reden dan ook niet werkt. je wordt dus niet "benadeeld" vanwege je persoonlijke financiele situatie.Pientjexxxx schreef: ↑31-05-2018 22:40Ik vind je dus behoorlijk lui klinken. Lekker doen waar je zin in hebt en een ander voor je laten werken.
Een basisinkomen met de huidige open grenzen en migratiegolf gaat nooit werken. Het is veel te duur en de inflatie zal toenemen. Om nog mensen voor laagbetaalde banen te krijgen, zul je de lonen enorm moeten verhogen. Zeker als de belastingdruk veel hoger wordt. Van een basiskomen kan een alleenstaande niet eens rondkomen. Dan zal er toch weer een heel toeslagencircus moeten worden opgetuigd en zijn we uiteindelijk weer terug bij af.
We kunnen niet eens de AOW laten ingaan op 65-jarige leeftijd, omdat dat financieel niet meer haalbaar is. Hoe moet je dan een basisuitkering die veel meer kost dan een AOW-uitkering voor iedereen gaan financieren?
vwb je vraag over het financieren daarvan, dat is een hele goede. Ik weet het antwoord niet. Vandaar dit topic.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:26
De hypotheekrenteaftrek kost ook een 30-40miljard per jaar, waarval ca 20% naar hele vermogende personen gaat. Neem je die kosten ook mee?
vrijdag 1 juni 2018 om 08:44
Je kunt het ook omdraaien. Wees blij dat je nergens aanspraak op kunt maken. Ik ben ook alleenstaand, geen kinderen. Ik heb dan wel een koopwoning maar de hypotheekrente aftrek daar word ik ook niet rijk van hoor. Ik heb dit jaar nog geen 700 euro terug gekregen. Het mooie daaraan? Dat betekent dat mijn hypotheek laag is en ik dus ook weinig rente betaal. Geen kindertoeslag (bijslag, of hoe het ook heet)? Dat betekent dat ik geen kosten maak voor kinderen. Geen zorgtoeslag? Dat betekent dat ik meer dan het minimumloon verdien.Ibelize schreef: ↑01-06-2018 08:21Juist in het huidige systeem krijg ik soms het gevoel dat ik voor mensen werk die niet willen werken en dat ik gestraft word omdat ik alleenstaand ben zonder kids of koopwoning etc. ik kan nergens aanspraak op maken. Met een basisinkomen zal je als werkende hetzelfde bedrag ontvangen als iemand die om wat voor reden dan ook niet werkt. je wordt dus niet "benadeeld" vanwege je persoonlijke financiele situatie.
vwb je vraag over het financieren daarvan, dat is een hele goede. Ik weet het antwoord niet. Vandaar dit topic.
Ik hoor wel eens van/over mensen die honderden euros per maand binnenslepen aan allerlei toeslagen. Nou, heel fijn voor ze, maar ik zou geen seconde met ze willen ruilen!
vrijdag 1 juni 2018 om 08:49
En daarbij dalen mogelijk ook zorgkosten voor mensen die overspannen/burn out zijn omdat ze met die 1000 euro het wat rustiger aan kunnen doen. Een of twee dagen minder werken, tijd voor omscholing. Tijd om werk en privébalans te verbeteren..
Meer ruimte voor een leven lang leren.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:55
Ik zou ook niet met ze willen ruilen hoor. En ik weet heus wel dat het beter is om niet afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.Lady_Day schreef: ↑01-06-2018 08:44Je kunt het ook omdraaien. Wees blij dat je nergens aanspraak op kunt maken. Ik ben ook alleenstaand, geen kinderen. Ik heb dan wel een koopwoning maar de hypotheekrente aftrek daar word ik ook niet rijk van hoor. Ik heb dit jaar nog geen 700 euro terug gekregen. Het mooie daaraan? Dat betekent dat mijn hypotheek laag is en ik dus ook weinig rente betaal. Geen kindertoeslag (bijslag, of hoe het ook heet)? Dat betekent dat ik geen kosten maak voor kinderen. Geen zorgtoeslag? Dat betekent dat ik meer dan het minimumloon verdien.
Ik hoor wel eens van/over mensen die honderden euros per maand binnenslepen aan allerlei toeslagen. Nou, heel fijn voor ze, maar ik zou geen seconde met ze willen ruilen!
Ik probeer het punt te maken dat het kwa 'werken voor anderen' in het huidige systeem ook niet helemaal "eerlijk" is en dat een basisinkomen in principe meer eerlijkheid biedt in dat opzicht.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:55
Ik vind de discussie ook heel interessant. Wat ik vooral als voordeel zie: allerlei rompslomp/voorwaardes/regelingen/inkomensafhankelijke zaken/toeslagen die wegvallen. Veel minder gedoe dus. 1 vast bedrag voor elk individu waarmee je in de basis kunt voorzien. Geen papierwerk of ambtenaar of controles of persoon X fraudeert met toeslagen en dergelijke.
Maar aan de andere kant: Is dit betaalbaar? Ik heb geen idee hoeveel geld er om gaat in alle toeslagen/uitkeringen/kinderbijslag etc. Als dit wegvalt levert het een groot bedrag op. Maar groot genoeg om alle burgers van Nederland van een basisinkomen te voorzien?
Kortom: Ik zou ook een berekening willen zien.
Maar aan de andere kant: Is dit betaalbaar? Ik heb geen idee hoeveel geld er om gaat in alle toeslagen/uitkeringen/kinderbijslag etc. Als dit wegvalt levert het een groot bedrag op. Maar groot genoeg om alle burgers van Nederland van een basisinkomen te voorzien?
Kortom: Ik zou ook een berekening willen zien.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:03
Klopt, maar dat werd aanvankelijk afgewezen, net als een rugzakje. Hij deed het 'te goed'. Een hoog IQ, maar wèl een hersenbeschadiging en dagelijks epileptische aanvallen. Hoewel het gaat om een invaliderend epilepsie-syndroom, was de overheid van mening dat het geen uitzichtloze situatie was. Hij zat toch gewoon op regulier onderwijs? Er zou volgens hun zomaar een medicijn op de markt kunnen komen dat wèl aansloeg. Uiteindelijk kostte het ons teveel negatieve energie en hebben we de hoop op pgb opgegeven. Het was überhaupt maar zeer de vraag of we daardoor iemand konden betalen die ook noodmedicatie durfde/mocht toedienen.Pientjexxxx schreef: ↑01-06-2018 07:52Maar kon je jaren geleden al geen pgb voor je kind krijgen, zodat je zelf zorg aan huis kon inkopen? Daarvoor is toch juist het pgb in leven geroepen?
Het rugzakje kwam er gelukkig wel, dus ook speciaal onderwijs, net als later de Wajong, 4 middagen dagbesteding (indien hij 's ochtends geen aanvallen heeft) en straks hopelijk eindelijk de WLZ.
Ondanks de middelen die we nu krijgen, moet ik nog steeds 24/7 paraat staan. Hij heeft dagelijks aanvallen, scholen waren, net als de dagbesteding nu, handelingsverlegen bij het toedienen van noodmedicatie. Alleen de eerste dosis krijgt hij daar. Vervolgens is hij mijn verantwoordelijkheid en moet ik binnen 15 minuten daar zijn voor de volgende doses en eventueel 112.
yette wijzigde dit bericht op 01-06-2018 09:25
0.07% gewijzigd
vrijdag 1 juni 2018 om 09:06
Nog afgezien van of het betaalbaar is; als je niet rond kunt komen van dat basisinkomen, dan zal er toch weer iets verzonnen moeten worden voor al die mensen die om wat voor reden dan ook niet aan het werk komen.NYC schreef: ↑01-06-2018 08:55Ik vind de discussie ook heel interessant. Wat ik vooral als voordeel zie: allerlei rompslomp/voorwaardes/regelingen/inkomensafhankelijke zaken/toeslagen die wegvallen. Veel minder gedoe dus. 1 vast bedrag voor elk individu waarmee je in de basis kunt voorzien. Geen papierwerk of ambtenaar of controles of persoon X fraudeert met toeslagen en dergelijke.
Maar aan de andere kant: Is dit betaalbaar? Ik heb geen idee hoeveel geld er om gaat in alle toeslagen/uitkeringen/kinderbijslag etc. Als dit wegvalt levert het een groot bedrag op. Maar groot genoeg om alle burgers van Nederland van een basisinkomen te voorzien?
Kortom: Ik zou ook een berekening willen zien.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:09
Hypotheekrente kan worden afgeschaft, dus daar is inderdaad nog veel geld vandaan te halen.
Collegegeld kan worden verhoogd dus daar is ook winst te halen.
Sigaretten kunnen belast worden met 51% btw.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:11
Maar het basisinkomen (las 1300,-) is toch veel meer dan iemand die bijstand + alle bestaande toeslagen bij elkaar krijgt? Of zijn er doelgroepen die er ook op achteruit krijgen en in dit geval dan juist minder krijgen dan wat ze nu krijgen?
vrijdag 1 juni 2018 om 09:15
Ik denk niet dat het betaalbaar is. Naast de kosten is er namelijk nog een probleem: mensen gaan een tandje minder hard werken en daardoor komen er minder belastinggelden binnen. En vervolgens gaan mensen een tikje harder bezuinigen, wat een negatief effect heeft op de economie. Dan zijn er weer minder banen, kortom, een negatieve spiraal.
Ik denk dat het veel verstandiger is om maatregelen te nemen waardoor iedereen naar vermogen werkt. Voor wie dan beperkingen heeft zouden er een soort van "lidmaatschap"-banen gecreëerd kunnen worden. Bijna iedereen kan namelijk wel iets doen voor de maatschappij. Dat gaat dan verder dan de participatiebanen. Als je inkomensondersteuning nodig hebt, omdat je het zelf niet redt, dan zou de staat van je kunnen vragen om daar sowieso iets voor terug te doen. Niet in het bedrijfsleven, maar juist binnen het werk dat de overheid van het belastinggeld betaalt. Schoonmaken in het ziekenhuis, bijles geven aan kinderen die passend onderwijs nodig hebben, onderhouden van schoolgebouwen, gastheer/gastvrouw in het ziekenhuis, groenvoorziening, verkeersregelaar etc. Dat zijn nu wel gewoon betaalde banen, maar er is nu arbeidskrapte en er worden allerlei mensen uit goedkope loonlanden ingevlogen om bepaald werk te doen. Dat kan dan afgeschaft worden. Mensen die mobiel zijn op de arbeidsmarkt vinden dan wel weer ander werk en de mensen die het echt niet zelf kunnen, die betalen dan "in natura" voor hun lidmaatschap aan de Nederlandse maatschappij. Door werk te verrichten voor die maatschappij.
De groep die dat echt niet kan, kan dat natuurlijk niet.
Ik vind dat de nivellerende maatregelen die er nu zijn vooral bijdragen aan de keuze van mensen om net iets minder te doen dat zij kunnen. Het effect is dat de gemeenschappelijke voorzieningen onbetaalbaar worden.
Ik denk dat het veel verstandiger is om maatregelen te nemen waardoor iedereen naar vermogen werkt. Voor wie dan beperkingen heeft zouden er een soort van "lidmaatschap"-banen gecreëerd kunnen worden. Bijna iedereen kan namelijk wel iets doen voor de maatschappij. Dat gaat dan verder dan de participatiebanen. Als je inkomensondersteuning nodig hebt, omdat je het zelf niet redt, dan zou de staat van je kunnen vragen om daar sowieso iets voor terug te doen. Niet in het bedrijfsleven, maar juist binnen het werk dat de overheid van het belastinggeld betaalt. Schoonmaken in het ziekenhuis, bijles geven aan kinderen die passend onderwijs nodig hebben, onderhouden van schoolgebouwen, gastheer/gastvrouw in het ziekenhuis, groenvoorziening, verkeersregelaar etc. Dat zijn nu wel gewoon betaalde banen, maar er is nu arbeidskrapte en er worden allerlei mensen uit goedkope loonlanden ingevlogen om bepaald werk te doen. Dat kan dan afgeschaft worden. Mensen die mobiel zijn op de arbeidsmarkt vinden dan wel weer ander werk en de mensen die het echt niet zelf kunnen, die betalen dan "in natura" voor hun lidmaatschap aan de Nederlandse maatschappij. Door werk te verrichten voor die maatschappij.
De groep die dat echt niet kan, kan dat natuurlijk niet.
Ik vind dat de nivellerende maatregelen die er nu zijn vooral bijdragen aan de keuze van mensen om net iets minder te doen dat zij kunnen. Het effect is dat de gemeenschappelijke voorzieningen onbetaalbaar worden.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:19
Hier ben ik ook bang voor. Als uitkeringen komen te vervallen en iedereen €1.000,- krijgt, gaan werkenden er flink op vooruit maar mensen met een uitkering niet. Misschien wordt het voor hun nòg moeilijker. Want hoe reageert de markt als een groot deel van de consumenten geen problemen heeft met prijsverhogingen?
vrijdag 1 juni 2018 om 09:25
Ik denk niet dat dat klopt. De hypotheekrenteaftrek is inderdaad 33 miljard, maar dat is niet wat huiseigenaren krijgen. Ze mogen die 33 miljard aftrekken van hun brutoloon, dus ze betalen minder loonbelasting. Het daadwerkelijke belastingvoordeel is 14 miljard (https://www.daskapital.nl/4633132/hier_ ... hypotheek/).
Edit: dit bedrag valt trouwens onder Sociale Zekerheid en Arbeidsmarkt in de begroting.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:43
vrijdag 1 juni 2018 om 09:55
Laat dat 'nog' maar wegZalmsnipper schreef: ↑01-06-2018 09:43Geen goed idee. Beter het belastingstelsel hervormen en het toeslagencircus afschaffen. Werken moet veel meer lonen dan hand ophouden. Ook participatie aanmoedigen.
Met het geld dat je bespaart kunnen we dan de mensen die echt niet kunnen vanwege ouderdom, ziekte of handicap n̶o̶g̶ beter ondersteunen.
vrijdag 1 juni 2018 om 09:55
Ik vind het ranzig dat er mensen zijn die afgeven op het solidariteitsbeginsel. Wat als je zelf in de situatie komt dat je niet meer kunt werken en afhankelijk wordt van de staat en daarmee van het volk, heb je dan nog steeds zo'n grote mond en weiger je dan maar dat noodzakelijke inkomen en ga je met een centenbakje de straat op elke morgen.
Het kan zijn dat jouw belastingcenten uitgegeven worden aan de sociale zekerheid, maar voor hetzelfde geld worden er wapens van gekocht voor het leger en worden er op jouw kosten bombardementen uitgevoerd op Syrië, dus hou alsjeblieft op met dat domme gezeik en tel je zegeningen. Ik zou er een moord voor doen om belasting te mogen betalen ten behoeve van de sociale zekerheid, hoe meer hoe beter.
Word daar echt doodmoe van!
Het kan zijn dat jouw belastingcenten uitgegeven worden aan de sociale zekerheid, maar voor hetzelfde geld worden er wapens van gekocht voor het leger en worden er op jouw kosten bombardementen uitgevoerd op Syrië, dus hou alsjeblieft op met dat domme gezeik en tel je zegeningen. Ik zou er een moord voor doen om belasting te mogen betalen ten behoeve van de sociale zekerheid, hoe meer hoe beter.
Word daar echt doodmoe van!
