Geld & Recht
alle pijlers
Basisinkomen
donderdag 31 mei 2018 om 20:32
Ik vind de discussie rondom de basisinkomen heel boeiend.
Ik ben benieuwd naar jullie meningen..
Voor- en nadelen.
Ben je vóór of tegen?
Ik neig meer naar vóór omdat ik vind dat er nu veels te veel regelingen, toeslagen, AOW, uitekeringen zijn die heel fraude gevoelig zijn. Daarnaast al het bureaucratische gedonder eromheen is onnodig en kost klauwen met geld om t in stand te houden.
Aan de andere kant is Nederland een export land. Door de mogelijke inflatie kan het heel ongunstig uitvallen voor de internationale economische positie van Nederland.
M
Ik ben benieuwd naar jullie meningen..
Voor- en nadelen.
Ben je vóór of tegen?
Ik neig meer naar vóór omdat ik vind dat er nu veels te veel regelingen, toeslagen, AOW, uitekeringen zijn die heel fraude gevoelig zijn. Daarnaast al het bureaucratische gedonder eromheen is onnodig en kost klauwen met geld om t in stand te houden.
Aan de andere kant is Nederland een export land. Door de mogelijke inflatie kan het heel ongunstig uitvallen voor de internationale economische positie van Nederland.
M
vrijdag 1 juni 2018 om 11:34
NYC schreef: ↑01-06-2018 11:31Het genereert ook uitgaven/activiteiten en dat zorgt ook weer voor banen/inkomsten/belastinggeld. En sommige banen (die nu slechtbetaald worden) zullen wellicht ook beter betaald gaan worden (mensen hebben immers behoefte om gebruik te maken van - ik noem maar wat - restaurants, tuinarchitecten, pretparken) dus mensen die werkzaam zijn in die branche zullen beter beloond moeten worden, anders blijft het personeel weg.
Maar als die mensen beter beloond worden, gaan de kosten omhoog. Horeca, tuinarchitecten en pretparken worden dan weer duurder.
vrijdag 1 juni 2018 om 11:34
En tel daarbij nog een grote groep 50 plussers die na de ww geen werk hebben gekregen maar ook niet in aanmerking kwamen voor bijstand.nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 11:30Nou, fors afnemen... Tot en met het eerste kwartaal van 2017 steeg het aantal bijstandsgerechtigden juist (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/22 ... jgt-verder). Daarna is het gedaald, van 447.000 in maart 2017 naar 436.000 in maart 2018 (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... A=82015NED). Gelukkig wordt het steeds minder, maar fors kan ik het niet noemen.
vrijdag 1 juni 2018 om 11:35
Klopt, reden is (als je die zou willen weten) dat als er geen arbeidsmobiliteit zou zijn er ook geen/minder innovatie plaatsvindt, daardoor wordt je als land internationaal minder competatief en gaat je handels balans naar de negatieve kant. Daarnaast bevordert het inflatie (als er geen werkelozen zijn) en dat is nergens goed voor.Cateautje schreef: ↑01-06-2018 11:28Mag ik er tussendoor ook nog eventjes op wijzen dat het heel slecht is voor de economie als alle mensen zouden werken. Voor een goede sterke economie heeft ieder land 5% aan werkelozen nodig, hoe dat precies zit en werkt dan weet ik niet, maar het blijkt zo te zijn.
In het voormalige oost Duitsland had men geen werkelozen en de economie lag daar volledig op z'n gat en het land zat tegen het faillissement aan. Kan je zeggen dat het achter de muur zat, maar andere landen achter diezelfde muur hadden daar geen last van.
Dus....prijs ons luie donders, want door ons hebben jullie het goed.
Ik heb overigens geen bijstand, maar dat terzijde.
Het percentage gaat overigens over mensen die kunnen werken (dus geen mensen die niet kunnen werken of ouderen) maar tijdelijk geen werk hebben (omdat ze bijvoorbeeld tussen banen zitten)
vrijdag 1 juni 2018 om 11:55
Klopt! Dat zeg ik ook altijd. Een werkeloosheid van 3% tot 4% is ideaal om hyperinflatie te voorkomen. Op het moment dat er meer werk is dan mensen stijgen de lonen dusdanig veel dat het de economie volledig ontwricht. Je merkt nu al dat de salarissenaan het stijgen zijn en de huizenmarkt uit de klauwen begint te lopen.Cateautje schreef: ↑01-06-2018 11:28Mag ik er tussendoor ook nog eventjes op wijzen dat het heel slecht is voor de economie als alle mensen zouden werken. Voor een goede sterke economie heeft ieder land 5% aan werkelozen nodig, hoe dat precies zit en werkt dan weet ik niet, maar het blijkt zo te zijn.
In het voormalige oost Duitsland had men geen werkelozen en de economie lag daar volledig op z'n gat en het land zat tegen het faillissement aan. Kan je zeggen dat het achter de muur zat, maar andere landen achter diezelfde muur hadden daar geen last van.
Dus....prijs ons luie donders, want door ons hebben jullie het goed.
Ik heb overigens geen bijstand, maar dat terzijde.
vrijdag 1 juni 2018 om 11:58
Neem je hier ook in mee dat we midden in een vluchtelingencrisis zitten/zaten? Die belanden allemaal in eerste instantie in de bijstand.nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 11:30Nou, fors afnemen... Tot en met het eerste kwartaal van 2017 steeg het aantal bijstandsgerechtigden juist (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/22 ... jgt-verder). Daarna is het gedaald, van 447.000 in maart 2017 naar 436.000 in maart 2018 (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... A=82015NED). Gelukkig wordt het steeds minder, maar fors kan ik het niet noemen.
Dus ja, ik denk dat het wel is afgenomen. Veel meer dan wat in die link word aangegeven als je die splitsing maakt.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:02
Bij een invoering van een Basis inkomen, worden ook de Belastingschijven aangepast.
Stel, je krijgt een basisinkomen van 1000 per 4 weken, dus 13000 per jaar. Dan zal de eerste belastingschijf voor eenieder die in Nederland inkomsten belasting moet afdragen 0% belasting tot 13000 zijn. De eerstvolgende schijf zal dan misschien wel 50% zijn van het inkomen dat je binnenkrijgt boven die 13000.
Oftewel, de helft van het salaris dat iemand verdient gaat als belasting terug naar de staat. Maar dan nog is iemand die werkt financieel beter af dan iemand die niet werkt. Die hogere belasting betaald dus voor de basisbeurs.
Er komen tenslotte een heleboel ambtenaren op straat te staan wanneer een groot deel van de regeltjes verdwijnen.
Stel, je krijgt een basisinkomen van 1000 per 4 weken, dus 13000 per jaar. Dan zal de eerste belastingschijf voor eenieder die in Nederland inkomsten belasting moet afdragen 0% belasting tot 13000 zijn. De eerstvolgende schijf zal dan misschien wel 50% zijn van het inkomen dat je binnenkrijgt boven die 13000.
Oftewel, de helft van het salaris dat iemand verdient gaat als belasting terug naar de staat. Maar dan nog is iemand die werkt financieel beter af dan iemand die niet werkt. Die hogere belasting betaald dus voor de basisbeurs.
Er komen tenslotte een heleboel ambtenaren op straat te staan wanneer een groot deel van de regeltjes verdwijnen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:03
De huizenmarkt is momenteel gewoon zo hoog omdat de rente laag is en je nog 100% hypotheek kunt krijgen. Vraag is hoger dan het aanbod.Dat wordt steeds minder,rente hoger,minder rente aftrek dus het zal voor starters steeds moeilijker worden om een huis te kopen.En de huren gaan nog elk jaar omhoog.Dus iedereen wil dit jaar nog een eigen huis bemachtigen.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:32
Ja, dat zal inderdaad ook wel zo zijn. Maar als die mensen niet beter beloond worden dan zijn er misschien te weinig mensen die hamburgers willen gaan bakken in de Efteling of afval in openbare parken ruimen?nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 11:34Maar als die mensen beter beloond worden, gaan de kosten omhoog. Horeca, tuinarchitecten en pretparken worden dan weer duurder.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:37
Ik denk dat er geen sprake van een keuze zou moeten zijn als er geschikt werk is (ongeacht loon) en je zit in de bijstand (en bent niet ziek-gehandicapt).
vrijdag 1 juni 2018 om 12:40
Maar die bestaat dan niet meer (in geval van basisinkomen).Zalmsnipper schreef: ↑01-06-2018 12:37Ik denk dat er geen sprake van een keuze zou moeten zijn als er geschikt werk is (ongeacht loon) en je zit in de bijstand (en bent niet ziek-gehandicapt).
vrijdag 1 juni 2018 om 12:45
Ik baseerde me op dit stuk dat ik vanochtend las:nerdopviva schreef: ↑01-06-2018 11:30Nou, fors afnemen... Tot en met het eerste kwartaal van 2017 steeg het aantal bijstandsgerechtigden juist (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/22 ... jgt-verder). Daarna is het gedaald, van 447.000 in maart 2017 naar 436.000 in maart 2018 (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... A=82015NED). Gelukkig wordt het steeds minder, maar fors kan ik het niet noemen.
https://nos.nl/artikel/2234442-weer-mee ... el-in.html
"fors" is misschien inderdaad wat optimistisch
Maar ik denk dat wel duidelijk is dat veel mensen heus wel willen werken als ze daartoe in staat zijn én er een (geschikte) baan voor ze is.
Er ligt denk ik ook nog wel een taak bij de werkgevers, om een CV niet bij voorbaard alleen op grond van de geboortedatum opzij te leggen bijvoorbeeld. (Ik las laatst dat het vaak niet eens de werkgevers zijn die dat doen, maar dat algoritmen bepalen welke CV's er door gaan naar de volgende ronde. Dan maak je dus als oudere helemaal geen schijn van kans.)
vrijdag 1 juni 2018 om 12:49
In geval van basisinkomen denk ik dat mensen juist eerder een laagbetaalde baan zullen aannemen, omdat iedere verdiende cent ook echt winst is. Je gaat er dan dus altijd op vooruit, in tegenstelling tot de huidige situatie.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:51
daar zit ook een deel van het probleem, als je dat basisinkomen wil invoeren (even ongeacht betaalbaarheid) zul je een manier moeten vinden om mensen zo ver te krijgen dat ze toch gaan werken/werk doen wat ze misschien niet leuk vinden. Op het moment dat dat niet lukt wordt zowel dat basisinkomen onbetaalbaar (want te weinig werkenden om het te betalen) alsmede dat de samenleving ontwricht want sommige banen worden niet vervuld die wellicht wel nodig zijn voor het draaien van de samenleving.Zalmsnipper schreef: ↑01-06-2018 12:37Ik denk dat er geen sprake van een keuze zou moeten zijn als er geschikt werk is (ongeacht loon) en je zit in de bijstand (en bent niet ziek-gehandicapt).
Een oplossing daarvoor zou inderdaad theoretisch dwang kunnen zijn. Probleem daarmee is dat je weinig hebt om het te sanctioneren tenzij je die mensen dat basis inkomen ook weer zou afnemen, en dan ga je dus tegen het principe van datzelfde basisinkomen in. Daarnaast is de kans aanwezig dat voorstanders van het basisinkomen opeens tegenstander worden (zie het voorbeeld van de forummer een paar paginas geleden die voorstander was van het basisinkomen omdat mensen dan zouden kunnen gaan reizen/studeren de rest van hun leven, dat plan faalt jammerlijk als je verplicht moet werken).
vrijdag 1 juni 2018 om 12:56
Je gaat er dan automatisch vanuit dat er geen loonsverlaging zou plaatsvinden. De mensen zonder werk zouden (gezien die inflatie die komt als er geen loonsverlagingen plaats zouden vinden) niet meer rond kunnen komen. dus dan moet je het basisinkomen gaan verhogen. Je eindigt dan in een oneindige inflatiecirkel. Je enige optie is dan dus de lonen verlagen, om te zorgen dat je als land niet failliet gaat. Op het moment dat je die lonen verlaagt wordt het minder aantrekkelijk om te werken, zeker in de laagbetaalde beroepen, want dan moet je gaan werken voor een habbekrats.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:01
Maar al die studies en reizen zul je toch niet alleen met dat basisinkomen kunnen bekostigen. Dan zal het denk ik eerder worden: een tijd werken, sparen, en dan weer een tijdje rondkomen van alleen het basisinkomen. (In geval je dan een studie gaat volgen, is dat ook nog eens een investering in je toekomst.)florence13 schreef: ↑01-06-2018 12:51daar zit ook een deel van het probleem, als je dat basisinkomen wil invoeren (even ongeacht betaalbaarheid) zul je een manier moeten vinden om mensen zo ver te krijgen dat ze toch gaan werken/werk doen wat ze misschien niet leuk vinden. Op het moment dat dat niet lukt wordt zowel dat basisinkomen onbetaalbaar (want te weinig werkenden om het te betalen) alsmede dat de samenleving ontwricht want sommige banen worden niet vervuld die wellicht wel nodig zijn voor het draaien van de samenleving.
Een oplossing daarvoor zou inderdaad theoretisch dwang kunnen zijn. Probleem daarmee is dat je weinig hebt om het te sanctioneren tenzij je die mensen dat basis inkomen ook weer zou afnemen, en dan ga je dus tegen het principe van datzelfde basisinkomen in. Daarnaast is de kans aanwezig dat voorstanders van het basisinkomen opeens tegenstander worden (zie het voorbeeld van de forummer een paar paginas geleden die voorstander was van het basisinkomen omdat mensen dan zouden kunnen gaan reizen/studeren de rest van hun leven, dat plan faalt jammerlijk als je verplicht moet werken).
Dat kan ook een voordeel hebben, zeker als zoals verwacht in de toekomst veel banen gaan verdwijnen: op die manier komen er steeds arbeidsplaatsen beschikbaar voor mensen die wel willen werken.
anoniem_362599 wijzigde dit bericht op 01-06-2018 13:06
0.06% gewijzigd
vrijdag 1 juni 2018 om 13:04
Ik denk ook niet dat het een uitvoerbaar plan is, zeker niet als maar één enkel land het invoert. Maar áls het zou werken, dan zouden er volgens mij zeker veel voordelen aan zitten.florence13 schreef: ↑01-06-2018 12:56Je gaat er dan automatisch vanuit dat er geen loonsverlaging zou plaatsvinden. De mensen zonder werk zouden (gezien die inflatie die komt als er geen loonsverlagingen plaats zouden vinden) niet meer rond kunnen komen. dus dan moet je het basisinkomen gaan verhogen. Je eindigt dan in een oneindige inflatiecirkel. Je enige optie is dan dus de lonen verlagen, om te zorgen dat je als land niet failliet gaat. Op het moment dat je die lonen verlaagt wordt het minder aantrekkelijk om te werken, zeker in de laagbetaalde beroepen, want dan moet je gaan werken voor een habbekrats.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:05
dat denk ik ook, met dat basisinkomen kun je inderdaad waarschijnlijk niet de rest van je leven aan een tropisch strand gaan liggen. En een studie kan zeker een investering zijn in je toekomst, maar dan moet je in die toekomst dus ook iets met die studie gaan doen, en niet zoals de forummer die het stelde voorstelde je hele leven blijven studeren/je de hele dag in een onderwerp verdiepen.popita schreef: ↑01-06-2018 13:01Maar al die studies en reizen zul je toch niet alleen met dat basisinkomen kunnen bekostigen. Dan zal het denk ik eerder worden: een tijd werken, sparen, en dan weer een tijdje rondkomen van alleen het basisinkomen. In geval je dan een studie gaat volgen, is dat ook nog eens een investering in je toekomst.
Dat kan ook een voordeel hebben, zeker als zoals verwacht in de toekomst veel banen gaan verdwijnen: op die manier komen er steeds arbeidsplaatsen beschikbaar voor mensen die wel willen werken.
de verwachting is inderdaad dat in de toekomst veel banen gaan verdwijnen, maar dat er ook veel nieuwe andere banen bij zullen komen. Het is natuurlijk altijd mooi als iedereen die wil en kan werken ook daadwerkelijk werk vindt.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:05
Nu komen mensen voor een paar honderd euro bovenop een bijstandsuitkering hun bed niet uit. Denk je dat ze dat bij een basisinkomen dan wel gaan doen. Zeker als er in een gezin twee van die basisinkomens binnenkomen dan is er geen prikkel meer om een laagbetaalde (vaak ook nog eens niet het leukste werk) aan te nemen.
Ik denk dat een groot deel van de leerkrachten in het PO er dan ook gelijk de brui aan geeft.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:10
Het basisinkomen is ook slechts een inkomen voor de basis. Wanneer iemand luxe wil, zoals een grotere woning, een verre reis/vakantie, multimedia spullen etc. Dan zullen ze toch ergens dat extra geld vandaan moeten halen. Werken is dan de beste mogelijkheid.
En ja, misschien zijn er dan niet genoeg vakkenvullers bijvoorbeeld, dan betekent dat dus dat het salaris voor de vakkenvuller omhoog moet om dat werk aantrekkelijk te houden. Hetzelfde voor vele andere banen. Er zal een herstructurering plaats gaan vinden, waarbij dat type dat nu achter de balie bij de bijstand mensen probeert te motiveren, straks 's ochtends van 6 uur tot 12 uur het huisvuil op komt halen met hetzelfde inkomen.
En ja, misschien zijn er dan niet genoeg vakkenvullers bijvoorbeeld, dan betekent dat dus dat het salaris voor de vakkenvuller omhoog moet om dat werk aantrekkelijk te houden. Hetzelfde voor vele andere banen. Er zal een herstructurering plaats gaan vinden, waarbij dat type dat nu achter de balie bij de bijstand mensen probeert te motiveren, straks 's ochtends van 6 uur tot 12 uur het huisvuil op komt halen met hetzelfde inkomen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:13
het zou een pracht idee zijn, iedereen een inkomen, niemand arm, iedereen werk wat hij/zij acceptabel vindt. Best een oud idee, dat hebben een stel communisten ook al bedacht (zo net voor de russische revolutie) is gefaald om een hele hoop redenen die niet allemaal met perse direct gelinkt zijn aan dat basis inkomen.
De uitvoerbaarheid blijft een probleem, en die uitvoerbaarheid is vast ook wel op te lossen maar je hebt dan een aantal voorwaarden nodig sowieso al dat meerdere landen het doen, en dat lijkt binnen de globale economie die we nu hebben wel wat lastig, want het land wat het niet invoert zal er altijd profijt van hebben. Meedoen (als land) is dus niet perse handig. Daarnaast werkt het ook alleen als iedereen (of in elk geval bijna iedereen) achter die solidariteitsgedachte zou staan. Dus iedereen moet de noodzaak zien om toch te gaan werken, ook al is dat financieel niet nodig. en daar zou het wel eens mis kunnen gaan, want veel mensen waarderen hun vrije tijd, of tijd met hun kinderen etc, toch hoger dan dat ze het belang van gaan werken op individueel niveau voor de samenleving inschatten. Eigenlijk gewoon het 'klassieke' free riders gedrag. Daarbij moet je ook zorgen als overheid dat je goede maatregelen neemt zodat de kloof tussen arm en rijk niet te groot wordt want dat is met het basisinkomen een reeel risico, veel groter dan in het systeem dat er nu is, en dat is vaak sociaal ook heel erg onwenselijk.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:16
Ik denk dat veel mensen niet meer fulltime zullen willen werken, maar dat de meeste mensen echt nog wel iets willen doen. Hele dagen thuis zitten maar je nooit iets extra's kunnen veroorloven gaat snel vervelen lijkt mij.Pientjexxxx schreef: ↑01-06-2018 13:05Nu komen mensen voor een paar honderd euro bovenop een bijstandsuitkering hun bed niet uit. Denk je dat ze dat bij een basisinkomen dan wel gaan doen. Zeker als er in een gezin twee van die basisinkomens binnenkomen dan is er geen prikkel meer om een laagbetaalde (vaak ook nog eens niet het leukste werk) aan te nemen.
Ik denk dat een groot deel van de leerkrachten in het PO er dan ook gelijk de brui aan geeft.
Ik vind overigens (ook nu al) dat vervelend en/of zwaar werk niet laagbetaald zou moeten zijn, zeker niet gezien het maatschappelijk belang van veel van die werkzaamheden. Als het belangrijk is dat bepaald werk gedaan wordt, dan moet je het ook naar waarde weten te schatten.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:17
Als je de salarissen omhoog gooit, wordt alles duurder en neemt de inflatie toe.jaw schreef: ↑01-06-2018 13:10Het basisinkomen is ook slechts een inkomen voor de basis. Wanneer iemand luxe wil, zoals een grotere woning, een verre reis/vakantie, multimedia spullen etc. Dan zullen ze toch ergens dat extra geld vandaan moeten halen. Werken is dan de beste mogelijkheid.
En ja, misschien zijn er dan niet genoeg vakkenvullers bijvoorbeeld, dan betekent dat dus dat het salaris voor de vakkenvuller omhoog moet om dat werk aantrekkelijk te houden. Hetzelfde voor vele andere banen. Er zal een herstructurering plaats gaan vinden, waarbij dat type dat nu achter de balie bij de bijstand mensen probeert te motiveren, straks 's ochtends van 6 uur tot 12 uur het huisvuil op komt halen met hetzelfde inkomen.
Een alleenstaande is altijd slecht af als je vergelijkt met een huishouden waar 2 of misschien wel 3 basisinkomens binnenkomen. Die alleenstaande zal dus veel eerder aan het werk moeten om rond te kunnen komen.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:17
Daar zit dus de crux, op micro economisch niveau moeten de lonen omhoog (om schaarste op de arbeidsmarkt voor bepaalde banen te kunnen compenseren) maar op macro niveau moeten de lonen dus omlaag (om een inflatiecirkel te voorkomen). mensen moeten dus gemotiveerd zijn om te werken zonder dat hogere loon, want die lonen zullen omlaag moeten. Hoe je die motivatie dan moet creeeren blijft lastig.jaw schreef: ↑01-06-2018 13:10Het basisinkomen is ook slechts een inkomen voor de basis. Wanneer iemand luxe wil, zoals een grotere woning, een verre reis/vakantie, multimedia spullen etc. Dan zullen ze toch ergens dat extra geld vandaan moeten halen. Werken is dan de beste mogelijkheid.
En ja, misschien zijn er dan niet genoeg vakkenvullers bijvoorbeeld, dan betekent dat dus dat het salaris voor de vakkenvuller omhoog moet om dat werk aantrekkelijk te houden. Hetzelfde voor vele andere banen. Er zal een herstructurering plaats gaan vinden, waarbij dat type dat nu achter de balie bij de bijstand mensen probeert te motiveren, straks 's ochtends van 6 uur tot 12 uur het huisvuil op komt halen met hetzelfde inkomen.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:21
en als je de lonen dan ook nog verlaagt (wat je zult moeten doen) dan heeft die alleenstaande die wel werkt bijna geen kans om op hetzelfde niveau te komen als het Koppel dat niet werkt, terwijl die wel voor een groot deel dezelfde lasten heeft. De kans dat de samenleving heel erg scheef trekt (zowel tussen werkenden en niet werkenden, als voor alleenstaanden vs koppels) is heel erg groot bij het basisinkomen.Pientjexxxx schreef: ↑01-06-2018 13:17
Een alleenstaande is altijd slecht af als je vergelijkt met een huishouden waar 2 of misschien wel 3 basisinkomens binnenkomen. Die alleenstaande zal dus veel eerder aan het werk moeten om rond te kunnen komen.
