Overig
alle pijlers
Napraattopic Deel 103
dinsdag 28 augustus 2018 om 20:45
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598 Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 1 september 2018 om 07:00
Nu ga je over op wel of niet geloven wat hier geschreven wordt. Dat is weer iets anders dan iemands label in het belachelijke trekken, wat je eerst deed.nina1966 schreef: ↑01-09-2018 01:03En jij gelooft dus alles wat men hier neerplempt? Al die mannen met narcisme zijn dus ook echt narcisten? Al die hoogbegaafde kinderen zijn dat ook? Er word zo veel in twijfel getrokken en er worden heel vaak eigen diagnoses neergezet. En nee ptss is geen simpele diagnose en die krijg je echt niet bij een vervelende scheiding.
zaterdag 1 september 2018 om 07:05
Wel lezen hè. Nemaìn schrijft dat als een arts een diagnose heeft gesteld dat hier niet in twijfel getrokken hoeft te worden.nina1966 schreef: ↑01-09-2018 01:03En jij gelooft dus alles wat men hier neerplempt? Al die mannen met narcisme zijn dus ook echt narcisten? Al die hoogbegaafde kinderen zijn dat ook? Er word zo veel in twijfel getrokken en er worden heel vaak eigen diagnoses neergezet. En nee ptss is geen simpele diagnose en die krijg je echt niet bij een vervelende scheiding.
En lees mijn onderschrift eens.
zaterdag 1 september 2018 om 07:41
Ik neem aan dat je nog vrij jong bent, of over een wat beroerd geheugen beschikt, maar het is allerminst iets van de afgelopen 15 jaar. Misschien zou het een idee zijn je even in de feiten te verdiepen als je ontdekt dat je geheugen niet zo betrouwbaar is? Misschien kan het je helpen je eens in de crisis in de WAO/Ziektewet, en dan de klappen die de PvdA daardoor kreeg, van rond 1991 te storten. En dan de aanloop daar naar toe weer. Wat je dan in ieder geval gaat ontdekken is dat het "de jeugd van tegenwoordig" of iets dergelijks, nogal nergens op gebaseerd is.Loullah schreef: ↑31-08-2018 20:44Nina zegt het ongenuanceerd maar ik snap wel wat ze bedoelt.
Het lijkt tegenwoordig alsof bijna iedereen die even in een dip zit PTSS of burn out heeft. En mensen die socially awkward zijn hebben autisme oid.
Dit is iets van de afgelopen 15 jaar. Natuurlijk hebben sommige mensen ook echt psychische problemen maar omdat je nu zo snel een labeltje “krijgt” lijkt het erop alsof er erg makkelijk mee gestrooid word.
Dat mensen zichzelf allerlei heftige diagnoses toekennen zonder goede basis is van alle tijden. Dat mensen met heftige diagnoses door praatjes zoals die van jou gekleineerd worden, in een hoek gezet en zich niet serieus genomen weten, helaas ook.
Overweeg gewoon eens dit: stel je hebt 100 mensen, 99 aanstellers en 1 iemand met een echt probleem. Welk doel dien je dan precies met 100 mensen voor aansteller uit te maken, als je weet dat 99 daar zich niets van zullen aantrekken en 1 echt gekwetst wordt? Waar haal je precies het menselijke fatsoen vandaan, of gebrek daaraan, om met die 1e geen rekening te houden, alleen maar omdat je zo graag moreel hoog te paard wil gaan zitten over die 99?
Je moet het echt zelf weten natuurlijk, maar ik ben echt benieuwd wat er in je hoofd gebeurt op het moment dat je over mensen heen walst om stellingen te betrekken die feitelijk geen enkel doel of effect hebben richting de groep waar je het over denkt te hebben.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 1 september 2018 om 09:42
Coconuts12 schreef: ↑01-09-2018 07:05Wel lezen hè. Nemaìn schrijft dat als een arts een diagnose heeft gesteld dat hier niet in twijfel getrokken hoeft te worden.
En lees mijn onderschrift eens.
Die is zo grappig. Ik ga hem proberen te onthouden, komt beslist nog wel van pas.
zaterdag 1 september 2018 om 09:48
zaterdag 1 september 2018 om 09:59
Mijn punt dat ik vind dat het lijkt alsof mensen tegenwoordig makkelijker een etiketje krijgen staat ik nog steeds bij.JollyRider schreef: ↑01-09-2018 07:41Ik neem aan dat je nog vrij jong bent, of over een wat beroerd geheugen beschikt, maar het is allerminst iets van de afgelopen 15 jaar. Misschien zou het een idee zijn je even in de feiten te verdiepen als je ontdekt dat je geheugen niet zo betrouwbaar is? Misschien kan het je helpen je eens in de crisis in de WAO/Ziektewet, en dan de klappen die de PvdA daardoor kreeg, van rond 1991 te storten. En dan de aanloop daar naar toe weer. Wat je dan in ieder geval gaat ontdekken is dat het "de jeugd van tegenwoordig" of iets dergelijks, nogal nergens op gebaseerd is.
Dat mensen zichzelf allerlei heftige diagnoses toekennen zonder goede basis is van alle tijden. Dat mensen met heftige diagnoses door praatjes zoals die van jou gekleineerd worden, in een hoek gezet en zich niet serieus genomen weten, helaas ook.
Overweeg gewoon eens dit: stel je hebt 100 mensen, 99 aanstellers en 1 iemand met een echt probleem. Welk doel dien je dan precies met 100 mensen voor aansteller uit te maken, als je weet dat 99 daar zich niets van zullen aantrekken en 1 echt gekwetst wordt? Waar haal je precies het menselijke fatsoen vandaan, of gebrek daaraan, om met die 1e geen rekening te houden, alleen maar omdat je zo graag moreel hoog te paard wil gaan zitten over die 99?
Je moet het echt zelf weten natuurlijk, maar ik ben echt benieuwd wat er in je hoofd gebeurt op het moment dat je over mensen heen walst om stellingen te betrekken die feitelijk geen enkel doel of effect hebben richting de groep waar je het over denkt te hebben.
Er zijn overigens veel wetenschappers en psychologen die het ook eens zijn met deze stelling. DSM-model heeft alweer 5 versies gehad sinds zijn introducties in de jaren '50. De laatste is ca 5 jaar oud. Bij elke versie lijkt het erop alsof de begrippen steeds ruimer worden en er komen steeds nieuwe dingen bij dus dan is het helemaal niet gek dat wij denken dat er tegenwoordig meer gekken rondlopen volgens die geweldige psychologen die je toch met 'iets' moeten diagnosticeren. Homoseksualiteit was vroeger ook een stoornis maar door maatschappelijk druk toch maar verwijderd. Asperger idem ditto. Daarvoor in de plaatst is er een waslijst aan nieuwe " stoornissen" toegevoegd.
Heb jij je verdiept in de evolutie van de psychiatrie de afgelopen 10-15 jaar?
Overigens beweer ik nergens dat iedereen zich aanstelt. Waar lees jij dat?
Ik leg eerder de schuld neer bij de artsen die maar de behoefte voelen om een label te plakken want anders kunnen ze je niet behandelen. Dit puntje is sinds de introductie van het laatste DSM model heel vaak ter sprake gekomen samen met het feit dat de psychiatrie zich te veel laten beïnvloeden door maatschappelijk druk.
anoniem_372239 wijzigde dit bericht op 01-09-2018 10:16
Reden: Zeikerds tevreden?
Reden: Zeikerds tevreden?
0.22% gewijzigd
zaterdag 1 september 2018 om 10:08
De witte of de groene?Loullah schreef: ↑01-09-2018 09:59Mijn punt dat ik vind dat het lijkt alsof mensen tegenwoordig makkelijker een etiketje krijgen staat ik nog steeds bij.
Er zijn overigens veel wetenschappers en psychologen die het ook eens zijn met deze stelling. DSM-model heeft alweer 5 versies gehad sinds zijn introducties in de jaren '50. De laatste is ca 5 jaar oud. Bij elke versie lijkt het erop alsof de begrippen steeds ruimer worden en er komen steeds nieuwe dingen bij dus dan is het helemaal niet gek dat wij denken dat er tegenwoordig meer gekken rondlopen volgens die geweldige psychologen die je toch met 'iets' moeten diagnosticeren. Homoseksualiteit was vroeger ook een stoornis maar door maatschappelijk druk toch maar verwijderd. Asperge idem ditto. Daarvoor in de plaatst is er een waslijst aan nieuwe " stoornissen" toegevoegd.
Heb jij je verdiept in de evolutie van de psychiatrie de afgelopen 10-15 jaar?
Overigens beweer ik nergens dat iedereen zich aanstelt. Waar lees jij dat?
Ik leg eerder de schuld bij de artsen die maar de behoefte voelen om een label te plakken want anders kunnen ze je niet behandelen. Dit puntje is sinds de introductie van het laatste DSM model heel vaak ter sprake gekomen samen met het feit dat de psychiatrie zich te veel laten beïnvloeden door maatschappelijk druk.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zaterdag 1 september 2018 om 10:08
Asperge is nooit een diagnose geweest.Loullah schreef: ↑01-09-2018 09:59Mijn punt dat ik vind dat het lijkt alsof mensen tegenwoordig makkelijker een etiketje krijgen staat ik nog steeds bij.
Er zijn overigens veel wetenschappers en psychologen die het ook eens zijn met deze stelling. DSM-model heeft alweer 5 versies gehad sinds zijn introducties in de jaren '50. De laatste is ca 5 jaar oud. Bij elke versie lijkt het erop alsof de begrippen steeds ruimer worden en er komen steeds nieuwe dingen bij dus dan is het helemaal niet gek dat wij denken dat er tegenwoordig meer gekken rondlopen volgens die geweldige psychologen die je toch met 'iets' moeten diagnosticeren. Homoseksualiteit was vroeger ook een stoornis maar door maatschappelijk druk toch maar verwijderd. Asperge idem ditto. Daarvoor in de plaatst is er een waslijst aan nieuwe " stoornissen" toegevoegd.
Heb jij je verdiept in de evolutie van de psychiatrie de afgelopen 10-15 jaar?
Overigens beweer ik nergens dat iedereen zich aanstelt. Waar lees jij dat?
Ik leg eerder de schuld bij de artsen die maar de behoefte voelen om een label te plakken want anders kunnen ze je niet behandelen. Dit puntje is sinds de introductie van het laatste DSM model heel vaak ter sprake gekomen samen met het feit dat de psychiatrie zich te veel laten beïnvloeden door maatschappelijk druk.
(sorry, kon het niet laten)Voor het 'moeten' plakken van labels moet je de schuld niet bij de artsen leggen maar bij de zorgverzekeraars.
Verder eens met Jolly.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 1 september 2018 om 10:15
Pipistrello schreef: ↑01-09-2018 10:10Oooh. Het is allemaal de schuld van de artsen.
Nu snap ik het!
Geweldige onderbouwing Loullah. Of moet dat zonder o?
Ik ben "blij" met mijn label. Mijn leven is er daardoor iets makkelijker op geworden.
