Relaties
alle pijlers
Moderator Relaties
maandag 26 mei 2008 om 20:06
Lieve forummers,
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de relatiepijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
dinsdag 17 maart 2009 om 21:30
dinsdag 17 maart 2009 om 21:59
dinsdag 17 maart 2009 om 22:08
Ik begin het te begrijpen Angel. Als het met geloof te maken heeft dan ga jij als een dolle zitten modereren.
Wetenw e dat ook weer, ik gooi vanaf nu alles op mijn geloof, haal jij fijn alle posts die mij niet aanstaan weg.
Wat ik niet snap;
Wat is er beledigend of off topic aan een zin als 'meisje toch?' dat jij hem weg moet halen?
Als je dan toch zo rucksichtlos bezig bent geweest, waarom haal je dan ook niet alle posts weg die referen aan die zogenaamde beledigende posts?
Wetenw e dat ook weer, ik gooi vanaf nu alles op mijn geloof, haal jij fijn alle posts die mij niet aanstaan weg.
Wat ik niet snap;
Wat is er beledigend of off topic aan een zin als 'meisje toch?' dat jij hem weg moet halen?
Als je dan toch zo rucksichtlos bezig bent geweest, waarom haal je dan ook niet alle posts weg die referen aan die zogenaamde beledigende posts?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:27
Tweedekans heeft na al het gedoe van vanmiddag een posting geplaatst met daarin haar motieven en uitleg hoe bij haar eerste huwelijk het een en ander is gegaan. Volgens mij een heel duidelijk verhaal. HPL meent daar weer op een respectloze en aanvallende manier op te moeten reageren. Kortom het gedonder begint gewoon weer van voren af aan.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:32
quote:HoiPippiLangkous schreef op 17 maart 2009 @ 22:28:
Waar zeg ik dat ik alles begrijp 5? Ga me nu geen woorden in de mond leggen.
Alina, dan had 2ekans het niet moeten oprakelenIk noem het geen oprakelen ik noem het uitleg geven hoe het een en ander is gegaan en waarom ze graag voor de kerk zou willen trouwen met huidige man.
Waar zeg ik dat ik alles begrijp 5? Ga me nu geen woorden in de mond leggen.
Alina, dan had 2ekans het niet moeten oprakelenIk noem het geen oprakelen ik noem het uitleg geven hoe het een en ander is gegaan en waarom ze graag voor de kerk zou willen trouwen met huidige man.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:35
En daarbij, ik ben niet aanvallend noch beledigend:
2ekans
quote:Het is mijn gevoel... het zou het voor mij compleet maken. Voor een ander misschien niet te begrijpen. Maar daarom niet te veroordelen toch? Want dat is -helaas- wel wat hier gebeurde. En dat vind ik jammer.HPLquote:
Toch nog ff doorgaan he? Waarom?
Je hebt je zin, alles wat jij als beledigend ervaart is weggehaald (handig hoor zo'n geloof, ik ga ook maar eens roepen dat ik in sprookjes geloof dan vliegen de angels voor je) maar je moet het toch nog ff aanhalen. Omdat je dan weer het slachtoffer uit kunt gaan hangen?
5, misschien wil je 2ekans ook even wijzen op het feit dat het onder een voor medeforummers onbekende nick, uitdelen van sneren naar diezelfde medeforummers op zijn minst niet netjes is? Of valt dat ook onder de nieuwe regel over geloof?
Edit; of heb je die betreffende post ook al weggehaald?
2ekans
quote:Het is mijn gevoel... het zou het voor mij compleet maken. Voor een ander misschien niet te begrijpen. Maar daarom niet te veroordelen toch? Want dat is -helaas- wel wat hier gebeurde. En dat vind ik jammer.HPLquote:
Toch nog ff doorgaan he? Waarom?
Je hebt je zin, alles wat jij als beledigend ervaart is weggehaald (handig hoor zo'n geloof, ik ga ook maar eens roepen dat ik in sprookjes geloof dan vliegen de angels voor je) maar je moet het toch nog ff aanhalen. Omdat je dan weer het slachtoffer uit kunt gaan hangen?
5, misschien wil je 2ekans ook even wijzen op het feit dat het onder een voor medeforummers onbekende nick, uitdelen van sneren naar diezelfde medeforummers op zijn minst niet netjes is? Of valt dat ook onder de nieuwe regel over geloof?
Edit; of heb je die betreffende post ook al weggehaald?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:43
14-03 19:35 uurquote:Overigens valt het mij wel op dat de mensen met hun 'uitgesproken negatieve mening' juist de mensen zijn die op andere vlakken óók een 'uitgesproken negatieve mening' hebben. Vandaar dat ik daar ook maar niet te veel waarde aan zal hechten.
Nee dus, die mocht lekker blijven staan
En wil je me dan ook nog vertellen waar ik heb begrepen dat ik alles snap 5? En omdat ik ook weet dat je dat niet gaat lukken, wil je dan antwoord geven op de vragen die ik stelde ipv quasi grappig te doen?
Nee dus, die mocht lekker blijven staan
En wil je me dan ook nog vertellen waar ik heb begrepen dat ik alles snap 5? En omdat ik ook weet dat je dat niet gaat lukken, wil je dan antwoord geven op de vragen die ik stelde ipv quasi grappig te doen?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:53
Komop HPL. Tweedekans geeft alleen aan dat ze het jammer vind wat er gebeurde. Lijkt me haar goed recht, en niet iets om je over op te winden...
Over de andere, eerdere post van tweede kans, tsja... ook niet heel netjes, maar dit is wel iets wat regelmatig door verschillende mensen wordt geroepen en lijkt me niet iets om te modereren.
Over de andere, eerdere post van tweede kans, tsja... ook niet heel netjes, maar dit is wel iets wat regelmatig door verschillende mensen wordt geroepen en lijkt me niet iets om te modereren.
dinsdag 17 maart 2009 om 22:57
Eensch met HPL. Bovendien: wat was er beledigend aan mijn in de context van een katholiek topic zeer on-topic grapje naar HPL toe? Waarom moest die weg en mocht de sneer van Rider aan mijn adres blijven staan? Die vond ik ongepast namelijk. Net als de sneren aan HPL's adres. Nergens voor nodig om andere mensen zo "respectloos" (als we het woord dan toch gebruiken... ) te behandelen simpelweg omdat ze hun mening verkondigen of alleen een paar vragen stellen. Waarom wordt daar niets over gezegd?
dinsdag 17 maart 2009 om 23:01
Lika, er wordt natuurlijk wel met twee maten gemeten zo. HPL mag niets zeggen over hoe zij iets als hypocriet ervaart, want dat is respectloos. Maar intussen mogen er wel sneren uitgedeeld worden aan HPL. Nu zal HPL om het laatste echt niet naar een moderator rennen, maar als er toch geschrapt wordt, kijk dan ook even naar hoe "netjes" de tegenpartij reageert.
woensdag 18 maart 2009 om 06:12
Lika, ik heb ook zo mijn principes geloof. En ik geloof in Consequentheid. Dus als de ene beledigende en/of off topic post weg moet, dan de andere ook.
Oja angel, nog een vraag: sinds wanneer zijn posts over verkrachtingen beledigend voor een buitenstaander als de TO? Ik vind dat heel beledigend en minachtend naar de slachtoffers van die verkrachtingen. Door de posts weg te halen lijk je te zeggen dat het 'niet bestaan heeft'.
(je kan niet zeggen dat het off topic was, want de vraag had alles met het mechanisme van het nietig--verklaren te maken. Namelijk waarom de een wel boete doen voor iets relatief kleins en de ander niet voor een misdrijf?)
En (het wordt inderdaad een beetje eng) eens met Q. Een sneer tegen mij maakt me echt niet uit, ik heb niet zo'n teer zieltje. (en daarbij, die is volgens sommige sprookjesboekaanhangers toch al naar de verdoemenis dus dat maakt niet uit )
Oja angel, nog een vraag: sinds wanneer zijn posts over verkrachtingen beledigend voor een buitenstaander als de TO? Ik vind dat heel beledigend en minachtend naar de slachtoffers van die verkrachtingen. Door de posts weg te halen lijk je te zeggen dat het 'niet bestaan heeft'.
(je kan niet zeggen dat het off topic was, want de vraag had alles met het mechanisme van het nietig--verklaren te maken. Namelijk waarom de een wel boete doen voor iets relatief kleins en de ander niet voor een misdrijf?)
En (het wordt inderdaad een beetje eng) eens met Q. Een sneer tegen mij maakt me echt niet uit, ik heb niet zo'n teer zieltje. (en daarbij, die is volgens sommige sprookjesboekaanhangers toch al naar de verdoemenis dus dat maakt niet uit )
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 18 maart 2009 om 06:25
Goed zo HPL:vooral doorgaan vooral doorgaan. Als je je zo ergert aan bepaalde topics negeer ze dan gewoon. En voor alle andere forummers: iedereen is welkom hier behalve als je over het geloof wil "zeiken", dat wordt hier door HPL namelijk niet getolereerd, behalve als je het met haar eens bent natuurlijk.
woensdag 18 maart 2009 om 07:38
Och lieve kind, als ik iets niet doe dan is het me ergeren
En wat betreft je laatste zin: nu verwar je me toch echt met anderen....Even denken hoor, hoe heten ze ook al weer? Oja, Alina80, 2ekans en nog wat forummers die die alleen maar meehuilers en /of cheerleaders willen hebben (zijn)
En wat betreft je laatste zin: nu verwar je me toch echt met anderen....Even denken hoor, hoe heten ze ook al weer? Oja, Alina80, 2ekans en nog wat forummers die die alleen maar meehuilers en /of cheerleaders willen hebben (zijn)
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 18 maart 2009 om 08:41
woensdag 18 maart 2009 om 09:21
Tot mijn verbazing zie ik dat al mijn posts zijn verwijderd; Angel5, ik kan me niet herinneren dat mijn posts zouden kunnen vallen onder 'beledigende opmerkingen, offtopics en provocaties'.
Ik heb in het betreffende topic TO vragen gesteld, over het verschil tussen een ontbinding via een Petrinisch privilege, of het nietig verklaren van een huwelijk. Ik heb TO gevraagd of er nu wel of niet sprake was van een geldig huwelijk. Zeer ontopic volgens mij.
Verder heb ik met de vermelding van een wetenschappelijk werk geantwoord op een opmerking van TO zelf, waar zij stelt dat verkrachtende priesters door de RK kerk ter verantwoording worden geroepen. Ik meldde bewezen verkrachting en kinderhandel door de Nederlandse en Belgische RK kerk ..... Valt dat onder beledigend, offtopic of provocatie? Die 30.000 kinderen lopen wel rond hoor!
Waarom mag TO wel reageren op een opmerking over verkrachtende priesters en waarom wordt een onomstotelijk bewijs verwijderd?
Waarom mag niemand negatief reageren op de voornemens van TO? Zij schrijft toch - dubbel anoniem zelfs - in een openbaar forum?
Stel: iemand opent in de kinderpijler een topic met de vraag of andere moeders ook kinderen hebben die geen spruitjes lusten, zij vraagt dus om ervaringen.
En ik zou daar schrijven dat ik spruitjes ook vies vind ..... Dan antwoord ik niet precies zoals TO vraagt, want zij vraagt om ervaringen, en ik geef mijn oordeel. Niemand zou daar aanstoot aan nemen.
Nu het echter over een geloofszaak gaat mag alleen gereageerd worden door mensen die precies voldoen aan de voorwaarden die TO in haar openingspost stelt, want ja, ze vraagt ervaringen.
Als we alle topics in dit forum onder deze meetlat zouden leggen vervalt toch zeker 95% van alle topics ....
Ik heb in het betreffende topic TO vragen gesteld, over het verschil tussen een ontbinding via een Petrinisch privilege, of het nietig verklaren van een huwelijk. Ik heb TO gevraagd of er nu wel of niet sprake was van een geldig huwelijk. Zeer ontopic volgens mij.
Verder heb ik met de vermelding van een wetenschappelijk werk geantwoord op een opmerking van TO zelf, waar zij stelt dat verkrachtende priesters door de RK kerk ter verantwoording worden geroepen. Ik meldde bewezen verkrachting en kinderhandel door de Nederlandse en Belgische RK kerk ..... Valt dat onder beledigend, offtopic of provocatie? Die 30.000 kinderen lopen wel rond hoor!
Waarom mag TO wel reageren op een opmerking over verkrachtende priesters en waarom wordt een onomstotelijk bewijs verwijderd?
Waarom mag niemand negatief reageren op de voornemens van TO? Zij schrijft toch - dubbel anoniem zelfs - in een openbaar forum?
Stel: iemand opent in de kinderpijler een topic met de vraag of andere moeders ook kinderen hebben die geen spruitjes lusten, zij vraagt dus om ervaringen.
En ik zou daar schrijven dat ik spruitjes ook vies vind ..... Dan antwoord ik niet precies zoals TO vraagt, want zij vraagt om ervaringen, en ik geef mijn oordeel. Niemand zou daar aanstoot aan nemen.
Nu het echter over een geloofszaak gaat mag alleen gereageerd worden door mensen die precies voldoen aan de voorwaarden die TO in haar openingspost stelt, want ja, ze vraagt ervaringen.
Als we alle topics in dit forum onder deze meetlat zouden leggen vervalt toch zeker 95% van alle topics ....
woensdag 18 maart 2009 om 10:18
Ik heb mbt mijn acties voldoende uitleg gegeven. Ik heb volgens de regels gemodereerd. Mocht je er anders over denken, dan kan je Naomi mailen op forum@viva.nl
woensdag 18 maart 2009 om 10:38
Het heeft geen zin te gaan touwtrekken wie er gelijk heeft; mijn teksten zijn inmiddels verdwenen, ik kan dus op geen enkele wijze aantonen dat mijn teksten nergens beledigend of provocerend waren. Off topic was één post weliswaar wel, maar uitsluitend naar aanleiding van een post van TO zelf.
Op deze wijze kan iedere discussie - terecht of onterecht, al naar gelang het de mods belieft - monddood worden gemaakt. Ik meende in een democratisch land te leven en op een openbaar forum te posten. Moet mijn mening kennelijk bijstellen
Op deze wijze kan iedere discussie - terecht of onterecht, al naar gelang het de mods belieft - monddood worden gemaakt. Ik meende in een democratisch land te leven en op een openbaar forum te posten. Moet mijn mening kennelijk bijstellen
woensdag 18 maart 2009 om 11:57
Ik zie tot mijn stomme verbazing dat er nog meer reacties van mij verwijderd zijn. Reacties die in de verste verte niet beledigend of provocatief bedoeld waren en in mijn ogen ook niet zo op te vatten zijn. Blijkbaar gaat het om de kritische vragen, dat je die niet meer mag stellen?
Ik heb inmiddels inderdaad een mail naar Naomi gestuurd voor uitleg. Als dit werkelijk het modereerbeleid is, dat kritische reacties massaal verwijderd worden, dan wens ik het angelteam heel veel sterkte. Er ligt nog een heel forum vol mee, ik zou zeggen: gauw aan de slag.
Ik heb inmiddels inderdaad een mail naar Naomi gestuurd voor uitleg. Als dit werkelijk het modereerbeleid is, dat kritische reacties massaal verwijderd worden, dan wens ik het angelteam heel veel sterkte. Er ligt nog een heel forum vol mee, ik zou zeggen: gauw aan de slag.
woensdag 18 maart 2009 om 12:07
