Leaving Neverland

FV zie pb

Lucifer2018 schreef: ↑

09-03-2019 08:26

Ja, je kan het kunst noemen natuurlijk. Maar dat betekend niet dat er geen hordes naaktfoto's van jonge jongens gevonden zijn. Noem jij het kunst noem ik het kinderporno.

Ottawa artist angry over unauthorized use of photo in online gossip rag

Jonathan Hobin debunks website's link of his photo to a 2003 raid of Michael Jackson's home

Mario Carlucci · CBC News · Posted: Jun 24, 2016 5:05 PM ET | Last Updated: June 26, 2016

'American Idol' is one of the images placed in a click-bait article by gossip publication Radar Online. (American Idol, Jonathan Hobin)

An Ottawa artist is coming face-to-face with the lawlessness of the web and an international story reviving allegations of sexual misconduct by deceased pop star Michael Jackson.

Jonathan Hobin has gained artistic notoriety for his photo works depicting children acting out disturbing news events and traumatic situations.

Ottawa-based artist Jonathan Hobin is photographed with pieces from his exhibit "In The Playroom" at the Ottawa Art Gallery in Ottawa on Friday, April 19, 2013. THE CANADIAN PRESS/Justin Tang (The Canadian Press)
One image depicts a child resembling Jonbenet Ramsey, the six-year-old girl found murdered in her parents' Boulder, Colorado, home on December 26, 1996.

According to an online article by a celebrity gossip publication called Radar Online, Hobin's image was confiscated by the Santa Barbara sheriff's department in a 2003 search of Michael Jackson's Neverland Ranch.

"I started to get texts and emails at three in the morning the other day … at first (I was) excited that Michael Jackson was a fan, despite it being part of his (alleged) sex den," Hobin told All In A Day host Alan Neal on Friday.

"In truth I knew right away that actually it debunked the story of the day I guess about Michael Jackson because I knew for a fact that that child potentially was not even born … before the police raid," said Hobin, and that the photo itself was taken in 2008, five years after the raid.

Work 'taken out of context'

Santa Barbara police haven't yet confirmed the claims in the Radar Online article — which was picked up by publications such as Vanity Fair and Britain's Daily Mail Online — and did not immediately return requests for comment by CBC Ottawa.

But a spokesperson for Santa Barbara police is quoted in a Los Angeles Times article saying the Radar Online piece merges aspects of its police report with content from the internet and other sources.


The Twins (Jonathan Hobin)
The whole debacle upsets him, but he isn't surprised, says Hobin, who is creative director for the School of Photographic Arts in Ottawa.
"At first I was just disappointed that the media didn't do their research but then I was also disappointed that my work was taken out of context.

"The whole purpose of the series is to talk about the horrible disturbing things that kids see on a daily basis and then to take it out of context it became one of those images."

Then, there's the association with pornography and child exploitation he finds most egregious.

People are manipulating the context of art for their own sinister purposes.
- Artist Jonathan Hobin
"I've had my critics call it that in the past but you have to understand context is everything … If you read it in the context for which it was intended a lot of people consider the work to be powerful and thought provoking."

Wants clarification from police

A lot of the work that they're referencing in the Radar Online report isn't in fact pornography, but images obtained online from art books, according to Hobin.

"People are manipulating the context of art for their own sinister purposes. I think again, it harkens back to poor journalism and the excitement around creating drama that doesn't exist," he said.


A Boo Grave (Jonathan Hobin)
Hobin believes the best way to put an end to the misinformation is for the police department in question to deny the claims.

"(The sheriff's department) could have put out word immediately saying that this is someone's attempt to ... corrupt a previously existing police investigation," he said.

"I'd like them to speak to it sooner rather than later … everyone from Vanity Fair to Daily Mail to wherever, they're talking about this thing that supposedly exists and to some extent I question if there is some sort of intention of them to allow that discussion to continue when they can put a stop to it right now."

rascalles schreef: ↑

09-03-2019 08:34

Ik geloof de jongens ook hoor. Ik vond het alleen heel raar hoe die moeders zich in de docu gedroegen.

Ik vind helemaal niks raar qua gedrag als het om seksueel misbruik gaat.

fashionvictim schreef: ↑

09-03-2019 08:48

Ottawa artist angry over unauthorized use of photo in online gossip rag

........
"I'd like them to speak to it sooner rather than later … everyone from Vanity Fair to Daily Mail to wherever, they're talking about this thing that supposedly exists and to some extent I question if there is some sort of intention of them to allow that discussion to continue when they can put a stop to it right now."

Gelezen. Niet van mening veranderd. Sorry.

fashionvictim schreef: ↑

09-03-2019 08:45

Grappig dat het menselijk brein kennelijk liever zelf sensatieverhalen maakt dan dat het feiten onthoudt. In de zaak Gosschalk is er 1 vermeend minderjarig slachtoffer, in de zaak Weinstein is er 1 vermeend minderjarig slachtoffer en alleen in Kevin Spacey's geval zijn er meerdere minderjarige vermeende slachtoffers, maar in zijn zaak zijn er ongeveer even veel volwassen vermeende slachtoffers.

"Over het algemeen" is dus simpelweg niet waar.

Daar heb jij dan weer gelijk in. Maar je snapt vast mijn strekking. Of niet natuurlijk, dat kan ook.

Lucifer2018 schreef: ↑

09-03-2019 08:53

Gelezen. Niet van mening veranderd. Sorry.

De lijst was ook wel iets langer dan dat.

yasmijn schreef: ↑

09-03-2019 08:52

Ik vind helemaal niks raar qua gedrag als het om seksueel misbruik gaat.

Precies.

the_Wicked_Witch schreef: ↑

09-03-2019 08:55

De lijst was ook wel iets langer dan dat.

Ja maar ja maar. Ofzo.

RockOla schreef: ↑

09-03-2019 02:59

En wat me opviel..ik vond dat de moeders wel erg luchtig spraken over het vermeende misbruik van hun kind. Net als de jongens die ik heb gezien.

Ik vond helemaal niet dat ze luchtig spraken over het misbruik! Ze spraken alleen luchtig over de periode met MJ vóór ze wisten dat hun zoons misbruikt waren. Dat kwam omdat de documentairemaker ze mee terug in de tijd nam, naar een periode waarin hun leven nog één groot feest leek.

Door de chronologische manier waarop de documentaire in elkaar zit, probeert de maker ons te laten zien hoe vertrouwensrelaties waarbinnen misbruik plaats vindt in elkaar zitten. Je hebt aanvankelijk veel positieve gevoelens voor elkaar, daar komt dan op een gegeven moment verdriet, woede, etc. bij over het misbruik. Dat wil niet zeggen dat je daarna die mooie herinneringen helemaal niet meer hebt. Ze worden alleen heel anders gekleurd.

yette schreef: ↑

09-03-2019 09:05

Ik vond helemaal niet dat ze luchtig spraken over het misbruik! Ze spraken alleen luchtig over de periode met MJ vóór ze wisten dat hun zoons misbruikt waren. Dat kwam omdat de documentairemaker ze mee terug in de tijd nam, naar een periode waarin hun leven nog één groot feest leek.

Door de chronologische manier waarop de documentaire in elkaar zit, probeert de maker ons te laten zien hoe vertrouwensrelaties waarbinnen misbruik plaats vindt in elkaar zitten. Je hebt aanvankelijk veel positieve gevoelens voor elkaar, daar komt dan op een gegeven moment verdriet, woede, etc. bij over het misbruik. Dat wil niet zeggen dat je daarna die mooie herinneringen helemaal niet meer hebt. Ze worden alleen heel anders gekleurd.

1 van die moeders zegt dat uiteindelijk ook letterlijk. Al die herinneringen, al die glamour, die hele periode die ze als 1 groot feest beschouwden, allemaal gebaseeerd op de pijn van mijn zoon.

Baudolino schreef: ↑

09-03-2019 09:09

1 van die moeders zegt dat uiteindelijk ook letterlijk. Al die herinneringen, al die glamour, die hele periode die ze als 1 groot feest beschouwden, allemaal gebaseeerd op de pijn van mijn zoon.

Verdomde heftig.

Lucifer2018 schreef: ↑

09-03-2019 08:53

Gelezen. Niet van mening veranderd. Sorry.

Hou toch eens op met net doen alsof ik speciaal op de wereld ben om jou te overtuigen. Het interesseert me echt geen moer wat jij wel of niet gelooft. Zoals ik al zei: al wil je geloven dat ie een marsmannetje was, be my guest. Het is mijn vader niet, de man is dood, voor mij maakt het echt geen enkel verschil wat wie dan ook denkt.

Baudolino schreef: ↑

09-03-2019 09:09

1 van die moeders zegt dat uiteindelijk ook letterlijk. Al die herinneringen, al die glamour, die hele periode die ze als 1 groot feest beschouwden, allemaal gebaseeerd op de pijn van mijn zoon.

Dat was hard ja. Wellicht begrijpen mensen die het verhaal van de moeders en overige familieleden bestempelen als luchtig, de tijdlijn van de film niet helemaal. Want het is natuurlijk wel zo dat de verhalen van de mannen óók chronologisch verteld worden, waardoor je als kijker heen en weer springt tussen het geheim van de jongens en de droomwereld waarin hun familie op dat moment leefde.

Ik vond het een flut 'documentaire'.

Er werd beweerd dat deze 'documentaire' zo goed zou zijn omdat het de rol van de ouders en de volwassen omgeving van kinderen aan de kaak zou stellen, omdat deze ouders/volwassenen in feite het misbruik faciliteren. Faciliteren omdat zij de andere kant opkijken of zelfs actief het kind blootstellen aan het misbruik.

Maar dat was dit vier uur durende programma niet. Want iedereen stort zich voornamelijk op de vraag of deze twee geïnterviewden al of niet door Michael Jackson zijn misbruikt.

Als het programma vragen had doen rijzen over de rol van ouders en andere volwassenen rondom kinderen die misbruikt worden, dán was ik blij geweest. Maar als dát het doel was geweest, dan had de maker zich beter kunnen richten op de 'gewone wereld' en niet op een controversiële beroemdheid.

S-Meds schreef: ↑

09-03-2019 01:26

1. Hij wilde iemand anders zijn vandaar de vele chirurgie. Een kind dat op hem zou lijken was dus niet gewenst
2. Andere mogelijke verklaring: hij wilde ook graag seksen met zijn eigen kinderen. Dan liever geen bloedband want dat is incest

Hij werd toch door zijn vader fatnose genoemd? Hij werd steeds door zijn vader de grond in geboord ook om zijn uiterlijk.

En hij heeft toch ook met Brooke Shields een relatie gehad? Daar was hij erg verliefd op.

moonlight schreef: ↑

09-03-2019 09:46

Hij werd toch door zijn vader fatnose genoemd? Hij werd steeds door zijn vader de grond in geboord ook om zijn uiterlijk.

En hij heeft toch ook met Brooke Shields een relatie gehad? Daar was hij erg verliefd op.

Ja dus?

Ik denk eigenlijk dat MJ zelfmoord heeft gepleegd. Het zou me niet verbazen dat het voor hem steeds duidelijker werd dat kleine kindje jongetjes groter worden en dat de kans dat het het misbruik uit zou komen steeds groter was. Dat dit steeds zwaarder op hem drukte. En daar heeft hij ook zijn omgeving voor gebruikt en hij was een man met veel macht. Zijn dokter is hier de klos van geworden. Hij zat naar mijn idee al zwaar onder de medicijnen en heeft zijn 'normale portie narcose' in de nacht hem de das omgedaan. Dit is mijn mening, kan het niet bewijzen.

Er is hier heel veel geschreven over het wel of niet waar maar we zullen het nooit weten.
Ik heb ook gekeken en weet eigenlijk niet goed wat ik er van moet vinden. Ik wil ze wel geloven maar een onderbuik gevoel laat me toch neigen naar dat het niet waar is en dat dit gebaseerd is op sensatiezoekerij.

rascalles schreef: ↑

09-03-2019 08:34

Ik geloof de jongens ook hoor. Ik vond het alleen heel raar hoe die moeders zich in de docu gedroegen.

Niks raars aan. Die werden ook ingepakt met cadeaus, geld en beloften. En gejank dat hij zo boehoe eenzaam was

fretra schreef: ↑

09-03-2019 09:49

Er is hier heel veel geschreven over het wel of niet waar maar we zullen het nooit weten.
Ik heb ook gekeken en weet eigenlijk niet goed wat ik er van moet vinden. Ik wil ze wel geloven maar een onderbuik gevoel laat me toch neigen naar dat het niet waar is en dat dit gebaseerd is op sensatiezoekerij.

Sensatie? Niks sensatie aan. Kijk ook maar naar Oprah, dit is hoe misbruik werkt

Corey Feldman begint al een beetje te draaien. Dat kan deze documentaire ook tot gevolg hebben: dat er meer hun verhaal gaan vertellen of niet langer Michael Jackson blind verdedigen.

https://eu.usatoday.com/story/life/movi ... 098442002/

Case-je schreef: ↑

09-03-2019 09:43

Ik vond het een flut 'documentaire'.

Er werd beweerd dat deze 'documentaire' zo goed zou zijn omdat het de rol van de ouders en de volwassen omgeving van kinderen aan de kaak zou stellen, omdat deze ouders/volwassenen in feite het misbruik faciliteren. Faciliteren omdat zij de andere kant opkijken of zelfs actief het kind blootstellen aan het misbruik.

Maar dat was dit vier uur durende programma niet. Want iedereen stort zich voornamelijk op de vraag of deze twee geïnterviewden al of niet door Michael Jackson zijn misbruikt.

Als het programma vragen had doen rijzen over de rol van ouders en andere volwassenen rondom kinderen die misbruikt worden, dán was ik blij geweest. Maar als dát het doel was geweest, dan had de maker zich beter kunnen richten op de 'gewone wereld' en niet op een controversiële beroemdheid.

Dat velen vooral bezig zijn met 'schuldig of niet', ligt meer aan het onderwerp kindermisbruik en het gevoel dat kijkers bij MJ hebben/hadden, dan aan het feit dat hij beroemd was. Als jouw altijd vrolijke nichtje vertelt dat jullie lieve opa haar vroeger vingerde, zal je binnen de familie dezelfde discussie krijgen.

Nou ik heb maar een uur van de documentaire gezien en daarna koos ik om iets beters met mijn tijd de doen

Ik zag 2 leugenaars die uit wrok en jaloezie omdat micheal ze liet vallen samen met hun familie nu geld willen zien .

Ik zag heel duidelijk een acteur, geen emoties

Wel vind ik door middel van dat uurtje kijken wel een extra bevestiging dat Micheal geen vriendschappen had moeten opbouwen met kinderen..
Ik geloof van harte dat er inderdaad in een kamer is geslapen en soms zelf met 1 en ik geloof ook wel dat er wat geknuffeld was en een vreemde situatie ontstond

Maar seksuele handelingen nee dat geloof ik niet


Ik heb dit topic gelezen en sommige beweringen hoe krijg je het toetsenbord uit .


Ik heb het echt te doen met MJ zijn kinderen die dit moeten meemaken..

Ik vind nog steeds dat de media en al die mensen die het maar blindelings geloven geen een moment denken aan zijn kids..

Hun vader is al dood
En nu ook nog dit
Echt wow

En dit was geen goede documentaire er was maar een verhaal geen wederhoor niks..

En 2 mensen die enorm op elkaar ingespeeld qau verhaal en zijn gestuurd..

Je ziet letterlijk die Wade soms denken ..wat zal ik nu zeggen..

Leugenaars zijn het

mamsvan schreef: ↑

09-03-2019 10:04

Nou ik heb maar een uur van de documentaire gezien en daarna koos ik om iets beters met mijn tijd de doen

Ik zag 2 leugenaars die uit wrok en jaloezie omdat micheal ze liet vallen samen met hun familie nu geld willen zien .

Ik zag heel duidelijk een acteur, geen emoties

Wel vind ik door middel van dat uurtje kijken wel een extra bevestiging dat Micheal geen vriendschappen had moeten opbouwen met kinderen..
Ik geloof van harte dat er inderdaad in een kamer is geslapen en soms zelf met 1 en ik geloof ook wel dat er wat geknuffeld was en een vreemde situatie ontstond

Maar seksuele handelingen nee dat geloof ik niet


Ik heb dit topic gelezen en sommige beweringen hoe krijg je het toetsenbord uit .


Ik heb het echt te doen met MJ zijn kinderen die dit moeten meemaken..

Ik vind nog steeds dat de media en al die mensen die het maar blindelings geloven geen een moment denken aan zijn kids..

Hun vader is al dood
En nu ook nog dit
Echt wow

En dit was geen goede documentaire er was maar een verhaal geen wederhoor niks..

En 2 mensen die enorm op elkaar ingespeeld qau verhaal en zijn gestuurd..

Je ziet letterlijk die Wade soms denken ..wat zal ik nu zeggen..

Leugenaars zijn het

Wat een slecht verhaal, je hebt de documentaire vast niet afgezien

S-Meds schreef: ↑

09-03-2019 10:05

Wat een slecht verhaal, je hebt de documentaire vast niet afgezien

Volgens mij kan je duidelijk lezen dat ik het idd maar een uurtje heb gezien.. dus nee heb het niet tot het eind gekeken, ik besloot dat ik wat beters te doen hebt met mijn tijd.

En als dat wel had gedaan was mijn mening nog niet veranderd..