Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:57
En hiermee val je door de mand.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 12:42Ik heb niet zo'n behoefte aan twisted kinderporno-fantasietjes. Ben ook verbaasd dat jullie er wel allemaal zo op geilen.
nessemeisje wijzigde dit bericht op 09-03-2019 12:58
43.58% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 12:57
Wederom erg met je eens.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 12:53Wat zijn mensen toch eenvoudig manipuleerbaar.
Nogmaals: goddank in Nederland geen juryrechtspraak!
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:58
aidem schreef: ↑09-03-2019 12:55Je bent behoorlijk aan het doordraaien nu. Ik snap dat het niet makkelijk is als je hele beeld van je jeugdidool in elkaar stort, maar je bent nu al dagen een pedo aan het verdedigen. Zonder de docu helemaal te hebben bekeken. Ik vind dat je zeer ongepaste opmerkingen maakt in dit topic.
En aangezien je de tweet van Louis Theroux vakkundig blijft negeren, plaats ik hem speciaal voor jou nog een keer. Besef wat je aanricht met je comments. Geloof slachtoffers van kindermisbruik. Ook als ze misbruikt worden door je idool, hoe erg dat ook is.
“If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching [Leaving Neverland director] Dan Reed’s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims.”
Ik vind Theroux een slimme man, maar hij was er toch ook niet bij? Hoezo zou hij wel de waarheid weten?
marindah wijzigde dit bericht op 09-03-2019 12:58
0.21% gewijzigd
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 12:58
Daar mogen we god om op onze blote knieen danken inderdaad. Nou is het in Amerika en dat is nou ook niet altijd het meest intelligente land wat we voorbij zien komen maar serieus een zeden zaak gaan beoordelen omdat een paar getuigen ontkennen dat iets bij hun gebeurd is? Dat doet er toch niet ter zake dacht ik.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:58
ik vind dit echt een rare opmerking, zo’n bizarre frame heb ik nog nooit gehoord. een verhaal van een slachtoffer van misbruik niet willen aanhoren omdat jij dat kinderporno vindt? tjeefashionvictim schreef: ↑09-03-2019 12:56Ik praat helemaal niemand na. Ik heb gekeken, een heleboel bullshit gehoord en toen die bullshit ook nog eens allerlei expliciet seksuele fantasieën over seks met kinderen werden had ik het wel gezien. Ik ga ook niet voor mijn lol kinderporno zitten lezen, waarom zou ik het dan wel gaan zitten kijken als het verteld wordt?
zaterdag 9 maart 2019 om 12:59
1. hij is geen slachtoffer
2. de dingen die hij zegt zijn niet gebeurd
3. dat maakt ze dus zieke fantasieën
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:00
Eens. Vooral ook hoe de napraat werd ingekleed. Zo fout.
'We weten niet of Piet pedoseksueel is .......... MAAR in het algemeen gebeurt het zus en zo...' Aldus een rapper, dokter en muziekjournalist.
En wordt ondanks het ontbreken van enig bewijs Piet dus toch op de pedohoop gegooid. Echt schandalige journalistiek.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:01
Dat mag Louis Theroux vinden. En nu?aidem schreef: ↑09-03-2019 12:55Je bent behoorlijk aan het doordraaien nu. Ik snap dat het niet makkelijk is als je hele beeld van je jeugdidool in elkaar stort, maar je bent nu al dagen een pedo aan het verdedigen. Zonder de docu helemaal te hebben bekeken. Ik vind dat je zeer ongepaste opmerkingen maakt in dit topic.
En aangezien je de tweet van Louis Theroux vakkundig blijft negeren, plaats ik hem speciaal voor jou nog een keer. Besef wat je aanricht met je comments. Geloof slachtoffers van kindermisbruik. Ook als ze misbruikt worden door je idool, hoe erg dat ook is.
“If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching [Leaving Neverland director] Dan Reed’s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims.”
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:02
Ik heb dit allemaal niet gezegd en kan prima voor mezelf spreken, dus leg me geen woorden in de mond.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:02
Dat stoorde mij ook mateloos.Fromnowon schreef: ↑09-03-2019 12:57Ik vond het vooral een tergend trage en slechte docu. Slaapverwekkend.
Duizendmaal mocht slachtoffer 1 zichzelf wegzetten als wel erg goede en populaire danser/acteur/cameraman/regisseur/choreograaf/fotograaf/wat kan de man eigenlijk niet?
Was meer een promotiefilm dan een integer verslag over vermeend misbruik. Heel raar.
Nog los van de vele onlogische en onmogelijke feitjes, waren ze beide niet geloofwaardig. Ook de moeders kwamen erg wereldvreemd over.
De andere familieleden waren iets authentieker, maar die hebben natuurlijk geen enkel feit uit de eerste hand.
Al met al sloeg mijn Bullshit meter te vaak uit om aan deze verhalen belang te hechten. Wat niets zegt over wat waar is of niet. Dat kun je helaas nooit zien.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:03
1,2 miljard keer dit.Fromnowon schreef: ↑09-03-2019 13:00Eens. Vooral ook hoe de napraat werd ingekleed. Zo fout.
'We weten niet of Piet pedoseksueel is .......... MAAR in het algemeen gebeurt het zus en zo...' Aldus een rapper, dokter en muziekjournalist.
En wordt ondanks het ontbreken van enig bewijs Piet dus toch op de pedohoop gegooid. Echt schandalige journalistiek.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:03
je hebt dat wel gezegd, loep maar evenfashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:02Ik heb dit allemaal niet gezegd en kan prima voor mezelf spreken, dus leg me geen woorden in de mond.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:03
Dat heb je wel gezegd, FVfashionvictim schreef: ↑09-03-2019 12:591. hij is geen slachtoffer
2. de dingen die hij zegt zijn niet gebeurd
3. dat maakt ze dus zieke fantasieën
zaterdag 9 maart 2019 om 13:03
Ik vond de docu overtuigender en ingetogener dan ik had verwacht. Of alles wel of niet waar is, kan niemand met zekerheid zeggen. Maar dat de manier waarop hij kinderen 'claimde' ongezond was, lijkt me overduidelijk.
Wat ik miste was het aspect van Michaels verslavingen. Opeens was hij dood. Maar daar ging natuurlijk een hele downfall aan vooraf, wat ook een rol zal hebben gespeeld in hoe ver hij ging met kinderen.
Wat ik miste was het aspect van Michaels verslavingen. Opeens was hij dood. Maar daar ging natuurlijk een hele downfall aan vooraf, wat ook een rol zal hebben gespeeld in hoe ver hij ging met kinderen.
.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:04
Dat stuk over die anale verkrachting vond ik moeilijk te geloven.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 12:52Waarom in vredesnaam? Dat jullie graag naar allerlei fantasieën over anale verkrachting van een kind kijken moeten jullie zelf weten, ik mag dat toch walgelijk vinden?
Hij viel op jonge kinderen, niet op pubers van 1.80 m.
Er waren nog meer stukken die mijn verbazing wekten.
Toen Wade vertelde over hoe zij zijn mond moest houden, die woorden, zinnen, totaal geen taal die je gebruikt bij een kind van 7.
Zeker MJ niet, die inmiddels toch ervaren was en wist hoe hij een kind moest bewerken, zodat het zijn mond zou houden.
En de moeder van James stond te juichen bij zijn dood in 2009: de kindermisbruiker was dood!
Maar James kwam pas in 2013 naar buiten met zijn verhaal.
anoniem_373911 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 16:07
7.80% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 13:04
hier: de documentaire is kinderpornofashionvictim schreef: ↑09-03-2019 12:56Ik praat helemaal niemand na. Ik heb gekeken, een heleboel bullshit gehoord en toen die bullshit ook nog eens allerlei expliciet seksuele fantasieën over seks met kinderen werden had ik het wel gezien. Ik ga ook niet voor mijn lol kinderporno zitten lezen, waarom zou ik het dan wel gaan zitten kijken als het verteld wordt?
zaterdag 9 maart 2019 om 13:04
Experts vinden dat ook. En nu?
zaterdag 9 maart 2019 om 13:04
Rake opmerking op de NOS-site
Amerikadeskundige Kirsten Verdel spreekt van een "oncomfortabele waarheid". "Mensen willen niet geloven dat JFK door een simpele loner vermoord is, net zoals dat mensen niet willen geloven dat megaster Michael Jackson een pedofiel was. Dat zijn te oncomfortabele waarheden, die houd je liever buiten de deur."
Amerikadeskundige Kirsten Verdel spreekt van een "oncomfortabele waarheid". "Mensen willen niet geloven dat JFK door een simpele loner vermoord is, net zoals dat mensen niet willen geloven dat megaster Michael Jackson een pedofiel was. Dat zijn te oncomfortabele waarheden, die houd je liever buiten de deur."
zaterdag 9 maart 2019 om 13:05
Nou FV ik negeer jou maar even lijkt me beter.
Ik vond de docu ook voor mezelf wel heel leerzaam. Ik kon zo goed meevoelen met name met de moeder waar MJ vaak logeerde.
Dat zo'n held jouw gezin ziet als zijn "thuis". Het is belachelijk en bizar maar ook zo vleiend. Ik wist niet dat ik zo was, zo eenvoudig te vleien en zo gevoelig voor roem en macht.
Ik vond de docu ook voor mezelf wel heel leerzaam. Ik kon zo goed meevoelen met name met de moeder waar MJ vaak logeerde.
Dat zo'n held jouw gezin ziet als zijn "thuis". Het is belachelijk en bizar maar ook zo vleiend. Ik wist niet dat ik zo was, zo eenvoudig te vleien en zo gevoelig voor roem en macht.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:05
Nee hoor, jij verdraait mijn woorden op deze manier. Zwaktebod.
Getalenteerd? is niet hetzelfde als talentloos, wat jij ervan maakt. En zo staat die hele zin van je vol bullshit. Dat is wel een beetje je thema in dit topic, niet?
Am Yisrael Chai!
