Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:49
Dat viel best mee. Het is ook een pijnlijk onderwerp natuurlijk.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:45Ach kom nu, jullie zaten weer eens op zijn Viva's over elkaar heen te buitelen om het verhaal allemaal nog sensationeler te maken. Het ging al lang niet meer om de documentaire, maar was weer gewoon een ouderwetse Viva-rel waarin jullie elkaar zitten op te hitsen als een stel hysterische keukenmeiden.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:49
ja nou en? Daar ben jezelf ook niet vies van.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:45Ach kom nu, jullie zaten weer eens op zijn Viva's over elkaar heen te buitelen om het verhaal allemaal nog sensationeler te maken. Het ging al lang niet meer om de documentaire, maar was weer gewoon een ouderwetse Viva-rel waarin jullie elkaar zitten op te hitsen als een stel hysterische keukenmeiden.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:52
Ik ben wel begonnen met kijken, ik zat live commentaar te geven in dit topic gisteren. Maar ik ben afgehaakt toen het richting kinderporno fantasieën begon te gaan. Een keer Victor Guitierrez was wel genoeg, mijn ogen bloeden er nog van. Dat boek heb ik tot mijn grote verdriet namelijk wel tot de laatste letter uitgelezen dus ik ken al die verhalen over zogenaamde trouwceremonies en opengesperde anussen en verliefde jongetjes allemaal al. Thanks, but no thanks.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:53
MJ is vrijgesproken. Bij een huiszoeking was er niets te vinden wat ook maar kon duiden op kindermisbruik. Jordan Chandler heeft na de zelfmoord van zijn vader bekend dat hij heeft gelogen.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over. En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over. En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
zaterdag 9 maart 2019 om 13:53
Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:54
Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 13:53Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Of je leest het topic gewoon even. Dit is al meerdere malen beantwoord.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:55
van hormooninjecties om je baard niet in de keel te krijgen word je niet kinderlijk hoor, genoeg transseksuelen met dezelfde ervaring die niet de behoefte hebben om met kinderen te slapenpoppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53MJ is vrijgesproken. Bij een huiszoeking was er niets te vinden wat ook maar kon duiden op kindermisbruik. Jordan Chandler heeft na de zelfmoord van zijn vader bekend dat hij heeft gelogen.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over. En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
zaterdag 9 maart 2019 om 13:56
Ik geloof het verhaal ook......
Mij lijkt het sterk dat ze dit allemaal verzinnen. En er werken meerdere naasten mee aan de docu. Zouden die allemaal meeacteren en liegen dan?
Geld zou een motivatie kunnen zijn. Maar is dat al deze ellende waard? Want deze mannen zitten nu ongetwijfeld ergens ondergedoken en worden vast ook wel met de dood bedreigd. Zou je dat doen voor wat geld? Ik vraag het me af....
Er zijn meerdere jongens geweest die beschuldigingen hebben gedaan. Toeval? Waar rook is, is vuur denk ik dan ook. Maar anderzijds: het gaat om MJ. Dus sommigen kunnen aandacht willen.
Hoe dan ook. Het is een interessante zaak. Zeker omdat het om een legende gaat die enorm op een voetstuk staat. Dat hij onschuldig is bevonden, zegt niet zoveel. Veel kindermisbruikers worden niet veroordeeld. Te weinig bewijs etc. Zoiets is ook lastig te bewijzen. En in de VS hebben ze zo'n systeem met jury. En het gaat om superster MJ. men is bij hem niet objectief. Iedereen heeft op de één of andere manier een band met Michael.
Doet me ook denken aan O.J. Simpson. Ook nooit veroordeeld.
Ik kan de jongens begrijpen. Ondanks het misbruik, hielden ze ook van Michael. Het gezin van Wade, draaide uiteindelijk helemaal om MJ. Ik snap dat hij het niet zomaar naar buiten durfde te brengen.
En dan zijn er mensen die de docu walgelijk vinden, omdat MJ zich niet meer kan verdedigen. Maar deze mannen waren destijds kinderen, en konden zich destijds - gezien de scheve verhoudingen- ook niet verdedigen.
Ik ben wel geneigd het verhaal te geloven.
toch storen sommige dingen me ook. Jimmy's moeder komt op mij wat fake over (misschien ook door die lelijke facelift en strakgetrokken nek) ook toont ze weinig emotie. Ook kan ik me niet voorstellen dat je je zo laat meeslepen door zo'n popster. Wie stelt een jong kind nou bloot aan zo'n tournee en alle hectiek die daad bij hoort? Ik kan me dat niet voorstellen. Net zoals de moeder van Wade. heel hun leven draaide om MJ. Niet dat ik daarmee de schuld bij hen wil leggen. Maar opmerkelijk is het wel.
hoe dan ook. Triest verhaal. Of er mou misbruik was of niet: MJ was verkmipt en maakte misbruik van zijn status.
Mij lijkt het sterk dat ze dit allemaal verzinnen. En er werken meerdere naasten mee aan de docu. Zouden die allemaal meeacteren en liegen dan?
Geld zou een motivatie kunnen zijn. Maar is dat al deze ellende waard? Want deze mannen zitten nu ongetwijfeld ergens ondergedoken en worden vast ook wel met de dood bedreigd. Zou je dat doen voor wat geld? Ik vraag het me af....
Er zijn meerdere jongens geweest die beschuldigingen hebben gedaan. Toeval? Waar rook is, is vuur denk ik dan ook. Maar anderzijds: het gaat om MJ. Dus sommigen kunnen aandacht willen.
Hoe dan ook. Het is een interessante zaak. Zeker omdat het om een legende gaat die enorm op een voetstuk staat. Dat hij onschuldig is bevonden, zegt niet zoveel. Veel kindermisbruikers worden niet veroordeeld. Te weinig bewijs etc. Zoiets is ook lastig te bewijzen. En in de VS hebben ze zo'n systeem met jury. En het gaat om superster MJ. men is bij hem niet objectief. Iedereen heeft op de één of andere manier een band met Michael.
Doet me ook denken aan O.J. Simpson. Ook nooit veroordeeld.
Ik kan de jongens begrijpen. Ondanks het misbruik, hielden ze ook van Michael. Het gezin van Wade, draaide uiteindelijk helemaal om MJ. Ik snap dat hij het niet zomaar naar buiten durfde te brengen.
En dan zijn er mensen die de docu walgelijk vinden, omdat MJ zich niet meer kan verdedigen. Maar deze mannen waren destijds kinderen, en konden zich destijds - gezien de scheve verhoudingen- ook niet verdedigen.
Ik ben wel geneigd het verhaal te geloven.
toch storen sommige dingen me ook. Jimmy's moeder komt op mij wat fake over (misschien ook door die lelijke facelift en strakgetrokken nek) ook toont ze weinig emotie. Ook kan ik me niet voorstellen dat je je zo laat meeslepen door zo'n popster. Wie stelt een jong kind nou bloot aan zo'n tournee en alle hectiek die daad bij hoort? Ik kan me dat niet voorstellen. Net zoals de moeder van Wade. heel hun leven draaide om MJ. Niet dat ik daarmee de schuld bij hen wil leggen. Maar opmerkelijk is het wel.
hoe dan ook. Triest verhaal. Of er mou misbruik was of niet: MJ was verkmipt en maakte misbruik van zijn status.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:58
Vrijgesproken? Toch niet voor de beweringen die deze heren in de documentaire doen, daar is immers nooit een rechtszaak over geweest.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53MJ is vrijgesproken. Bij een huiszoeking was er niets te vinden wat ook maar kon duiden op kindermisbruik. Jordan Chandler heeft na de zelfmoord van zijn vader bekend dat hij heeft gelogen.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over. En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
zaterdag 9 maart 2019 om 13:59
Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 13:53Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Ik heb het hier al eerder gezegd, maar terecht dat je dat niet helemaal terug gaat lezen, dat ik alleen maar voor mezelf kan spreken, en dat ik de sprong van 'vreemd gedrag mbt kinderen' (wat volgens mij op een verstoorde jeugd duidt) naar kindermisbruik nogal groot vind. Dat de motieven van deze twee mannen niet zuiver lijken, en dat die vanwege het gebrek aan wederhoor alleen maar onzuiverder worden.
En dat ik het schokkend vind dat veel mensen in deze 'docu' het uliteme bewijs zien.
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 13:59
Ik vind het heel begrijpelijk dat mensen denken dat MJ een walgelijk mens was na het zien van de documentaire. Dat is ook de reden dat ik dit topic heb geopend.
Kindermisbruik is verschrikkelijk en nooit of te nimmer goed te praten. Ook niet als MJ de dader was. Ook niet als hij misschien zelf niet besefte dat wat hij deed, fout was. Gewoon nooit. Verder vind ik dat iedereen die naar voren komt als slachtoffer, absoluut serieus dient te worden genomen. Robson en Safechuck zijn serieus genomen: een rechter heeft zich over hun zaak gebogen, en ze daarna uit de rechtbank gegooid wegens ongeloofwaardig. En dat deed hij niet voor niets.
Als je kijkt naar onbetwistbare feiten, die niet in de documentaire gegeven worden, maar die wel op het internet te vinden zijn, dan kan je niet anders dan concluderen dat we Robson en Safechuck niet zomaar op hun woord kunnen geloven. Het gaat over veel meer dan herinneringen die ze misschien niet goed onthouden hebben of misbruik dat ze eerst ontkenden en dat daarna toch gebeurd is. Beide mannen hebben zeer flagrante leugens verteld en hebben de waarheid verdraaid zodat ze in hun straatje past. Dat maakt hun verhaal op zijn minst twijfelachtig. Ik kan daar voorbeelden van geven, maar ik denk dat men daar hier in dit topic niet op te wachten zit, en dat is jammer. De meningen zijn gevormd na het kijken van Leaving Neverland, en nogal onwrikbaar ook zo te lezen.
Kindermisbruik is vreselijk, maar dat neemt niet weg dat onschuldig beticht worden van kindermisbruik dat ook is. Het is niet omdat MJ een vreemde vogel was die er rare en ongepaste gewoontes op nahield, dat hij kinderen misbruikte. Het is niet omdat Robson en Safechuck een geloofwaardig verhaal vertellen, dat het ook echt gebeurd is. Hebben jullie nooit naar een film gekeken die echt aangrijpend was, die je ook 'geloofde', ook al wist je rationeel dat het niet echt gebeurd was?
Ik had graag een eerlijke documentaire gezien, waarin beide kanten van het verhaal belicht werden en de nodige achtergrondinformatie gegeven werd, zodat mensen over voldoende informatie zouden beschikken om zelf een oordeel te kunnen vormen. Daarin schiet Leaving Neverland helaas enorm tekort.
Kindermisbruik is verschrikkelijk en nooit of te nimmer goed te praten. Ook niet als MJ de dader was. Ook niet als hij misschien zelf niet besefte dat wat hij deed, fout was. Gewoon nooit. Verder vind ik dat iedereen die naar voren komt als slachtoffer, absoluut serieus dient te worden genomen. Robson en Safechuck zijn serieus genomen: een rechter heeft zich over hun zaak gebogen, en ze daarna uit de rechtbank gegooid wegens ongeloofwaardig. En dat deed hij niet voor niets.
Als je kijkt naar onbetwistbare feiten, die niet in de documentaire gegeven worden, maar die wel op het internet te vinden zijn, dan kan je niet anders dan concluderen dat we Robson en Safechuck niet zomaar op hun woord kunnen geloven. Het gaat over veel meer dan herinneringen die ze misschien niet goed onthouden hebben of misbruik dat ze eerst ontkenden en dat daarna toch gebeurd is. Beide mannen hebben zeer flagrante leugens verteld en hebben de waarheid verdraaid zodat ze in hun straatje past. Dat maakt hun verhaal op zijn minst twijfelachtig. Ik kan daar voorbeelden van geven, maar ik denk dat men daar hier in dit topic niet op te wachten zit, en dat is jammer. De meningen zijn gevormd na het kijken van Leaving Neverland, en nogal onwrikbaar ook zo te lezen.
Kindermisbruik is vreselijk, maar dat neemt niet weg dat onschuldig beticht worden van kindermisbruik dat ook is. Het is niet omdat MJ een vreemde vogel was die er rare en ongepaste gewoontes op nahield, dat hij kinderen misbruikte. Het is niet omdat Robson en Safechuck een geloofwaardig verhaal vertellen, dat het ook echt gebeurd is. Hebben jullie nooit naar een film gekeken die echt aangrijpend was, die je ook 'geloofde', ook al wist je rationeel dat het niet echt gebeurd was?
Ik had graag een eerlijke documentaire gezien, waarin beide kanten van het verhaal belicht werden en de nodige achtergrondinformatie gegeven werd, zodat mensen over voldoende informatie zouden beschikken om zelf een oordeel te kunnen vormen. Daarin schiet Leaving Neverland helaas enorm tekort.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:00
Ja, hehe, waarom is het voor jou dan weer zo moeilijk voor te stellen dat er een hele industrie bestaat van mensen die er een dagtaak van maken om geld te verdienen over de rug van beroemdheden? Door ze af te persen, aan te klagen, zielige verhalen op te hangen, etcetera. Dat is, zeker in het geval van Michael Jackson, namelijk gewoon enorm lucratief. Wade en Safechuck kunnen 1,2 miljard overhouden aan dit verhaal, natuurlijk doen ze heel erg hun best om een waarheidsgetrouw beeld te schetsen. Duh.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 14:01
Nou inderdaad. De meest misselijke beschuldigingen vlogen rond, maar dat was dan allemaal ok?
Ik ben inderdaad vreselijk blij dat er hier geen juryrechtspraak is zeg.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:01
Ik lees al mee sinds gisteren. Oa fv neemt MJ zo in bescherming . Er is niets fout aan die man. Die stelligheid snap ik niet. Dat zij dingen weerlegt vanwege de onderzoeken dat zij doet als journaliste (?) dat snap ik dan nog wel maar deze man was geen heilige.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:02
FV heeft al meerdere malen antwoord gegeven op jouw vraag.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:02
Hoe vaak ga je dit nog vragen?Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 13:53Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 14:02
Positivevibes schreef: ↑09-03-2019 14:01Nou inderdaad. De meest misselijke beschuldigingen vlogen rond, maar dat was dan allemaal ok?
Ik ben inderdaad vreselijk blij dat er hier geen juryrechtspraak is zeg.
Eens.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:03
Ja wat dacht je dan? Je dacht dat er beeldmateriaal te vinden zou zijn? Blote jongetjes in de kelder? Hij had een hoop personeel dat voor hem opruimde. Daarnaast was hij slim genoeg (ervaring?) om niks rond te laten slingeren. Dat is het met kindermisbruik he? Er valt vaak niet zo veel te vinden. Het is het woord van het slachtoffer tegen dat van de dader. Concluderen dat er niets te vinden was en dat hij dus onschuldig was, is gewoonweg onzin.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53MJ is vrijgesproken. Bij een huiszoeking was er niets te vinden wat ook maar kon duiden op kindermisbruik. Jordan Chandler heeft na de zelfmoord van zijn vader bekend dat hij heeft gelogen.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
[/quote]
Diezelfde arts die hem uiteindelijk teveel propofol gaf of artsen die hem sowieso allerlei medicijnen voorschreven, alleen maar omdat ie het vroeg?
Zo zijn er wel meer pedofielen die gewoon keurig getrouwd zijn, maar desondanks wel hun eigen kind of dat van een ander misbruiken. Echt, het komt voor. Dat MJ op vrouwen viel en playboys had wil echt niet zeggen dat hij geen misbruiker was.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over.
En sommigen kunnen alles mét geld. Vandaar dat Michael Jackson zo lang weg is gekomen met zijn daden.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
zaterdag 9 maart 2019 om 14:03
Inderdaad.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 13:30Je moet een zedenzaak óók niet beoordelen op verslagen van twee vermeende slachtoffers. Hoe verleidelijk ook.
In de VS zijn ze niet per definitie dommer dan in Nederland, en dat is in dit topic duidelijk te zien. Nuance is ver te zoeken en kan nooit wedijveren met op de emotie spelende documentaires; niet smeuïg genoeg.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:04
Micheal had nooit vriendschappen moet opbouwen met gezinnen en kinderen..Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 13:53Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Dat was behoorlijk ongezond..
Nogmaals ik geloof zelf best dat er geknuffeld is etc
Maar seksuele handelingen geloof ik niet..
Ik geloof ook dat hij die gezinnen weer keihard liet vallen als er weer een nieuwe lievelingetje was..
Voor de rest was een vage rare man maar geen pedoseksueel
Hij is niet mijn held of mijn god of mijn idool
Ik vind zijn muziek leuk en hem vond ik een leuk celebrity om te zien..
mamsvan wijzigde dit bericht op 09-03-2019 14:07
7.41% gewijzigd
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
zaterdag 9 maart 2019 om 14:04
zaterdag 9 maart 2019 om 14:04
Diezelfde arts die hem uiteindelijk teveel propofol gaf of artsen die hem sowieso allerlei medicijnen voorschreven, alleen maar omdat ie het vroeg?nessemeisje schreef: ↑09-03-2019 14:03Ja wat dacht je dan? Je dacht dat er beeldmateriaal te vinden zou zijn? Blote jongetjes in de kelder? Hij had een hoop personeel dat voor hem opruimde. Daarnaast was hij slim genoeg (ervaring?) om niks rond te laten slingeren. Dat is het met kindermisbruik he? Er valt vaak niet zo veel te vinden. Het is het woord van het slachtoffer tegen dat van de dader. Concluderen dat er niets te vinden was en dat hij dus onschuldig was, is gewoonweg onzin.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
Zo zijn er wel meer pedofielen die gewoon keurig getrouwd zijn, maar desondanks wel hun eigen kind of dat van een ander misbruiken. Echt, het komt voor. Dat MJ op vrouwen viel en playboys had wil echt niet zeggen dat hij geen misbruiker was.
En sommigen kunnen alles mét geld. Vandaar dat Michael Jackson zo lang weg is gekomen met zijn daden.
[/quote]
Wat zeg je nou eigenlijk? Dat iedereen die beschuldigd wordt, schuldig is?
Such fun!1
