Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 13 maart 2019 om 20:43
Mossel schreef: ↑13-03-2019 20:29https://www.youtube.com/watch?v=NLGjaxWv20s
Maar MJ's gedrag was bij tijden bizar hoor, dat verandert natuurlijk niet.
Thanks. Heb het ff 'doorgeskipt' (ga het nog wel in zijn geheel kijken) maar hier is niet het stukje in te vinden waar hij zo raar doet met de baby (en dan heb ik het met name over zijn reactie en zijn houding).
Dit is wel te zien in mijn post hierboven
woensdag 13 maart 2019 om 20:43
Waarom komt dat eigenlijk niet zo groot in de media vraag ik me af.Hetvrijewoord schreef: ↑13-03-2019 20:37Inmiddels komt ook naar buiten dat in twee van de filmpjes in de film geknipt is zodat het lijkt alsof ze het verhaal ondersteunen dat Jackson de jongens van hun gezin probeerde 'los te weken'.
Die filmmaker is zijn geloofwaardigheid inmiddels wel verloren.
Als de maker deze hetze wilde, wat ik denk, doet hij precies het tegenovergestelde wat hij hoopte te doen m.b.t. seksueel misbruik. Dat vind ik dan best kwalijk.
Snap sowieso niet dat een goede docu maker niet eerst onderzoek doet, ook al zijn het dan allemaal “tabloid bewijzen” zoals ze worden genoemd, zou hij zien dat er nogal wat tegenstrijdigheden waren. En dat zijn geloofwaafwaardigheid in twijfel kan worden getrokken wat zijn carrière niet ten goede komt. Of....negatieve aandacht is ook aandacht?
woensdag 13 maart 2019 om 20:45
Sneu?
Voor nu vind ik die oplichter Jakobsen-hagen een sneue droeftoeter.
woensdag 13 maart 2019 om 20:47
Er was een heel mooi interview met MJ waarin hij op mij oprecht overkwam, the lost interview, maar helaas is het er af gehaald ofzoiets. Net als een telefoongesprek met een vriendin. Die laatste kan ik niet meer vinden. Maar ook hierin, waarin je hem dus letterlijk hoorde (hij werd afgetapt) kwam oprecht (en ook sneu, omdat hij graag een partner/gezin wilde hebben maar de media het hem bijna onmogelijk maakte de deur uit te gaan om mensen te ontmoeten).Mossel schreef: ↑13-03-2019 20:11Jacobshagen beweert MJ's vriendje te zijn geweest en hem vergezeld te hebben tijdens de History-tour, terwijl hij hem in werkelijkheid maar 1 keer heeft ontmoet. Hij heeft in alle foto's met MJ dezelfde kleren aan...
https://live.autographmagazine.com/foru ... -german-tv
woensdag 13 maart 2019 om 20:49
Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 20:43Waarom komt dat eigenlijk niet zo groot in de media vraag ik me af.
Als de maker deze hetze wilde, wat ik denk, doet hij precies het tegenovergestelde wat hij hoopte te doen m.b.t. seksueel misbruik. Dat vind ik dan best kwalijk.
Snap sowieso niet dat een goede docu maker niet eerst onderzoek doet, ook al zijn het dan allemaal “tabloid bewijzen” zoals ze worden genoemd, zou hij zien dat er nogal wat tegenstrijdigheden waren. En dat zijn geloofwaafwaardigheid in twijfel kan worden getrokken wat zijn carrière niet ten goede komt. Of....negatieve aandacht is ook aandacht?
Het is ook gewoon echt te checken op youtube ed. Het origineel en de knip/plak versie.
Net zoals die stukken die uit de film zelf zijn gehaald die tegenstrijdigheden blijken te bevatten. Bewezen tegenstrijdigheden ook: notabene te lezen in de rechtbankverslagen.
Ik vind dat heel vreemd.
woensdag 13 maart 2019 om 20:49
Klopt, dat bedoelde ik. Maar kreeg het niet verwoord. Ik heb MS en soms, zeker als ik moe word, krijg ik daar moeite mee.Hetvrijewoord schreef: ↑13-03-2019 20:45Wat mij opvalt dat legitieme documenten van FBI, politie en rechtbankverslagen niet interessant lijken te zijn.
Sensatie, speculatie veel meer is het eigenlijk niet.
Hmm, nog niet eerder zo in de wereld gegooid geloof ik. Maar dat is off-topic.
woensdag 13 maart 2019 om 20:52
Er zijn inderdaad beelden van MJ en Safechuck(?) bij een juwelier. Of dat nu ook meteen bewijst dat MJ daar een ring kocht om te trouwen met James, bwa... Ik zou het wel geloven als er niet zoveel andere dingen zouden zijn die niet kloppen. De beelden zijn trouwens van mei 1989 (klopt niet met Safechucks verhaal dat ze in 1988 'trouwden'), en een aantal van Michaels vrienden/personeel (o.a. Liza Minelli) hebben eerder al verteld dat MJ in die periode een vrouw ten huwelijk heeft gevraagd. Het kan dus zomaar ook zoiets zijn. MJ kocht sowieso erg veel, en nam zijn vrienden graag mee (dit volgens Karen Faye, zijn jarenlange make upartieste).charade schreef: ↑13-03-2019 20:30Net zo ongeloofwaardig als zijn verhaal met de ‘trouw’ringen? Dat verhaal wordt gek genoeg gestaafd door videobeelden.
En volgens mij komen de verhalen van de vermeende slachtoffers sowieso overeen, dat was blijkbaar MJ modus operandi. Het boek van die Victor is volgens mij helemaal niet verzonnen maar is (gebaseerd?) op het verhaal van Jordy Chandler. Oh nee, dat was niet bewezen dus verzonnen .... ik snap niet dat de pro’s alles recht lullen wat krom is. En nee, daar bedoel ik niet specifiek jou mee want jij bent nog enigszins kritisch.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat je de docu niet had gezien maar dat is dus niet zo, heb je blijkbaar verwisseld met iemand anders.
Gekleurde bron over Gutierrez en Safechuck, maar toch de moeite: https://threadreaderapp.com/thread/1085 ... 12129.html
woensdag 13 maart 2019 om 20:58
Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 20:49Klopt, dat bedoelde ik. Maar kreeg het niet verwoord. Ik heb MS en soms, zeker als ik moe word, krijg ik daar moeite mee.
Hmm, nog niet eerder zo in de wereld gegooid geloof ik. Maar dat is off-topic.
Ik bedoelde jou niet specifiek hoor.
woensdag 13 maart 2019 om 21:02
Niet echt een goede bron, maar een ander verhaal op Boulevard (wat dan niet de uitzending haalt...)
https://www.facebook.com/10809640921309 ... 595830558/
https://www.facebook.com/10809640921309 ... 595830558/
woensdag 13 maart 2019 om 21:13
Die commentaren ook jeetjePaardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 21:02Niet echt een goede bron, maar een ander verhaal op Boulevard (wat dan niet de uitzending haalt...)
https://www.facebook.com/10809640921309 ... 595830558/
woensdag 13 maart 2019 om 21:17
woensdag 13 maart 2019 om 21:20
Ik heb net de kinderen van Michael even op Insta opgezocht. Best bijzonder dat zij zo normaal overkomen, wetende dat ze door MJ zijn opgevoed.
Paris is een hele mooie meid. Ze lijkt een soort hippiemeisje die idealistisch is ingesteld. Ze heeft een paar foto's van Michael. En opvallend veel foto's van John Lennon. Dat lijkt haar held te zijn. Ze heeft maar liefst 3 miljoen volgers.
Prince lijkt een doodgewone jongeman. Hij houdt van honden en motorrijden. Hij verschijnt minder in de media dan zijn zus.
Blanket heeft geen eigen pagina. Hij laat zich tegenwoordig Bigi noemen. Hij verschijnt het minst in de media.
Ik blijf het raar vinden dat MJ kinderen had. Niet vanwege het vermeende misbruik wat al dan niet waar is. Maar gewoon, dat de gekke MJ, Wacko Jacko kinderen opvoedde.
Zijn kinderen lijken aardig terecht te zijn gekomen. Gelukkig maar.
Paris is een hele mooie meid. Ze lijkt een soort hippiemeisje die idealistisch is ingesteld. Ze heeft een paar foto's van Michael. En opvallend veel foto's van John Lennon. Dat lijkt haar held te zijn. Ze heeft maar liefst 3 miljoen volgers.
Prince lijkt een doodgewone jongeman. Hij houdt van honden en motorrijden. Hij verschijnt minder in de media dan zijn zus.
Blanket heeft geen eigen pagina. Hij laat zich tegenwoordig Bigi noemen. Hij verschijnt het minst in de media.
Ik blijf het raar vinden dat MJ kinderen had. Niet vanwege het vermeende misbruik wat al dan niet waar is. Maar gewoon, dat de gekke MJ, Wacko Jacko kinderen opvoedde.
Zijn kinderen lijken aardig terecht te zijn gekomen. Gelukkig maar.
woensdag 13 maart 2019 om 21:33
Misschien zo terecht gekomen door de goede vader die ze volgens hen hadden? Zij geven steeds aan hoe liefdevol, oprecht etc hij wasmick87 schreef: ↑13-03-2019 21:20Ik heb net de kinderen van Michael even op Insta opgezocht. Best bijzonder dat zij zo normaal overkomen, wetende dat ze door MJ zijn opgevoed.
Paris is een hele mooie meid. Ze lijkt een soort hippiemeisje die idealistisch is ingesteld. Ze heeft een paar foto's van Michael. En opvallend veel foto's van John Lennon. Dat lijkt haar held te zijn. Ze heeft maar liefst 3 miljoen volgers.
Prince lijkt een doodgewone jongeman. Hij houdt van honden en motorrijden. Hij verschijnt minder in de media dan zijn zus.
Blanket heeft geen eigen pagina. Hij laat zich tegenwoordig Bigi noemen. Hij verschijnt het minst in de media.
Ik blijf het raar vinden dat MJ kinderen had. Niet vanwege het vermeende misbruik wat al dan niet waar is. Maar gewoon, dat de gekke MJ, Wacko Jacko kinderen opvoedde.
Zijn kinderen lijken aardig terecht te zijn gekomen. Gelukkig maar.
Dat wacko beeld werd door de media denk ik ook aangedikt.
Dat de kinderen gesluierd liepen bv kan ik trouwens in hun situatie best begrijpen.
woensdag 13 maart 2019 om 21:40
Wat ik er van vind tja dat hij flink beschadigd is door zijn eigen jeugd is duidelijk toch ben ik geneigd de twee mannen te geloven . In welke mate alles gebeurd is daar durf ik niet eens aan te denken. Maar 100% zeker ben ik ook niet. Kan ook niet.Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 21:17De reacties heb ik niet gelezen eigenlijk. Wat vind jij er zelf eigenlijk allemaal van?
woensdag 13 maart 2019 om 21:52
Hoeveel topics over MJ en deze zaak zijn er eigenlijk gestart voordat deze docu er was? Ik lees nu zoveel mensen die al vanaf jaren terug een niet senang gevoel bij MJ haden.
Waarom dan nu pas het boycotten ect> Ik val in herhaling maar heb dit nog niet duidelijk. Als je MJ toen al een pedo vond, waarom dan pas jaren later deze afkeer? Daar was dan toch geen docu voor nodig geweest die al bevestigt wat je toch al vond?
Waarom dan nu pas het boycotten ect> Ik val in herhaling maar heb dit nog niet duidelijk. Als je MJ toen al een pedo vond, waarom dan pas jaren later deze afkeer? Daar was dan toch geen docu voor nodig geweest die al bevestigt wat je toch al vond?
woensdag 13 maart 2019 om 21:59
Waarom hebben zijn aanhangers niet eerder een topic gestart ? Is toch hetzelfde .Billy_Mean schreef: ↑13-03-2019 21:52Hoeveel topics over MJ en deze zaak zijn er eigenlijk gestart voordat deze docu er was? Ik lees nu zoveel mensen die al vanaf jaren terug een niet senang gevoel bij MJ haden.
Waarom dan nu pas het boycotten ect> Ik val in herhaling maar heb dit nog niet duidelijk. Als je MJ toen al een pedo vond, waarom dan pas jaren later deze afkeer? Daar was dan toch geen docu voor nodig geweest die al bevestigt wat je toch al vond?
En sprekend voor mezelf ik boycot niks ik zie mj de artiest los van dit alles .
woensdag 13 maart 2019 om 22:12
Ik denk omdat dit alles gebeurd gebeurt nu hij dood is. En zich niet meer kan verdedigen. Tenminste, dat is wat bij mij wel speelt. Maar ik ben ook geen MJ fan. Van niemand trouwens.
Kan jij nu zijn muziek luisteren zonder dat dit alles invloed op je heeft?
Ik dacht het wel. Maar vanochtend zong een collega zijn liedje (onbewust) heal the World en ik moest toch wel denken dat, mocht het waar zijn, dat het toch wrang is dat net hij dat liedje heeft geschreven.
Toch neig ik sowieso nog steeds naar dat het niet klopt.
woensdag 13 maart 2019 om 22:14
Ja vreemd genoeg kan ik dat scheiden kan echt genieten van zijn muziek .Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 22:12Ik denk omdat dit alles gebeurd gebeurt nu hij dood is. En zich niet meer kan verdedigen. Tenminste, dat is wat bij mij wel speelt. Maar ik ben ook geen MJ fan. Van niemand trouwens.
Kan jij nu zijn muziek luisteren zonder dat dit alles invloed op je heeft?
Ik dacht het wel. Maar vanochtend zong een collega zijn liedje (onbewust) heal the World en ik moest toch wel denken dat, mocht het waar zijn, dat het toch wrang is dat net hij dat liedje heeft geschreven.
Toch neig ik sowieso nog steeds naar dat het niet klopt.
woensdag 13 maart 2019 om 22:17
deze discussie is ook al gevoerd toen hij overleed hoor. toen was er ook een topicBilly_Mean schreef: ↑13-03-2019 21:52Hoeveel topics over MJ en deze zaak zijn er eigenlijk gestart voordat deze docu er was? Ik lees nu zoveel mensen die al vanaf jaren terug een niet senang gevoel bij MJ haden.
Waarom dan nu pas het boycotten ect> Ik val in herhaling maar heb dit nog niet duidelijk. Als je MJ toen al een pedo vond, waarom dan pas jaren later deze afkeer? Daar was dan toch geen docu voor nodig geweest die al bevestigt wat je toch al vond?
woensdag 13 maart 2019 om 22:18
Weet niet of de familie van mj en in de toekomst komt met een 'tegen verweer' en wie en wat daarin aan het woord zullen komen.
Mals zal het niet zijn..
Maar of ze met iets zullen komen wat de docu omverblaasd dat moet dan blijken.
In elk geval zullen feiten duidelijk in kaart gebracht worden mag ik vernemen.
Iemand een mogelijk idee in deze?
Mals zal het niet zijn..
Maar of ze met iets zullen komen wat de docu omverblaasd dat moet dan blijken.
In elk geval zullen feiten duidelijk in kaart gebracht worden mag ik vernemen.
Iemand een mogelijk idee in deze?
woensdag 13 maart 2019 om 22:19
al waren er beelden van het misbruik dan zou je nog daar je vraagtekens bij zettenMossel schreef: ↑13-03-2019 20:52Er zijn inderdaad beelden van MJ en Safechuck(?) bij een juwelier. Of dat nu ook meteen bewijst dat MJ daar een ring kocht om te trouwen met James, bwa... Ik zou het wel geloven als er niet zoveel andere dingen zouden zijn die niet kloppen. De beelden zijn trouwens van mei 1989 (klopt niet met Safechucks verhaal dat ze in 1988 'trouwden'), en een aantal van Michaels vrienden/personeel (o.a. Liza Minelli) hebben eerder al verteld dat MJ in die periode een vrouw ten huwelijk heeft gevraagd. Het kan dus zomaar ook zoiets zijn. MJ kocht sowieso erg veel, en nam zijn vrienden graag mee (dit volgens Karen Faye, zijn jarenlange make upartieste).
Gekleurde bron over Gutierrez en Safechuck, maar toch de moeite: https://threadreaderapp.com/thread/1085 ... 12129.html
woensdag 13 maart 2019 om 22:24
Paris is wel ontspoord geweest ( drugs en zelfverminking ,opname in inrichting etc)mick87 schreef: ↑13-03-2019 21:20Ik heb net de kinderen van Michael even op Insta opgezocht. Best bijzonder dat zij zo normaal overkomen, wetende dat ze door MJ zijn opgevoed.
Paris is een hele mooie meid. Ze lijkt een soort hippiemeisje die idealistisch is ingesteld. Ze heeft een paar foto's van Michael. En opvallend veel foto's van John Lennon. Dat lijkt haar held te zijn. Ze heeft maar liefst 3 miljoen volgers.
Prince lijkt een doodgewone jongeman. Hij houdt van honden en motorrijden. Hij verschijnt minder in de media dan zijn zus.
Blanket heeft geen eigen pagina. Hij laat zich tegenwoordig Bigi noemen. Hij verschijnt het minst in de media.
Ik blijf het raar vinden dat MJ kinderen had. Niet vanwege het vermeende misbruik wat al dan niet waar is. Maar gewoon, dat de gekke MJ, Wacko Jacko kinderen opvoedde.
Zijn kinderen lijken aardig terecht te zijn gekomen. Gelukkig maar.
Wat niet zo vreemd is.
En de jongste schijnt nu te zwijgen sinds de docu.
Wat ook niet vreemd is .
Ik vond het best weird dat hij ze uit de media wilde houden en dat ze dan op de afscheidsdienst daar staan en zelfs wat zeiden ,dat lijkt me niet de wens van hun vader geweest.
Ik vond het heel schokkend om te zien hoe hij zijn jongste zoon de fles gaf ..en droeg . was hij onder invloed of zo ?
woensdag 13 maart 2019 om 22:28
paris was op haar 14e al junkchokokat schreef: ↑13-03-2019 22:24Paris is wel ontspoord geweest ( drugs en zelfverminking ,opname in inrichting etc)
Wat niet zo vreemd is.
En de jongste schijnt nu te zwijgen sinds de docu.
Wat ook niet vreemd is .
Ik vond het best weird dat hij ze uit de media wilde houden en dat ze dan op de afscheidsdienst daar staan en zelfs wat zeiden ,dat lijkt me niet de wens van hun vader geweest.
Ik vond het heel schokkend om te zien hoe hij zijn jongste zoon de fles gaf ..en droeg . was hij onder invloed of zo ?
