Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 13 maart 2019 om 19:22
Ole rtl boulevard en jongetje van tóen.
Nog niet gezien maar dit beloofd weer vermakelijke kost.
woensdag 13 maart 2019 om 19:25
Ik kan mij daar zeker iets bij voorstellen.Daveotion schreef: ↑13-03-2019 18:20Een tegenvraag voor Mossel.
Heb je erbij stilgestaan dat het voor de slachtoffers in het verleden wellicht belangrijk is geweest dat MJ's schuld vooral NIET aan het licht kwam, omdat het alternatief ondraaglijk zou zijn?
Want het alternatief was: Schaamte en schande. Aan de wereld moeten erkennen dat je je hebt laten aanraken (gebruiken voor seks) door MJ. Tegelijkertijd degene van wie je houdt en die je dacht te kunnen vertrouwen (MJ) moeten verraden en daardoor voorgoed kwijtraken. En in het geval van de moeders/ouders: Je eigen aandeel in het faciliteren van misbruik moeten erkennen.
En als je hier nog niet bij had stilgestaan, kun je je er dan wel iets bij voorstellen?
En zou dat wellicht een ander licht kunnen werpen op hun eerdere verklaringen over MJ?
Stel dat Joy in 2005 vermoedens had dat Wade wel misbruikt was.
Dit verklaarde ze in 2005:
- Ze hebben MJ niet gezien/gehoord tussen 1987 en 1990
- Ze hebben MJ helemaal niet vaak gezien sinds 1991
- Zij was degene die contact zocht
- Wade sliep een aantal keer alleen in de kamer met MJ, en ze zocht daar niets achter
- Ze mocht te allen tijde in MJ's kamer komen
Stel dat dat allemaal niet waar was, dat MJ hen wel echt gegroomd had, dat Wade 100 nachten op rij bij MJ had geslapen (en steeds misbruikt werd) en dat zij weggehouden werd bij haar zoon, maar dat ze dat zelf niet wilde/durfde inzien/toegeven.
Stel dat Wade in 2012 of 2013 aan Joy vertelt dat hij wel misbruikt is. In 2016 getuigt ze voor zijn rechtszaak. Ze verklaarde toen opnieuw dat alles wat ze in 2005 verklaarde, correct was (dat was een heel algemene vraag). Ze vertelt opnieuw dat er geen contact was tussen MJ en de Robsons tussen 1987 en 1990, hoewel zij wel brieven en video's stuurde (MJ reageerde daar niet op). Ze vertelt ook, met veel details, hoeveel moeite het haar gekost had om opnieuw met MJ in contact te komen in 1990, toen ze naar de VS reisden. Ze vertelt opnieuw dat, voor ze naar de VS immigreerden in september 1991, ze er enkel waren in januari 1990, mei 1990 en februari 1991. Ze zegt ook dat MJ zijn beloftes niet hield wat het helpen met Wades carrière betrof, en dat hij Wade vaak vergat als hij een kind nodig had voor een videoclip of iets in die aard.
In een e-mail die ze naar Wade stuurt in 2012, schrijft ze 'I was willing to sever our relationship with him if he was abusing you emotionally. So if I had any idea that sexual abuse was going on, I would have had no hesitation in putting him behind bars'.
Hoewel ze in 2016 aangeeft Wade te geloven dat hij wel misbruikt is, en zegt dat ze nooit iets heeft gemerkt, verandert ze niets aan haar verhaal. In 2016 was het al bekend dat Wade beweerde slachtoffer te zijn. Ik zie geen reden waarom ze toen niet de waarheid kon vertellen, als die waarheid was dat het MJ was die contact zocht, Wade en Joy helemaal inpalmde en daarna Wade isoleerde van zijn familie. Want nu lijkt het erop dat ze Wade bij een man heeft laten slapen die ze eigenlijk niet kende. En dat zij degene was die zo graag contact met die man wou. Dat komt mijns inziens slechter over.
Ik denk dat ze twee keer de waarheid heeft verteld. Jammer voor Wade dat het zijn verhaal in de war schopt.
woensdag 13 maart 2019 om 19:27
Zou jij als moeder ooit geld aanvaarden van de misbruiker van je kind, om het niet uit te laten komen? Ik denk dat het nogal kort door de bocht is om te stellen dat hij sowieso veilig was omdat hij geld had.karin6789 schreef: ↑13-03-2019 18:36Goeie!
Bovendien, als mj echt zoveel van kinderen hield, dan zou hij toch niet willen dat ze risico liepen raar aangekeken en zelfs verhoord te worden, omdat ze bij hem sliepen?
Dan had je zulk gedrag meteen gestopt om de jongens niet te beschadigen.
Maar nee, hij ging gewoon door, omdat hij beschermd dacht te zijn door zijn geld.
Mochten jongen uit de school willen klappen, dan had hij geld genoeg om het af te kopen.
woensdag 13 maart 2019 om 19:30
De Robsons verhuisden in september 1991, Wade was toen 9 jaar. Ik dacht dat hij misbruikt was van zijn 7de tot zijn 14de? Voor hun verhuis waren er 3 reizen naar de VS: januari 1990, mei 1990 en februari 1991.charade schreef: ↑13-03-2019 18:48Ik heb de docu niet meer op mijn netvlies staan maar volgens mij klopt het dat er na de verhuizing na de VS weinig contact is geweest, dat gaven de Robsons ook in de docu aan. Wade was toen al ‘ingeruild’ voor een ander jongetje.
En volgens mij vond het misbruik vooral plaats in 1990 en niet daarvoor.
En mocht het idd zo zijn dat het contact werd geïnitieerd door de Robson dan zegt dat toch niets over het vermeende misbruik?
Even een vraag terug: er wordt door de voorstanders vooral gehamerd op het feit dat Wade leugenachtig zou zijn maar hoe zit het dan met Jimmy/James Safechucks verhaal? Ik begreep uit dit topic dat zelfs het trouw/ringen-verhaal wordt gestaafd door beeldmateriaal.
Geloven ‘jullie’ hem ook niet en zo nee, waarom niet dan? Welke ‘feiten’ kloppen er daar niet?
Het verhaal van James lijkt zo ontzettend hard op het verzonnen boek van Victor Gutierrez dat het alleen daarom al ongeloofwaardig is. Verder is, in tegenstelling tot wat hij beweert, in 2005 nooit gevraagd om op het proces te getuigen. Maar ik heb daar nu geen bronnen van. Jullie hebben natuurlijk ook Google.
anoniem_104469 wijzigde dit bericht op 13-03-2019 19:32
12.57% gewijzigd
woensdag 13 maart 2019 om 19:32
Ik snap werkelijk niet waarom zo veel mensen de ogen sluiten voor de waarheid. Ik zie MJ niet als een monster, maar als een slachtoffer van zijn eigen verknipte jeugd en geestelijk is hij daardoor behoorlijk geschuffeld geworden. Psychisch is hij misschien altijd een kind van 10 gebleven, met een roze-kleurige bril op naar het leven en in de volle overtuiging dat hij van andere kinderen van zijn eigen geestelijke leeftijd, hield. Ik wil nog aannemen dat hij door middel van sleep-over party's, popcorn en chips en frisdrank op bed terwijl er een kinderfilm werd gekeken, een stuk jeugd probeerde in te halen dat hij node had gemist.
Maar MJ was geen 10 meer, maar 35. En ik wil nog geloven dat de dingen die hij deed met die jongens, in zijn brein niet "fout" waren. Maar dat waren ze wel.
Was MJ geen superster geweest, dan had hij al jaren en jaren in een gesloten inrichting gezeten omringd door psychiaters.
Maar hij was wél een superster, en had geld en roem en daardoor aanzien, en kon zijn gang gaan. En zijn fans WILDEN het niet zien, want hij was hun idool, hun god, die niks fout kon doen.
Maar er gingen wel degelijk dingen fout. En het is triest dat dat niet geloofd wordt.
Maar MJ was geen 10 meer, maar 35. En ik wil nog geloven dat de dingen die hij deed met die jongens, in zijn brein niet "fout" waren. Maar dat waren ze wel.
Was MJ geen superster geweest, dan had hij al jaren en jaren in een gesloten inrichting gezeten omringd door psychiaters.
Maar hij was wél een superster, en had geld en roem en daardoor aanzien, en kon zijn gang gaan. En zijn fans WILDEN het niet zien, want hij was hun idool, hun god, die niks fout kon doen.
Maar er gingen wel degelijk dingen fout. En het is triest dat dat niet geloofd wordt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 maart 2019 om 19:35
woensdag 13 maart 2019 om 19:35
Heeft hij volgens jou kinderen seksueel misbruikt of niet? Ik vind dat wel nogal een verschil.pejeka schreef: ↑13-03-2019 19:32Ik snap werkelijk niet waarom zo veel mensen de ogen sluiten voor de waarheid. Ik zie MJ niet als een monster, maar als een slachtoffer van zijn eigen verknipte jeugd en geestelijk is hij daardoor behoorlijk geschuffeld geworden. Psychisch is hij misschien altijd een kind van 10 gebleven, met een roze-kleurige bril op naar het leven en in de volle overtuiging dat hij van andere kinderen van zijn eigen geestelijke leeftijd, hield. Ik wil nog aannemen dat hij door middel van sleep-over party's, popcorn en chips en frisdrank op bed terwijl er een kinderfilm werd gekeken, een stuk jeugd probeerde in te halen dat hij node had gemist.
Maar MJ was geen 10 meer, maar 35. En ik wil nog geloven dat de dingen die hij deed met die jongens, in zijn brein niet "fout" waren. Maar dat waren ze wel.
Was MJ geen superster geweest, dan had hij al jaren en jaren in een gesloten inrichting gezeten omringd door psychiaters.
Maar hij was wél een superster, en had geld en roem en daardoor aanzien, en kon zijn gang gaan. En zijn fans WILDEN het niet zien, want hij was hun idool, hun god, die niks fout kon doen.
Maar er gingen wel degelijk dingen fout. En het is triest dat dat niet geloofd wordt.
woensdag 13 maart 2019 om 19:36
Is niet wetenschappelijk aan te tonen.Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 19:35Hmm, net op tv een ander (Duits) vermeend slachtoffer. De naam kwam me wel bekend voor van dit topic geloof ik, maar weet niet meer.
Als dat boek echt door Michael is gegeven, is dat inderdaad heel fout. Zou dat handschrift niet nagetrokken kunnen worden en dan een soort van bewijs kunnen zijn?
Mag om die reden niet meer als bewijs aangevoerd worden bij een rechtbank.
woensdag 13 maart 2019 om 19:37
Huh? Wie zegt dat ik de docu niet heb gezien??charade schreef: ↑13-03-2019 19:02In de docu (die jij niet hebt gezien toch?) kwam naar voren dat Wade pas veel later dan 2005 (volgens mij pas in 2013) realiseerde dat hij misbruikt werd. Hij zag het zelf eerst niet als misbruik omdat hij van MJ hield en de handelingen niet perse als onprettig ervoer. Daarom antwoorde hij wellicht ontkennend op zijn moeders vragen of hij misbruikt werd.
En het gaat me hier niet om Wade die het ontkende, maar wel om zijn moeder die hem toen dus wellicht geloofde.
woensdag 13 maart 2019 om 19:37
https://youtu.be/-z34BKlCr9o
Ik heb het interview met Bashir nog een keer bekeken. Hetgeen dat mij het meest bij was gebleven (en waardoor ik ik destijds al was afgeknapt op MJ) was zijn manische houding (trillen) terwijl hij Blanket een fles gaf. Maar zijn gedrag was eigenlijk nog erger dan ik mij kon herinneren: dat overdreven I love you (herhalen) en let op zijn reactie als Bashir een opmerking maakt over de geruchten. Ergens rond de 58 minuten in dit interview is dit te zien. Reactie MJ is bizar en hij lijkt wel van persoonlijkheid te veranderen. Hij is zichzelf niet meer. Het is niet eens meer in de verdediging schieten te noemen, maar een graadje erger.
Ik heb het interview met Bashir nog een keer bekeken. Hetgeen dat mij het meest bij was gebleven (en waardoor ik ik destijds al was afgeknapt op MJ) was zijn manische houding (trillen) terwijl hij Blanket een fles gaf. Maar zijn gedrag was eigenlijk nog erger dan ik mij kon herinneren: dat overdreven I love you (herhalen) en let op zijn reactie als Bashir een opmerking maakt over de geruchten. Ergens rond de 58 minuten in dit interview is dit te zien. Reactie MJ is bizar en hij lijkt wel van persoonlijkheid te veranderen. Hij is zichzelf niet meer. Het is niet eens meer in de verdediging schieten te noemen, maar een graadje erger.
anoniem_377870 wijzigde dit bericht op 13-03-2019 19:44
0.15% gewijzigd
woensdag 13 maart 2019 om 19:41
Hoe heet hij?Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 19:35Hmm, net op tv een ander (Duits) vermeend slachtoffer. De naam kwam me wel bekend voor van dit topic geloof ik, maar weet niet meer.
Als dat boek echt door Michael is gegeven, is dat inderdaad heel fout. Zou dat handschrift niet nagetrokken kunnen worden en dan een soort van bewijs kunnen zijn?
woensdag 13 maart 2019 om 19:43
Renee_XX schreef: ↑13-03-2019 19:37https://youtu.be/-z34BKlCr9o
Ik heb het interview met Bashir nog een keer bekeken. Hetgeen dat mij het meest bij was gebleven (en waardoor ik ik destijds al was afgeknapt op MJ) was zijn manische houding (trillen) terwijl hij Blanket een fles gaf. Maar zijn gedrag was eigenlijk nog erger dan ik mij kon herinneren: dat overdreven I love you (herhalen) en let op zijn reactie als Bashir een opmerking maakt over de geruchten. Ergens rond de 55 minuten in dit interview is dit te zien. Reactie MJ is bizar en hij lijkt wel van persoonlijkheid te veranderen. Hij is zichzelf niet meer. Het is niet eens meer in de verdediging schieten te noemen, maar een graadje erger.
Dat interview is misschien eigenlijk geen goed middel om je mening op te baseren. Daar is mee geknipt etc. om MJ bewust in kwaad daglicht te stellen. Een andere documentaire, zonder geknipte stukken, laat dat zien.
Mossel kan daar misschien meer over vertellen.
woensdag 13 maart 2019 om 19:43
Ik denk dat hij wel degelijk seksuele handelingen heeft gehad met jonge kinderen, in de leeftijd van 8-14 jaar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 maart 2019 om 19:44
Ik ben me niet meer zo zeker of hij onschuldig is. Maar dat van die ruimtes klopte volgens mij niet in elk geval.
woensdag 13 maart 2019 om 19:46
woensdag 13 maart 2019 om 19:48
Ik dacht al dat het over hem ging aan. Ontmaskerde oplichter inderdaad, die MJ's handschrift en handtekening vervalste en voor veel geld verkocht aan fans.
woensdag 13 maart 2019 om 19:49
Geen idee. Maar hij had en ook een brief van Michael en een boek met inspricptie.
Of hij baseert het op dat wat hij gezien heeft in de docu of... ik twijfel nu wel.
woensdag 13 maart 2019 om 19:52
Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 19:43Dat interview is misschien eigenlijk geen goed middel om je mening op te baseren. Daar is mee geknipt etc. om MJ bewust in kwaad daglicht te stellen. Een andere documentaire, zonder geknipte stukken, laat dat zien.
Mossel kan daar misschien meer over vertellen.
Dat weet ik en ik doe daarom verder geen uitlatingen over het interview maar dit stukje laat het gedrag van MJ zien. Geen antwoord of opmerking dat verknipt en bewerkt is maar het gedrag van MJ.
