Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
zondag 7 april 2019 om 14:55
De hele stuurhut is natuurlijk een stuk groter, volgens mij zelfs met een eigen bed en toilet, maar de 'business end', het echte stuurgedeelte is volgens mij niet heel erg ruim bemeten vergeleken met sommige andere kisten. Heel paradoxaal!
zondag 7 april 2019 om 15:49
Niet krapper, maar ruim is het nou ook niet echt. De MD-11 had pas een echt ruime cockpit, dat was bijna een balzaal.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 7 april 2019 om 15:52
Dat toilet is er niet meer, helaas. Bed nog wel. De cockpit is voornamelijk laag, wat logisch is, want je zit in de taps toelopende bult.
Fate is just the weight of circumstances
maandag 8 april 2019 om 22:32
Die toiletten in de cockpit zullen wellicht wel weer terugkomen. Nu vraagt de piloot als hij vanuit het toilet weer terug de cockpit in wil in de 747 even of je een stuk naar achter wil lopen in het gangpad voordat hij pas naar binnen gaat. Bij Delta zijn er tegenwoordig hekjes die dichtgedaan worden door de crew zodat de toegang tot toilet afgesloten wordt voor passagiers en de piloten naar het toilet kunnen.
maandag 8 april 2019 om 23:54
Dat toilet in de cockpit komt echt niet terug. En je begrijpt hopelijk waarom wordt gevraagd om even naar achteren te gaan, en waarom dat hekje bij Delta. Dat is dus niet om voorrang te krijgen...Stampertje12 schreef: ↑08-04-2019 22:32Die toiletten in de cockpit zullen wellicht wel weer terugkomen. Nu vraagt de piloot als hij vanuit het toilet weer terug de cockpit in wil in de 747 even of je een stuk naar achter wil lopen in het gangpad voordat hij pas naar binnen gaat. Bij Delta zijn er tegenwoordig hekjes die dichtgedaan worden door de crew zodat de toegang tot toilet afgesloten wordt voor passagiers en de piloten naar het toilet kunnen.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 9 april 2019 om 07:55
Het zoekgeraakte vliegtuig van malaysian airlines was een 777 toch? MH17 ook maar dat uit de lucht schieten telt niet mee.ikBedoelHetGoed schreef: ↑06-04-2019 10:40Klopt Kadanz. En ergens is dat ook niet zo verwonderlijk. In de meest eenvoudige IT systemen zitten fouten en vaak zie je ze pas in de praktijk. Daar zijn gewoonlijk geen mensenlevens mee gemoeid, maar hoe meer ik erover nadenk, hoe vreemder ik het vind dat na de crash in Indonesië werd doorgevlogen met deze toestellen.
Ik weet niks van vliegtuigen, maar wel van IT (en hoe moeilijk het is om een foutbestedig systeem te maken) en van statistiek. En wat dat laatste betreft toch een rekensommetje:
Van de Boeing 777 zijn er ca 1450 operationeel. Van de 737 MAX zijn er ca 390 operationeel. Er zijn dus ruim 3,5 keer zoveel 777's als 737 MAX'en.
De 777 is operationeel sinds juni 1994. Sinds 25 jaar dus. De 737 MAX sinds mei 2017. Sinds 2 jaar dus.
Gelet op de omvang van de vloot en de operationele periode zouden er dus 40 keer zoveel ongelukken te verwachten zijn met de 777 als met de 737 MAX. En nu komt het gekke: daar is er nog nooit(!) één van neergestort. Weleens vervelend geland, weleens verkeerd afgetankt, maar er zijn in totaal "slechts" 4 doden en 49 ernstig gewonden te betreuren uit ongelukken met de 777.
MH370 hebben ze geen idee of het in de problemen is geraakt of moedwillig in zee geplonst.
Toch is de 777 een van de veiligste toestellen ooit gemaakt. Dat zeker.
dinsdag 9 april 2019 om 10:04
Ah, dit topic komt mooi van pas.
Ik heb onlangs gevlogen met een luchtvaartmaatschappij waarmee ik redelijk vaak vlieg.
Normaalgesproken roepen ze voordat we gaan landen om dat we er bijna zijn, met vertraging of juist sneller dan verwacht, wat de weersomstandigheden zijn. Het gebruikelijke.
Deze keer riep de piloot om dat iedereen moest gaan zitten, riem omdoen, losse spullen opbergen, tas onder de stoel, dat in het opbergvak van de stoel voor ons veiligheidsinstructies te vinden zijn en dat we die nog eens moesten nalezen, waar de nooduitgangen zich bevinden, dat we instructies van personeel moesten opvolgen en dat bij een eventuele evacuatie bagage aan boord moet blijven.
Dit werd dus omgeroepen vlak voor de landing, niet tijdens het opstijgen waar je altijd een praatje krijgt over wat te doen bij een eventueel noodgeval.
Is dat een nieuwe standaard, dat dit ook wordt omgeroepen bij de landing of was er stiekem iets aan de hand?
Ik zat 'm echt te knijpen in ieder geval, omdat het zo anders was dan wat ik gewend ben. Vertel gewoon hoeveel graden het is en hou je mond over evacuaties
Ik heb onlangs gevlogen met een luchtvaartmaatschappij waarmee ik redelijk vaak vlieg.
Normaalgesproken roepen ze voordat we gaan landen om dat we er bijna zijn, met vertraging of juist sneller dan verwacht, wat de weersomstandigheden zijn. Het gebruikelijke.
Deze keer riep de piloot om dat iedereen moest gaan zitten, riem omdoen, losse spullen opbergen, tas onder de stoel, dat in het opbergvak van de stoel voor ons veiligheidsinstructies te vinden zijn en dat we die nog eens moesten nalezen, waar de nooduitgangen zich bevinden, dat we instructies van personeel moesten opvolgen en dat bij een eventuele evacuatie bagage aan boord moet blijven.
Dit werd dus omgeroepen vlak voor de landing, niet tijdens het opstijgen waar je altijd een praatje krijgt over wat te doen bij een eventueel noodgeval.
Is dat een nieuwe standaard, dat dit ook wordt omgeroepen bij de landing of was er stiekem iets aan de hand?
Ik zat 'm echt te knijpen in ieder geval, omdat het zo anders was dan wat ik gewend ben. Vertel gewoon hoeveel graden het is en hou je mond over evacuaties
dinsdag 9 april 2019 om 10:33
Nou nou!
Het is inderdaad de nieuwe standaard omdat het blijkt dat passagiers tijdens een evacuatie na de landing vaak toch eerst gaan zoeken naar hun trolley terwijl er al rook in de cabine is...
Het blijkt gewoon dat passagiers na een lange vlucht baat hebben bij een herhaling van de veiligheidsinstructies. Zeker gezien het feit dat de landing een kritische vluchtfase is. Dat is toch niet zo gek?
Hier een interessante video. Ja ook als je wat last van vliegangst hebt. Hopelijk snap je daarna waarom ze je toch 'lastig vallen' met die Safety-instructies.
https://www.youtube.com/watch?v=7AJ0BA2fUug
Nota bene: het vliegtuig staat in de fik maar de crew blijft tot het laatst in de cabine om mensen eruit te krijgen, mensen die overduidelijk niet goed opgelet hebben tijdens de demo.
Het is inderdaad de nieuwe standaard omdat het blijkt dat passagiers tijdens een evacuatie na de landing vaak toch eerst gaan zoeken naar hun trolley terwijl er al rook in de cabine is...
Het blijkt gewoon dat passagiers na een lange vlucht baat hebben bij een herhaling van de veiligheidsinstructies. Zeker gezien het feit dat de landing een kritische vluchtfase is. Dat is toch niet zo gek?
Hier een interessante video. Ja ook als je wat last van vliegangst hebt. Hopelijk snap je daarna waarom ze je toch 'lastig vallen' met die Safety-instructies.
https://www.youtube.com/watch?v=7AJ0BA2fUug
Nota bene: het vliegtuig staat in de fik maar de crew blijft tot het laatst in de cabine om mensen eruit te krijgen, mensen die overduidelijk niet goed opgelet hebben tijdens de demo.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 09-04-2019 10:42
32.83% gewijzigd
dinsdag 9 april 2019 om 10:40
Oké. Dan weet ik dat voor de volgende keer. Ik heb dat praatje gewoon nog nooit gehoord tijdens de landing.kadanz schreef: ↑09-04-2019 10:33Nou nou!
Het is inderdaad de nieuwe standaard omdat het blijkt dat passagiers tijdens een evacuatie na de landing vaak toch eerst gaan zoeken naar hun trolley terwijl er al rook in de cabine is...
Het blijkt gewoon dat passagiers na een lange vlucht baat hebben bij een herhaling van de veiligheidsinstructies. Zeker gezien het feit dat de landing een kritische vluchtfase is. Dat is toch niet zo gek?
Twee weken daarvoor had ik nog met dezelfde luchtvaartmaatschappij gevlogen en toen was het tijdens de landing nog gewoon een standaardpraatje over het weer op de plaats van bestemming.
Overigens vlieg ik vrij vaak maar vind ik het nog steeds doodeng, dat verklaart mijn wellicht overdreven reactie toen het praatje ineens afweek van wat ik gewend ben
dinsdag 9 april 2019 om 10:51
Je zou, als je vliegangst hebt, juist blij moeten zijn dat er extra nadruk op de veiligheid wordt gelegd!AbsoFabso schreef: ↑09-04-2019 10:40Oké. Dan weet ik dat voor de volgende keer. Ik heb dat praatje gewoon nog nooit gehoord tijdens de landing.
Twee weken daarvoor had ik nog met dezelfde luchtvaartmaatschappij gevlogen en toen was het tijdens de landing nog gewoon een standaardpraatje over het weer op de plaats van bestemming.
Overigens vlieg ik vrij vaak maar vind ik het nog steeds doodeng, dat verklaart mijn wellicht overdreven reactie toen het praatje ineens afweek van wat ik gewend ben
Ik snap het wel hoor, dat je niet herinnerd wil worden aan evacuaties en dergelijke, dat is een natuurlijke reactie. Maar zeker nu mensen vliegen steeds meer als vanzelfsprekend gaan zien kan je soms niet duidelijk genoeg zijn over de ernst van de veiligheidsinstructies. Een schokkend filmpje op z'n tijd helpt daarbij.
Wat het filmpje betreft, iedereen heeft het overleefd, ondanks de chaotische evacuatie. Helaas is er wel een brandweerman overleden tijdens het blussen.
dinsdag 9 april 2019 om 12:53
Ja, ik begrijp het ook wel. En dat mensen vliegen steeds vanzelfsprekender vinden zie ik ook. Er zitten gewoon mensen te bellen en te youtuben tijdens het opstijgen terwijl zo nadrukkelijk wordt aangegeven dat je telefoon op vliegstand moet, onbegrijpelijk.kadanz schreef: ↑09-04-2019 10:51Je zou, als je vliegangst hebt, juist blij moeten zijn dat er extra nadruk op de veiligheid wordt gelegd!
Ik snap het wel hoor, dat je niet herinnerd wil worden aan evacuaties en dergelijke, dat is een natuurlijke reactie. Maar zeker nu mensen vliegen steeds meer als vanzelfsprekend gaan zien kan je soms niet duidelijk genoeg zijn over de ernst van de veiligheidsinstructies. Een schokkend filmpje op z'n tijd helpt daarbij.
Wat het filmpje betreft, iedereen heeft het overleefd, ondanks de chaotische evacuatie. Helaas is er wel een brandweerman overleden tijdens het blussen.
Het was gewoon omdat dit praatje nog helemaal nieuw voor me was en er twee weken daarvoor nog gezellig over het weer werd geklets tijdens de landing dat ik even bang werd.
dinsdag 9 april 2019 om 16:52
Ik denk dat dit inderdaad uit een soort frustratie gebeurde. Maar het is geen voorschrift en niet gebruikelijk. Ik zou er niet voor kiezen, om de reden die je zelf ook al aangaf: het zal bij sommigen onrust opwekken.
John Cleese gaf daarvoor al het voorbeeld in ‘How to irritate people’: “There is nothing to worry about”.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 9 april 2019 om 20:42
Hahaha, da's een leuke ja. Waarschijnlijk een tijdelijke fix om afbladerend verf of iets dergelijks onschuldigs tegen te gaan totdat er tijd is voor een nieuw verflaagje. Het is geen duct tape maar 'high speed tape' en wordt alleen gebruikt indien de fabrikant dat specifiek voorschrijft. Het wordt geheel vanzelfsprekend nooit, maar dan ook nooit gebruikt om iets als een motor structureel te bevestigen aan een vliegtuig, dat zou vrij onmogelijk zijn
Het ziet er niet uit, maar het is dus verder geheel onschuldig!
Het ziet er niet uit, maar het is dus verder geheel onschuldig!
Verschillende maatschappijen hebben dit al standaard in de (automatische) landings PA. Net als dat men tegenwoordig ook vrij standaard voor lithium batterijen waarschuwt (oververhittende telefoons/laptopps etc.).
woensdag 10 april 2019 om 11:32
Beleggers klagen Boeing aan na crashes 737 MAX - https://nos.nl/l/2279799
woensdag 10 april 2019 om 18:38
Oh toch niet... nee hehe,
Maar dat neemt niet weg dat het een risico blijft. Vragen of iemand naar achteren loopt is leuk, maar dat hoeft iemand natuurlijk niet per se te doen. Vandaar mijn idee dat er in de toekomst best wel eens gedacht kan worden om directe toegang tot toilet vanuit de cockpit te realiseren. Zeker als er nog eens een incident voorbij komt.
woensdag 10 april 2019 om 18:40
Nou kan best begrijpen dat mensen denken: huh?kadanz schreef: ↑09-04-2019 10:33Nou nou!
Het is inderdaad de nieuwe standaard omdat het blijkt dat passagiers tijdens een evacuatie na de landing vaak toch eerst gaan zoeken naar hun trolley terwijl er al rook in de cabine is...
Het blijkt gewoon dat passagiers na een lange vlucht baat hebben bij een herhaling van de veiligheidsinstructies. Zeker gezien het feit dat de landing een kritische vluchtfase is. Dat is toch niet zo gek?
Normaal wordt dit namelijk nooit herhaald voor een landing. Als iemand het wel gaat doen dan zijn er ongetwijfeld mensen die zich afvragen of er wellicht iets mis is.
Dat is het nadeel van de extreme standaardisatie van het vliegen. Als iets anders dan normaal is is het direct bijzonder.
woensdag 10 april 2019 om 18:43
Sowieso ook rare tekst boven de afbeelding. Alsof je als iemand tape op de motorkap van een auto plakt er bij schrijft dat de motor wordt gerepareerd...
woensdag 10 april 2019 om 20:07
Stampertje12 schreef: ↑07-04-2019 14:01Het geeft maar aan dat er altijd een kosten-batenanalyse wordt gemaakt. En dat het dus wel degelijk om kosten gaat.
Om dat duidelijk te maken is zo'n voorbeeld juist makkelijk. Het geeft aan dat er dus een lange lijn is waar je ergens op kan gaan zitten. Waar je gaat zitten als maatschappij zit op de plek waar ze risico en extra kosten laten kruisen.
Ja, dat geloof ik ook, dat het om geld gaat. En die afweging vind ik hachelijk, geld of een mogelijk mensenleven.
Such fun!1
donderdag 11 april 2019 om 14:22
Is het echt zo erg dat mensen even de oren spitsen bij het horen van nieuwe of onverwachte informatie? Ik denk het niet. Die mensen zien toch ook wel dat het personeel gewoon een standaard text voorleest (ik ga er even van uit dat het de cabine crew was en niet 'de piloot'). Ze zien toch ook dat het personeel vervolgens nonchalant door de cabine loopt met twee zakken plastic om het afval te scheiden, normaal met elkaar praat, of hun zuurverdiende ontbijt verder opeet?Stampertje12 schreef: ↑10-04-2019 18:40Nou kan best begrijpen dat mensen denken: huh?
Normaal wordt dit namelijk nooit herhaald voor een landing. Als iemand het wel gaat doen dan zijn er ongetwijfeld mensen die zich afvragen of er wellicht iets mis is.
Dat is het nadeel van de extreme standaardisatie van het vliegen. Als iets anders dan normaal is is het direct bijzonder.
Nogmaals, als er echt iets mis is, dan zal je dat horen ook!
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 11-04-2019 14:45
1.09% gewijzigd
donderdag 11 april 2019 om 14:24
Als jij een airline runt, betaal je dan behalve voor de twee piloten en een handjevol cabin crew ook voor een arts en een verpleegkundige aan boord? Want alleen die kunnen de inhoud van een echte dokterskit effectief gebruiken op een korte vlucht!
zaterdag 13 april 2019 om 09:38
Ik zie eigenlijk nooit cc met plastic zakken door de cabine lopen, maar goed... Tuurlijk, als het een standaardtekst is die wordt voorgelezen dan weet je dat en is dat helemaal logisch. Het gaat er juist om dat wanneer het geen standaardtekst is, dat dat voor sommige mensen een "red flag" kan zijn. Je zit nu eenmaal in een kist met een hoop mensen waar er een paar bij zitten die vliegen doodeng vinden, kijk maar op dit forum. Die spitsen bij ieder geluidje al hun oren. Als ze zich dan helemaal voorbereiden op de landing en iemand gaat ze nog even vertellen hoe ze moeten zitten voor een noodlanding, dan kan ik me voorstellen dat dat extra stress oproept ipv extra geruststelling.kadanz schreef: ↑11-04-2019 14:22Is het echt zo erg dat mensen even de oren spitsen bij het horen van nieuwe of onverwachte informatie? Ik denk het niet. Die mensen zien toch ook wel dat het personeel gewoon een standaard text voorleest (ik ga er even van uit dat het de cabine crew was en niet 'de piloot'). Ze zien toch ook dat het personeel vervolgens nonchalant door de cabine loopt met twee zakken plastic om het afval te scheiden, normaal met elkaar praat, of hun zuurverdiende ontbijt verder opeet?
Nogmaals, als er echt iets mis is, dan zal je dat horen ook!
Verder blijven die tekstjes natuurlijk ook deels het indekken van de luchtvaartmaatschappij tegen claims. Tenminste, ik kan me niet voorstellen dat de CC daar staat te vertellen dat je de kaart met informatie over de nooduitgangen moet lezen met het idee dat vervolgens alle passagiers die kaart uit de stoelzak halen en zich daar eens in gaan verdiepen :p
zaterdag 13 april 2019 om 12:47
Iemand merkte eerder op dat er vrijwel altijd een medisch geschoold persoon aan boord is. Dus dan lijkt een arts en een verpleegkundige me overbodig, niet? Vreemd dat jullie het totaal overbodig vinden om zo'n kit aan boord te hebben, terwijl veel mensen blijkbaar al hebben meegemaakt dat er behoefte aan was. Kleine moeite, groot plezier zou je zeggen.
Such fun!1
zaterdag 13 april 2019 om 13:16
Denk dat er wat verwarring is over wat er mee is.MarindaH schreef: ↑13-04-2019 12:47Iemand merkte eerder op dat er vrijwel altijd een medisch geschoold persoon aan boord is. Dus dan lijkt een arts en een verpleegkundige me overbodig, niet? Vreemd dat jullie het totaal overbodig vinden om zo'n kit aan boord te hebben, terwijl veel mensen blijkbaar al hebben meegemaakt dat er behoefte aan was. Kleine moeite, groot plezier zou je zeggen.
Er is op alle vluchten gewoon een goede EHBO-kit mee. Daarnaast hebben de meeste maatschappijen ook op alle vluchten een AED mee.
Daarnaast zijn er meer uitgebreide kits voor langere vluchten. Die zijn ook verplicht. De inhoud daarvan verschilt een beetje van land tot land en van airline tot airline, maar die zijn echt uitgebreid. Die zijn ook echt bedoeld om gebruikt te worden door medisch geschoold personeel dat toevallig aan boord is.
Waarom die tweede kit niet bij korte vluchten aanwezig is: het is niet nodig. Je hebt dan namelijk de mogelijkheid om bij noodgevallen snel een noodlanding te maken op een luchthaven. Een vliegtuig onderweg van bijvoorbeeld Amsterdam naar Parijs kan in een noodgeval gewoon op Brussel of Rotterdam etc. terecht. Dan staat zo'n toestel in een minuut of twintig op de grond met een ambulance naast de trap en dat is in geval van nood echt beter voor een passagier dan dat die hulp in een vliegtuig wordt geïmproviseerd.
Dat is wat anders als je ergens boven de oceaan of een woestijn vliegt. Of over gebieden waar je niet zo makkelijk veilig kan landen of waar geen adequate zorg kan worden gegeven op de grond. Dus vandaar dat ze daar een extra kit hebben voor noodgevallen.
Op die korte vluchten is het dus niet nodig. Bovendien zijn dat ook vaak kleine vliegtuigen met minder passagiers, dus minder kans op een probleem. En als je dan ook nog eens beperkt ruimte voor bagage in je cabine hebt, dan heb je liever een extra trolley mee van een passagier dan een uitgebreide medical kit die je nooit gaat gebruiken.
Bovendien is mijn gok, maar dat weten de piloten denk ik wel, dat er op lange vluchten meer "noodzakelijke" reizen zijn en dus ook meer kans op passagiers met hoger risico op problemen. Een Europees (zaken)vluchtje zeg je nog wel af als je je niet goed voelt, maar een duur intercontinentaal ticket toch minder snel. Bovendien zitten daar ook meer mensen in die familie gaan opzoeken of bijv. op leeftijd zijn en nog één keer een kleinkind willen zien aan de andere kant van de wereld. Binnen Europa kun je als je een slechte gezondheid hebt natuurlijk ook nog voor de auto kiezen in zo'n situatie.
