Werk & Studie
alle pijlers
Ik mis vrouwen in bepaalde beroepen
zondag 16 juni 2019 om 11:25
De emancipatie is een feit en vrouwen eisen hun plaats op in allerlei beroepen. En terecht. Dat voorop.
Maar waarom zie ik dan zo weinig vrouwen die stratenmaker zijn, of bouwvakker, of vuilnisman, en als ik de plantsoenendienst bezig zie, met het onderhoud van openbaar groen, zijn het eigenlijk ook alleen maar mannen.
Is daar een reden voor? Worden alle vrouwen die staan te trappelen om stratenmaker te worden, of vuilnisman, gewoonweg gediscrimineerd, of ZIJN er geen vrouwen die die beroepen ambiëren, en zo nee, waarom niet? Want emancipatie hoort toch ook in DIE beroepen door te dringen?
Maar waarom zie ik dan zo weinig vrouwen die stratenmaker zijn, of bouwvakker, of vuilnisman, en als ik de plantsoenendienst bezig zie, met het onderhoud van openbaar groen, zijn het eigenlijk ook alleen maar mannen.
Is daar een reden voor? Worden alle vrouwen die staan te trappelen om stratenmaker te worden, of vuilnisman, gewoonweg gediscrimineerd, of ZIJN er geen vrouwen die die beroepen ambiëren, en zo nee, waarom niet? Want emancipatie hoort toch ook in DIE beroepen door te dringen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 juni 2019 om 10:14
Dat is dus echt helemáál niet wat ik probeer te zeggen.
Wat ik bedoel is dat ongelijke kansen en discriminatie nóóit oke zijn, geen enkele kant op.
Maar verplicht in elke beroepsgroep evenveel vrouwen als mannen willen hebben slaat in mijn ogen nergens op; het gaat erom dat niemand gediscrimineerd wordt en iedereen gelijke kansen heeft. Bij TU/e is het einddoel min of meer evenveel vrouwen OMDAT de wetenschap een veld is waar aantoonbaar evenveel mannen als vrouwen interesse in hebben en er even geschikt voor zijn. Het gaat niet om hoge of lage functies of om het eruit pikken van lucratieve beroepen, het gaat er om of mannen en vrouwen gelijke interesse en gelijke geschiktheid hebben.
Een beroep waar mannen geen interesse in hebben, daar moet je niet geforceerd gaan lopen doen over dat het persé gelijke verhoudingen moeten zijn (maar de mannen die wél willen moeten gelijke kansen krijgen). En andersom net zo voor beroepen waar vrouwen minder interesse in hebben.
Wat ik bedoel is dat ongelijke kansen en discriminatie nóóit oke zijn, geen enkele kant op.
Maar verplicht in elke beroepsgroep evenveel vrouwen als mannen willen hebben slaat in mijn ogen nergens op; het gaat erom dat niemand gediscrimineerd wordt en iedereen gelijke kansen heeft. Bij TU/e is het einddoel min of meer evenveel vrouwen OMDAT de wetenschap een veld is waar aantoonbaar evenveel mannen als vrouwen interesse in hebben en er even geschikt voor zijn. Het gaat niet om hoge of lage functies of om het eruit pikken van lucratieve beroepen, het gaat er om of mannen en vrouwen gelijke interesse en gelijke geschiktheid hebben.
Een beroep waar mannen geen interesse in hebben, daar moet je niet geforceerd gaan lopen doen over dat het persé gelijke verhoudingen moeten zijn (maar de mannen die wél willen moeten gelijke kansen krijgen). En andersom net zo voor beroepen waar vrouwen minder interesse in hebben.
zaterdag 22 juni 2019 om 10:40
In de wetenschap e.d. wordt niet naar man of vrouw gekeken. Allang niet meer. Het aantal vrouwelijke artsen in ziekenhuizen is bijv. net zo hoog als het aantal mannelijke. Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen. Dus ik snap heel dat gedoe niet dat er de komende jaren alleen vrouwen mogen worden aangenomen. Volkomen belachelijk zelfs.appeltjesgroen schreef: ↑22-06-2019 10:14Dat is dus echt helemáál niet wat ik probeer te zeggen.
Wat ik bedoel is dat ongelijke kansen en discriminatie nóóit oke zijn, geen enkele kant op.
Maar verplicht in elke beroepsgroep evenveel vrouwen als mannen willen hebben slaat in mijn ogen nergens op; het gaat erom dat niemand gediscrimineerd wordt en iedereen gelijke kansen heeft. Bij TU/e is het einddoel min of meer evenveel vrouwen OMDAT de wetenschap een veld is waar aantoonbaar evenveel mannen als vrouwen interesse in hebben en er even geschikt voor zijn. Het gaat niet om hoge of lage functies of om het eruit pikken van lucratieve beroepen, het gaat er om of mannen en vrouwen gelijke interesse en gelijke geschiktheid hebben.
Een beroep waar mannen geen interesse in hebben, daar moet je niet geforceerd gaan lopen doen over dat het persé gelijke verhoudingen moeten zijn (maar de mannen die wél willen moeten gelijke kansen krijgen). En andersom net zo voor beroepen waar vrouwen minder interesse in hebben.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 juni 2019 om 10:44
Wat jij niet lijkt te snappen is dat er in de sollicitatieprocessen vaak dingen gebeuren, ik denk vooral juist onbewust, die ervoor zorgen dat het proces dus niet voldoende eerlijk verloopt en een mannelijke sollicitant, die binnen een bepaalde werkomgeving solliciteert, een grotere kans maakt om te worden aangenomen dan een vrouw; juist wanneer beiden even geschikt zijn voor een baan en bijv. met precies hetzelfde CV komen aanzetten. Soms maken mensen dus niet dezelfde kans om te worden aangenomen terwijl iemand even geschikt of wellicht zelfs geschikter is voor een bepaalde baan.pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:40In de wetenschap e.d. wordt niet naar man of vrouw gekeken. Allang niet meer. Het aantal vrouwelijke artsen in ziekenhuizen is bijv. net zo hoog als het aantal mannelijke. Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen. Dus ik snap heel dat gedoe niet dat er de komende jaren alleen vrouwen mogen worden aangenomen. Volkomen belachelijk zelfs.
Om dat recht te trekken moet je dus soms wat forceren, duwen en trekken.
zaterdag 22 juni 2019 om 10:47
pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:09Deelname aan de economie door te werken is geen doos chocolaatjes waar je alleen de lekkere eruit pikt. Ofwel je wilt als vrouw gelijke kansen en rechten (en heel terecht), maar dan ook over de hele linie deelnemen in gelijke mate, of je wilt het niet. Maar niet alleen de beroepen eruit pikken die leuk/interessant/lucratief zijn en dan dáár je stempel op willen drukken. Waarom zouden mannen wel goed genoeg zijn om vrijwel alleen de zware en minder aantrekkelijke banen in te vullen (want dan hoor je vrouwen niet dat ze daar te weinig in vertegenwoordigd zijn), maar als er toevallig meer mannen dan vrouwen zijn in topfuncties of aantrekkelijke wetenschappelijke functies, is het opeens een "probleem" en "oneerlijk".
Dus je moet mensen dwingen om werk te gaan doen wat ze niet ambiëren, vanwege het gelijkheidsbeginsel? We moeten vrouwen forceren om stratenmaker of vuilnisvrouw te worden en mannen om receptionist of secretaresse te worden? De helft van de mannelijke stratenmakers achter een telefoondesk zetten en de helft van de schooljuffen op de vuiniswagen?
Ik vind het echt kwalijk dat er in het (basis)onderwijs zo weinig mannen te vinden zijn. Helaas haken veel mannen die in eerste instantie wel voor de pabo kiezen halverwege af. Daar wordt gelukkig ook steeds meer aandacht aan besteed. Er moeten mannen en vrouwen voor de klas, en er moeten mannen en vrouwen in de wetenschap. Voor de klas vanwege het rolmodel. En in de wetenschap omdat de wetenschap standaard van 'man' uitgaat als ze 'mens' zeggen. Daarom zijn veel hartvaatziekten bij vrouwen niet tijdig onderkend, zijn auto's voor vrouwen onveiliger, etc etc. Daarom doet het er in dat soort banen toe dat er ongelijkheid is.
zaterdag 22 juni 2019 om 10:56
pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:40In de wetenschap e.d. wordt niet naar man of vrouw gekeken. Allang niet meer. Het aantal vrouwelijke artsen in ziekenhuizen is bijv. net zo hoog als het aantal mannelijke. Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen. Dus ik snap heel dat gedoe niet dat er de komende jaren alleen vrouwen mogen worden aangenomen. Volkomen belachelijk zelfs.
Wat je nu zegt is aantoonbaar niet juist. De wetenschap is iets anders dan het aantal vrouwelijke artsen. Ja, de verhouding man-vrouw-is bij de meeste specialismen behoorlijk gelijk getrokken. Bij enkele specialismen echter nog niet. Maar belangrijker: in de besturen van ziekenhuizen nog totaal niet: in de top van de zorg zit bij kleinere organisaties 31% vrouwen in de top, bij grote organisaties maar 14%, en van de 80 medische specialisten in de raden van bestuur is maar 10% vrouw.
En wat betreft de wetenschap: in 2008 was maar 12,9% van de hoogleraren bij de medische universitaire centra vrouw, in de raden van bestuur daar nog geen 7% en van de bestuurders in de wetenschap is zelfs slechts 6% vrouw.
Bron: https://www.lnvh.nl/uploads/moxiemanage ... ds/170.pdf
Dus hoeveel het aantal vrouwelijke studenten toeneemt, en het aantal vrouwelijke artsen, zie je dat totaal niet terug bij de hoogleraren en de besturen van universiteiten en andere wetenschappelijke instituten. Juist dat is het probleem!
zaterdag 22 juni 2019 om 11:03
pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:40In de wetenschap e.d. wordt niet naar man of vrouw gekeken. Allang niet meer. Het aantal vrouwelijke artsen in ziekenhuizen is bijv. net zo hoog als het aantal mannelijke. Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen. Dus ik snap heel dat gedoe niet dat er de komende jaren alleen vrouwen mogen worden aangenomen. Volkomen belachelijk zelfs.
Dat jij het niet snapt is omdat je het niet wil snappen. Ik vind ontkennen belachelijker dan onwetendheid.
Dit is gewoon heel helder en duidelijk :
https://www.mensenrechten.nl/nl/nieuws/ ... -nederland
anoniem_63edfe1106ed8 wijzigde dit bericht op 22-06-2019 11:06
8.51% gewijzigd
zaterdag 22 juni 2019 om 11:04
Hoewel het is toegespitst op de Nederlandse politiek, vond ik dit een heel interessant boek over mannen en vrouwen op de werkvloer;
https://www.bol.com/nl/p/de-zijkant-van ... oductTitle
Er wordt onder andere ingegaan op hoeveel rekening vrouwen in de politiek moeten houden met écht van alles, juist dingen waar ik eerst echt geen weet van had; qua kleding (nee niet simpelweg een jurk die lang genoeg is, maar met welke patronen of kleuren die je draagt je minder serieus wordt genomen), stem (dat blijkbaar veel vrouwen trainingen volgen om een lagere stem te kunnen aannemen; daarmee word je eerder serieus genomen), tot natuurlijk zwangerschapsverlof en de verdeling van de derde shift etc. etc. En bijv. ook dat onderwerpen die voor vrouwen een grote rol spelen, zoals zwangerschapsverlof en de arbeidsongelijkheid die een zwangerschap kan creëren, niet of nauwelijks op de nationale agenda komen te staan wanneer er alleen mannen aan het roer staan, niet eens misschien per sé bewust, maar meer dat het voor hen helemaal niet speelt of in hen opkomt.
Edit; wat spelfoutjes eruit gehaald.
https://www.bol.com/nl/p/de-zijkant-van ... oductTitle
Er wordt onder andere ingegaan op hoeveel rekening vrouwen in de politiek moeten houden met écht van alles, juist dingen waar ik eerst echt geen weet van had; qua kleding (nee niet simpelweg een jurk die lang genoeg is, maar met welke patronen of kleuren die je draagt je minder serieus wordt genomen), stem (dat blijkbaar veel vrouwen trainingen volgen om een lagere stem te kunnen aannemen; daarmee word je eerder serieus genomen), tot natuurlijk zwangerschapsverlof en de verdeling van de derde shift etc. etc. En bijv. ook dat onderwerpen die voor vrouwen een grote rol spelen, zoals zwangerschapsverlof en de arbeidsongelijkheid die een zwangerschap kan creëren, niet of nauwelijks op de nationale agenda komen te staan wanneer er alleen mannen aan het roer staan, niet eens misschien per sé bewust, maar meer dat het voor hen helemaal niet speelt of in hen opkomt.
Edit; wat spelfoutjes eruit gehaald.
timetraveler wijzigde dit bericht op 22-06-2019 11:28
20.42% gewijzigd
zaterdag 22 juni 2019 om 11:21
Er is geen gelijkheid op de arbeidsmarkt; vrouwen worden benadeeld in hun mogelijkheden/keuzes/waardering/beloning. Ook in het geval van de stratenmaker. Een vrouw kan ook minder makkelijk stratenmaker worden en als ze wordt aangenomen als stratenmaker krijgt ze minder betaald voor dezelfde straten die ze maakt en kan ze minder makkelijk doorgroeien tot stratenmanager.
Er wordt aan gewerkt om gelijke kansen te creëren en de benadeling van vrouwen ten opzichte van mannen weg te werken. Laat het aan de seksistische, kortzichtige en verongelijkte angstige man over om dan te tetteren dat die vrouwen dan maar even moeten beginnen met doen wat 'die man' vinden dat ze moeten doen.
Er wordt aan gewerkt om gelijke kansen te creëren en de benadeling van vrouwen ten opzichte van mannen weg te werken. Laat het aan de seksistische, kortzichtige en verongelijkte angstige man over om dan te tetteren dat die vrouwen dan maar even moeten beginnen met doen wat 'die man' vinden dat ze moeten doen.
zaterdag 22 juni 2019 om 11:26
Blijkbaar is dat dus niet zo en heeft de TUE ingezien dat die gelijkheid er (nog) niet is.pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:40In de wetenschap e.d. wordt niet naar man of vrouw gekeken. Allang niet meer. Het aantal vrouwelijke artsen in ziekenhuizen is bijv. net zo hoog als het aantal mannelijke. Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen. Dus ik snap heel dat gedoe niet dat er de komende jaren alleen vrouwen mogen worden aangenomen. Volkomen belachelijk zelfs.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zaterdag 22 juni 2019 om 11:27
Timetraveler schreef: ↑22-06-2019 11:04Hoewel het is toegespitst op de Nederlandse politiek, vond ik dit een heel interessant boek over mannen en vrouwen op de werkvloer;
https://www.bol.com/nl/p/de-zijkant-van ... oductTitle
Er wordt onder andere ingegaan op hoeveel rekening vrouwen in de politiek moeten houden met écht van alles, juist dingen waar ik eerst echt geen weet van wist; qua kleding (nee niet simpelweg een jurk die lang genoeg is, maar met welke patronen of kleuren die je draagt je minder serieus wordt genomen), stem (dat blijkbaar veel vrouwen trainingen volgen om een lagere stem te kunnen aannemen; daarmee wordt je eerder serieus genomen), tot natuurlijk zwangerschapsverlof en de verdeling van de derde shift etc. etc. En bijv. ook dat onderwerpen die voor vrouwen een grote rol spelen, zoals zwangerschapsverlof en de arbeidsongelijkheid die een zwangerschap kan creëren, niet of nauwelijks op de nationale agenda komen te staan wanneer er alleen mannen aan het roer staan, niet eens misschien per sé bewust, maar meer dat het voor hen helemaal niet speelt of in hen opkomt.
Kijk, goede uitleg zeg!
Ik las iets overeenkomstigs wat betreft de wetenschap: https://www.scienceguide.nl/2018/12/man ... jk-talent/
De norm is dat er competitiedrang (en geen bescheidenheid) moet zijn, toewijding en genoeg assertiviteit. Eigenschappen die vrouwen minder zouden bezitten, volgens de sollicitatiecommissies. Er is ook enorme bias tav het ouderschap van mannen en vrouwen.
zaterdag 22 juni 2019 om 11:34
In het boek dat ik aanhaalde wordt ook een interessant onderzoek aangehaald.
Ik weet even niet meer precies de details; maar het kwam volgens mij op het volgende neer. Twee groepen kregen allebei twee verschillende Cv's te zien, maar in de ene groep waren de namen (zeg Anne en Bas) verwisseld op de Cv's. In beide gevallen kwam de mannelijke sollicitant als beste uit de bus en werden de argumenten die positief werden ingezet voor een mannelijke sollicitant negatief ingezet om te beargumenteren waarom de vrouw het niet was geworden. Ook werden er identieke casussen voorgelegd waarin als voorbeeld de ene keer de naam Anne was verwerkt en de andere keer Bas.
Bas werd gezien als "Iemand die weloverwogen besluiten neemt" terwijl Anne als "Niet daadkrachtig genoeg" werd weggezet. Precies dezelfde casus. Terwijl Anne werd benadeeld op het feit dat ze haar studie niet had afgerond maar zich door praktijkervaring had opgewerkt (iets met "ongeschikt want geen studie afgerond in vakgebied"), werd Bas juist geprezen om alle praktijkervaring die hij had opgedaan; hij was tenminste iemand met praktijkervaring en niet alleen theoretische kennis.
Ik weet even niet meer precies de details; maar het kwam volgens mij op het volgende neer. Twee groepen kregen allebei twee verschillende Cv's te zien, maar in de ene groep waren de namen (zeg Anne en Bas) verwisseld op de Cv's. In beide gevallen kwam de mannelijke sollicitant als beste uit de bus en werden de argumenten die positief werden ingezet voor een mannelijke sollicitant negatief ingezet om te beargumenteren waarom de vrouw het niet was geworden. Ook werden er identieke casussen voorgelegd waarin als voorbeeld de ene keer de naam Anne was verwerkt en de andere keer Bas.
Bas werd gezien als "Iemand die weloverwogen besluiten neemt" terwijl Anne als "Niet daadkrachtig genoeg" werd weggezet. Precies dezelfde casus. Terwijl Anne werd benadeeld op het feit dat ze haar studie niet had afgerond maar zich door praktijkervaring had opgewerkt (iets met "ongeschikt want geen studie afgerond in vakgebied"), werd Bas juist geprezen om alle praktijkervaring die hij had opgedaan; hij was tenminste iemand met praktijkervaring en niet alleen theoretische kennis.
zaterdag 22 juni 2019 om 11:46
Hij is nogal selectief in dat gelijkheidsbeginsel. Over de scheve verhouding van rotklussen in het huishouden hoor je hem niet.
En die zogenaamde rotbanen met mannen in de meerderheid, daar heerst vaak een machocultuur waar ze niet op vrouwen zitten te wachten. Aangezien TO dat zo graag ziet veranderen, stel ik voor dat hij daar wat emancipatie gaat verkondigen.
zaterdag 22 juni 2019 om 12:06
Nou op veel universiteiten is er toch echt wel sprake van een ons-kent-ons-sfeertje waarin het old-boys-network eerder een leuke functie krijgt dan een buitenstaander hoor. En doordat er in het old-boys-network vooral mannen zitten worden er - surprise surprise - veel meer mannen aangenomen dan je op basis van interesse en geschiktheid zou mogen verwachten.pejeka schreef: ↑22-06-2019 10:40Dus ook bij de TU zal gekeken worden welke inzichten en vaardigheden je meebrengt die bijdragen aan het wetenschappelijk proces, en of je dan een man of een vrouw bent, zal hen worst zijn. Het is echt niet zo dat ze een vrouw met briljante inzichten aan de kant schuiven om een middelmatige man aan te nemen.
Kortom: het gebeurt wel degelijk dat een vrouw met briljante inzichten aan de kant wordt geschoven om een middelmatige man aan te nemen. En dat is onacceptabel.
Aardig voorbeeldje: ik volgde eerder dit jaar een vak aan een technische universiteit. Niet specifiek een heel 'mannelijke' richting. Er waren 10 lesdagen dus 20 dagdelen te vullen. De hoofddocent mocht het programma vullen en koos daarvoor mensen uit zijn netwerk. Guess what: 20 van de 20 dagdelen werd ingevuld door een man. Ook middelmatige mannen... Toen we (de dames in de groep) opmerkten dat dat toch wel bijzonder was anno 2019 waarin er zat vrouwen in dit werkveld actief zijn, bekende de docent met het schaamrood op de kaken dat dat inderdaad het geval was. Hij kon zonder moeite genoeg vrouwen benoemen die hij ook had kunnen vragen. Was echt een stukje bewustzijn; standaard teruggrijpen op het old-boys-netwerk . Volgend jaar wordt dezelfde cursus wat diverser ingevuld.
En zo zal het met het invullen van vacatures ook vaak genoeg gaan; 'Oh, ik ken nog wel iemand die we zouden kunnen vragen'. Binnen het eigen ouderwetse netwerkje.
zaterdag 22 juni 2019 om 12:23
Dat is inderdaad een erg interessant boek! Echt een aanrader, ook toepasbaar op het bedrijfsleven.Timetraveler schreef: ↑22-06-2019 11:04Hoewel het is toegespitst op de Nederlandse politiek, vond ik dit een heel interessant boek over mannen en vrouwen op de werkvloer;
https://www.bol.com/nl/p/de-zijkant-van ... oductTitle
Er wordt onder andere ingegaan op hoeveel rekening vrouwen in de politiek moeten houden met écht van alles, juist dingen waar ik eerst echt geen weet van had; qua kleding (nee niet simpelweg een jurk die lang genoeg is, maar met welke patronen of kleuren die je draagt je minder serieus wordt genomen), stem (dat blijkbaar veel vrouwen trainingen volgen om een lagere stem te kunnen aannemen; daarmee word je eerder serieus genomen), tot natuurlijk zwangerschapsverlof en de verdeling van de derde shift etc. etc. En bijv. ook dat onderwerpen die voor vrouwen een grote rol spelen, zoals zwangerschapsverlof en de arbeidsongelijkheid die een zwangerschap kan creëren, niet of nauwelijks op de nationale agenda komen te staan wanneer er alleen mannen aan het roer staan, niet eens misschien per sé bewust, maar meer dat het voor hen helemaal niet speelt of in hen opkomt.
Edit; wat spelfoutjes eruit gehaald.
zaterdag 22 juni 2019 om 13:22
Ik heb dezelfde ervaring in mijn sector ("mannen omgeving", techniek). Laatst nog bij een training. We hebben de trainers erop aangesproken.appeltjesgroen schreef: ↑22-06-2019 12:06Nou op veel universiteiten is er toch echt wel sprake van een ons-kent-ons-sfeertje waarin het old-boys-network eerder een leuke functie krijgt dan een buitenstaander hoor. En doordat er in het old-boys-network vooral mannen zitten worden er - surprise surprise - veel meer mannen aangenomen dan je op basis van interesse en geschiktheid zou mogen verwachten.
Kortom: het gebeurt wel degelijk dat een vrouw met briljante inzichten aan de kant wordt geschoven om een middelmatige man aan te nemen. En dat is onacceptabel.
Aardig voorbeeldje: ik volgde eerder dit jaar een vak aan een technische universiteit. Niet specifiek een heel 'mannelijke' richting. Er waren 10 lesdagen dus 20 dagdelen te vullen. De hoofddocent mocht het programma vullen en koos daarvoor mensen uit zijn netwerk. Guess what: 20 van de 20 dagdelen werd ingevuld door een man. Ook middelmatige mannen... Toen we (de dames in de groep) opmerkten dat dat toch wel bijzonder was anno 2019 waarin er zat vrouwen in dit werkveld actief zijn, bekende de docent met het schaamrood op de kaken dat dat inderdaad het geval was. Hij kon zonder moeite genoeg vrouwen benoemen die hij ook had kunnen vragen. Was echt een stukje bewustzijn; standaard teruggrijpen op het old-boys-netwerk . Volgend jaar wordt dezelfde cursus wat diverser ingevuld.
En zo zal het met het invullen van vacatures ook vaak genoeg gaan; 'Oh, ik ken nog wel iemand die we zouden kunnen vragen'. Binnen het eigen ouderwetse netwerkje.
Helaas ben ik regelmatig nog steeds een van de weinige vrouwen tijdens bijeenkomsten/ trainingen etc, al lijkt het de afgelopen jaren wel iets te veranderen/ verbeteren.
zaterdag 22 juni 2019 om 18:19
Maar zou dat niet mede kunnen komen omdat heel veel vrouwen slechts parttime willen werken, óók als er géén kinderen zijn? Recent onderzoek heeft uitgewezen dat heel veel goed opgeleide vrouwen, ook al hebben ze geen relatie of kinderen, rond hun 30e al beginnen om parttime te werken, gewoon omdat ze meer tijd willen hebben voor zelfrealisate of ontspanning of hobby's, terwijl mannen wél doorwerken fulltime en zich meer op ontwikkeling van hun carrière richten.Marana schreef: ↑22-06-2019 10:56Wat je nu zegt is aantoonbaar niet juist. De wetenschap is iets anders dan het aantal vrouwelijke artsen. Ja, de verhouding man-vrouw-is bij de meeste specialismen behoorlijk gelijk getrokken. Bij enkele specialismen echter nog niet. Maar belangrijker: in de besturen van ziekenhuizen nog totaal niet: in de top van de zorg zit bij kleinere organisaties 31% vrouwen in de top, bij grote organisaties maar 14%, en van de 80 medische specialisten in de raden van bestuur is maar 10% vrouw.
En wat betreft de wetenschap: in 2008 was maar 12,9% van de hoogleraren bij de medische universitaire centra vrouw, in de raden van bestuur daar nog geen 7% en van de bestuurders in de wetenschap is zelfs slechts 6% vrouw.
Bron: https://www.lnvh.nl/uploads/moxiemanage ... ds/170.pdf
Dus hoeveel het aantal vrouwelijke studenten toeneemt, en het aantal vrouwelijke artsen, zie je dat totaal niet terug bij de hoogleraren en de besturen van universiteiten en andere wetenschappelijke instituten. Juist dat is het probleem!
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 juni 2019 om 19:10
En hoe erg is dat?pejeka schreef: ↑22-06-2019 18:19Maar zou dat niet mede kunnen komen omdat heel veel vrouwen slechts parttime willen werken, óók als er géén kinderen zijn? Recent onderzoek heeft uitgewezen dat heel veel goed opgeleide vrouwen, ook al hebben ze geen relatie of kinderen, rond hun 30e al beginnen om parttime te werken, gewoon omdat ze meer tijd willen hebben voor zelfrealisate of ontspanning of hobby's, terwijl mannen wél doorwerken fulltime en zich meer op ontwikkeling van hun carrière richten.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zaterdag 22 juni 2019 om 19:10
Maar de vrouwen die een topcarrière wensen, die gaan echt niet parttime werken op hun 30e. Dat zijn andere vrouwen. En toch lopen ook die meer-dan-fulltime-werkende vrouwen massaal tegen een glazen plafond aan en lukt het maar een enkeling om er doorheen te breken.pejeka schreef: ↑22-06-2019 18:19Maar zou dat niet mede kunnen komen omdat heel veel vrouwen slechts parttime willen werken, óók als er géén kinderen zijn? Recent onderzoek heeft uitgewezen dat heel veel goed opgeleide vrouwen, ook al hebben ze geen relatie of kinderen, rond hun 30e al beginnen om parttime te werken, gewoon omdat ze meer tijd willen hebben voor zelfrealisate of ontspanning of hobby's, terwijl mannen wél doorwerken fulltime en zich meer op ontwikkeling van hun carrière richten.
Het ligt echt niet alleen maar aan vrouwen zelf hoor.
zaterdag 22 juni 2019 om 19:26
Tja, een en een is twee, hè. Als vrouwen in hun carrière tegen plafonds aanlopen, gaan ze hun zelfrealisatie elders zoeken. Terwijl mannen die zelfrealisatie wel in hun werk vinden. Met dat verschil ben je het dus niet eens? Fijn! Nu nog even niet zo generaliserend vrouwen en mannen in groepen indelen en we komen al een heel eind.pejeka schreef: ↑22-06-2019 18:19Maar zou dat niet mede kunnen komen omdat heel veel vrouwen slechts parttime willen werken, óók als er géén kinderen zijn? Recent onderzoek heeft uitgewezen dat heel veel goed opgeleide vrouwen, ook al hebben ze geen relatie of kinderen, rond hun 30e al beginnen om parttime te werken, gewoon omdat ze meer tijd willen hebben voor zelfrealisate of ontspanning of hobby's, terwijl mannen wél doorwerken fulltime en zich meer op ontwikkeling van hun carrière richten.
zaterdag 22 juni 2019 om 19:29
Ik deel niemand in groepen in. Want als het erom gaat een deskundig persoon op een bepaalde functie te hebben, zal het mij worst zijn of het een man of een vrouw is. Waar het om gaat, is dat veel vrouwen zélf zich al indelen in een categorie die minder geïnteresseerd is in carrière dan in allerlei privé-bezigheden. Niks mis mee, maar dan moet je ook niet zeuren dat je die carrière ook niet maakt.Anoniem9482665 schreef: ↑22-06-2019 19:26Tja, een en een is twee, hè. Als vrouwen in hun carrière tegen plafonds aanlopen, gaan ze hun zelfrealisatie elders zoeken. Terwijl mannen die zelfrealisatie wel in hun werk vinden. Met dat verschil ben je het dus niet eens? Fijn! Nu nog even niet zo generaliserend vrouwen en mannen in groepen indelen en we komen al een heel eind.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 juni 2019 om 19:33
pejeka schreef: ↑22-06-2019 18:19Maar zou dat niet mede kunnen komen omdat heel veel vrouwen slechts parttime willen werken, óók als er géén kinderen zijn? Recent onderzoek heeft uitgewezen dat heel veel goed opgeleide vrouwen, ook al hebben ze geen relatie of kinderen, rond hun 30e al beginnen om parttime te werken, gewoon omdat ze meer tijd willen hebben voor zelfrealisate of ontspanning of hobby's, terwijl mannen wél doorwerken fulltime en zich meer op ontwikkeling van hun carrière richten.
Het wordt hoog tijd dat mannen ook die wens gaan krijgen. Hoe mooi zou het zijn als iedereen ongeveer 30 uur werken gaat zien als de maximale belasting voor een mens? Gewoon allemaal een vierdaagse werkweek. 4 x 7,5 uur. Genoeg tijd voor huis, gezin, hobby, mantelzorg etc. Veel gelijkere verdeling van arbeid binnen gezinnen zorgt voor meer gelijkwaardigheid in relaties. Win win!
zaterdag 22 juni 2019 om 19:59
Ik ben voor Andersom! Meer vrijheid voor alle werknemers. Veel mannen krijgen toch ook een hoog werkmoraal mee maatschappelijk gezien. Voor vrouwen is het veel meer geaccepteerd om part-time te werken, maar tegelijk zorgt dit er voor dat er meer mannen topposities hebben dan vrouwen.
Ik denk dat opvoeding ook veel te maken heeft met beroepskeuze. Ik vind timmeren en schilderen heel erg leuk, maar ben geen timmervrouw geworden, maar administratief medewerker en heb veel in de zorg gewerkt. Heb ook het idee dat veel mannen er al van uit gaan dat vrouwen dat niet zo goed kunnen. Ik ken wel een vrouw die cv monteur is, maar je heb er wel spierkracht voor nodig dat heeft niet iedereen, maar ik vind haar wel erg stoer en inspirerend.
Ik denk dat opvoeding ook veel te maken heeft met beroepskeuze. Ik vind timmeren en schilderen heel erg leuk, maar ben geen timmervrouw geworden, maar administratief medewerker en heb veel in de zorg gewerkt. Heb ook het idee dat veel mannen er al van uit gaan dat vrouwen dat niet zo goed kunnen. Ik ken wel een vrouw die cv monteur is, maar je heb er wel spierkracht voor nodig dat heeft niet iedereen, maar ik vind haar wel erg stoer en inspirerend.
zaterdag 22 juni 2019 om 20:30
Speciaal voor jou, hierbij nogmaals de link naar een recent wetenschappelijk onderzoek, waarom veel vrouwen in Nederland parttime werken:pejeka schreef: ↑22-06-2019 19:29Ik deel niemand in groepen in. Want als het erom gaat een deskundig persoon op een bepaalde functie te hebben, zal het mij worst zijn of het een man of een vrouw is. Waar het om gaat, is dat veel vrouwen zélf zich al indelen in een categorie die minder geïnteresseerd is in carrière dan in allerlei privé-bezigheden. Niks mis mee, maar dan moet je ook niet zeuren dat je die carrière ook niet maakt.
https://www.socialevraagstukken.nl/de-k ... we-denken/
Heeft te maken met (traditionele) sociale normen en rolpatronen.
zaterdag 22 juni 2019 om 22:15
Hier is je argument: verpleging ís fysiek werk. Oververtegenwoordiging van vrouwen. Kappers staan de hele dag. Best fysiek.pejeka schreef: ↑16-06-2019 18:03Iedereen hier, en ook in de rest van de samenleving, heeft zijn of haar mening ergens over en zoekt die ofwel bevestigd te zien ofwel door argumenten weerlegd te zien. En in dit topic is het jammere dat ik nog steeds geen argumenten heb gekregen om mijn mening te herzien: dat vrouwen gewoon geen zin hebben in fysiek werk. Ik heb hele ladingen postjes over me heen gekregen met van alles wat er omheen draait, maar ik weet nog steeds niet waarom er zo weinig vrouwelijke stratenmakers en dakdekkers zijn en waarom de emancipatie zich met name lijkt uit te strekken tot administratief werk. Misschien ligt de fout bij de werkgevers (aannemers e.d.) en worden vrouwen die dit werk willen doen, vreselijk gediscrimineerd en dat is dan schandalig. Misschien ook zijn er geen kandidaten en dan vraag ik me af: waarom niet?
Daarbij: er komen steeds minder mensen die fysiek zwaar werk willen doen. Dat geldt ook voor mannen.
Openstaan voor argumenten die hout snijden is gewoon niet jouw forte. Kun je niks aan doen. Vastgeroest in eigen overtuigingen. Prima. Maar ga dan niet in “discussie”. Jij stelt geen vragen, jij vraagt je niks af, jij moet gewoon even je mening ventileren, alles negeren wat die mening niet bevestigt en blijven herhalen wat je vindt.
