Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 113
zondag 9 juni 2019 om 17:07
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 25 juni 2019 om 10:46
Kunnen jullie toelichten welke opmerkingen jullie dan als discriminatie beschouwen? Ik heb namelijk geen discriminerende posts gelezen. En waarom wordt de desbetreffende forummer daarvoor niet eerst een ban gegeven? Voor provoceren is het toch ook gebruikelijk om een forummer een ban te geven? Waarom in dit geval niet en wordt er op het verzoek van een aantal forummers uit een bepaalde hoek een topic verwijderd?ModeratorViva schreef: ↑25-06-2019 10:13Het topic 'Toegestaan in Nederland: stenen gooien naar demonstranten' is verwijderd i.v.m. discriminatie en provoceren.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva Forum
Nu een aantal forummers hun argumenten onderuit zien gaan, omdat mensen met een andere mening deze mening kunnen onderbouwen met bronnen, komt ineens de vraag om een topic te verwijderen.
dinsdag 25 juni 2019 om 10:58
Mee eens.
Ik maakte net ergens een grapje, offtopic dus. Zou me toch tegenvallen als dat weggemodereerd zou worden.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
dinsdag 25 juni 2019 om 11:03
Geen idee waarom het anders verwijderd zou zijn. Jij deed in ieder geval ook mee aan het geklaag zag ik in je eerdere post. Zelf heb ik bij mijn posts linkjes naar betrouwbare bronnen geplaatst en als iemand die posts als onwaarheden of discriminatie opvat, dan denk ik dat die personen meer moeite hebben met de waarheid onder ogen te zien.bethweeter schreef: ↑25-06-2019 10:51Volgens mij is er niet gevraagd om het topic te verwijderen, wel om te modereren.
Door juist zo’n topic over gevoelige onderwerpen waar een taboe op rust te sluiten, zorg je ervoor dat er nooit oplossingen voor veel problemen zullen komen. Oplossen van problemen begint namelijk bij het benoemen ervan.
Dat uitgerekend VIVA, een blad dat zich altijd zo vooruitstrevend noemt, zo betuttelend hier optreedt, valt mij zwaar tegen. Blijkbaar mogen er alleen taboes op sexgebied worden besproken, maar zaken die er echt toe doen en waar heel veel mensen zich zorgen over maken in onze samenleving worden onder het tapijt gemoffeld.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:05
Om dat slotje werd niet door de TO gevraagd. Het is toch raar dat als iemand het niet eens is met andere forummers, hij dan maar om een slotje gaat vragen en dat dat dan vervolgens ook nog gehonoreerd wordt?
dinsdag 25 juni 2019 om 11:08
Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is voor een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderszins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast.Fizz schreef: ↑25-06-2019 10:46Kunnen jullie toelichten welke opmerkingen jullie dan als discriminatie beschouwen? Ik heb namelijk geen discriminerende posts gelezen. En waarom wordt de desbetreffende forummer daarvoor niet eerst een ban gegeven? Voor provoceren is het toch ook gebruikelijk om een forummer een ban te geven? Waarom in dit geval niet en wordt er op het verzoek van een aantal forummers uit een bepaalde hoek een topic verwijderd?
Nu een aantal forummers hun argumenten onderuit zien gaan, omdat mensen met een andere mening deze mening kunnen onderbouwen met bronnen, komt ineens de vraag om een topic te verwijderen.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:12
Mijn linkjes/bronnen waren een documentaire op de NPO vertoond en een artikel uit Elsevier met een link naar de resultaten van een wetenschappelijk onderzoek van een gerenommeerde universiteit. Als jij dat opzettelijk foutief/onnauwkeurig/krenkend enz. materiaal noemt, dan is er toch nergens een discussie meer over mogelijk?kopjechino schreef: ↑25-06-2019 11:08Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is voor een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderszins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast.
Jij wilt alleen bronnen zien met informatie die bij jouw mening van pas komt, maar zo werkt het niet.
Als iemand bij hoog en laag beweert dat er in Nederland geen heel jonge meisjes worden uitgehuwelijkt en vervolgens komen forummers met betrouwbare bronnen waaruit blijkt dat dat wel degelijk het geval is, dan moet je die bronnen niet als kwaad aanmerken (of de forummer die met die bron komt), maar het onderwerp is het kwaad. Kwaad dat in Nederland anno 2019 gewoon bespreekbaar moet zijn.
fizz wijzigde dit bericht op 25-06-2019 11:17
19.34% gewijzigd
dinsdag 25 juni 2019 om 11:14
Er is helemaal geen slot op het topic gezet, dan stond het er namelijk gewoon nog, dus je verdraait de zaken.
Ik weet niet wat er in de loop van de ochtend gepost is daar, maar blijkbaar vonden de mods het onaanvaardbaar. Gisteren hebben ze gesteld dat er ontopic gebleven moest worden. Als jullie over kindhuwelijken zijn gaan schrijven, zoals Meds eerder hier schreef, dan is dat zwaar off-topic, en hebben degene die dat deden dit aan zichzelf te wijten.
Ik had liever gezien dat er gemodereerd werd, zoals de mods ook aankondigden, gisteren.
nounou
dinsdag 25 juni 2019 om 11:17
ModeratorViva schreef: ↑25-06-2019 10:13Het topic 'Toegestaan in Nederland: stenen gooien naar demonstranten' is verwijderd i.v.m. discriminatie en provoceren.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva Forum
Huh? Kon er niet gewoon een topicwaarschuwing gegeven worden?
dinsdag 25 juni 2019 om 11:17
Niemand heeft het hier over jouw reacties? Jij was niet de enige in dat topic.Fizz schreef: ↑25-06-2019 11:12Mijn linkjes/bronnen waren een documentaire op de NPO vertoond en een artikel uit Elsevier met een link naar de resultaten van een wetenschappelijk onderzoek van een gerenommeerde universiteit. Als jij dat opzettelijk foutief/onnauwkeurig/krenkend enz. materiaal noemt, dan is er toch nergens een discussie meer over mogelijk?
Jij wilt alleen bronnen zien met informatie die bij jouw mening van pas komt, maar zo werkt het niet.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:18
Nee inderdaad, erger nog het is verwijderd.Zazamaenade schreef: ↑25-06-2019 11:14Er is helemaal geen slot op het topic gezet, dan stond het er namelijk gewoon nog, dus je verdraait de zaken.
Ik weet niet wat er in de loop van de ochtend gepost is daar, maar blijkbaar vonden de mods het onaanvaardbaar. Gisteren hebben ze gesteld dat er ontopic gebleven moest worden. Als jullie over kindhuwelijken zijn gaan schrijven, zoals Meds eerder hier schreef, dan is dat zwaar off-topic, en hebben degene die dat deden dit aan zichzelf te wijten.
Ik had liever gezien dat er gemodereerd werd, zoals de mods ook aankondigden, gisteren.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:20
Meds is juist een van de forummers die continu provoceert. Het lijkt wel of zij het erom doet.Zazamaenade schreef: ↑25-06-2019 11:14Er is helemaal geen slot op het topic gezet, dan stond het er namelijk gewoon nog, dus je verdraait de zaken.
Ik weet niet wat er in de loop van de ochtend gepost is daar, maar blijkbaar vonden de mods het onaanvaardbaar. Gisteren hebben ze gesteld dat er ontopic gebleven moest worden. Als jullie over kindhuwelijken zijn gaan schrijven, zoals Meds eerder hier schreef, dan is dat zwaar off-topic, en hebben degene die dat deden dit aan zichzelf te wijten.
Ik had liever gezien dat er gemodereerd werd, zoals de mods ook aankondigden, gisteren.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:22
Dan horen er waarschuwingen en bans gegeven te worden. Als je ieder topic waar mensen offtopic gaan, gaat verwijderen, dan is het VIVA-forum zo’n beetje leeg.Zazamaenade schreef: ↑25-06-2019 11:14Er is helemaal geen slot op het topic gezet, dan stond het er namelijk gewoon nog, dus je verdraait de zaken.
Ik weet niet wat er in de loop van de ochtend gepost is daar, maar blijkbaar vonden de mods het onaanvaardbaar. Gisteren hebben ze gesteld dat er ontopic gebleven moest worden. Als jullie over kindhuwelijken zijn gaan schrijven, zoals Meds eerder hier schreef, dan is dat zwaar off-topic, en hebben degene die dat deden dit aan zichzelf te wijten.
Ik had liever gezien dat er gemodereerd werd, zoals de mods ook aankondigden, gisteren.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:23
Dit dus. Daarbij heeft ook niemand ontkent dat er kindhuwelijken plaatsvinden.kopjechino schreef: ↑25-06-2019 11:17Niemand heeft het hier over jouw reacties? Jij was niet de enige in dat topic.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:23
Ja hoor.bethweeter schreef: ↑25-06-2019 11:23Dit dus. Daarbij heeft ook niemand ontkent dat er kindhuwelijken plaatsvinden.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:23
dinsdag 25 juni 2019 om 11:26
dinsdag 25 juni 2019 om 11:30
Nee hoor, daarom had ik ook die bronnen geplaatst. Jammer dat het topic nu niet meer nagelezen kan worden. Iemand plaatste een bron over die kindhuwelijken, maar dat vond de forummer die deze huwelijken ontkende geen bewijs, want ze vond het artikel te oud. Daarop plaatste ik een recente bron van dit jaar. Blijkbaar schiet vervolgens iedereen in de stress en wordt het topic verwijderd. Een ongemakkelijke waarheid lezen veel mensen dus liever niet.Zazamaenade schreef: ↑25-06-2019 11:26Dat vind jij omdat ze je tegenspreekt.
En ook hier maak je weer verdachtmakingen. Alles is bij jou altijd de schuld van de anderen.
dinsdag 25 juni 2019 om 11:31
Maar die schreef vanmorgen toch niet mee?
