Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 114
maandag 8 juli 2019 om 13:55
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 22 juli 2019 om 20:06
Nah, dat is dan wel heel bijzonder.Zazamaenade schreef: ↑22-07-2019 19:24Nou, volgens mij zit het anders. Ze viel zichzelf gisteravond laat bij, met die andere nick, vlak voor ze met de TO-nick reageerde.
Waardoor ik me dus afvraag of dit dan een fake-verhaal is
maandag 22 juli 2019 om 20:08
Jazeker.
De gedachte dat iemand die in DSM's zit te neuzen, zichzelf op dagelijkse basis tegenkomt maar de confrontatie niet aankan en dat alles projecteert op haar medemens vind ik hilarisch, op z'n zachts gezegd. Dan heb ik het niet eens gehad over waar ze zich mee associeert.
maandag 22 juli 2019 om 20:09
Stel dat ik een topic open als wuaim, over mijn man die zonder overleg nóg een dag minder is gaan werken.
Terwijl iedereen over elkaar heen rolt mbt grenzen en huwelijkse voorwaarden wil ik mijn uitgebreide toelichting plaatsen.
Ik doe dat per ongeluk als feow.
Zie dat na plaatsen en schrik me rot.
Druk op wijzigen, wis de hele zooi en vervang het door “ jij sterke slimme vrouw jij!”
Log snel in als wuaim en plaats alsnog mijn toelichting.
Kraait geen haan naar.
Volgende dag maak ik dezelfde fout.
Deze keer word ik er op gewezen.
En nog eens op gewezen.
En dan wijst iemand degenen die erop wezen erop dat het niet handig is om daarop te wijzen. Dat erop wijzen blijft wel staan (???)
En een ander quoot dat weer.
En er komt ook een bericht over op napraat. Zelfs een beetje discussie. Bericht wordt weggehaald, maar quotes en “ja maar het is toch helemaal niet duidelijk over welk topic ik het heb” niet. (<—- echt superdom: één keer loepen op jou, twee berichten teruglezen en hoppa, jij bent dus degene die het uithangbord met zwaailicht is voor precies datgene waarvoor jij zegt te waarschuwen)
En dan gaat er een mod dom doen. Of eerlijk, wat je verkiest als ‘verklaring’. En dan komt er een dnohtor over zeuren en begint het aandachtscircus opnieuw. Yrros.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 22 juli 2019 om 20:13
Dat denk ik ook.PoesinBoots schreef: ↑22-07-2019 20:11Mooi uitgelegd Feow. Ik denk ook dat het precies zo gegaan is.
Ik adviseer je een kat.
maandag 22 juli 2019 om 20:30
Fizz schreef: ↑22-07-2019 13:02Beste Moderator Viva forum,
Zou de titel van het desbetreffende topic weer terug veranderd kunnen worden? Het heeft namelijk te maken met het onderstaande artikel in de Telegraaf, waarin vermeld wordt dat de cursus juist voor blanke ambtenaren bedoeld is om zo bewust te raken van hun white privilege. Blank is dus een essentieel woord in de OP.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8432483 ... e-training
De Telegraaf is, zoals al in het topic is gemeld, de enige bron die het over ‘blanke ambtenaren’ heeft. De TO heeft geen enkele bron benoemd in haar OP. Dus ben ik zelf naar info op zoek gegaan. Zoals je op de eerste pagina van het topic kan lezen, staat in het plan van de gemeente Amsterdam dat het om alle ambtenaren gaat, niet alleen de blanke. Alle andere nieuwsbronnen hebben dat netjes overgenomen. De Telegraaf niet.
Als de TO in haar OP de Telegraaf als bron had genoemd, had ik niet om verandering van de titel gevraagd. Dan weet je waar het vandaan komt. Omdat dat niet was gebeurd vond ik het ophitserij en fake news en vond ik verandering van de titel niet meer dan normaal.
maandag 22 juli 2019 om 20:34
Als we alleen de Telegraaf als bron nemen, lijkt me dat een prima plan. Lijkt mij dat je even achterhaald waar iets vandaan komt en of het klopt
En zoals ik in mijn vorige post schreef, stond er geen bron in de OP
maandag 22 juli 2019 om 20:53
doe_es-lief schreef: ↑22-07-2019 19:12Daarom mijn avatar als tegenhanger, ik ben net Jeckyll & Hyde
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 22 juli 2019 om 21:08
Eerlijk. Die titel maakt me niet zo uit. De gang van zaken verbazen me. Maar misschien is de mod nieuw. En er is meer te zeggen over je redenaties bethweeter.
De Telegraaf geeft de feiten niet precies weer. Beleidsstukken geven een andere omschrijving. Dan zou de Telegraaf niet kwalificeren als goede bron. Maar je vind nepnieuws niet zo erg dus het maakt niet uit.
Dus als we de Telegraaf-link in de OP zetten en de titel aanpassen naar hoe die was dan is het goed volgens jou. Waarom zou je nagaan of het klopt als je ervoor al beslist dat het een prima plan is?bethweeter schreef: ↑22-07-2019 20:34Als we alleen de Telegraaf als bron nemen, lijkt me dat een prima plan. Lijkt mij dat je even achterhaald waar iets vandaan komt en of het klopt
En zoals ik in mijn vorige post schreef, stond er geen bron in de OP
Nepnieuws is geen mening. Dat stel je vast. Dat is onafhankelijk van je mening en of de bron in de OP staat. De OP zoals die nu is is net zo ophitsend als dat die zou zijn met de Telegraaf-bron, want de link heeft daar geen invloed op.bethweeter schreef: ↑22-07-2019 20:30Als de TO in haar OP de Telegraaf als bron had genoemd, had ik niet om verandering van de titel gevraagd. Dan weet je waar het vandaan komt. Omdat dat niet was gebeurd vond ik het ophitserij en fake news en vond ik verandering van de titel niet meer dan normaal.
De Telegraaf geeft de feiten niet precies weer. Beleidsstukken geven een andere omschrijving. Dan zou de Telegraaf niet kwalificeren als goede bron. Maar je vind nepnieuws niet zo erg dus het maakt niet uit.
maandag 22 juli 2019 om 21:39
Waarom en hoe zou je een donker iemand bewust moeten maken van zijn witte privilege? Natuurlijk is de cursus voor alle ambtenaren, want anders zou de gemeente A'dam beschuldigd worden van racisme. De inhoud van de cursus is echter op blanken gericht. Zie ook het artikel in o.a. het AD:bethweeter schreef: ↑22-07-2019 20:30De Telegraaf is, zoals al in het topic is gemeld, de enige bron die het over ‘blanke ambtenaren’ heeft. De TO heeft geen enkele bron benoemd in haar OP. Dus ben ik zelf naar info op zoek gegaan. Zoals je op de eerste pagina van het topic kan lezen, staat in het plan van de gemeente Amsterdam dat het om alle ambtenaren gaat, niet alleen de blanke. Alle andere nieuwsbronnen hebben dat netjes overgenomen. De Telegraaf niet.
Als de TO in haar OP de Telegraaf als bron had genoemd, had ik niet om verandering van de titel gevraagd. Dan weet je waar het vandaan komt. Omdat dat niet was gebeurd vond ik het ophitserij en fake news en vond ik verandering van de titel niet meer dan normaal.
https://www.ad.nl/ad-werkt/amsterdam-wi ... ~a2a4e5c5/
https://www.binnenlandsbestuur.nl/ambte ... 7920.lynkx
https://www.at5.nl/artikelen/195588/amb ... -privilege
In al deze artikelen is duidelijk te lezen dat de training op blanke ambtenaren is gericht. Ik gok dat de ambtenaren met een kleurtje voor het rollenspel nodig zijn.....
maandag 22 juli 2019 om 21:43
Lees alles wat ik schrijf nog even door. Want blijkbaar snap je het niet.madamzonderm schreef: ↑22-07-2019 21:08En er is meer te zeggen over je redenaties bethweeter.
Dus als we de Telegraaf-link in de OP zetten en de titel aanpassen naar hoe die was dan is het goed volgens jou. Waarom zou je nagaan of het klopt als je ervoor al beslist dat het een prima plan is?
Nepnieuws is geen mening. Dat stel je vast. Dat is onafhankelijk van je mening en of de bron in de OP staat. De OP zoals die nu is is net zo ophitsend als dat die zou zijn met de Telegraaf-bron, want de link heeft daar geen invloed op.
De Telegraaf geeft de feiten niet precies weer. Beleidsstukken geven een andere omschrijving. Dan zou de Telegraaf niet kwalificeren als goede bron. Maar je vind nepnieuws niet zo erg dus het maakt niet uit.
Samenvatting: Als TO bij het posten van haar topic direct de Telegraaf als bron had genoemd, dan wist iedereen waar het vandaan kwam. Dan zou de discussie al snel gaan over de fouten van de Telegraaf.
Ik zeg niet dat als je NU de Telegraaf als bron vermeld dat de titel dan ook teruggedraaid kan worden.
2. Zoals je je kunt nalezen, had TO geen enkele bron genoemd. Dat kun je ook aan de reacties op pagina 1 merken.
Daardoor komt het over als verspreiden van nepnieuws. En vooral als ophitserij
3. Ik snap het laatste deel van je post totaal niet. Je probeert mij nu uit te leggen wat ik sinds vrijdag al verkondig?
En waar zeg ik dat ik nepnieuws prima vind?
maandag 22 juli 2019 om 21:49
Het gaat ook over intersectioneel privilege
Laten we vooral niet gaan gokken want ik denk dat jij en ik heel anders gokken
maandag 22 juli 2019 om 21:54
Ik ben ontsnapt van die verjaardag, het was net zo erg als ik al omschreef alleen dan nog erger. Heb het eerste glas rosé in één beweging naar binnen gekieperd, koppijn heb ik toch al 
O, en ik ben echt wel muf van nature maar dat recept, ik kijk er steeds overheen of zo maar geen idee wat het is maar het schijnt lekker te zijn dus wil ik het ook graag dus please Link anyone
O, en ik ben echt wel muf van nature maar dat recept, ik kijk er steeds overheen of zo maar geen idee wat het is maar het schijnt lekker te zijn dus wil ik het ook graag dus please Link anyone
maandag 22 juli 2019 om 22:05
Voor jou terug gezocht:doe_es-lief schreef: ↑22-07-2019 21:54Ik ben ontsnapt van die verjaardag, het was net zo erg als ik al omschreef alleen dan nog erger. Heb het eerste glas rosé in één beweging naar binnen gekieperd, koppijn heb ik toch al
O, en ik ben echt wel muf van nature maar dat recept, ik kijk er steeds overheen of zo maar geen idee wat het is maar het schijnt lekker te zijn dus wil ik het ook graag dus please Link anyone
Voor wie wil:
Voor 4 pers:
12 kippendijen
Knoflookpoeder
Peper
Zout
Blikje bier
Saffraan
500 mll volle yoghurt
1blokje kippenbouillon
Olijfolie
Wrijf de kippendijen in met knoflookpoeder,peper en zout.
Bak de kippendijen bruin in olijfolie in een pan die goed heet kan worden. De kip hoeft niet compleet gaar te zijn. (Ze garen door in de saus)
Leg de kip in een andere (soep) pan
Voeg daar de yoghurt, iets meer dan 3/4 van het blikje bier,de saffraan, en de kippenbouillon aan toe. Zet het vuur op zijn hoogsten laat de saus inkoken. Dit doe ik meestal op gevoel. in de tussentijd kun je je patat bakken. Lekker met alles
maandag 22 juli 2019 om 22:09
Laten we vooral niet gaan gokken want ik denk dat jij en ik heel anders gokken.bethweeter schreef: ↑22-07-2019 21:43Samenvatting: Als TO bij het posten van haar topic direct de Telegraaf als bron had genoemd, dan wist iedereen waar het vandaan kwam. Dan zou de discussie al snel gaan over de fouten van de Telegraaf.
Wel. Zie quotes tussen de tildes (~) Je quotte feow in die post en vond zijn voorstel goed onder de regels die je gaf, dus zijn post is daar ook.bethweeter schreef: ↑22-07-2019 21:43Ik zeg niet dat als je NU de Telegraaf als bron vermeld dat de titel dan ook teruggedraaid kan worden.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~bethweeter schreef: ↑22-07-2019 20:34Als we alleen de Telegraaf als bron nemen, lijkt me dat een prima plan. Lijkt mij dat je even achterhaald waar iets vandaan komt en of het klopt
En zoals ik in mijn vorige post schreef, stond er geen bron in de OP
Nepnieuws stel je vast. Ik neem geen stelling in of het ophitserij was. Net als dat "Ik vind dat het nepnieuw is" niet juist is.bethweeter schreef: ↑22-07-2019 21:432. Zoals je je kunt nalezen, had TO geen enkele bron genoemd. Dat kun je ook aan de reacties op pagina 1 merken.
Daardoor komt het over als verspreiden van nepnieuws. En vooral als ophitserij
Telegraaf, wat je een prima bron vindt, verspreid nepnieuws. Jij vind het okay om Telegraaf met nepnieuws als bron te nemen.bethweeter schreef: ↑22-07-2019 21:433. Ik snap het laatste deel van je post totaal niet. Je probeert mij nu uit te leggen wat ik sinds vrijdag al verkondig?
En waar zeg ik dat ik nepnieuws prima vind?
Je neemt het al als bron voor je het checkt op waarheid.Als we alleen de Telegraaf als bron nemen, lijkt me dat een prima plan. Lijkt mij dat je even achterhaald waar iets vandaan komt en of het klopt
madamzonderm wijzigde dit bericht op 22-07-2019 22:15
5.59% gewijzigd
