Actueel
alle pijlers
Moeten we hondenrassen zoals pitbulls laten uitsterven?
donderdag 22 augustus 2019 11:17
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 11:36
14.34% gewijzigd
maandag 26 augustus 2019 14:31
Kijk , ik kan me best voorstellen dat je niet van dit topic hoeft en het is uiteraard je volste recht dit absolute onzin te vinden.mienbillekesjeuken schreef: ↑26-08-2019 14:20En als we het dan toch over 'overbodig' en 'mosterd' hebben; dit onderwerp is al talloze malen voorbij gekomen, ook op dit forum.
Maar dan vraag ik me echt af wat je in godsnaam drijft om hier die ellenlange teksten neer te pennen?
Dan klik je toch gewoon door??
maandag 26 augustus 2019 14:37
Omdat ik weet wat honden met mensen kunnen doen. En daar hoort (moet) regelgeving bij. Die is nu onbestaande.mienbillekesjeuken schreef: ↑26-08-2019 14:19Ha, ik vraag me serieus af hoeveel jij van honden houdt als je hier loopt te pleiten voor een verbod en daarbij 'meningen', al dan niet op feiten gebaseerd, aangrijpt om jouw punt kracht bij te zetten.
Volgens mij houdt Cesar Millan, ik noem maar iemand, ook aantoonbaar heel veel van honden, heeft hij ruimschoots bewezen met de meest onhandelbare, mishandelde, verwaarloosde, neurotische, verwende etc. exemplaren om te kunnen gaan en zal hij nooit zoiets absurds voorstellen als het verbieden van pitbulls, Staffords, American Bully's, chihuahua's, herders, rottweilers, Akita's, poedels, Jack Russells whatever etc. etc.
Een verbod is namelijk geen oplossing. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.
In februari 1999 was ik in aarschot getuige van een aanval van een pitbull op een kind van 3 jaar. (google maar eens)
De ene minuut liep het kind vrolijk aan de hand van de moeder, enkele minuten later lagen haar lichaamsdelen overal verspreid... Sinsdien vraag ik mij af waarom we wapens verbieden maar gevaarlijke honden maar lekker toelaten.
maandag 26 augustus 2019 14:40
Wat boeit jou dat? Ik reageer nu eenmaal graag op onzintopics over honden. Iémand moet toch voor ze opkomen.
Ik ben blij dat Cesar Millan telkens weet laat zien dat pitbulls (die je hier dus niét ziet) geweldige voorbeeldhonden kunnen zijn. Een stuk constructiever dan wat jij hier doet. Jij 'werkt' met honden? Ga je schamen.
Die draagt een stuk meer bij aan het welzijn van honden dan jij met je verbodsverhaal, en dan leunt op de steun van vox populi, met de bijbehorende onzinteksten en 'de vriend van een neef van een achternicht had vroeger een rottweiler die bovenaan de trap stond'.
maandag 26 augustus 2019 14:44
Wikipedia is geen betrouwbare bron. Als ik nu inlog, dan kan ik dat zo veranderen in 90% of 3%, en blijft het daar net zo lang staan tot de volgende willekeurige persoon zich geroepen voelt om het te veranderen.TheMone schreef: ↑26-08-2019 14:07Kan best, maar dan mag dat wat duidelijker beschreven worden. Het gaat mij trouwens vooral om de aanvallende manier van posten op anderen die hier goedbedoeld hun mening uiten. Zo heeft ze een koekje van eigen deeg.
Ik heb een boek liggen waarin deze studie beschreven staat.
Na een vlugge google search verwijst men in wikipedia ook naar deze studie. Enkel spreekt men hier enkel over de VS. In mijn boek is de verwijzing wereldwijd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pitbull_(hond)
maandag 26 augustus 2019 14:44
Het opvallende is, dat zowel jij als To, er van uitgaat, dat ze opkomen voor het diermienbillekesjeuken schreef: ↑26-08-2019 14:40Wat boeit jou dat? Ik reageer nu eenmaal graag op onzintopics over honden. Iémand moet toch voor ze opkomen.
Lees elkaars stukken nog eens goed, jullie hebben veel overeen
maandag 26 augustus 2019 14:45
Je reageert graag op onzintopics door de helft van de antwoorden af te breken als onzin...mienbillekesjeuken schreef: ↑26-08-2019 14:40Wat boeit jou dat? Ik reageer nu eenmaal graag op onzintopics over honden. Iémand moet toch voor ze opkomen.
Ik ben blij dat Cesar Millan telkens weet laat zien dat pitbulls (die je hier dus niét ziet) geweldige voorbeeldhonden kunnen zijn. Een stuk constructiever dan wat jij hier doet. Jij 'werkt' met honden? Ga je schamen.
Die draagt een stuk meer bij aan het welzijn van honden dan jij met je verbodsverhaal, en dan leunt op de steun van vox populi, met de bijbehorende onzinteksten en 'de vriend van een neef van een achternicht had vroeger een rottweiler die bovenaan de trap stond'.
Oké, elke z'n pleziertje denk ik dan...
Ik lees Cesar Millan... Ik haak af. Doei.
maandag 26 augustus 2019 14:49
we gaan wellicht OT, maar uit veeel onderzoeken blijkt wikipedia juist zeer betrouwbaarNummer*Zoveel schreef: ↑26-08-2019 14:44Wikipedia is geen betrouwbare bron. Als ik nu inlog, dan kan ik dat zo veranderen in 90% of 3%, en blijft het daar net zo lang staan tot de volgende willekeurige persoon zich geroepen voelt om het te veranderen.
(en nee, dat heb ik niet van Wikipedia)
maandag 26 augustus 2019 14:49
Heb ik gegoogeld. En kijk eens wat ik dan op een rechtbankpagina vind:TheMone schreef: ↑26-08-2019 14:37Omdat ik weet wat honden met mensen kunnen doen. En daar hoort (moet) regelgeving bij. Die is nu onbestaande.
In februari 1999 was ik in aarschot getuige van een aanval van een pitbull op een kind van 3 jaar. (google maar eens)
De ene minuut liep het kind vrolijk aan de hand van de moeder, enkele minuten later lagen haar lichaamsdelen overal verspreid... Sinsdien vraag ik mij af waarom we wapens verbieden maar gevaarlijke honden maar lekker toelaten.
Op de Champs-Élysées te Parijs werden op 10 maart 1998 verschillende voorbijgangers en een politieagent gebeten door een rottweiler. In juni 2000 werd te Hamburg een kind op de speelplaats van de school verscheurd door twee vechthonden. In België hebben zich ook veel ongevallen voorgedaan. Te Herstal nabij Luik is een man van 28 jaar gedood door zijn eigen pitbulls. In juli 1995 werd te Soumagne een driejarig kind brutaal aangevallen door een pitbull. Te Aarschot werd in februari 1999 een klein meisje verscheurd door drie rottweilers.
Was je de de details vergeten tussen alle lichaamsdelen door? Of is een rottweiler hetzelfde als een pitbull in jouw optiek?
maandag 26 augustus 2019 14:54
Er zal gerust veel op staan dat waar is en bij betrouwbare pagina’s met bronvermelding kun je dat ook gewoon nakijken.
Dit is een pagina zonder een concrete bronvermelding. En feit blijft dat iedereen die info desgewenst kan aanpassen.
maandag 26 augustus 2019 15:09
100 procent ja!
Wij als mensen hebben zo'n rare situatie gecreëerd waar we God spelen en rassen creëren... maar het blijft raar om te zeggen; er zijn genoeg honden. We kunnen met minder. En er zijn leukere rassen. We missen niks als we bepaalde rassen verbieden. Als ze überhaupt niet geboren worden hoeven je emoties ook niet mee te spelen.
Dus eeeh... ik heb geen probleem met rassendiscriminatie bij honden en bepaalde rassen mogen zéker verboden worden.
Laten we naast de agressieve ook de American bulldog (? niet zeker over de naam) meenemen; dat ding is zo doorgefokt dat het niet kan paren en geïnsemineerd wordt, niet kan baren en een keizersnede behoeft =/ En andere honden waar ernstige afwijkingen in zijn gefokt verbieden.
Ik ben overigens wel bang dat dezelfde mensen gewoon weer een ander vechthondenras massaal gaan nemen. Staffords zijn gewoon de nieuwe boxer/pitbull, die daarvoor de rottweiler/doberman was. Ze vinden wel weer een nieuwe intimiderende hond die ze slecht opvoeden.
Wij als mensen hebben zo'n rare situatie gecreëerd waar we God spelen en rassen creëren... maar het blijft raar om te zeggen; er zijn genoeg honden. We kunnen met minder. En er zijn leukere rassen. We missen niks als we bepaalde rassen verbieden. Als ze überhaupt niet geboren worden hoeven je emoties ook niet mee te spelen.
Dus eeeh... ik heb geen probleem met rassendiscriminatie bij honden en bepaalde rassen mogen zéker verboden worden.
Laten we naast de agressieve ook de American bulldog (? niet zeker over de naam) meenemen; dat ding is zo doorgefokt dat het niet kan paren en geïnsemineerd wordt, niet kan baren en een keizersnede behoeft =/ En andere honden waar ernstige afwijkingen in zijn gefokt verbieden.
Ik ben overigens wel bang dat dezelfde mensen gewoon weer een ander vechthondenras massaal gaan nemen. Staffords zijn gewoon de nieuwe boxer/pitbull, die daarvoor de rottweiler/doberman was. Ze vinden wel weer een nieuwe intimiderende hond die ze slecht opvoeden.
maandag 26 augustus 2019 15:11
Ah, en nog een mooi artikel:
Aarschots asiel maakt duizenden honden gelukkig
Het Nieuwsblad 23 juni 1999
Het Aarschots dierenasiel is vijfentwintig jaar actief en maakte in die periode zo'n tienduizend honden gelukkig met een nieuw baasje. Het doet deze dierenvrienden dan ook pijn - naar aanleiding van enkele tragische ongelukken met kinderen - in de media toch titels te vinden als "Alle asielhonden moeten dood" en "Haal nooit een asielhond in huis". De dierenbeschermers voelen zich onterecht aangevallen door de hondenfokkers
"Het begon met de onzalige dag dat drie Rottweilers krantennieuws werden, gevolgd door het driejarig knaapje dat door een Sint-Bernardshond werd doodgebeten. Zonder zich zorgen te maken om de onafwendbare schaden toonden de media zich onverbiddelijk," klaagt Donald Stevens, voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Dierenbescherming. De voorzitter viseert de hondenfokkers, die in de media als deskundigen werden naar voren geschoven en die zwaar uithaalden naar de asielhonden.
"Hoe kan je op grond van één incident de waanzinnige eis formuleren dat alle asielhonden moeten afgemaakt worden?" vraagt Stevens. "We zijn een kwarteeuw actief als dierenbeschermers en kunnen steunen op een rijke ervaring. We hebben ruim tienduizend honden gelukkig gemaakt. Talloze lovende brieven bewijzen dat die dieren hun kans echt verdienden. En wij zijn niet het enige asiel in Vlaanderen. Ook elders werd al die tijd even naarstig en succesvol geijverd om dierenlevens te redden. Het gaat dus om honderdduizenden honden die nooit negatief in het nieuws kwamen. Wie durft er dan nog te beweren dat een asielhond geen toekomst verdient? Wie komt het toe om op basis van één enkel drama, hoe vreselijk ook, voor elke asielhond de doodstraf te eisen?"
"Het is merkwaardig dat precies de fokkers de asielhond met zonden beladen. Zeker is dat bij hen het geld domineert. Het is die fokkers al langer een doorn in het oog, dat mensen zich wenden tot dierenasielen. Voor elke asielhond die het geluk heeft een baasje te vinden, wordt er één van hun pups minder verkocht. Bovendien schreeuwen de fokkers luid van de daken dat je enkel heil kan verwachten van een pup die door een fokkerij wordt geleverd. Dat je zo de problemen voorkomt, dat zo'n hond je kind niet zal bijten.
Waar ben je nu precies 'getuige' van geweest? Ben heel benieuwd.... mag toch aannemen dat iemand die al jaren voor een hondenschool werkt wel een rottweiler herkent?
Aarschots asiel maakt duizenden honden gelukkig
Het Nieuwsblad 23 juni 1999
Het Aarschots dierenasiel is vijfentwintig jaar actief en maakte in die periode zo'n tienduizend honden gelukkig met een nieuw baasje. Het doet deze dierenvrienden dan ook pijn - naar aanleiding van enkele tragische ongelukken met kinderen - in de media toch titels te vinden als "Alle asielhonden moeten dood" en "Haal nooit een asielhond in huis". De dierenbeschermers voelen zich onterecht aangevallen door de hondenfokkers
"Het begon met de onzalige dag dat drie Rottweilers krantennieuws werden, gevolgd door het driejarig knaapje dat door een Sint-Bernardshond werd doodgebeten. Zonder zich zorgen te maken om de onafwendbare schaden toonden de media zich onverbiddelijk," klaagt Donald Stevens, voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Dierenbescherming. De voorzitter viseert de hondenfokkers, die in de media als deskundigen werden naar voren geschoven en die zwaar uithaalden naar de asielhonden.
"Hoe kan je op grond van één incident de waanzinnige eis formuleren dat alle asielhonden moeten afgemaakt worden?" vraagt Stevens. "We zijn een kwarteeuw actief als dierenbeschermers en kunnen steunen op een rijke ervaring. We hebben ruim tienduizend honden gelukkig gemaakt. Talloze lovende brieven bewijzen dat die dieren hun kans echt verdienden. En wij zijn niet het enige asiel in Vlaanderen. Ook elders werd al die tijd even naarstig en succesvol geijverd om dierenlevens te redden. Het gaat dus om honderdduizenden honden die nooit negatief in het nieuws kwamen. Wie durft er dan nog te beweren dat een asielhond geen toekomst verdient? Wie komt het toe om op basis van één enkel drama, hoe vreselijk ook, voor elke asielhond de doodstraf te eisen?"
"Het is merkwaardig dat precies de fokkers de asielhond met zonden beladen. Zeker is dat bij hen het geld domineert. Het is die fokkers al langer een doorn in het oog, dat mensen zich wenden tot dierenasielen. Voor elke asielhond die het geluk heeft een baasje te vinden, wordt er één van hun pups minder verkocht. Bovendien schreeuwen de fokkers luid van de daken dat je enkel heil kan verwachten van een pup die door een fokkerij wordt geleverd. Dat je zo de problemen voorkomt, dat zo'n hond je kind niet zal bijten.
Waar ben je nu precies 'getuige' van geweest? Ben heel benieuwd.... mag toch aannemen dat iemand die al jaren voor een hondenschool werkt wel een rottweiler herkent?
maandag 26 augustus 2019 15:12
Bedoel je de Toad bully? (https://www.rtlnieuws.nl/editienl/artik ... et-extreme)Hopseflopsje schreef: ↑26-08-2019 15:09
Dus eeeh... ik heb geen probleem met rassendiscriminatie bij honden en bepaalde rassen mogen zéker verboden worden.
Laten we naast de agressieve ook de American bulldog (? niet zeker over de naam) meenemen; dat ding is zo doorgefokt dat het niet kan paren en geïnsemineerd wordt, niet kan baren en een keizersnede behoeft =/ En andere honden waar ernstige afwijkingen in zijn gefokt verbieden.
Daar kun je al aan zien, dat het dier zover doorgefokt is, dat het zielig wordt
(en ik ben zeker geen expert)
maandag 26 augustus 2019 15:17
Hopseflopsje schreef: ↑26-08-2019 15:09100 procent ja!
Wij als mensen hebben zo'n rare situatie gecreëerd waar we God spelen en rassen creëren... maar het blijft raar om te zeggen; er zijn genoeg honden. We kunnen met minder. En er zijn leukere rassen. We missen niks als we bepaalde rassen verbieden. Als ze überhaupt niet geboren worden hoeven je emoties ook niet mee te spelen.
Dus eeeh... ik heb geen probleem met rassendiscriminatie bij honden en bepaalde rassen mogen zéker verboden worden.
Laten we naast de agressieve ook de American bulldog (? niet zeker over de naam) meenemen; dat ding is zo doorgefokt dat het niet kan paren en geïnsemineerd wordt, niet kan baren en een keizersnede behoeft =/ En andere honden waar ernstige afwijkingen in zijn gefokt verbieden.
Ik ben overigens wel bang dat dezelfde mensen gewoon weer een ander vechthondenras massaal gaan nemen. Staffords zijn gewoon de nieuwe boxer/pitbull, die daarvoor de rottweiler/doberman was. Ze vinden wel weer een nieuwe intimiderende hond die ze slecht opvoeden.
Precies dit. En dat maakt een verbod dus totaal zinloos.
Wat wél een goede stap zou zijn in de omgang met huisdieren, in dit geval honden, zou zijn dat mishandeling/verwaarlozing/misbruik in de vorm van gevechten (want dat gaat natuurlijk vaak samen, er worden niet voor iets geregeld dode vechthonden gevonden in vuilniszakken) etc. zwaarder bestraft wordt. Dus niet meer een boete met als basis een soort 'dagwaarde'.
maandag 26 augustus 2019 16:13
En uit de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b5df982a/
Een schop naar een pittige hond
Het verbieden van hondenrassen als de rottweiler heeft geen zin, vindt de onderzoeker van diergedrag. Het testen van honden afzonderlijk wel....
MAARTEN EVENBLIJ 20 februari 1999, 0:00
Na de pitbulls en de mastino napolitana's zijn de rottweilers weer eens in het nieuws. Vorig weekend beten ze in België en Duitsland twee kinderen dood.
Ik ben toch zó benieuwd waarom jij een pitbull dacht te zien, The Mone, in plaats van drie rottweilers...
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b5df982a/
Een schop naar een pittige hond
Het verbieden van hondenrassen als de rottweiler heeft geen zin, vindt de onderzoeker van diergedrag. Het testen van honden afzonderlijk wel....
MAARTEN EVENBLIJ 20 februari 1999, 0:00
Na de pitbulls en de mastino napolitana's zijn de rottweilers weer eens in het nieuws. Vorig weekend beten ze in België en Duitsland twee kinderen dood.
Ik ben toch zó benieuwd waarom jij een pitbull dacht te zien, The Mone, in plaats van drie rottweilers...
maandag 26 augustus 2019 16:48
Jazeker, vaak zat gezien op shows. Niet dat op hun voorhoofd staat dat ze hoog opgeleid zijn, maar erg deftig iig.MinkeDeWit schreef: ↑22-08-2019 12:16Ik ken eigenlijk geen hoogopgeleide mensen met zo’n vechthond. Zou dat ook wel eens voorkomen?
maandag 26 augustus 2019 17:10
aloha66 schreef: ↑22-08-2019 15:14Ontzettend domme openingspost. Dat 'werk"wat je doet is echt niet het inschatten en opvoeden van honden, dat is duidelijk. Net zoiets als de schoonmaker die zegt in het laboratorium te werken
Omdat je daar wat poetst en misschien wat honden uitlaat wil niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Als je je ook maar een beetje echt ingelezen had had je geweten dat A de meeste bijtincidenten NIET bij deze honden voorkomen maar bij een ander o zo geliefd en 'onschuldig" ras. B had je geweten dat juist dit soort honden meer heeft met mensen dan andere soorten en juist bijna nooit mensen bijten en zeker niet zomaar.
Daarom komen ze ook vaak bij niet zulke leuke mensen terecht. Die hadden van een herder , poedel, labrador, allang een beet gehad. Maar de staff, pit laat zich vaak heel lang mishandelen. Tot de bekende druppel. En zelfs dan vertonen ze eerder vluchtgedrag dan aanval gedrag.
Ze zijn alleen niet altijd even leuk met andere honden. Maar daar hebben ze de riem voor uitgevonden.
En als iedereen zijn hond nou eens aan de riem hield dan hadden ze niet zo in het nieuws verschenen. Let maar eens op, heel vaak zijn het loslopende hondjes die verwond of gedood worden en zat de dader gewoon aan de riem. Je moet wel goed lezen want dat feit wordt wel heel vaak verdoezelt.
Zegt statistiek je iets?
Honey, you should see me in a crown
maandag 26 augustus 2019 17:20
Ik heb niet alles gelezen maar ik ben van mening dat je elke hond vals en gevaarlijk kan krijgen. Het ligt idd aan de eigenaar. Ik heb nu mijn 2e “gevaarlijke” hond. Gewoon omdat ik deze honden geweldig leuk vind en ik hun kop juist aandoenlijk vind. Mijn vorige hond was een geweldig beest en de hond die ik nu heb ook. Ik moet wel zeggen dat ik mijn honden tot in den treuren verwen. Ze mogen overal bij zijn en ik geef ze regelmatig een lekkere kluif of andere dingetjes. Ik vertrouw ze 100 % bij iedereen.
maandag 26 augustus 2019 17:25
En dat kun je dus nooit doen, je hond 100% vertrouwen. Al heb je een Chihuahua. Een hond is geen robot. Zelfs met de beste opvoeding, beste training, beste achtergrond, blijf je te maken houden met een wezen dat kan bijten. Dat kun je nooit voorspellen en dát is nou juist het gevaar.
Ik heb ook dit soort honden gehad en heb er nog steeds 1. Schatten ja, intens lief, maar mij zul je nooit horen zeggen dat ik ze 100% vertrouw. Dat zal ik over geen enkele hond zeggen.
Ik heb ook dit soort honden gehad en heb er nog steeds 1. Schatten ja, intens lief, maar mij zul je nooit horen zeggen dat ik ze 100% vertrouw. Dat zal ik over geen enkele hond zeggen.
maandag 26 augustus 2019 17:27
maandag 26 augustus 2019 17:32
Toevoeging: ja, je kunt iedere hond vals krijgen als je wilt. Maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Het punt is dat áls ze bijten, dat het gelijk desastreus is. Dat gevaar kun je gewoonweg niet wegnemen. Ook niet met een goede opvoeding of training. Ja, wel met een muilkorf. Dat is nou net waar men aan voorbij gaat. Het gaat ook helemaal niet om of je een lieve hond hebt. Die heb ik ook. Grootste sul die ik gehad heb tot nu toe, goed opgevoed, getraind en krijgt alle uitdagingen, liefde en aandacht die hij nodig heeft.
Echter voorkom ik daarmee niet zijn gevaarlijke bijtkracht wat er gewoonweg in gefokt is, wel kan ik het risico tot een bijtincident zoveel mogelijk verkleinen. Maar verkleinen is voor mij niet voldoende. Ik neem geen enkel risico. Omdat ik nooit met 100% zekerheid kan en mág zeggen dat hij niet bijt. Dus muilkorf. Positieve training daarvoor gehad en hij heeft er 0 moeite mee. Kleine moeite, waarmee ik voorkom dat hij schade kan aanrichten.
Het punt is dat áls ze bijten, dat het gelijk desastreus is. Dat gevaar kun je gewoonweg niet wegnemen. Ook niet met een goede opvoeding of training. Ja, wel met een muilkorf. Dat is nou net waar men aan voorbij gaat. Het gaat ook helemaal niet om of je een lieve hond hebt. Die heb ik ook. Grootste sul die ik gehad heb tot nu toe, goed opgevoed, getraind en krijgt alle uitdagingen, liefde en aandacht die hij nodig heeft.
Echter voorkom ik daarmee niet zijn gevaarlijke bijtkracht wat er gewoonweg in gefokt is, wel kan ik het risico tot een bijtincident zoveel mogelijk verkleinen. Maar verkleinen is voor mij niet voldoende. Ik neem geen enkel risico. Omdat ik nooit met 100% zekerheid kan en mág zeggen dat hij niet bijt. Dus muilkorf. Positieve training daarvoor gehad en hij heeft er 0 moeite mee. Kleine moeite, waarmee ik voorkom dat hij schade kan aanrichten.
maandag 26 augustus 2019 17:34
Dat kun je toch nooit zeggen? Ongeacht het soort hond.roosje1976 schreef: ↑26-08-2019 17:20Ik heb niet alles gelezen maar ik ben van mening dat je elke hond vals en gevaarlijk kan krijgen. Het ligt idd aan de eigenaar. Ik heb nu mijn 2e “gevaarlijke” hond. Gewoon omdat ik deze honden geweldig leuk vind en ik hun kop juist aandoenlijk vind. Mijn vorige hond was een geweldig beest en de hond die ik nu heb ook. Ik moet wel zeggen dat ik mijn honden tot in den treuren verwen. Ze mogen overal bij zijn en ik geef ze regelmatig een lekkere kluif of andere dingetjes. Ik vertrouw ze 100 % bij iedereen.
Mijn honden volgen cursussen. Hebben baasjes die niet naar hen trappen of schreeuwen. Geen ervaring met bezopen figuren en een raar loopje. Ze zijn een beperkt assortiment aan kleine kinderen gewend.
Ik weet niet wat mijn hond zal doen als iemand mijn zoon een trap verkoopt of tegen mijn zoon schreeuwt. Of op de een of andere manier iets als een gevaar inschat. Misschien bijt hij dan, misschien rent hij weg. Ik kan niet in zijn koppie kijken. Dus moet ik blijven opletten en naar mijn hond kijken. En kan ik niet opletten met bijvoorbeeld veel kleine kinderen, dan is hond er dus niet bij.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 26 augustus 2019 17:36
Precies dat dus.lemoos2 schreef: ↑26-08-2019 17:34Dat kun je toch nooit zeggen? Ongeacht het soort hond.
Mijn honden volgen cursussen. Hebben baasjes die niet naar hen trappen of schreeuwen. Geen ervaring met bezopen figuren en een raar loopje. Ze zijn een beperkt assortiment aan kleine kinderen gewend.
Ik weet niet wat mijn hond zal doen als iemand mijn zoon een trap verkoopt of tegen mijn zoon schreeuwt. Of op de een of andere manier iets als een gevaar inschat. Misschien bijt hij dan, misschien rent hij weg. Ik kan niet in zijn koppie kijken. Dus moet ik blijven opletten en naar mijn hond kijken. En kan ik niet opletten met bijvoorbeeld veel kleine kinderen, dan is hond er dus niet bij.
maandag 26 augustus 2019 17:39
lemoos2 schreef: ↑26-08-2019 17:34Dat kun je toch nooit zeggen? Ongeacht het soort hond.
Mijn honden volgen cursussen. Hebben baasjes die niet naar hen trappen of schreeuwen. Geen ervaring met bezopen figuren en een raar loopje. Ze zijn een beperkt assortiment aan kleine kinderen gewend.
Ik weet niet wat mijn hond zal doen als iemand mijn zoon een trap verkoopt of tegen mijn zoon schreeuwt. Of op de een of andere manier iets als een gevaar inschat. Misschien bijt hij dan, misschien rent hij weg. Ik kan niet in zijn koppie kijken. Dus moet ik blijven opletten en naar mijn hond kijken. En kan ik niet opletten met bijvoorbeeld veel kleine kinderen, dan is hond er dus niet bij.
Eens.
Honey, you should see me in a crown
maandag 26 augustus 2019 17:53
Op de vraag of er ook hoogopgeleide mensen zijn met zulke honden: *steekt vinger op*
Het is het gebrek aan realistisch zijn wat ik mis, niet zozeer het niveau. Realistisch kijken kan iedereen leren. Inzien dat een hond én lief én ook gevaarlijk kan zijn. Het lijkt vaak alsof die 2 niet naast elkaar kunnen bestaan. Hoe vaak ik niet hoor: “ja, maar mijn hond is echt heel erg lief en doet geen vlieg kwaad”. Uhm ja, maar daar gaat het toch helemaal niet om? Mijn hond is ook zo’n oetlul en ontzettend lief. Maar ik steek mijn kop niet in het zand vwb het gevaar dat er is met zijn bijtkracht. Dat zegt niets over of hij wel of niet lief is, goed opgevoed, etc. Hij heeft dat nu eenmaal. Punt. Moet niet eens een discussie over gevoerd hoeven worden.
En ik word er moe van dat er hondeneigenaren zijn die dat maar blijven negeren en blijven zeggen dat hun hond nooit zal bijten of 100% te vertrouwen is. Dat is onmogelijk. Dan steek je echt je kop in het zand en ben je onverantwoord bezig met zo’n hond aan je hand. Daarom mijd ik, ondanks dat ik zelf ook zo’n hond heb, altijd dit soort honden.
Het is het gebrek aan realistisch zijn wat ik mis, niet zozeer het niveau. Realistisch kijken kan iedereen leren. Inzien dat een hond én lief én ook gevaarlijk kan zijn. Het lijkt vaak alsof die 2 niet naast elkaar kunnen bestaan. Hoe vaak ik niet hoor: “ja, maar mijn hond is echt heel erg lief en doet geen vlieg kwaad”. Uhm ja, maar daar gaat het toch helemaal niet om? Mijn hond is ook zo’n oetlul en ontzettend lief. Maar ik steek mijn kop niet in het zand vwb het gevaar dat er is met zijn bijtkracht. Dat zegt niets over of hij wel of niet lief is, goed opgevoed, etc. Hij heeft dat nu eenmaal. Punt. Moet niet eens een discussie over gevoerd hoeven worden.
En ik word er moe van dat er hondeneigenaren zijn die dat maar blijven negeren en blijven zeggen dat hun hond nooit zal bijten of 100% te vertrouwen is. Dat is onmogelijk. Dan steek je echt je kop in het zand en ben je onverantwoord bezig met zo’n hond aan je hand. Daarom mijd ik, ondanks dat ik zelf ook zo’n hond heb, altijd dit soort honden.
