Geld & Recht
alle pijlers
Belasting op spaargeld
vrijdag 6 september 2019 16:36
Hehe eindelijk gerechtigheid. De overheid gaat alleen nog belasting heffen over het werkelijke rendement van het spaargeld en niet de belachelijke belasting over een rendement van 4% wat niemand meer krijgt.
Jammer alleen dat het weer tot 2022 moet duren tot het wordt ingevoerd. " Door problemen bij de belastingdienst"....
Jammer alleen dat het weer tot 2022 moet duren tot het wordt ingevoerd. " Door problemen bij de belastingdienst"....
zaterdag 7 september 2019 10:16
Op afval???summerheat schreef: ↑07-09-2019 10:14Rookwaar, drank en op afval mag wat mij betreft dan verdriedubbelt worden.
Je wil dat mensen het massaal gaan dumpen in bermen en bossen? Want dat ga je krijgen als je absurde bedragen moet betalen om je afval aan straat te mogen zetten.
zaterdag 7 september 2019 10:18
Klopt. Ik zag geen link naar het Nos bericht in je OP. Daarom nam ik aan dat het jouw bewering was
Maar het is gewoon jammer dat mensen niet kritisch zijn op de inhoud van een nieuwsbericht. Er wordt zoveel onzin geschreven tegenwoordig.
zaterdag 7 september 2019 10:26
Dat kan een kortdurende gevolg zijn. Maar hopelijk door strakke handhaving en hoge boetes tijdelijk?redbulletje schreef: ↑07-09-2019 10:16Op afval???
Je wil dat mensen het massaal gaan dumpen in bermen en bossen? Want dat ga je krijgen als je absurde bedragen moet betalen om je afval aan straat te mogen zetten.
Door verhoging accijns drank zouden mensen ook zelf drank kunnen stoken tenslotte.
Elke nieuwe maatregel zorgt dat een kleine groep in de maatschappij manieren vindt om die te ontduiken.
Uiteindelijk hoop je te bewerkstelligen met de verhoging van belasting op afval dat supermarkten en leveranciers van goederen gaan nadenken over hoe ze producten kunnen aanbieden die minder (schadelijk) afval opleveren.
Met het verhogen van belasting op afval bedoelde ik natuurlijk alleen het restafval omdat daar vooral over gesproken wordt in de (gemeentelijke) politiek.
zaterdag 7 september 2019 10:33
Ik zou de gewone burger niet nog verder uitmelken op gewone levensonderhoud zaken. Pak dan maar de multinationals aan.summerheat schreef: ↑07-09-2019 10:26Dat kan een kortdurende gevolg zijn. Maar hopelijk door strakke handhaving en hoge boetes tijdelijk?
Door verhoging accijns drank zouden mensen ook zelf drank kunnen stoken tenslotte.
Elke nieuwe maatregel zorgt dat een kleine groep in de maatschappij manieren vindt om die te ontduiken.
Uiteindelijk hoop je te bewerkstelligen met de verhoging van belasting op afval dat supermarkten en leveranciers van goederen gaan nadenken over hoe ze producten kunnen aanbieden die minder (schadelijk) afval opleveren.
Met het verhogen van belasting op afval bedoelde ik natuurlijk alleen het restafval omdat daar vooral over gesproken wordt in de (gemeentelijke) politiek.
zaterdag 7 september 2019 10:37
Mijn haren gingen juist recht overeind staan toen ik las dat er weer deels wordt teruggegaan naar heffing over het werkelijk behaalde resultaat. De overheid roept al jaren dat ze minder regels willen en dat alles eenvoudiger moet. Doordat ze nu weer (deels) het werkelijk behaalde resultaat willen gaan belasten werk je belastingontduiking alleen maar in de hand. Hier moet dan weer extra controle op plaatsvinden, er zullen meer bezwaren en beroepsprocedures komen. Het kost dus bakken met geld. Ik ben wel benieuwd waaruit ze dat willen gaan financieren.
En over de erfbelasting gesproken. Zo zielig vind ik het niet als een echtgenoot die in gemeenschap van goederen is getrouwd moet afrekenen over de erfbelasting. De vrijstelling is immers € 650.000. Dat betekend dat er een huis en vermogen is van meer dan 1,3 mln (over de helft van het vermogen hoeft uiteraard niet te worden afgerekend, omdat dit van de partner zelf is). Als je zoveel vermogen hebt verwacht ik dat je ook genoeg geld achter de hand hebt om over het meerdere af te rekenen. Stel dat een echtpaar gezamenlijk 1,5 mln aan vermogen heeft, dan is het erfdeel € 750.000. Hiervan gaat de vrijstelling van € 600.000 vanaf. Over grofweg € 125.000 moet 10% worden betaald (12,500) en over € 25.000 20% (€ 5.000). Dus iemand kan na de erfenis over een vermogen van 1,5 mln beschikken en moet € 17.500 aan de gemeenschap betalen. Ik verwacht niet dat iemand dan zijn huis moet verkopen, want dan heeft hij/zij zijn zaakjes slecht op orde.
En over de erfbelasting gesproken. Zo zielig vind ik het niet als een echtgenoot die in gemeenschap van goederen is getrouwd moet afrekenen over de erfbelasting. De vrijstelling is immers € 650.000. Dat betekend dat er een huis en vermogen is van meer dan 1,3 mln (over de helft van het vermogen hoeft uiteraard niet te worden afgerekend, omdat dit van de partner zelf is). Als je zoveel vermogen hebt verwacht ik dat je ook genoeg geld achter de hand hebt om over het meerdere af te rekenen. Stel dat een echtpaar gezamenlijk 1,5 mln aan vermogen heeft, dan is het erfdeel € 750.000. Hiervan gaat de vrijstelling van € 600.000 vanaf. Over grofweg € 125.000 moet 10% worden betaald (12,500) en over € 25.000 20% (€ 5.000). Dus iemand kan na de erfenis over een vermogen van 1,5 mln beschikken en moet € 17.500 aan de gemeenschap betalen. Ik verwacht niet dat iemand dan zijn huis moet verkopen, want dan heeft hij/zij zijn zaakjes slecht op orde.
zaterdag 7 september 2019 10:40
Dat vind ik wel erg kort door de bocht. Een multinational is niet voor niets een multinational. Wanneer de belastingen hier te veel stijgen gaan ze zich in een ander land vestigen...redbulletje schreef: ↑07-09-2019 10:33Ik zou de gewone burger niet nog verder uitmelken op gewone levensonderhoud zaken. Pak dan maar de multinationals aan.
zaterdag 7 september 2019 11:43
Hoeft ook niet substantieel te stijgen... gewoon een procentje of zo. Het is een feit dat Nederland een belastingparadijs is voor multinationals.
En ja, ik doe mijn best om te sparen want ik heb geen pensioen. Over mijn spaargeld heb ik al inkomstenbelasting betaald en als ik het straks ga uitgeven om in mijn eigen onderhoud te voorzien dan betaal ik BTW. Ik weet dat het geen godsvermogen is, die belasting op spaargeld maar jezus... wanneer houdt het op?
En iemand opperde om dan het spaargeld maar onder die 39K te houden. Zoveel is dat niet hoor, ben je zo doorheen.
zaterdag 7 september 2019 11:45
Wat een simplistische redenering. Dus als jij er alles doorheen jaagt dan zou je niets hoeven bijdragen en een ander die misschien voor een huis spaart en zuinig leeft, mag zijn geld inleveren.
zaterdag 7 september 2019 11:46
Ik vind het ook heel dubbel dat de overheid wil dat starters meer eigen kapitaal meenemen als ze een woning willen kopen en deze spaarders vervolgens afstraft door een ieder jaar weer een greep in hun spaarsok te doen.Lady_Day schreef: ↑07-09-2019 11:43Hoeft ook niet substantieel te stijgen... gewoon een procentje of zo. Het is een feit dat Nederland een belastingparadijs is voor multinationals.
En ja, ik doe mijn best om te sparen want ik heb geen pensioen. Over mijn spaargeld heb ik al inkomstenbelasting betaald en als ik het straks ga uitgeven om in mijn eigen onderhoud te voorzien dan betaal ik BTW. Ik weet dat het geen godsvermogen is, die belasting op spaargeld maar jezus... wanneer houdt het op?
En iemand opperde om dan het spaargeld maar onder die 39K te houden. Zoveel is dat niet hoor, ben je zo doorheen.
zaterdag 7 september 2019 11:48
Ga er maar vanuit dat het verschil gewoon weer opgehoest gaat worden door Jan Modaal en het MKB. Ondernemingen als Shell en Unilever zorgen wel voor handige belastingconstructies en betalen vervolgens een schijntje aan vennootschapsbelasting.
zaterdag 7 september 2019 11:56
Het is nog gekker dat als je bedenkt dat als je kostwinner bent en je partner geen inkomen heeft/heeft gehad, je bij het overlijden van die partner over de helft van je eigen verdiende geld waar je altijd belasting over hebt betaald, nog eens erfbelasting moet betalen.
zaterdag 7 september 2019 13:50
Ik hou liever ook al het geld dat ik verdien/erf/spaar voor mijzelf. Maar ik realiseer mij ook dat om alle voorzieningen die we in Nederland hebben te kunnen bekostigen die belasting moet worden betaald. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen. Dat kun je met belastingmaatregelen halen bij de mensen met een laag inkomen, midden inkomen of de hogere inkomens. Dus ja, ik vind het minder erg dat iemand die 1,5 mln aan vermogen heeft € 17.500 moet betalen dan wanneer een echtpaar die met veel moeite € 40.000 bij elkaar hebben gespaard € 1000 zouden moet betalen.
anoniem_98873 wijzigde dit bericht op 07-09-2019 13:50
Reden: typefout
Reden: typefout
0.11% gewijzigd
zaterdag 7 september 2019 13:54
Als je aan het sparen bent voor je pensioen, kun je dat dan niet beter in een oudedagsvoorziening stoppen? Dan hoef je daar nu en geen inkomstenbelasting en geen vermogensrendementsheffing over te betalen.Lady_Day schreef: ↑07-09-2019 11:43Hoeft ook niet substantieel te stijgen... gewoon een procentje of zo. Het is een feit dat Nederland een belastingparadijs is voor multinationals.
En ja, ik doe mijn best om te sparen want ik heb geen pensioen. Over mijn spaargeld heb ik al inkomstenbelasting betaald en als ik het straks ga uitgeven om in mijn eigen onderhoud te voorzien dan betaal ik BTW. Ik weet dat het geen godsvermogen is, die belasting op spaargeld maar jezus... wanneer houdt het op?
En iemand opperde om dan het spaargeld maar onder die 39K te houden. Zoveel is dat niet hoor, ben je zo doorheen.
zaterdag 7 september 2019 14:08
Wellicht wel maar ik heb dat al eens eerder gedaan toen ik nog in het buitenland woonde en had toen opeens dat geld hard nodig maar helaas was de crisis uitgebroken en heb daar gigantisch op verloren. Ben er niet zo happig op. Maar misschien zijn er in NL betere manieren.
zaterdag 7 september 2019 14:13
Ik heb nog zo'n toekomstsparen rekening maar op het moment dat het geld vrij komt dan moet je alsnog belasting erover betalen.
Beter je geld in een kluis gaan bewaren als je veel hebt.
zaterdag 7 september 2019 14:22
En dan hopen dat je niet in je huis overvallen wordt.redbulletje schreef: ↑07-09-2019 14:13Ik heb nog zo'n toekomstsparen rekening maar op het moment dat het geld vrij komt dan moet je alsnog belasting erover betalen.
Beter je geld in een kluis gaan bewaren als je veel hebt.
zaterdag 7 september 2019 14:28
Die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen, dus veel meer mensen moeten meer gaan betalen. Daarnaast is door de politiek ook al het idee geopperd om “stenen” te gaan belasten als vermogen. Als je 40 jaar geleden een woning van een ton hebt gekocht en die nu vijf ton waard is, dan moet je over die vijf ton belasting gaan betalen. Dat geld heb je helemaal niet, want dat zit in je huis. Dus moet je of een hypotheek op je huis nemen, of je spaargeld aanspreken of goedkoper gaan wonen. Dat lijkt mij ook niet redelijk.EmgeeNL schreef: ↑07-09-2019 13:50Ik hou liever ook al het geld dat ik verdien/erf/spaar voor mijzelf. Maar ik realiseer mij ook dat om alle voorzieningen die we in Nederland hebben te kunnen bekostigen die belasting moet worden betaald. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen. Dat kun je met belastingmaatregelen halen bij de mensen met een laag inkomen, midden inkomen of de hogere inkomens. Dus ja, ik vind het minder erg dat iemand die 1,5 mln aan vermogen heeft € 17.500 moet betalen dan wanneer een echtpaar die met veel moeite € 40.000 bij elkaar hebben gespaard € 1000 zouden moet betalen.
Het zou beter zijn als er eens naar de uitgavenkant werd gekeken i.p.v. steeds maar weer de belastingen te verhogen. Er wordt door de overheid gesmeten met (andermans) geld en dat kan best wel wat minder. De klucht van de verbouwing van het Binnenhof, het democratiefestival en alle mislukte ICT-projecten van de overheid zijn slechts enkele voorbeelden.
zaterdag 7 september 2019 14:32
Het idee is dat je bij pensioensparen op het moment dat zo'n plan tot uitkering komt in een lager belastingtarief valt - voor het gros van de senioren is dat zo. Dus dan betaal je minder belasting dan je nu zou doen.redbulletje schreef: ↑07-09-2019 14:13Ik heb nog zo'n toekomstsparen rekening maar op het moment dat het geld vrij komt dan moet je alsnog belasting erover betalen.
Beter je geld in een kluis gaan bewaren als je veel hebt.
En geld in een kluis moet je ook opgeven bij de belasting, anders ben je aan het frauderen.
zaterdag 7 september 2019 14:33
Dit is niet waar.Anna2208 schreef: ↑07-09-2019 07:41Ik vind het vooral onvoorstelbaar dat je erfbelasting moet betalen als je echtgenoot overlijdt. Nou hebben wij niet zoveel vermogen maar als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent is alles van je samen, maar stel je hebt een duur huis dat voor en groot gedeelte afbetaald is van jullie gezamenlijke harde werken kan het zo zijn dat je het moet verkopen bij overlijden van je echtgenoot vanwege de erfbelasting. Ongelooflijk wat de overheid denkt zich toe te kunnen eigenen.
Als je getrouwd bent (in gemeenschap van goederen), geldt er een belastingvrije voet van €650.000,-. Dus pas als jullie gezamenlijke vermogen boven de €1,3 miljoen uitkomt, zou het kunnen zijn dat je erfbelasting zou moeten betalen.
zaterdag 7 september 2019 14:35
Is dat een wijziging in de erfbelasting die er aan zit te komen?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 7 september 2019 14:44
Je geeft aan dat het werkelijke rendement wordt belast maar dit klopt niet.
De werkelijke verdeling wordt belast (spaargeld vs andere assets).
Voor spaargeld wordt nog 0.09% aangehouden en bij grootbanken haal je misschien 0.02% (33% over het rendement dat bepaald is v 0.09% betekent 0.03% over het vermogen tov 0.02% rente)
Stel rente op spaargeld gaat naar 1% dan is er geen heffing tot 40 000. En bij 1.5% duik je al onder het drempelbedrag (wat dus geen heffingsvrij bedrag meer is!!! Gezien de 400eu korting alleen genoemd is als je erboven komt (en de berekening naar 440k bij 0.09% rendement laat zien dat zodra het boven het drempelbedrag komt je over het gehele bedrag betaald)
Om nog te schetsen over werkelijk rendement: obligaties vallen niet onder spaargeld dus komen onder de 5.33% rendement fractie van het vermogen. Ik hoef niemand te vertellen dat je dat niet haalt met obligaties
De werkelijke verdeling wordt belast (spaargeld vs andere assets).
Voor spaargeld wordt nog 0.09% aangehouden en bij grootbanken haal je misschien 0.02% (33% over het rendement dat bepaald is v 0.09% betekent 0.03% over het vermogen tov 0.02% rente)
Stel rente op spaargeld gaat naar 1% dan is er geen heffing tot 40 000. En bij 1.5% duik je al onder het drempelbedrag (wat dus geen heffingsvrij bedrag meer is!!! Gezien de 400eu korting alleen genoemd is als je erboven komt (en de berekening naar 440k bij 0.09% rendement laat zien dat zodra het boven het drempelbedrag komt je over het gehele bedrag betaald)
Om nog te schetsen over werkelijk rendement: obligaties vallen niet onder spaargeld dus komen onder de 5.33% rendement fractie van het vermogen. Ik hoef niemand te vertellen dat je dat niet haalt met obligaties
zaterdag 7 september 2019 15:05
Als je een gezamenlijk bedrijf hebt, dan zit je daar al gauw boven.
zaterdag 7 september 2019 15:06
Voor zover ik weet wordt de hoogte van de vrijstellingen van het erfrecht niet aangepast, of heb ik iets gemist?Fizz schreef: ↑07-09-2019 14:28Die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen, dus veel meer mensen moeten meer gaan betalen. Daarnaast is door de politiek ook al het idee geopperd om “stenen” te gaan belasten als vermogen. Als je 40 jaar geleden een woning van een ton hebt gekocht en die nu vijf ton waard is, dan moet je over die vijf ton belasting gaan betalen. Dat geld heb je helemaal niet, want dat zit in je huis. Dus moet je of een hypotheek op je huis nemen, of je spaargeld aanspreken of goedkoper gaan wonen. Dat lijkt mij ook niet redelijk.
Het zou beter zijn als er eens naar de uitgavenkant werd gekeken i.p.v. steeds maar weer de belastingen te verhogen. Er wordt door de overheid gesmeten met (andermans) geld en dat kan best wel wat minder. De klucht van de verbouwing van het Binnenhof, het democratiefestival en alle mislukte ICT-projecten van de overheid zijn slechts enkele voorbeelden.
Ik ben het met je eens dat het fijn zou zijn als de overheid geen fouten meer maakt met ICT projecten, verbouwingen, etc. Alleen hoe reëel is het om dat te verwachten? Ik denk niet dat de overheid gemiddeld genomen zoveel slechter functioneert dan een commerciële organisatie. Alleen ligt het functioneren van de overheid (terecht) onder een vergrootglas en wordt elke fout breed uitgemeten in de media. Maar de ICT binnen de overheid is vaak zo complex, dat ook gerenommeerde ICT bedrijven er kennelijk niet uitkomen. Zeker omdat het nooit veel geld mag kosten...
Het probleem in de huidige politiek is dat men niet meer aan lange termijn planning doet. Er worden ad hoc (belasting) wetgeving ingevoerd en niet lang daarna weer ingetrokken. De maatregel voor de vermogensrendemtsheffing vind ik er ook zo een. Er zijn voorbeelden te over dat er door de politiek niet goed wordt nagedacht wat de gevolgen zijn. Kijk maar naar de wet deregulering beoordeling arbeidsrelatie. Deze is 1 mei 2016 ingevoerd, binnen een jaar weer ingetrokken en nog altijd is er geen adequate vervanging. De Belastingdienst wordt eerst opgedragen om streng te controleren, daarna mogen alleen de kwaadwillende worden aangepakt (waar dan politiek weer een hele discussie over ontstaat). Vervolgens gebeurt er een hele tijd niks en nu moet de Belastingdienst onmiddellijk weer aan de slag.
Een ander voorbeeld is het lage inkomensvoordeel waar werkgevers miv 2017 recht op hebben als ze werknemers tussen het minimumloon en iets daar boven te betalen. Voor veel werkgevers was het geld wat uit de lucht kwam vallen. En in plaats van dat het werkgevers motiveerde om meer personeel aan te nemen motiveerde het werkgevers vooral om werknemers niet beter te gaan belonen voor hun arbeid, omdat ze anders de subsidie kwijt raakten...
