Geld & Recht alle pijlers

Belasting op spaargeld

06-09-2019 16:36 132 berichten
Hehe eindelijk gerechtigheid. De overheid gaat alleen nog belasting heffen over het werkelijke rendement van het spaargeld en niet de belachelijke belasting over een rendement van 4% wat niemand meer krijgt.
Jammer alleen dat het weer tot 2022 moet duren tot het wordt ingevoerd. " Door problemen bij de belastingdienst".... :-?
Alle reacties Link kopieren
EmgeeNL schreef:
07-09-2019 15:06
Voor zover ik weet wordt de hoogte van de vrijstellingen van het erfrecht niet aangepast, of heb ik iets gemist?

Ik ben het met je eens dat het fijn zou zijn als de overheid geen fouten meer maakt met ICT projecten, verbouwingen, etc. Alleen hoe reëel is het om dat te verwachten? Ik denk niet dat de overheid gemiddeld genomen zoveel slechter functioneert dan een commerciële organisatie. Alleen ligt het functioneren van de overheid (terecht) onder een vergrootglas en wordt elke fout breed uitgemeten in de media. Maar de ICT binnen de overheid is vaak zo complex, dat ook gerenommeerde ICT bedrijven er kennelijk niet uitkomen. Zeker omdat het nooit veel geld mag kosten...

Het probleem in de huidige politiek is dat men niet meer aan lange termijn planning doet. Er worden ad hoc (belasting) wetgeving ingevoerd en niet lang daarna weer ingetrokken. De maatregel voor de vermogensrendemtsheffing vind ik er ook zo een. Er zijn voorbeelden te over dat er door de politiek niet goed wordt nagedacht wat de gevolgen zijn. Kijk maar naar de wet deregulering beoordeling arbeidsrelatie. Deze is 1 mei 2016 ingevoerd, binnen een jaar weer ingetrokken en nog altijd is er geen adequate vervanging. De Belastingdienst wordt eerst opgedragen om streng te controleren, daarna mogen alleen de kwaadwillende worden aangepakt (waar dan politiek weer een hele discussie over ontstaat). Vervolgens gebeurt er een hele tijd niks en nu moet de Belastingdienst onmiddellijk weer aan de slag.

Een ander voorbeeld is het lage inkomensvoordeel waar werkgevers miv 2017 recht op hebben als ze werknemers tussen het minimumloon en iets daar boven te betalen. Voor veel werkgevers was het geld wat uit de lucht kwam vallen. En in plaats van dat het werkgevers motiveerde om meer personeel aan te nemen motiveerde het werkgevers vooral om werknemers niet beter te gaan belonen voor hun arbeid, omdat ze anders de subsidie kwijt raakten...
Ik had het over de vermogensbelasting. Sorry.

De ICT bij de overheid is niet complexer dan andere projecten, maar je kunt je afvragen of de mensen die de beslissingen nemen wel voldoende kennis van zaken hebben. Bij een commercieel bedrijf wordt er over het algemeen wel beter op de centjes gelet dan dat dat bij de overheid gebeurt. Als de overheid geld tekort komt, dan gaan de belastingen omhoog en als een commercieel bedrijf de eindjes niet aan elkaar kan knopen dat gaat het failliet.

Het is belachelijk dat de overheid nog steeds niet in staat is om bestanden met persoonsgegevens aan elkaar te koppelen. De software daarvoor is echt geen hogere wiskunde en aangezien iedere Nederlander een uniek BSN-nummer heeft, zou zelfs een student ICT zoiets in elkaar kunnen flansen. Toch worden er bijvoorbeeld nog steeds aan mensen die gedetineerd zijn ten onrechte uitkeringen verstrekt. Wie zitten er dan in Den Haag te slapen?
fizz wijzigde dit bericht op 07-09-2019 15:18
17.80% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Fizz schreef:
07-09-2019 15:05
Als je een gezamenlijk bedrijf hebt, dan zit je daar al gauw boven.
Daar heb je speciale regelingen voor. Wanneer het bedrijf wordt voortgezet door de erfgenaam, is veelal geen erfbelasting verschuldigd.
Alle reacties Link kopieren
EmgeeNL schreef:
07-09-2019 15:13
Daar heb je speciale regelingen voor. Wanneer het bedrijf wordt voortgezet door de erfgenaam, is veelal geen erfbelasting verschuldigd.
Nou nee hoor dat is maar beperkt geregeld. Je moet in ieder geval naar een goede notaris en veel vooraf al regelen.
Alle reacties Link kopieren
Fizz schreef:
07-09-2019 15:03
Sorry, ik had het niet over de erfbelasting, maar over de vermogensbelasting.

Dan klopte het dus niet wat je zei.
Want de vrije voet van de vermogensbelasting gaat juist omhoog in plaats van naar beneden. En gaat om hele andere bedragen.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Fizz schreef:
07-09-2019 15:12
Ik had het over de vermogensbelasting. Sorry.

De ICT bij de overheid is niet complexer dan andere projecten, maar je kunt je afvragen of de mensen die de beslissingen nemen wel voldoende kennis van zaken hebben. Bij een commercieel bedrijf wordt er over het algemeen wel beter op de centjes gelet dan dat dat bij de overheid gebeurt. Als de overheid geld tekort komt, dan gaan de belastingen omhoog en als een commercieel bedrijf de eindjes niet aan elkaar kan knopen dat gaat het failliet.

Het is belachelijk dat de overheid nog steeds niet in staat is om bestanden met persoonsgegevens aan elkaar te koppelen. De software daarvoor is echt geen hogere wiskunde en aangezien iedere Nederlander een uniek BSN-nummer heeft, zou zelfs een student ICT zoiets in elkaar kunnen flansen. Toch worden er bijvoorbeeld nog steeds aan mensen die gedetineerd zijn ten onrechte uitkeringen verstrekt. Wie zitten er dan in Den Haag te slapen?

Nou weet ik ook wel dat veel ICT-overheidsprojecten niet de schoonheidsprijs verdienen, maar je onderschat hier schromelijk de complexiteit van een en ander. Het disfunctioneren m.b.t. jouw voorbeeld is duidelijk, maar er zijn daarnaast nog zoveel projecten waarbij het écht niet makkelijk is om goed werkende systemen te bouwen.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
EmgeeNL schreef:
07-09-2019 13:50
Ik hou liever ook al het geld dat ik verdien/erf/spaar voor mijzelf. Maar ik realiseer mij ook dat om alle voorzieningen die we in Nederland hebben te kunnen bekostigen die belasting moet worden betaald. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen. Dat kun je met belastingmaatregelen halen bij de mensen met een laag inkomen, midden inkomen of de hogere inkomens. Dus ja, ik vind het minder erg dat iemand die 1,5 mln aan vermogen heeft € 17.500 moet betalen dan wanneer een echtpaar die met veel moeite € 40.000 bij elkaar hebben gespaard € 1000 zouden moet betalen.
Het gaat mij om de reden. Dat mensen dat moeten betalen omdat de partner dood gaat. Terwijl het gewoon van jullie samen is bij leven. Dat vind ik een erg slechte regeling ongeacht hoeveel geld je hebt. Ik ben niet tegen hogere belasting voor mensen die meer verdienen. Wel tegen erfbelasting, vooral voor partners (en kinderen)
anoniem_382964 wijzigde dit bericht op 07-09-2019 17:42
9.71% gewijzigd
Hierboven spreekt iemand over het belasten van de overwaarde op je huis in de vermogensbelasting. Geldt dat ook al in de nieuwe regeling of is dat iets waar over gesproken wordt?
Alle reacties Link kopieren
Anna2208 schreef:
07-09-2019 17:34
Het gaat mij om de reden. Dat mensen dat moeten betalen omdat de partner dood gaat. Terwijl het gewoon van jullie samen is bij leven. Dat vind ik een erg slechte regeling ongeacht hoeveel geld je hebt. Ik ben niet tegen hogere belasting voor mensen die meer verdienen. Wel tegen erfbelasting, vooral voor partners (en kinderen)
Helemaal mee eens en inderdaad voor partners is natuurlijk helemaal te zot voor woorden.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 16:39
Dan klopte het dus niet wat je zei.
Want de vrije voet van de vermogensbelasting gaat juist omhoog in plaats van naar beneden. En gaat om hele andere bedragen.
Wat klopt er niet wat ik schreef? Er is een proefballonnetje opgelaten over het belasten voor de vermogensbelasting van de waarde van de eigen woning. In mijn voorbeeld van een waarde van een woning van 5 ton zit je dan boven de vrije voet van de vermogensbelasting en moet je betalen over geld dat niet op je bankrekening staat, maar dat in de stenen zit waarin je woont. Als je een woning van 3 ton hebt en 3 ton spaargeld zit je er ook boven.

Het is ook nog maar de vraag of en hoe de vermogensbelasting over een paar jaar gewijzigd zal zijn. De belofte dat de meeste mensen minder gaan betalen, moet ik nog maar zien, want ondertussen zijn er dan al verkiezingen geweest en wie weet wie er dan aan het roer zit.
Alle reacties Link kopieren
Ìk hoor alleen maar "dan moet het geld ergens vandaan komen" Wat dachten jullie van bezuinigen? MInder geld naar zinloze projecten, minder naar wachtgeld snoepreisjes en handdrukken. Minder naar oorlogsgebieden, aangezien we de mensen toch hierheen halen. Meer regelingen instellen wat betreft uitkeringen voor werkeloosheid. De taal niet beheersen, niet willen omscholen of bijscholen dan géén uitkering.
Minder schuldsanering, in ieder geval beter gescreend. Bedrijven meer laten betalen. Dat is nu belachelijk weinig. Dure banen verminderen. We hoeven geen talloze ministers waarvan eigenlijk niet duidelijk is wat ze doen. Evenals al die tussenpersonen in de zorg. Maakt het allemaal een stuk goedkoper.
Minder dure medicatie. Die hoeft namelijk niet zo duur te zijn.
En dan Schiphol. De grootste vervuiler maar daar worden geen financiële contributies aan gevraagd en het wordt niet aan banden gelegd Maar dat klimaat geld, wat een hoop is, moet ergens vandaan komen en dat is bij de gewone man.
Breng daar allemaal eens verandering in en ze hoeven het geld niet uit al belast geld te halen, de zorg kan beter en de zorg voor ouderen kan dan beter. Win win.
Alle reacties Link kopieren
Anna2208 schreef:
07-09-2019 17:39
Hierboven spreekt iemand over het belasten van de overwaarde op je huis in de vermogensbelasting. Geldt dat ook al in de nieuwe regeling of is dat iets waar over gesproken wordt?

Dat is (nog) niet zo.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 18:55
Dat is (nog) niet zo.
Nee, maar die nieuwe regeling is er ook nog lang niet. Sowieso is het raar dat er niet van een werkelijk rendement van het vermogen wordt uitgegaan. Vroeger was dat ook nooit een probleem en nu zou het jaren moeten duren voordat zoiets ingevoerd kan worden. Heel raar, want de banken geven al jaren de spaargegevens aan de belastingdienst door. Het werkelijk probleem is natuurlijk dat het geld dat de overheid misloopt nog ergens vandaan gepeuterd moet gaan worden. De hamvraag is natuurlijk wie het allemaal gaat financieren. Ik voorspel alvast dat dat niet de multinationals zullen zijn.

Er wordt al wel gesproken over het niet meer kunnen verrekenen van schulden met eigen bezit. Als je dus onroerend goed gekocht hebt om te verhuren met geleend geld dan mag je de schuld niet meer verrekenen met het bezit. Dus betaal je in feite ook over geld dat je niet hebt.
fizz wijzigde dit bericht op 07-09-2019 19:10
16.80% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Fizz schreef:
07-09-2019 18:31
Wat klopt er niet wat ik schreef? Er is een proefballonnetje opgelaten over het belasten voor de vermogensbelasting van de waarde van de eigen woning. In mijn voorbeeld van een waarde van een woning van 5 ton zit je dan boven de vrije voet van de vermogensbelasting en moet je betalen over geld dat niet op je bankrekening staat, maar dat in de stenen zit waarin je woont. Als je een woning van 3 ton hebt en 3 ton spaargeld zit je er ook boven.

Het is ook nog maar de vraag of en hoe de vermogensbelasting over een paar jaar gewijzigd zal zijn. De belofte dat de meeste mensen minder gaan betalen, moet ik nog maar zien, want ondertussen zijn er dan al verkiezingen geweest en wie weet wie er dan aan het roer zit.

Even onder elkaar:

EmgeeNL schreef dat ze het minder erg vond dat iemand met 1,5 miljoen vermogen € 17.500 moet betalen:

EmgeeNL schreef:
07-09-2019 13:50
Ik hou liever ook al het geld dat ik verdien/erf/spaar voor mijzelf. Maar ik realiseer mij ook dat om alle voorzieningen die we in Nederland hebben te kunnen bekostigen die belasting moet worden betaald. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen. Dat kun je met belastingmaatregelen halen bij de mensen met een laag inkomen, midden inkomen of de hogere inkomens. Dus ja, ik vind het minder erg dat iemand die 1,5 mln aan vermogen heeft € 17.500 moet betalen dan wanneer een echtpaar die met veel moeite € 40.000 bij elkaar hebben gespaard € 1000 zouden moet betalen.

Jij schrijft: die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen.

Fizz schreef:
07-09-2019 14:28
Die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen, dus veel meer mensen moeten meer gaan betalen. Daarnaast is door de politiek ook al het idee geopperd om “stenen” te gaan belasten als vermogen. Als je 40 jaar geleden een woning van een ton hebt gekocht en die nu vijf ton waard is, dan moet je over die vijf ton belasting gaan betalen. Dat geld heb je helemaal niet, want dat zit in je huis. Dus moet je of een hypotheek op je huis nemen, of je spaargeld aanspreken of goedkoper gaan wonen. Dat lijkt mij ook niet redelijk.

Het leek dat jij het over erfbelasting had, maar het ging toch wel over vermogensbelasting.
Maar dan klopt niet wat je zegt: de belastingvrije voet van vermogensbelasting gaat juist ómhoog (van 30.360 naar boven de 4 ton). Jij schrijft dat de grens omlaag gaat naar 1,5 miljoen. (?)
En in je laatste reactie blijkt dat je het over een proefballon hebt, en geen (aan)staande wetgeving. @(
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 19:08
Even onder elkaar:

EmgeeNL schreef dat ze het minder erg vond dat iemand met 1,5 miljoen vermogen € 17.500 moet betalen:





Jij schrijft: die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen.





Het leek dat jij het over erfbelasting had, maar het ging toch wel over vermogensbelasting.
Maar dan klopt niet wat je zegt: de belastingvrije voet van vermogensbelasting gaat juist ómhoog (van 30.360 naar boven de 4 ton). Jij schrijft dat de grens omlaag gaat naar 1,5 miljoen. (?)
En in je laatste reactie blijkt dat je het over een proefballon hebt, en geen (aan)staande wetgeving. @(
Het bedrag van 1,5 miljoen was het bedrag dat een andere forummer noemde i.v.m. de erfbelasting. Ik krijg het idee dat wij volkomen langs elkaar heen praten.
Alle reacties Link kopieren
Fizz schreef:
07-09-2019 19:12
Het bedrag van 1,5 miljoen was het bedrag dat een andere forummer noemde i.v.m. de erfbelasting. Ik krijg het idee dat wij volkomen langs elkaar heen praten.

Zeker weten dat we langs elkaar heen praten.
Jij praat over vermogensbelasting, maar zegt tegelijkertijd dat die 1,5 miljoen m.b.t. erfbelasting naar beneden gaat?
Volgens mij haal je in één bericht 2 belastingsoorten door elkaar?
Waarom noemde je die 1,5 dan als je vervolgens over vermogensbelasting verder praat. Ik zal wel moe zijn ofzo, maar ik kan je inderdaad niet volgen.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Het klinkt veel positiever dan het is helaas.
Als het doorgaat, ga je juist veel sneller (en meer) belasting betalen.
Behalve als je inderdaad de "kleine spaarder" tot €30.000 bent.

Meerdere blogs schreven er al over:

https://www.financieelvrijer.nl/vier-ton-belastingvrij/

of

https://themoneymindset.nl/2019/09/06/r ... ij-sparen/

of

https://www.geldnerd.nl/belastingplannen-box-3/

Dat we nog maar niet te vroeg juichen
Als ik de links goed begrijp dan ga je er vooral op achteruit als je belegt. Spaarders boven de 30.000 (en onder de 400.000) die echt alleen sparen gaan er volgens mij nog wel op vooruit.

Bedankt voor de verduidelijking dat vermogensbelasting over overwaarde nog een proefballon is.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 19:08
Even onder elkaar:

EmgeeNL schreef dat ze het minder erg vond dat iemand met 1,5 miljoen vermogen € 17.500 moet betalen:





Jij schrijft: die grens gaat veel lager liggen dan 1,5 miljoen aan vermogen.





Het leek dat jij het over erfbelasting had, maar het ging toch wel over vermogensbelasting.
Maar dan klopt niet wat je zegt: de belastingvrije voet van vermogensbelasting gaat juist ómhoog (van 30.360 naar boven de 4 ton). Jij schrijft dat de grens omlaag gaat naar 1,5 miljoen. (?)
En in je laatste reactie blijkt dat je het over een proefballon hebt, en geen (aan)staande wetgeving. @(
Er is geen belastingvrije voet over het vermogen van 4ton.
Bij 7505 eu in assets buiten spaargeld is de volledige 'belastingvrije' ruimte opgebruikt.
Daarnaast ga je over alles betalen zodra je over het drempelbedrag zit.

Stel 1eu boven drempelwaarde vd +/-30k met 7505 in assets buiten spaargeld
in de oude situatie betaal je zo'n 0.8% over 1 euro.
In de nieuwe situatie betaal je over de volledige 30k waarbij de 7505eu al zorgt dat je boven de limiet van 400eu uitkomt. Daarboven is er nog de 22500 spaargeld dat tegen 0.09% rendement wordt wat leidt tot een belasting van 6.5eu.

Let wel dit is met de historisch lage 0.09% spaargeld. Stel de rente op spaargeld gaat naar 1.5% Dan wordt de 400eu al behaald bij 26k aan spaargeld en staat dus alleen de drempelwaarde van 30k nog, maar hierboven betaal je wel over het gehele bedrag en valt (bij alleen spaargeld!!!) de 400eu al weg bij 26k spaargeld. Over de overige 4k kan je dus aftikken. In de oude situatie zou dat weer slechts over 1eu zijn

Fantastisch plan...
Alle reacties Link kopieren
@J2thes; ik ben doorgaans best goed met dit soort onderwerpen, maar door jouw manier van formuleren mis ik helaas de essentie van wat je wil zeggen.
Ik heb ook niet de indruk dat jouw reactie inhoudelijk iets te maken heeft met wat ik schreef, of wel? Dus begrijp niet helemaal waarom je mij quote.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Ja, de datum van 2022 is natuurlijk onbegrijpelijk. Dit moet je met ingang van belastingjaar 2020 invoeren. Evenals een aanpassing van het forfaitaire rendement. Kan gewoon erg snel geregeld worden maar dat willen ze dus niet.
.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 20:46
@J2thes; ik ben doorgaans best goed met dit soort onderwerpen, maar door jouw manier van formuleren mis ik helaas de essentie van wat je wil zeggen.
Ik heb ook niet de indruk dat jouw reactie inhoudelijk iets te maken heeft met wat ik schreef, of wel? Dus begrijp niet helemaal waarom je mij quote.
Je beweert dat de grens naar 400k gaat maar dat klopt niet. Zie ook mn eerste regel als antwoord op je quote.

Vervolgens zet ik situaties uit waar de grens van 400k bij lange na niet bereikt wordt en waar je wel moet betalen.
En zelfs meer moet betalen dan in de huidige situatie (zelfs rond het drempelbedrag)
Alle reacties Link kopieren
jaap70 schreef:
07-09-2019 20:49
Ja, de datum van 2022 is natuurlijk onbegrijpelijk. Dit moet je met ingang van belastingjaar 2020 invoeren. Evenals een aanpassing van het forfaitaire rendement. Kan gewoon erg snel geregeld worden maar dat willen ze dus niet.
Die datum begrijp ik wel, want dat is pas na de verkiezingen. Dan kun je nu mooi van alles beloven en straks moeten we maar zien.

Ik heb trouwens nog nooit een belastingverlaging meegemaakt zonder aan de andere kant weer slachtoffer te worden van een belastingverhoging.
Alle reacties Link kopieren
J2thes schreef:
07-09-2019 21:27
Je beweert dat de grens naar 400k gaat maar dat klopt niet.
Heb ik de berichtgeving dan niet goed begrepen?
De grens gaat toch flink omhoog?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
Alle reacties Link kopieren
Coerage schreef:
07-09-2019 21:46
Heb ik de berichtgeving dan niet goed begrepen?
De grens gaat toch flink omhoog?
Blijkbaar niet.
De grens ligt aan het bedrag van 400 wat van je rendement afgehaald mag worden.
Bij alleen spaargeld geld 400/0.09% = 440k
Bij alleen beleggingen 400/5.33%=7505eu

Daarnaast blijkt dus dat het drempelbedrag van 30k niet in mindering gebracht mag worden (anders lag de grens bij alleen spaargeld op 470k)

Bij een relatief klein bedrag die in andere assets zitten (obligaties aandelen crypto crowdfunding leningen aan 3en vakantiehuis huis voor verhuur etc) ga je dus direct betalen wanneer de drempel (=30k) bereikt wordt. Dat niet alleen maar tov het huidige principe ga je ook nog eens over al het vermogen (dus ook de eerste 30k) betalen zolang je het drempelbedrag bereikt hebt. Met andere woorden er is geen belastingvrij vermogen. Er is een belastingvrij rendement van 400eu (zolang je rendement over vermogen onder dit bedrag blijft betaal je niet) maar dit is enorm asset en rente afhankelijk.

Gaat de rente op spaargeld naar 1.5% dan bereik je de eerste 400 rendement al bij 400/1.5% = 26 667eu.
Dan betaalt de persoon met 30k aan spaargeld dus 33% over 30k*1.5% is 150eu belasting.
Edit: ik ben hier vergeten de eerste 400 af te trekken er wordt dus 33% betaald over 50eu, neemt niet weg dat het meer is dan in het huidige systeem en ver onder de 440k die in de media beschreven is

In het huidige systeem is daar het belastingvrije bedrag van 30k (en om even de situatie te schetsen dat dit bedrag met 1eu overschreden wordt) betaal je alleen het geldende % over 1eu.

Bedenk ook dat in dat geval het rendement op spaargeld nog een half % onder de zo begeerde inflatie van 2% zit en je dus puur op inflatie al inteert op vermogen
anoniem_390327 wijzigde dit bericht op 07-09-2019 22:55
5.87% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Ik vind dat je nog steeds heel lastig schrijft J2thes, zit denk ik wat beroepsdeformatie aan jouw kant achter. Ik begin het wel langzaam te begrijpen.
Ben je het met me eens dat de berichtgeving in het algemene nieuws wat kort door de bocht is geweest? Omdat daar vrij gemakkelijk gesteld was dat het heffingsvrije vermogen wordt opgetrokken van 30360 naar 440.000?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven