Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 9 april 2009 om 14:18
quote:qwertu schreef op 09 april 2009 @ 14:09:
[...]
Dat lijkt me geen enkel probleem. Maar dat kan ook zónder zeikstraal-post. Er kan zelfs een "reminder" gegeven worden zónder dat je forummers af gaat lopen zeiken, namelijk door een simpel "zullen we het topic weer even gebruiken waarvoor het bedoeld is" o.i.d. Is nooit een probleem geweest, zal niemand over vallen. En als iemand een normale, relevante vraag stelt, dan kan die ook gewoon blijven staan en beantwoord worden. Dat is eerder bij vragen ook gebeurd. Die zijn zelfs eerder ook wel blijven staan.
Waar ik over viel, was dat "ons forummers" wel even verteld moest worden dat we eens op moesten houden met afzeiken en moeilijk doen. Ik dacht dat juist dát soort gedrag zo mooi voorkomen kon worden door open modereren, dat er een hullie-zullie sfeertje kan ontstaan. Wat dat betreft vind ik het ook tekenend dat 2 een anonieme angel is.
Helemaal eensch. Het forum is geen kleuterklas maar een community met duizenden leden. Al zou het je lukken om 99 % in het gareel te tremmen dan blijft altijd nog een recalcitrante/eigenzinnige restgroep over.
Enige remedie is m.i.: een minimum aan regels (maar die wèl duidelijk en consequent handhaven) en angels die zich professioneel opstellen en kritiek op hun functioneren niet persoonlijk opvatten. Frustraties kunnen de Angels beter onderling en met Naomi bespreken, frustraties op het forum gooien werkt meestal contraproductief.
[...]
Dat lijkt me geen enkel probleem. Maar dat kan ook zónder zeikstraal-post. Er kan zelfs een "reminder" gegeven worden zónder dat je forummers af gaat lopen zeiken, namelijk door een simpel "zullen we het topic weer even gebruiken waarvoor het bedoeld is" o.i.d. Is nooit een probleem geweest, zal niemand over vallen. En als iemand een normale, relevante vraag stelt, dan kan die ook gewoon blijven staan en beantwoord worden. Dat is eerder bij vragen ook gebeurd. Die zijn zelfs eerder ook wel blijven staan.
Waar ik over viel, was dat "ons forummers" wel even verteld moest worden dat we eens op moesten houden met afzeiken en moeilijk doen. Ik dacht dat juist dát soort gedrag zo mooi voorkomen kon worden door open modereren, dat er een hullie-zullie sfeertje kan ontstaan. Wat dat betreft vind ik het ook tekenend dat 2 een anonieme angel is.
Helemaal eensch. Het forum is geen kleuterklas maar een community met duizenden leden. Al zou het je lukken om 99 % in het gareel te tremmen dan blijft altijd nog een recalcitrante/eigenzinnige restgroep over.
Enige remedie is m.i.: een minimum aan regels (maar die wèl duidelijk en consequent handhaven) en angels die zich professioneel opstellen en kritiek op hun functioneren niet persoonlijk opvatten. Frustraties kunnen de Angels beter onderling en met Naomi bespreken, frustraties op het forum gooien werkt meestal contraproductief.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 9 april 2009 om 14:43
Ben ik wel met je eens HPL maar vind het wel te hard gesteld hier. Er is gewoon verschil. Er bestaat niet voor niets een hele andere methode om vrijwilligers aan te sturen, dan dat je betaalde krachten aanstuurt.
Stomweg omdat vrijwilligerswerk werk is wat als uitgangspunt al dichter bij jezelf ligt. Je gaat niet voor nop geiten borstelen als je niet van geiten houdt. Zo ook hier. De angels komen uit eigen gelederen en hebben daarom minder professionele afstand en dat zal af en toe gewoon een rol spelen. Ik vind dat je ze dat niet kan verwijten.
Stomweg omdat vrijwilligerswerk werk is wat als uitgangspunt al dichter bij jezelf ligt. Je gaat niet voor nop geiten borstelen als je niet van geiten houdt. Zo ook hier. De angels komen uit eigen gelederen en hebben daarom minder professionele afstand en dat zal af en toe gewoon een rol spelen. Ik vind dat je ze dat niet kan verwijten.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 9 april 2009 om 14:48
quote:Sarah Scott schreef op 09 april 2009 @ 13:55:
DS ik heb jouw vraag eerder al eens beantwoord (half jaar geleden ofzo?). Nee dat kan niet. Slotje betekent: topic onderin de topiclijst. Sticky en gesloten is technisch dus NIET mogelijk.Hier weer zo'n voorbeeld, maar Sarah als je privé gaat forummen waarom dan toch de behoefte om forumgerelateerde Angel-vragen te beantwoorden zonder vleugels om? Let is go, zou ik zeggen. Vermaak je dan elders zodat je je ook niet hoeft te ergeren en hou modereren gescheiden van privé-forummen, ook al is er een open modereerbeleid.
DS ik heb jouw vraag eerder al eens beantwoord (half jaar geleden ofzo?). Nee dat kan niet. Slotje betekent: topic onderin de topiclijst. Sticky en gesloten is technisch dus NIET mogelijk.Hier weer zo'n voorbeeld, maar Sarah als je privé gaat forummen waarom dan toch de behoefte om forumgerelateerde Angel-vragen te beantwoorden zonder vleugels om? Let is go, zou ik zeggen. Vermaak je dan elders zodat je je ook niet hoeft te ergeren en hou modereren gescheiden van privé-forummen, ook al is er een open modereerbeleid.
donderdag 9 april 2009 om 14:57
Moet zeggen dat ik 't wel prettig vind dat sommige Angels voor mij niet meer volstrekt 'anoniem' zijn. Weet je tenminste met wie je te maken hebt, welke pet ze ook op hebben.
Enne er is wat mij betreft helemaal niks mee om ook als Angel geïiriteerd te kunnen raken. Beetje sparren over en weer (desnoods een sorry) en weer over op de orde van de dag.
Wat mij betreft dan!
Enne er is wat mij betreft helemaal niks mee om ook als Angel geïiriteerd te kunnen raken. Beetje sparren over en weer (desnoods een sorry) en weer over op de orde van de dag.
Wat mij betreft dan!
donderdag 9 april 2009 om 14:58
donderdag 9 april 2009 om 15:03
Waar merk je dat aan dan, Dushi? Ik merk niks van een grimmige sfeer hier op het forum. Ja, dit topic is tot in den treure gebruikt om dat gebeuren rond hen-die-zijn-geband te bespreken en het beleid te analyseren/bekritiseren, er zijn n.a.v. wat andere bannen een aantal cynische topics geopend maar dat gebeurt toch al jaren, dat is toch allemaal niets iets van de laatste tijd? Of mis ik zoveel. (gelukkig dan maar..)
donderdag 9 april 2009 om 15:07
quote:Dushi74 schreef op 09 april 2009 @ 14:58:
[...]
Nope Four, de sfeer is grimmiger geworden vind ik. In zijn algemeenheid! Een fase kan ik het daarom niet meer noemen. Kan er alleen mijn vinger niet opleggen waar dat nu precies aan ligt.IMHO: het ligt aan het open modereren. Sinds dat is ingevoerd worden opmerkingen van angels persoonlijk genomen en persoonlijk toegerekend, omdat het zo duidelijk is dat er mensen achter zitten. Voorheen werden angels dus meer als een team gezien en afgerekend.
[...]
Nope Four, de sfeer is grimmiger geworden vind ik. In zijn algemeenheid! Een fase kan ik het daarom niet meer noemen. Kan er alleen mijn vinger niet opleggen waar dat nu precies aan ligt.IMHO: het ligt aan het open modereren. Sinds dat is ingevoerd worden opmerkingen van angels persoonlijk genomen en persoonlijk toegerekend, omdat het zo duidelijk is dat er mensen achter zitten. Voorheen werden angels dus meer als een team gezien en afgerekend.
donderdag 9 april 2009 om 15:12
Denk het niet, Ardberg. Het zijn juist de Angels die anoniem zijn (zoals Angel2) die de meeste kritieken krijgen hier. Alle andere Angels lijken veel meer credits te krijgen sinds ze bekend zijn.
Maar verder vind ik dat kritiek op functioneren wat meer naast zich neergelegd moet worden door de Angels, het is allang gebleken dat jullie maatregelen nemen na dit met z'n allen besproken te hebben, dat er niet over 1 nacht ijs gegaan wordt. Lekker belangrijk dat er dan alsnog mensen zijn die ergens niet mee eens zijn. Jammer voor hunnie, dikke neus 3 bier, toch?
Maar verder vind ik dat kritiek op functioneren wat meer naast zich neergelegd moet worden door de Angels, het is allang gebleken dat jullie maatregelen nemen na dit met z'n allen besproken te hebben, dat er niet over 1 nacht ijs gegaan wordt. Lekker belangrijk dat er dan alsnog mensen zijn die ergens niet mee eens zijn. Jammer voor hunnie, dikke neus 3 bier, toch?
donderdag 9 april 2009 om 15:14
donderdag 9 april 2009 om 15:16
Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, wat Ardberg zegt. De angels die bekend zijn krijgen meer credits dan voorheen, maar ook meer kritiek die behoorlijk persoonlijk kan zijn. Tel dat op bij dat je zonder masker kritiek ook persoonlijker oppakt, en het angelen is denk ik wel zwaarder geworden, het komt dichterbij de persoon zelf.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 9 april 2009 om 15:16
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 april 2009 @ 15:14:
Welke grimmige sfeer dan Dushi?Tja HPL, grimmig is misschien niet het goede woord. Maar er is eerder mot, ruzie, onenigheid over genomen beslissingen. Topics waarin het vuurtje smeulend is worden snel fikkende vuurtjes door wat er gebeurd (en dan bedoel ik niet alleen de interactie Angel-forummers, maar ook forummers onderling) Er zijn in mijn ogen dus meerdere oorzaken
Welke grimmige sfeer dan Dushi?Tja HPL, grimmig is misschien niet het goede woord. Maar er is eerder mot, ruzie, onenigheid over genomen beslissingen. Topics waarin het vuurtje smeulend is worden snel fikkende vuurtjes door wat er gebeurd (en dan bedoel ik niet alleen de interactie Angel-forummers, maar ook forummers onderling) Er zijn in mijn ogen dus meerdere oorzaken
donderdag 9 april 2009 om 15:19
donderdag 9 april 2009 om 15:21
quote:Bambi schreef op 09 april 2009 @ 14:48:
[...]
Hier weer zo'n voorbeeld, maar Sarah als je privé gaat forummen waarom dan toch de behoefte om forumgerelateerde Angel-vragen te beantwoorden zonder vleugels om? Let is go, zou ik zeggen. Vermaak je dan elders zodat je je ook niet hoeft te ergeren en hou modereren gescheiden van privé-forummen, ook al is er een open modereerbeleid.Dat zal ik zeker doen, zodra de forummers mij ook niet aanspreken als Sarah wanneer ze modvragen hebben
[...]
Hier weer zo'n voorbeeld, maar Sarah als je privé gaat forummen waarom dan toch de behoefte om forumgerelateerde Angel-vragen te beantwoorden zonder vleugels om? Let is go, zou ik zeggen. Vermaak je dan elders zodat je je ook niet hoeft te ergeren en hou modereren gescheiden van privé-forummen, ook al is er een open modereerbeleid.Dat zal ik zeker doen, zodra de forummers mij ook niet aanspreken als Sarah wanneer ze modvragen hebben
donderdag 9 april 2009 om 15:22
Naar mijn idee lijkt het me een stuk makkelijker voor alle partijen wanneer moderators niet ook mede-forummers zijn.
Nu daar niet voor gekozen is, is het belangrijk dat zowel forummers als moderators zich realiseren dat het lastig kan zijn om die twee rollen uit elkaar te houden. Misschien niet onmogelijk, maar wel lastig.
Voor vrijwillige-moderators-op-het-viva-forum betekent het dat zij er extra alert op zullen moeten zijn dat zij hun twee rollen gescheiden moeten houden en dat daar desondanks toch aan getwijfeld zal worden. Wanneer dat te frustrerend blijkt, is het verstandig om van 1 van de twee rollen afstand te doen.
Nu daar niet voor gekozen is, is het belangrijk dat zowel forummers als moderators zich realiseren dat het lastig kan zijn om die twee rollen uit elkaar te houden. Misschien niet onmogelijk, maar wel lastig.
Voor vrijwillige-moderators-op-het-viva-forum betekent het dat zij er extra alert op zullen moeten zijn dat zij hun twee rollen gescheiden moeten houden en dat daar desondanks toch aan getwijfeld zal worden. Wanneer dat te frustrerend blijkt, is het verstandig om van 1 van de twee rollen afstand te doen.
donderdag 9 april 2009 om 15:26
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 april 2009 @ 15:20:
Dushi, ik zie niet dat het echt is veranderd tov een paar jaar geleden hoor.
Mij dus wel. Natuurlijk is er altijd wat aan de hand op het forum. En is het nooit pais en vree. Dat kan ook niet! Maar hoevaak ik nu al niet topics wegens rellen, ruzie of wat ook gesloten zie worden; het is bijna schering en inslag aan het worden. En dan praat ik maar niet van alle discussies die daar weer op komen. Hetzij met angels, hetzij onderling (forummers dus)
En ook ik viel net bijna van de bank. Zag dat het topic over hoe het forum werkt toch gesloten is. Valt mijn mond van open. Niet vanwege de beslissing van Viev2, maar dat het toch weer uit de hand is gelopen ondanks waarschuwing. Dat is gewoon zo zonde.
Dushi, ik zie niet dat het echt is veranderd tov een paar jaar geleden hoor.
Mij dus wel. Natuurlijk is er altijd wat aan de hand op het forum. En is het nooit pais en vree. Dat kan ook niet! Maar hoevaak ik nu al niet topics wegens rellen, ruzie of wat ook gesloten zie worden; het is bijna schering en inslag aan het worden. En dan praat ik maar niet van alle discussies die daar weer op komen. Hetzij met angels, hetzij onderling (forummers dus)
En ook ik viel net bijna van de bank. Zag dat het topic over hoe het forum werkt toch gesloten is. Valt mijn mond van open. Niet vanwege de beslissing van Viev2, maar dat het toch weer uit de hand is gelopen ondanks waarschuwing. Dat is gewoon zo zonde.
