Overig
alle pijlers
Zure reacties op dit forum
donderdag 31 oktober 2019 om 03:29
Nou, daar is ie dan. Een nieuw topic over de 'zuurgraad' van sommige reacties op dit forum. Misschien is er, naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen dagen*, aanleiding, behoefte en/of belangstelling voor een nieuw discussiedraadje op dit vlak. Daarom open ik de mogelijkheid 'tot'.
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
zondag 3 november 2019 om 22:03
Ik kan echt wel mooi zingen. Ik kan niet veel maar zingen en koken kan ik wel.Murrmurr schreef: ↑03-11-2019 21:57Ik lach nooit Blondie! Ik krijg door jou zin om naar Blondie te luisteren en hard mee te zingen
https://www.youtube.com/watch?v=WGU_4-5RaxU
zondag 3 november 2019 om 22:03
Je schreef:
'Is dat een autistisch dingetje dat je dat dan MOET zeggen?
Oprechte vraag.'
en
'Ja maar ik hoef een taaldingetje echt niet te benoemen in zo'n situatie.
Dus ik dacht oprecht misschien een autisme dingetje.'
Dat gaat dus niet om het dingen letterlijk nemen, maar om mijn 'gebrek aan rem' of hoe je dat dan ook wilt benoemen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 3 november 2019 om 22:03
Ik denk dan: Je weet het niet he.YellowLemon schreef: ↑03-11-2019 21:57Ja ik denk echt dat men liever heeft dat ze in een suïcidaal gat valt dan dat ze zit te grinniken.
Ik hoop dat ieder hier het sarcasme hier in leest.
Ik ben iemand die liever het zekere voor het onzekere neemt.
zondag 3 november 2019 om 22:05
Nou gebrek aan rem vind ik een beetje overdreven.Solomio schreef: ↑03-11-2019 22:03Je schreef:
'Is dat een autistisch dingetje dat je dat dan MOET zeggen?
Oprechte vraag.'
en
'Ja maar ik hoef een taaldingetje echt niet te benoemen in zo'n situatie.
Dus ik dacht oprecht misschien een autisme dingetje.'
Dat gaat dus niet om het dingen letterlijk nemen, maar om mijn 'gebrek aan rem' of hoe je dat dan ook wilt benoemen.
Al sla je eigenlijk wel de spijker op zun kop want je had ook een gebrek aan rem toen een ander er iets van zei.
Maar dat weet ik niet echt aan je autisme.
zondag 3 november 2019 om 22:06
Yeah rightBruintjedebeer schreef: ↑03-11-2019 22:03Ik denk dan: Je weet het niet he.
Ik ben iemand die liever het zekere voor het onzekere neemt.
Bruintjedebeer schreef: ↑03-11-2019 21:41Ik heb het aan jullie gevraagd.
Ik kreeg geen antwoord.
Dan vul ik dingen in.
zondag 3 november 2019 om 22:06
Eerste reactie: "i know what my hardest part is after watching this vid"
Ze is cool
zondag 3 november 2019 om 22:07
Wat kom jij nou weer doen?
zondag 3 november 2019 om 22:08
zondag 3 november 2019 om 22:10
posten net als jij, jeez
zondag 3 november 2019 om 22:12
Die laatste zin is natuurlijk onzin, want je koppelde nou juist je vraag over dat autisme daaraan.Bruintjedebeer schreef: ↑03-11-2019 22:05Nou gebrek aan rem vind ik een beetje overdreven.
Al sla je eigenlijk wel de spijker op zun kop want je had ook een gebrek aan rem toen een ander er iets van zei.
Maar dat weet ik niet echt aan je autisme.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 3 november 2019 om 22:15
je koppelt het zelf aan autisme!!Bruintjedebeer schreef: ↑03-11-2019 22:05Nou gebrek aan rem vind ik een beetje overdreven.
Al sla je eigenlijk wel de spijker op zun kop want je had ook een gebrek aan rem toen een ander er iets van zei.
Maar dat weet ik niet echt aan je autisme.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
