Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter
dinsdag 2 juni 2020 om 20:03
Vandaag is black out tuesday. Op allerlei social media zetten mensen/bedrijven/enz hun status of profiel op zwart om steun te betuigen aan Black Lives Matter. Er wordt ontzettend veel gereageerd met "All Lives Matter!", omdat Black Lives Matter niet "inclusief" genoeg zou zijn.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
woensdag 10 juni 2020 om 14:51
Ik pleit er al heel lang voor om de zwaar beladen term ‘racist’ achterwege te laten, maar ik ben tegelijkertijd bang dat de essentie van de het probleem dan toch enigszins verwatert. Ik durf bijvoorbeeld niet te stellen dat de agenten die Floyd’s dood op hun geweten hebben doorstokte racisten zijn, maar om nou te zeggen dat ras geen factor is geweest, dat is het andere uiterste!DS1971 schreef: ↑10-06-2020 14:08En ik ben het eigenlijk wel met jou eens dat discriminatie op basis van leeftijd en zwangerschap minder ernstig is dan discriminatie op basis van afkomst, geaardheid, enz.
Maar ik vind wel dat we het op alle fronten aan moeten pakken.
De reden is simpel. Als je de focus gaat leggen om een specifieke vorm van discriminatie, dan dreig je mensen te verliezen in het proces. Want je zegt tegen hen dan impliciet dat het feit dat zij gediscrimineerd worden niet zo belangrijk is. En dan zullen de meesten reageren met prima, maar dan zoek het ook maar uit.
Ik geloof dat we het alleen maar samen kunnen doen. Door meer open te staan voor anderen. Overigens denk ik dat dat ook wel gebeurt hoor. Als je in de pers kijkt dan zie je vooral wat er fout gaat. Sommige mensen denken bijvoorbeeld dat iedere Turkse bruiloft gepaard gaat met toeteren. Nou, ik ben op meerdere Turkse bruiloften geweest en ja, allemaal grote zalen, grote gezelschappen, dus dat stereotyp klopt dan wel, maar ik heb geen claxon gehoord. Althans, niet in die mate als dat sommigen denken dat normaal is.
Juist wat meer begrip voor elkaar zou helpen. Dan kan die enkeling die zijn vreugde wil delen met de wereld dat ook best even doen, zonder dat er meteen geklaagd wordt. Dus niet in extremis de boel op stelten gaan zetten, maar ook niet zeiken als mensen plezier maken.
Voor mij is dat heel gewoon, ondanks dat ik uit een heel blank dorp kom ben ik in mijn leven altijd met mensen met andere culturen omgegaan. Ik zie dat gelukkig ook terug bij mijn kinderen, die heel open zijn naar iedereen (is ook wel eens verontrustend, ze zijn misschien wel te goed van vertrouwen, maar goed, kleine gemeenschap waar iedereen elkaar kent).
Zoiets is wel van de lange adem natuurlijk, al durf ik ook wel weer aan dat er in de afgelopen 50 jaar veel ten goede is veranderd. Misschien lijkt dat anders, omdat iedere gek tegenwoordig een platform heeft.
Wat wellicht hoopvol is, is dat ik van meerdere bronnen las dat nu racisme veel minder voorkomt tegenwoordig, dat we ons daarom er ook zo kwaad over maken. Als groep accepteren we het niet meer. Dus ja, we hebben nog wel een weg te gaan, maar we zijn wel op de goede weg.
Alleen kan in het extreme trekken van zaken m.i. weerstand oproepen bij de groep die je nog wil overtuigen. Zeg tegen iemand dat hij vooroordelen heeft en hij zal waarschijnlijk na wat nadenken zeggen, ja, klopt. Moet ik wat aan doen. Noem diezelfde persoon een racist en de reactie zal zijn, ik ben helemaal geen racist, hoe durf je.
Dit is hoe ik er tegenaan kijk.
Ik snap dus heel goed wat je bedoelt, mensen willen niet uitgemaakt worden voor racist dus kun je ze beter aanspreken op hun vooroordelen. Akkoord. Maar bagatelliseer je daarmee niet dat ras wel degelijk een factor is in die vooroordelen?
woensdag 10 juni 2020 om 14:57
Dat heb je je experiment niet goed ontworpen, en is ie dus ook niet betrouwbaar. Bias, heet dat. Als het goed is, is statistiek niet vertekenend, maar verhelderend, en kom je dergelijk ontworpen experimenten niet snel tegen in de praktijk.forumfossiel schreef: ↑10-06-2020 14:50Maar het werkt ook vertekening van de statistiek in de hand. Want als je ergens beter gaat kijken dan zie je ook meer.
Stel dat de kans dat een 23 jarige een mes bij zich heeft 1 op 100 is. Dan heb je bij een steekproef van 10 een kleinere kans om het mes te vinden dan wanneer je alle 100 controleert. Dus als je van de groep witte mannen 10% controleert en van de zwarte iedereen, ga je in die tweede groep meer messen vinden.
woensdag 10 juni 2020 om 15:00
Maar is de mate waarin je om kan gaan met tegenslag niet ook een belangrijke vingerwijzing over de kans dat je de scholing met succes gaat afsluiten?
Het is van de andere kant ook maar een advies.
woensdag 10 juni 2020 om 15:02
Ik heb echt niemand het bestaan van racisme zien ontkennen.Wilhetnietweten schreef: ↑10-06-2020 14:51Omdat bijna alles terug te voeren is naar racisme of racistische motieven. Als iedereen gelijke kansen zou krijgen, of gelijk wordt behandeld, dus zonder vooroordelen, dan wordt een schooladvies gegeven op basis van de capaciteiten/prestaties van het kind en krijgt elk kind gelijke kansen, ongeacht huidskleur, afkomst, gender, etc. Dan wordt bij sollicitaties de baan gegeven aan degene die het best bij de functie past, ongeacht huidskleur, afkomst, gender, etc.
Dan wordt politie weer waarvoor ze bedoeld zijn: beschermen van- en service verlenen aan- alle burgers, ongeacht huidskleur, afkomst, gender etc.
Kortom, als er geen racisme meer zou zijn in een ideale wereld, vervallen automatisch veel problemen die daar een gevolg van zijn.
Ik snap dan ook werkelijk niet, dat er zo veel mensen zijn die het bestaan van racisme ontkennen, dan wel bagatelliseren. Ook als je zegt: “ik ontken niet dat er racisme is, maar.... “, ben je het bestaan van racisme aan het bagatelliseren. Het zou zo mooi zijn als iedereen nou eens zou zeggen: “ja, er is racisme. Punt! Want van daaruit kan er gewerkt worden aan het oplossen ervan.
woensdag 10 juni 2020 om 15:04
Het is overigens ook zo dat mensen de term racist heel snel op zichzelf betrekken, zonder dat de beschuldiging is geuit. Als je zegt dat een bepaalde karikatuur een racistische achtergrond heeft dan is het verontwaardigde antwoord als snel: maar ík ben geen racist!
Als ik weet dat jouw schoenen door kinderhanden in elkaar worden gedraaid dan kan ik je daar toch ook op wijzen zonder dat je jezelf hoeft te verdedigen als niet zijnde een kindermishandelaar? Dan is het aan jou wat je met die informatie doet.
Als ik weet dat jouw schoenen door kinderhanden in elkaar worden gedraaid dan kan ik je daar toch ook op wijzen zonder dat je jezelf hoeft te verdedigen als niet zijnde een kindermishandelaar? Dan is het aan jou wat je met die informatie doet.
woensdag 10 juni 2020 om 15:04
Het zijn vooroordelen op basis van afkomst.kadanz schreef: ↑10-06-2020 14:51Ik pleit er al heel lang voor om de zwaar beladen term ‘racist’ achterwege te laten, maar ik ben tegelijkertijd bang dat de essentie van de het probleem dan toch enigszins verwatert. Ik durf bijvoorbeeld niet te stellen dat de agenten die Floyd’s dood op hun geweten hebben doorstokte racisten zijn, maar om nou te zeggen dat ras geen factor is geweest, dat is het andere uiterste!
Ik snap dus heel goed wat je bedoelt, mensen willen niet uitgemaakt worden voor racist dus kun je ze beter aanspreken op hun vooroordelen. Akkoord. Maar bagatelliseer je daarmee niet dat ras wel degelijk een factor is in die vooroordelen?
Daarmee zeg je precies wat er gebeurt, maar op een manier dat iemand daar open voor kan staan.
Denk ik.
woensdag 10 juni 2020 om 15:05
Zeer zeker, ik kan uit ervaring spreken. Maar ik worstel sowieso met dit onderwerp en wanneer waar welk probleem begint. Ik ben geneigd hetzelfde te zeggen als jij, want ik weet zeker dat als ik sterker in m'n schoenen had gestaan, ik heel anders m'n schooltijd was gegaan. En ik heb niet een HAVO advies en geen VWO advies gekregen omdat ik blank ben en uit een vrij arm gezin kwam, maar omdat HAVO het beste bij mij paste. Ik had (denk ik) wel VWO kunnen doen, maar dan had ik wel echt héél hard m'n best moeten doen.
Desalniettemin, ik was er niet bij toen FV opgroeide en ik voel niet wat zij voelt, dus ik kan daar maar beperkt iets over zeggen.
woensdag 10 juni 2020 om 15:08
Dat noemen ze “ etnisch profileren “ . Daardoor ontstaat de bias.
Ik heb vrienden met een kleurtje. Ze wonen niet in Nederland maar zo af en toe verblijven ze hier. Soms leent eentje mijn auto.
( merk en model vaak gebruikt in zakelijke lease). Ik als blanke vrouw wordt zelden tot nooit aangehouden, maar zodra er een zwarte man achter het stuur zit, wordt ie om de haverklap aangehouden en wordt de auto doorzocht. Dus als een zwarte iets smokkelt, is de kans dat ie gepakt wordt veel groter en wordt daarna beweert dat zwarten meer smokkelen want ze worden vaker gepakt. Dus het etnisch profileren was terecht, zegt men dan.
Dus idd bias,, en dat is precies waarom zwarte
Mensen zo boos zijn.
Ik heb vrienden met een kleurtje. Ze wonen niet in Nederland maar zo af en toe verblijven ze hier. Soms leent eentje mijn auto.
( merk en model vaak gebruikt in zakelijke lease). Ik als blanke vrouw wordt zelden tot nooit aangehouden, maar zodra er een zwarte man achter het stuur zit, wordt ie om de haverklap aangehouden en wordt de auto doorzocht. Dus als een zwarte iets smokkelt, is de kans dat ie gepakt wordt veel groter en wordt daarna beweert dat zwarten meer smokkelen want ze worden vaker gepakt. Dus het etnisch profileren was terecht, zegt men dan.
Dus idd bias,, en dat is precies waarom zwarte
Mensen zo boos zijn.
woensdag 10 juni 2020 om 15:09
Afkomst? De meeste donkere mensen komen gewoon uit Nederland. Het feit dat je kleur aan afkomst koppelt is nu juist precies waar het om draait: een vooroordeel waarbij ras een rol speelt.
Nu kun je er voor pleiten om ras niet in de discussie te brengen maar je ziet in dit ene real-time voorbeeldje al dat dat niet zo makkelijk is!
Dan kun je tegenwerpen dat het je niet om ras gaat, maar het resultaat is hetzelfde.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-06-2020 15:10
7.19% gewijzigd
woensdag 10 juni 2020 om 15:09
Daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde mechanisme. Bij de man-vrouw salarisverschillen wordt bijvoorbeeld vaak gezegd "maar vrouwen onderhandelen niet en mannen wel". Dat is misschien zo, maar dat komt ook voort uit de verschillende manieren waarin mannen en vrouwen worden opgevoed en welke waarden zij meekrijgen. Dat is een bias die diep in de maatschappij zit (het is ook niet voor niets dat mannen makkelijk solliciteren op een functie waarbij zij aan slechts twee van de zes criteria voldoen, en vrouwen minstens aan 5 van de 6 willen voldoen). Als je dat allemaal apart bekijkt, ja, dan zijn er diverse factoren. Maar overkoepelend heeft het allemaal te maken met seksisme.
woensdag 10 juni 2020 om 15:12
Etnisch profileren zul je echt maar zeer zelden in statistische gegevens tegenkomen. Een statistische proef wordt gedaan in een van te voren bepaalde groep, dan moet je rekening houden waar je mee te maken krijgt. Anders kun je geen conclusie trekken, óf kun je alleen een conclusie trekken die slaat op de groep die je onderzocht hebt.forumfossiel schreef: ↑10-06-2020 15:08Dat noemen ze “ etnisch profileren “ . Daardoor ontstaat de bias.
Ik heb vrienden met een kleurtje. Ze wonen niet in Nederland maar zo af en toe verblijven ze hier. Soms leent eentje mijn auto.
( merk en model vaak gebruikt in zakelijke lease). Ik als blanke vrouw wordt zelden tot nooit aangehouden, maar zodra er een zwarte man achter het stuur zit, wordt ie om de haverklap aangehouden en wordt de auto doorzocht. Dus als een zwarte iets smokkelt, is de kans dat ie gepakt wordt veel groter en wordt daarna beweert dat zwarten meer smokkelen want ze worden vaker gepakt. Dus het etnisch profileren was terecht, zegt men dan.
Dus idd bias,, en dat is precies waarom zwarte
Mensen zo boos zijn.
Etnisch profileren is een product van menselijke denkwijze, niet van statistiek.
woensdag 10 juni 2020 om 15:14
Ik ga een domme vraag stellen, maar is het echt erg om kleur aan afkomst te koppelen?kadanz schreef: ↑10-06-2020 15:09Afkomst? De meeste donkere mensen komen gewoon uit Nederland. Het feit dat je kleur aan afkomst koppelt is nu juist precies waar het om draait: een vooroordeel waarbij ras een rol speelt.
Nu kun je er voor pleiten om ras niet in de discussie te brengen maar je ziet in dit ene real-time voorbeeldje al dat dat niet zo makkelijk is!
Dan kun je tegenwerpen dat het je niet om ras gaat, maar het resultaat is hetzelfde.
woensdag 10 juni 2020 om 15:15
Ja, fair point.alfea schreef: ↑10-06-2020 15:09Daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde mechanisme. Bij de man-vrouw salarisverschillen wordt bijvoorbeeld vaak gezegd "maar vrouwen onderhandelen niet en mannen wel". Dat is misschien zo, maar dat komt ook voort uit de verschillende manieren waarin mannen en vrouwen worden opgevoed en welke waarden zij meekrijgen. Dat is een bias die diep in de maatschappij zit (het is ook niet voor niets dat mannen makkelijk solliciteren op een functie waarbij zij aan slechts twee van de zes criteria voldoen, en vrouwen minstens aan 5 van de 6 willen voldoen). Als je dat allemaal apart bekijkt, ja, dan zijn er diverse factoren. Maar overkoepelend heeft het allemaal te maken met seksisme.
woensdag 10 juni 2020 om 15:16
Dat mag allemaal. Maar je wil niet luisteren naar ervaringen van eerste hand en je weet alles beterDS1971 schreef: ↑10-06-2020 14:08En ik ben het eigenlijk wel met jou eens dat discriminatie op basis van leeftijd en zwangerschap minder ernstig is dan discriminatie op basis van afkomst, geaardheid, enz.
Maar ik vind wel dat we het op alle fronten aan moeten pakken.
De reden is simpel. Als je de focus gaat leggen om een specifieke vorm van discriminatie, dan dreig je mensen te verliezen in het proces. Want je zegt tegen hen dan impliciet dat het feit dat zij gediscrimineerd worden niet zo belangrijk is. En dan zullen de meesten reageren met prima, maar dan zoek het ook maar uit.
Ik geloof dat we het alleen maar samen kunnen doen. Door meer open te staan voor anderen. Overigens denk ik dat dat ook wel gebeurt hoor. Als je in de pers kijkt dan zie je vooral wat er fout gaat. Sommige mensen denken bijvoorbeeld dat iedere Turkse bruiloft gepaard gaat met toeteren. Nou, ik ben op meerdere Turkse bruiloften geweest en ja, allemaal grote zalen, grote gezelschappen, dus dat stereotyp klopt dan wel, maar ik heb geen claxon gehoord. Althans, niet in die mate als dat sommigen denken dat normaal is.
Juist wat meer begrip voor elkaar zou helpen. Dan kan die enkeling die zijn vreugde wil delen met de wereld dat ook best even doen, zonder dat er meteen geklaagd wordt. Dus niet in extremis de boel op stelten gaan zetten, maar ook niet zeiken als mensen plezier maken.
Voor mij is dat heel gewoon, ondanks dat ik uit een heel blank dorp kom ben ik in mijn leven altijd met mensen met andere culturen omgegaan. Ik zie dat gelukkig ook terug bij mijn kinderen, die heel open zijn naar iedereen (is ook wel eens verontrustend, ze zijn misschien wel te goed van vertrouwen, maar goed, kleine gemeenschap waar iedereen elkaar kent).
Zoiets is wel van de lange adem natuurlijk, al durf ik ook wel weer aan dat er in de afgelopen 50 jaar veel ten goede is veranderd. Misschien lijkt dat anders, omdat iedere gek tegenwoordig een platform heeft.
Wat wellicht hoopvol is, is dat ik van meerdere bronnen las dat nu racisme veel minder voorkomt tegenwoordig, dat we ons daarom er ook zo kwaad over maken. Als groep accepteren we het niet meer. Dus ja, we hebben nog wel een weg te gaan, maar we zijn wel op de goede weg.
Alleen kan in het extreme trekken van zaken m.i. weerstand oproepen bij de groep die je nog wil overtuigen. Zeg tegen iemand dat hij vooroordelen heeft en hij zal waarschijnlijk na wat nadenken zeggen, ja, klopt. Moet ik wat aan doen. Noem diezelfde persoon een racist en de reactie zal zijn, ik ben helemaal geen racist, hoe durf je.
Dit is hoe ik er tegenaan kijk.
Mag ook.
Een racist is iemand die het ene ras superieur vindt aan het andere.
Ik vind jouw manier van willen bepalen hoe taal wordt ingezet, hoe een boodschap wordt overgebracht en het willen bepalen hoe iemand die vanuit racisme handelt wordt genoemd getuigen van een bepaald soort superioriteitsdenken.
Je zegt gelijkwaardigheid te willen maar eigenlijk wil je bepalen hoe de ander zich gelijkwaardig gedraagt.
woensdag 10 juni 2020 om 15:18
Ik heb nergens geschreven dat het erg is. De conclusie klopt alleen 9 van de 10 keer niet. Dus de vraag aan jou is dan: waarom zou je kleur aan afkomst willen koppelen als je weet dat het tot verkeerde conclusies leidt?
woensdag 10 juni 2020 om 15:20
Ook hier weer: bepalen voor een ander. Je kunt ook het verhaal gewoon aanhoren en accepteren.
'de ene persoon heeft meer tegenslag dan de ander'.
Niet: ik heb zelf amper tegenslag gehad maar ik vind dat een ander er anders mee moet omgaan.
woensdag 10 juni 2020 om 15:22
Het probleem is juist dat etnisch profileren wordt goedgepraat met een verwijzing naar conclusies die statistisch gezien niet getrokken mogen worden.Suusje666 schreef: ↑10-06-2020 15:12Etnisch profileren zul je echt maar zeer zelden in statistische gegevens tegenkomen. Een statistische proef wordt gedaan in een van te voren bepaalde groep, dan moet je rekening houden waar je mee te maken krijgt. Anders kun je geen conclusie trekken, óf kun je alleen een conclusie trekken die slaat op de groep die je onderzocht hebt.
Etnisch profileren is een product van menselijke denkwijze, niet van statistiek.
Iemand zei dat etnisch profileren het resultaat was van waarneming in de praktijk en dus het gevolg van het feit dat dr ene groep nu eenmaal vaker bepaald gedrag laat zien dan een andere. Mijn betoog is juist om aan te geven dat dat een omkering van de feiten kan zijn.
Juist als je een groep onder een vergrootglas legt, wat je doet bij etnisch profileren creeer je de bias waarbij je in die groep het gedrag vaker gaat zien. En dan wordt dat vervolgens gebruikt om het etnisch profileren te legitimeren, want zie je wel dat....
woensdag 10 juni 2020 om 15:25
De ‘donkere zusjes’ Williams hebben zich natuurlijk ook uitgesproken, net zoals alle professionele ‘donkere’ tennissers. Helpt deze info?
https://www.usopen.org/en_US/news/artic ... tests.html
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-06-2020 17:36
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
79.53% gewijzigd
woensdag 10 juni 2020 om 15:33
woensdag 10 juni 2020 om 15:33
En dat gelul over aanhouden in de auto in Nederland: Ff serieus!??!??! Wanneer dan? Ik woon in westen maar reis voor m’n werk vaak Kris kras door NL. Ik ben afgelopen 5 jaar geen duik tegengekomen. Niet in steden en niet op snelweg. Ik zie bijna geen politie op straat. Hoe kan dit dat? Wat een fucking bullshit verhaal. Je haalt hiermee zwarte man ook naar beneden en implicietere hiermee dat t echt bijzonder is dat ie dure auto rijdt.
Degene die zegt dat dit in Nederland doorlopend gebeurt is een fucking jokkebrok
Degene die zegt dat dit in Nederland doorlopend gebeurt is een fucking jokkebrok
woensdag 10 juni 2020 om 15:33
Ten eerste heeft een aantal daarvan zich wel uitgesproken. Ten tweede kun je EN constateren dat er succesvolle donkere mensen zijn en tegelijkertijd ook constateren dat er wel degelijk racisme is.
En welke sneuerds maken precies gebruik van welke subsidies?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-06-2020 17:38
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
70.31% gewijzigd
