Kinderen
alle pijlers
borstvoedingstwijfel...
dinsdag 5 mei 2009 om 20:56
Hallo allemaal,
ik ben 32 weken zwanger van mijn eerste kind en twijfel enorm of ik borst- of flesvoeding wil geven. Helaas kan ik nergens info vinden over mijn "probleem", misschien kan iemand hier me van mijn twijfel afhelpen?
Oja, voor ik gelijk een hele waterval van pro borstvoeding over me heen krijg, ik ben overtuigd van de kwaliteit van borstvoeding tov kunstvoeding. Ik vind het heel vervelend dat overal zo'n campagne vóór borstvoeding wordt gevoerd, dat je al bijna een schuldgevoel aangepraat wordt omdat je durft te twijfelen... Maar nérgens is wat terug te vinden over vrouwen die om andere redenen twijfelen dan of ze het wel kunnen.
Het zit namelijk zo: ik zie er echt als een berg tegenop om (in het begin) ieder uur een kind aan mijn borst te hebben waardoor je verandert in een soort melkkoe... Verder heb ik veel moeite met de veranderende functie van de borst: die was altijd geassocieerd met seks, niet met kind... Lijkt me zo raar als straks mijn kind ligt te zuigen en ik denk dan aan seks, of andersom: man zit eraan en ik denk dan aan kind. Funest voor je seksleven volgens mij...
Iemand een tip hoe hiermee om te gaan?
ik ben 32 weken zwanger van mijn eerste kind en twijfel enorm of ik borst- of flesvoeding wil geven. Helaas kan ik nergens info vinden over mijn "probleem", misschien kan iemand hier me van mijn twijfel afhelpen?
Oja, voor ik gelijk een hele waterval van pro borstvoeding over me heen krijg, ik ben overtuigd van de kwaliteit van borstvoeding tov kunstvoeding. Ik vind het heel vervelend dat overal zo'n campagne vóór borstvoeding wordt gevoerd, dat je al bijna een schuldgevoel aangepraat wordt omdat je durft te twijfelen... Maar nérgens is wat terug te vinden over vrouwen die om andere redenen twijfelen dan of ze het wel kunnen.
Het zit namelijk zo: ik zie er echt als een berg tegenop om (in het begin) ieder uur een kind aan mijn borst te hebben waardoor je verandert in een soort melkkoe... Verder heb ik veel moeite met de veranderende functie van de borst: die was altijd geassocieerd met seks, niet met kind... Lijkt me zo raar als straks mijn kind ligt te zuigen en ik denk dan aan seks, of andersom: man zit eraan en ik denk dan aan kind. Funest voor je seksleven volgens mij...
Iemand een tip hoe hiermee om te gaan?
woensdag 6 mei 2009 om 09:16
Mijn dochter groeit ook heel langzaam en is heel erg dun
Ze zit op de -2,5 lijn (3,5 jaar en inmiddels 12 kilo en 91 cm)
En ze heeft altijd flesvoeding gekregen, kreeg ik daar weer commentaar op. Dus nee het is nooit goed.
En heel zuur, want ik bleek echt fysiek niet in staat tot borstvoeding, hoe graag ik ook had gewild. Dat is al naar genoeg zonder commentaar.
Ze zit op de -2,5 lijn (3,5 jaar en inmiddels 12 kilo en 91 cm)
En ze heeft altijd flesvoeding gekregen, kreeg ik daar weer commentaar op. Dus nee het is nooit goed.
En heel zuur, want ik bleek echt fysiek niet in staat tot borstvoeding, hoe graag ik ook had gewild. Dat is al naar genoeg zonder commentaar.
woensdag 6 mei 2009 om 10:04
quote:mars 74 schreef op 06 mei 2009 @ 09:16:
Mijn dochter groeit ook heel langzaam en is heel erg dun
Ze zit op de -2,5 lijn (3,5 jaar en inmiddels 12 kilo en 91 cm)
En ze heeft altijd flesvoeding gekregen, kreeg ik daar weer commentaar op. Dus nee het is nooit goed.
En heel zuur, want ik bleek echt fysiek niet in staat tot borstvoeding, hoe graag ik ook had gewild. Dat is al naar genoeg zonder commentaar.Ach troost je, de mijne heeft 2,5 jaar bv gekregen en is dezelfde leeftijd en 92 cm.
Mijn dochter groeit ook heel langzaam en is heel erg dun
Ze zit op de -2,5 lijn (3,5 jaar en inmiddels 12 kilo en 91 cm)
En ze heeft altijd flesvoeding gekregen, kreeg ik daar weer commentaar op. Dus nee het is nooit goed.
En heel zuur, want ik bleek echt fysiek niet in staat tot borstvoeding, hoe graag ik ook had gewild. Dat is al naar genoeg zonder commentaar.Ach troost je, de mijne heeft 2,5 jaar bv gekregen en is dezelfde leeftijd en 92 cm.
woensdag 6 mei 2009 om 10:11
Toen ik zwanger was, dacht ik: als ik de drie maanden haal ben ik al heel tevreden. Inmiddels ben ik de drie maanden voorbij (dochter is 15 weken) en hoop ik dat ik na het half jaar, ook het jaar kan volmaken. Wat hormonen met je kunnen doen.
Al ben ik van mening dat iedereen zelf moet weten wat 'ie in zijn kind stopt qua voeding, borst of fles, kan ik me ook wel wat vinden in wat Fleurtje zegt. Nee, borstvoeding is niet altijd makkelijk, zeker in het begin niet. Maar waar iedereen de mond vol heeft van de voordelen van borstvoeding, wordt er bij de kleinste problemen al gezegd dat het vooral leuk moet blijven en dat je anders gerust over kunt stappen op de fles. Waarom moet het leuk blijven? Het gaat om het voeden van je kind op de meest natuurlijke manier, niet om de leukste of grappigste manier. Kijk, ik kan me best voorstellen dat als je tepels wekenlang vol kloven zitten, dat je dan naar de fles grijpt ( ) , maar dat dat ook al geroepen wordt bij de minste probleempjes, dat vind ik wel jammer.
Overigens vind ik dat een lactatiekundige óók standaard in het pakket verloskundige-kraamzorg-ziekenhuis zou moeten zitten, en dan niet alleen de eerste week na de bevalling. Ik denk dat heel veel vrouwen dan veel langer borstvoeding zouden geven.
Al ben ik van mening dat iedereen zelf moet weten wat 'ie in zijn kind stopt qua voeding, borst of fles, kan ik me ook wel wat vinden in wat Fleurtje zegt. Nee, borstvoeding is niet altijd makkelijk, zeker in het begin niet. Maar waar iedereen de mond vol heeft van de voordelen van borstvoeding, wordt er bij de kleinste problemen al gezegd dat het vooral leuk moet blijven en dat je anders gerust over kunt stappen op de fles. Waarom moet het leuk blijven? Het gaat om het voeden van je kind op de meest natuurlijke manier, niet om de leukste of grappigste manier. Kijk, ik kan me best voorstellen dat als je tepels wekenlang vol kloven zitten, dat je dan naar de fles grijpt ( ) , maar dat dat ook al geroepen wordt bij de minste probleempjes, dat vind ik wel jammer.
Overigens vind ik dat een lactatiekundige óók standaard in het pakket verloskundige-kraamzorg-ziekenhuis zou moeten zitten, en dan niet alleen de eerste week na de bevalling. Ik denk dat heel veel vrouwen dan veel langer borstvoeding zouden geven.
woensdag 6 mei 2009 om 10:18
@Pammie: deze opmerking komt altijd weer terug als het over bv gaat en dat irriteert mij mateloos. Waarom moet het in godsnaam leuk blijven? Wie heeft dat ooit gezegd? Als we alles wat we niet zou leuk vinden, wat betreft kinderen, zouden laten.... Dan zou ik mijn baby nooit een prutje gaan voeren, dan zou ik beide kinderen nooit meer verschonen, dan zou ik nooit meer...... Kortom: sommige dingen horen erbij, of ze nou leuk zijn of niet. Genoeg argumenten om te stoppen met bv, maar 'het moet wel leuk blijven' vind ik te raar voor woorden.
woensdag 6 mei 2009 om 11:02
quote:wen schreef op 06 mei 2009 @ 10:11:
Overigens vind ik dat een lactatiekundige óók standaard in het pakket verloskundige-kraamzorg-ziekenhuis zou moeten zitten, en dan niet alleen de eerste week na de bevalling. Ik denk dat heel veel vrouwen dan veel langer borstvoeding zouden geven.Helemaal mee eens. Los daarvan vind ik dat werkgevers meer de mogelijkheid moeten geven om te kolven of te voeden. Je hebt voedingsrecht, maar als je werkgever vertikt om daaraan mee te werken dan heb je mooi pech. Werkgevers zouden in mijn optiek veel strenger moeten worden aangepakt in deze situatie. Gewoon beboeten.
Overigens vind ik dat een lactatiekundige óók standaard in het pakket verloskundige-kraamzorg-ziekenhuis zou moeten zitten, en dan niet alleen de eerste week na de bevalling. Ik denk dat heel veel vrouwen dan veel langer borstvoeding zouden geven.Helemaal mee eens. Los daarvan vind ik dat werkgevers meer de mogelijkheid moeten geven om te kolven of te voeden. Je hebt voedingsrecht, maar als je werkgever vertikt om daaraan mee te werken dan heb je mooi pech. Werkgevers zouden in mijn optiek veel strenger moeten worden aangepakt in deze situatie. Gewoon beboeten.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
woensdag 6 mei 2009 om 11:06
Tsja, ik zou het altijd proberen en als het dan niet lukt of als jij je er niet prettig bij voelt, kun je altijd weer stoppen.
Ik geef nu een half jaar bv en heb daarbij de nodige problemen gehad. Met als gevolg dat ik na 4 weken heb moeten overstappen op fulltime kolven (ik wilde nl. per se dat mijn zoon bv zou krijgen, maar hij kon niet bij mij drinken). Ik heb het er voor over, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat niet iedereen dat ziet zitten.
Mijn zoon is trouwens vanaf zijn geboorte nooit vaker dan 5 keer per dag voor een voeding gekomen en slaapt vanaf week 1 door. Voor mij (gelukkig) dus niet elk uur aanleggen. BV loopt bij iedereen anders en ook bij elk volgend kind kan het weer totaal anders verlopen.
En wat betreft de 'sexuele functie' van mijn borsten. Die doet het nog prima hoor
Hoe dan ook, het is jouw keuze en jij moet doen waar jij je goed bij voelt. Maar als je het aan mij vraagt...ik zou het gewoon altijd proberen, want bevalt het niet, dan stop je er gewoon weer mee.
Ik geef nu een half jaar bv en heb daarbij de nodige problemen gehad. Met als gevolg dat ik na 4 weken heb moeten overstappen op fulltime kolven (ik wilde nl. per se dat mijn zoon bv zou krijgen, maar hij kon niet bij mij drinken). Ik heb het er voor over, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat niet iedereen dat ziet zitten.
Mijn zoon is trouwens vanaf zijn geboorte nooit vaker dan 5 keer per dag voor een voeding gekomen en slaapt vanaf week 1 door. Voor mij (gelukkig) dus niet elk uur aanleggen. BV loopt bij iedereen anders en ook bij elk volgend kind kan het weer totaal anders verlopen.
En wat betreft de 'sexuele functie' van mijn borsten. Die doet het nog prima hoor
Hoe dan ook, het is jouw keuze en jij moet doen waar jij je goed bij voelt. Maar als je het aan mij vraagt...ik zou het gewoon altijd proberen, want bevalt het niet, dan stop je er gewoon weer mee.
woensdag 6 mei 2009 om 11:09
Ennuh...het moet wel leuk blijven....nee, voor mij is het 'leuke' er allang af, ik mis wat dat betreft de mooie dingen van het bv geven zoals het contact met je kindje. En ik kan je vertellen dat elke keer maar weer moeten kolven je ook behoorlijk de neus uit komt na verloop van tijd.
Maar nogmaals: het ligt er maar net aan hoe ver jij wilt gaan om je kindje bv te geven en waar jouw grens ligt. En soms wordt dan de grens van het 'leuk' vinden weleens overschreden.
Maar nogmaals: het ligt er maar net aan hoe ver jij wilt gaan om je kindje bv te geven en waar jouw grens ligt. En soms wordt dan de grens van het 'leuk' vinden weleens overschreden.
woensdag 6 mei 2009 om 11:13
Goudvis, ik begrijp je twijfel wel, alleen wat ik heb ervaren is dat al je twijfels die je van tevoren hebt vanzelf oplossen op het moment dat je kindje geboren is. Ik vond het "logisch" dat ik mijn kindje zelf zou voeden. Heb nooit de associatie gemaakt met sex en mijn borsten zijn nu nog steeds verboden terrein voor vriendlief (uk was vorige week een half jaar en hij krijgt nog borstvoeding). Maar hier hebben wij allebei geen probleem van gemaakt, het is gewoon zo.
Je kunt je gewoon niet voorstellen hoe het voeden zal zijn als je nog geen kindje hebt, dus maak je alsjeblieft nu nog niet teveel zorgen en kijk hoe het loopt. Je kunt dan altijd nog besluiten om over te stappen op de fles, andersom wordt een stuk lastiger. En probeer alle goedbedoelde adviezen naast je neer te leggen en je gevoel te volgen.
Je kunt je gewoon niet voorstellen hoe het voeden zal zijn als je nog geen kindje hebt, dus maak je alsjeblieft nu nog niet teveel zorgen en kijk hoe het loopt. Je kunt dan altijd nog besluiten om over te stappen op de fles, andersom wordt een stuk lastiger. En probeer alle goedbedoelde adviezen naast je neer te leggen en je gevoel te volgen.
woensdag 6 mei 2009 om 11:25
And in this prison I would have stayed, if not for a chance sighting. One day, while nursing my baby in my pediatrician’s office, I noticed a 2001 issue of the Journal of the American Medical Association open to an article about breast-feeding: “Conclusions: There are inconsistent associations among breastfeeding, its duration, and the risk of being overweight in young children.” Inconsistent? There I was, sitting half-naked in public for the tenth time that day, the hundredth time that month, the millionth time in my life—and the associations were inconsistent? The seed was planted. That night, I did what any sleep-deprived, slightly paranoid mother of a newborn would do. I called my doctor friend for her password to an online medical library, and then sat up and read dozens of studies examining breast-feeding’s association with allergies, obesity, leukemia, mother-infant bonding, intelligence, and all the Dr. Sears highlights.
After a couple of hours, the basic pattern became obvious: the medical literature looks nothing like the popular literature. It shows that breast-feeding is probably, maybe, a little better; but it is far from the stampede of evidence that Sears describes. More like tiny, unsure baby steps: two forward, two back, with much meandering and bumping into walls. A couple of studies will show fewer allergies, and then the next one will turn up no difference. Same with mother-infant bonding, IQ, leukemia, cholesterol, diabetes. Even where consensus is mounting, the meta studies—reviews of existing studies—consistently complain about biases, missing evidence, and other major flaws in study design. “The studies do not demonstrate a universal phenomenon, in which one method is superior to another in all instances,” concluded one of the first, and still one of the broadest, meta studies, in a 1984 issue of Pediatrics, “and they do not support making a mother feel that she is doing psychological harm to her child if she is unable or unwilling to breastfeed.” Twenty-five years later, the picture hasn’t changed all that much. So how is it that every mother I know has become a breast-feeding fascist?
uit: The case against breast feeding
After a couple of hours, the basic pattern became obvious: the medical literature looks nothing like the popular literature. It shows that breast-feeding is probably, maybe, a little better; but it is far from the stampede of evidence that Sears describes. More like tiny, unsure baby steps: two forward, two back, with much meandering and bumping into walls. A couple of studies will show fewer allergies, and then the next one will turn up no difference. Same with mother-infant bonding, IQ, leukemia, cholesterol, diabetes. Even where consensus is mounting, the meta studies—reviews of existing studies—consistently complain about biases, missing evidence, and other major flaws in study design. “The studies do not demonstrate a universal phenomenon, in which one method is superior to another in all instances,” concluded one of the first, and still one of the broadest, meta studies, in a 1984 issue of Pediatrics, “and they do not support making a mother feel that she is doing psychological harm to her child if she is unable or unwilling to breastfeed.” Twenty-five years later, the picture hasn’t changed all that much. So how is it that every mother I know has become a breast-feeding fascist?
uit: The case against breast feeding
woensdag 6 mei 2009 om 11:25
Weet je, een vriendin van mij heeft geen borstvoeding gegeven omdat ze het een raar idee vond als er een baby aan haar borsten zou zitten te frunniken en te lurken. Borsten hebben voor haar alleen een seksuele lading. En dat lijkt voor veel mensen zo te zijn. Alleen wordt daarbij wel eens uit het oog verloren dat borsten van oorsprong die seksuele lading juist hebben omdat borsten staan voor vruchtbaarheid, voor een kind kunnen voeden en dus een geschikte 'paringspartner' zijn. De seksuele functie komt dus voort uit de voedingsfunctie (of draaf ik nu te ver door op een woensdagochtend?)
woensdag 6 mei 2009 om 11:29
Ach ja, die journaliste. Triest vind ik het, eerlijk gezegd. Heel hard roepen dat borstvoeding helemaal niet zo goed is als wordt gezegd. Waarom is dat nodig? Borstvoeding is gewoon, de normale voeding voor je baby, en als je dat niet kan/wil/whatever geef je flesvoeding. Wat maakt het dan uit hoe groot de voordelen zijn?
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten worden
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten worden
woensdag 6 mei 2009 om 11:32
quote:wen schreef op 06 mei 2009 @ 11:25:
Weet je, een vriendin van mij heeft geen borstvoeding gegeven omdat ze het een raar idee vond als er een baby aan haar borsten zou zitten te frunniken en te lurken. Borsten hebben voor haar alleen een seksuele lading. En dat lijkt voor veel mensen zo te zijn. Alleen wordt daarbij wel eens uit het oog verloren dat borsten van oorsprong die seksuele lading juist hebben omdat borsten staan voor vruchtbaarheid, voor een kind kunnen voeden en dus een geschikte 'paringspartner' zijn. De seksuele functie komt dus voort uit de voedingsfunctie (of draaf ik nu te ver door op een woensdagochtend?)Vind ik echt diep triest.
Weet je, een vriendin van mij heeft geen borstvoeding gegeven omdat ze het een raar idee vond als er een baby aan haar borsten zou zitten te frunniken en te lurken. Borsten hebben voor haar alleen een seksuele lading. En dat lijkt voor veel mensen zo te zijn. Alleen wordt daarbij wel eens uit het oog verloren dat borsten van oorsprong die seksuele lading juist hebben omdat borsten staan voor vruchtbaarheid, voor een kind kunnen voeden en dus een geschikte 'paringspartner' zijn. De seksuele functie komt dus voort uit de voedingsfunctie (of draaf ik nu te ver door op een woensdagochtend?)Vind ik echt diep triest.
woensdag 6 mei 2009 om 11:38
To, wat vind je hier nou allemaal van?
Ik haak even in op de ergernis over de opmerking 'het moet wel leuk blijven natuurlijk'. Ik denk dat iedereen die bv heeft gegeven het wel eens is dat het lang niet altijd leuk is, vooral in het begin is het hard werken. Het opstarten, het lekken, eventuele kwalen, regeldagen, kolven. Wat mij betreft staat daar heel veel moois en gemak tegenover.
Maarr je moet het inderdaad wel als 'leuk' ervaren anders lukt het namelijk voor geen meter. Als ik ook maar een beetje haast had lukte het niet met kolven bijvoorbeeld, ookal zat ik barstensvol melk.
Ik haak even in op de ergernis over de opmerking 'het moet wel leuk blijven natuurlijk'. Ik denk dat iedereen die bv heeft gegeven het wel eens is dat het lang niet altijd leuk is, vooral in het begin is het hard werken. Het opstarten, het lekken, eventuele kwalen, regeldagen, kolven. Wat mij betreft staat daar heel veel moois en gemak tegenover.
Maarr je moet het inderdaad wel als 'leuk' ervaren anders lukt het namelijk voor geen meter. Als ik ook maar een beetje haast had lukte het niet met kolven bijvoorbeeld, ookal zat ik barstensvol melk.
woensdag 6 mei 2009 om 11:40
Misschien zou er meer aandacht voor moeten komen dat borstvoeding in het begin gewoon even hard werken is, dat je niet meteen op een roze wolk wegdrijft en zonder hulp of problemen 5 x per dag je kindje aanlegt en een tevreden michelinbaby hebt. Ik las tijdens mijn moeilijkste borstvoedingsmomenten graag even op borstvoeding.com om weer even te weten dat het na twee, drie maanden over het algemeen probleemloos verloopt. Dan kon ik er weer even tegenaan, en inderdaad, nu na drie maanden loopt het als een zonnetje.
woensdag 6 mei 2009 om 11:42
quote:wen schreef op 06 mei 2009 @ 11:29:
Ach ja, die journaliste. Triest vind ik het, eerlijk gezegd. Heel hard roepen dat borstvoeding helemaal niet zo goed is als wordt gezegd. Waarom is dat nodig? Borstvoeding is gewoon, de normale voeding voor je baby, en als je dat niet kan/wil/whatever geef je flesvoeding. Wat maakt het dan uit hoe groot de voordelen zijn?
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten wordenNiks ach ja die journaliste. Ze is moeder van drie kids en heeft zelf tot in de treure borstvoeding gegeven. Zo heeft ontdekt dat er in de medische wetenschappelijke literatuur eigenlijk geen bewijs te vinden is, om te ondersteunen wat in de populaire literatuur de vrouw wordt wijs gemaakt. Wat de WHO, de verloskundigen etc. roepen, is eigenlijk (bijna) geen (significant) wetenschappelijk onderzoeksresultaat voor te vinden. Dan heb je het niet over wetenschappers die in dienst staan van de voedingsindustrie. Dan is het niet vreemd dat zij, als journaliste zijnde, hierover zou schrijven. Een opmerkelijke bevinding, alles en iedereen roept dat het zoveel beter zou zijn voor de gezondheid van je kind, en dan blijkt dat dit voordeel eigenlijk miniem is. Waarom zouden vrouwen dit niet mogen weten?
Ach ja, die journaliste. Triest vind ik het, eerlijk gezegd. Heel hard roepen dat borstvoeding helemaal niet zo goed is als wordt gezegd. Waarom is dat nodig? Borstvoeding is gewoon, de normale voeding voor je baby, en als je dat niet kan/wil/whatever geef je flesvoeding. Wat maakt het dan uit hoe groot de voordelen zijn?
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten wordenNiks ach ja die journaliste. Ze is moeder van drie kids en heeft zelf tot in de treure borstvoeding gegeven. Zo heeft ontdekt dat er in de medische wetenschappelijke literatuur eigenlijk geen bewijs te vinden is, om te ondersteunen wat in de populaire literatuur de vrouw wordt wijs gemaakt. Wat de WHO, de verloskundigen etc. roepen, is eigenlijk (bijna) geen (significant) wetenschappelijk onderzoeksresultaat voor te vinden. Dan heb je het niet over wetenschappers die in dienst staan van de voedingsindustrie. Dan is het niet vreemd dat zij, als journaliste zijnde, hierover zou schrijven. Een opmerkelijke bevinding, alles en iedereen roept dat het zoveel beter zou zijn voor de gezondheid van je kind, en dan blijkt dat dit voordeel eigenlijk miniem is. Waarom zouden vrouwen dit niet mogen weten?
woensdag 6 mei 2009 om 11:43
quote:wen schreef op 06 mei 2009 @ 11:29:
Ach ja, die journaliste. Triest vind ik het, eerlijk gezegd. Heel hard roepen dat borstvoeding helemaal niet zo goed is als wordt gezegd. Waarom is dat nodig? Borstvoeding is gewoon, de normale voeding voor je baby, en als je dat niet kan/wil/whatever geef je flesvoeding. Wat maakt het dan uit hoe groot de voordelen zijn?
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten wordenDeze journaliste heeft zelf jaren en jaren bv gegeven. Ze is in de literatuur gaan zoeken omdat ze een keer opperde dat ze er geen zin meer in had en toen werd ze heel vuil aangekeken door de moedermaffia. Daarom is ze gaan zoeken, en toen vond ze inderdaad weinig bewijs dat bv nou zo veel beter zou zijn. Wat ik een zinloze zoektocht vind, ik begrijp werkelijk niet waarom er bewijs moet komen dat moedermelk beter is dan poedermelk. We doen toch ook geen wetenschappelijk onderzoek of de baarmoeder nou een betere plek is voor een foetus om te groeien dan de couveuse? De couveuse is een geweldig alternatief voor baby's die te vroeg geboren worden, net zoals fv een geweldig alternatief is voor baby's die geen bv kunnen krijgen. Maar niemand zal overwegen om voor zijn eigen plezier (want het moet ten slotte wel leuk blijven) de zwangerschap 2 maanden te vroeg te beëindigen, want de couveuse is net zo goed.
Ach ja, die journaliste. Triest vind ik het, eerlijk gezegd. Heel hard roepen dat borstvoeding helemaal niet zo goed is als wordt gezegd. Waarom is dat nodig? Borstvoeding is gewoon, de normale voeding voor je baby, en als je dat niet kan/wil/whatever geef je flesvoeding. Wat maakt het dan uit hoe groot de voordelen zijn?
(al meen ik ook ergens gelezen te hebben dat deze journaliste niet alles even goed geïnterpreteerd had, maar dat weet ik niet zeker)
edit: wat niet wegneemt dat als het inderdaad waar is, de juiste getallen natuurlijk gegeven moeten wordenDeze journaliste heeft zelf jaren en jaren bv gegeven. Ze is in de literatuur gaan zoeken omdat ze een keer opperde dat ze er geen zin meer in had en toen werd ze heel vuil aangekeken door de moedermaffia. Daarom is ze gaan zoeken, en toen vond ze inderdaad weinig bewijs dat bv nou zo veel beter zou zijn. Wat ik een zinloze zoektocht vind, ik begrijp werkelijk niet waarom er bewijs moet komen dat moedermelk beter is dan poedermelk. We doen toch ook geen wetenschappelijk onderzoek of de baarmoeder nou een betere plek is voor een foetus om te groeien dan de couveuse? De couveuse is een geweldig alternatief voor baby's die te vroeg geboren worden, net zoals fv een geweldig alternatief is voor baby's die geen bv kunnen krijgen. Maar niemand zal overwegen om voor zijn eigen plezier (want het moet ten slotte wel leuk blijven) de zwangerschap 2 maanden te vroeg te beëindigen, want de couveuse is net zo goed.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
