Kinderen
alle pijlers
borstvoedingstwijfel...
dinsdag 5 mei 2009 om 20:56
Hallo allemaal,
ik ben 32 weken zwanger van mijn eerste kind en twijfel enorm of ik borst- of flesvoeding wil geven. Helaas kan ik nergens info vinden over mijn "probleem", misschien kan iemand hier me van mijn twijfel afhelpen?
Oja, voor ik gelijk een hele waterval van pro borstvoeding over me heen krijg, ik ben overtuigd van de kwaliteit van borstvoeding tov kunstvoeding. Ik vind het heel vervelend dat overal zo'n campagne vóór borstvoeding wordt gevoerd, dat je al bijna een schuldgevoel aangepraat wordt omdat je durft te twijfelen... Maar nérgens is wat terug te vinden over vrouwen die om andere redenen twijfelen dan of ze het wel kunnen.
Het zit namelijk zo: ik zie er echt als een berg tegenop om (in het begin) ieder uur een kind aan mijn borst te hebben waardoor je verandert in een soort melkkoe... Verder heb ik veel moeite met de veranderende functie van de borst: die was altijd geassocieerd met seks, niet met kind... Lijkt me zo raar als straks mijn kind ligt te zuigen en ik denk dan aan seks, of andersom: man zit eraan en ik denk dan aan kind. Funest voor je seksleven volgens mij...
Iemand een tip hoe hiermee om te gaan?
ik ben 32 weken zwanger van mijn eerste kind en twijfel enorm of ik borst- of flesvoeding wil geven. Helaas kan ik nergens info vinden over mijn "probleem", misschien kan iemand hier me van mijn twijfel afhelpen?
Oja, voor ik gelijk een hele waterval van pro borstvoeding over me heen krijg, ik ben overtuigd van de kwaliteit van borstvoeding tov kunstvoeding. Ik vind het heel vervelend dat overal zo'n campagne vóór borstvoeding wordt gevoerd, dat je al bijna een schuldgevoel aangepraat wordt omdat je durft te twijfelen... Maar nérgens is wat terug te vinden over vrouwen die om andere redenen twijfelen dan of ze het wel kunnen.
Het zit namelijk zo: ik zie er echt als een berg tegenop om (in het begin) ieder uur een kind aan mijn borst te hebben waardoor je verandert in een soort melkkoe... Verder heb ik veel moeite met de veranderende functie van de borst: die was altijd geassocieerd met seks, niet met kind... Lijkt me zo raar als straks mijn kind ligt te zuigen en ik denk dan aan seks, of andersom: man zit eraan en ik denk dan aan kind. Funest voor je seksleven volgens mij...
Iemand een tip hoe hiermee om te gaan?
woensdag 6 mei 2009 om 11:48
quote:fleurtje schreef op 06 mei 2009 @ 11:14:
En andere functie van borsten.... Begrijp eigenlijk niet zo goed dat er hier mensen serieus op ingegaan zijn....quote:fleurtje schreef op 06 mei 2009 @ 11:32:
[...]
Vind ik echt diep triest.
Fleurtje, dat zijn gewoon gevóelens hoor. Het enige wat je daar aan kunt doen, is je ertegen verzetten. En dat heb ik dus 5 maanden lang gedaan, in het belang van mijn kind (zie p.1). Maar daar veranderen die gevoelens niet door.
Dus ik zie liever dat je gewoon blij bent dat jij geen last heb gehad van zulke gevoelens, dan dat je het als onzin of dieptriest bestempelt.
En andere functie van borsten.... Begrijp eigenlijk niet zo goed dat er hier mensen serieus op ingegaan zijn....quote:fleurtje schreef op 06 mei 2009 @ 11:32:
[...]
Vind ik echt diep triest.
Fleurtje, dat zijn gewoon gevóelens hoor. Het enige wat je daar aan kunt doen, is je ertegen verzetten. En dat heb ik dus 5 maanden lang gedaan, in het belang van mijn kind (zie p.1). Maar daar veranderen die gevoelens niet door.
Dus ik zie liever dat je gewoon blij bent dat jij geen last heb gehad van zulke gevoelens, dan dat je het als onzin of dieptriest bestempelt.
woensdag 6 mei 2009 om 11:50
Nou, wat Smollie zegt dus, dat bedoel ik.
Triest vind ik het omdat ze het blijkbaar nodig vindt om zo'n artikel te publiceren, terwijl er zóveel vrouwen al zo onzeker zijn of ze wel borstvoeding kunnen geven, of het allemaal wel goed zal gaan, of het voor hen wel weggelegd is... terwijl zelfvertrouwen volgens mij nou juist zo belangrijk is bij succesvol borstvoeding geven.
Triest vind ik het omdat ze het blijkbaar nodig vindt om zo'n artikel te publiceren, terwijl er zóveel vrouwen al zo onzeker zijn of ze wel borstvoeding kunnen geven, of het allemaal wel goed zal gaan, of het voor hen wel weggelegd is... terwijl zelfvertrouwen volgens mij nou juist zo belangrijk is bij succesvol borstvoeding geven.
woensdag 6 mei 2009 om 11:53
quote:fleurtje schreef op 06 mei 2009 @ 11:49:
Sommige gevoelens kan ik toch triest vinden?
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?
Sommige gevoelens kan ik toch triest vinden?
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?
woensdag 6 mei 2009 om 11:54
quote:Supersmollie1 schreef op 06 mei 2009 @ 11:43:
[...]
Deze journaliste heeft zelf jaren en jaren bv gegeven. Ze is in de literatuur gaan zoeken omdat ze een keer opperde dat ze er geen zin meer in had en toen werd ze heel vuil aangekeken door de moedermaffia. Daarom is ze gaan zoeken, en toen vond ze inderdaad weinig bewijs dat bv nou zo veel beter zou zijn. Wat ik een zinloze zoektocht vind, ik begrijp werkelijk niet waarom er bewijs moet komen dat moedermelk beter is dan poedermelk. We doen toch ook geen wetenschappelijk onderzoek of de baarmoeder nou een betere plek is voor een foetus om te groeien dan de couveuse? De couveuse is een geweldig alternatief voor baby's die te vroeg geboren worden, net zoals fv een geweldig alternatief is voor baby's die geen bv kunnen krijgen. Maar niemand zal overwegen om voor zijn eigen plezier (want het moet ten slotte wel leuk blijven) de zwangerschap 2 maanden te vroeg te beëindigen, want de couveuse is net zo goed.
Vergelijking couveuse en baarmoeder vind ik behoorlijk scheef, klinkt lekker, maar raakt kant noch wal. Het gaat om twee totaal verschillende dingen. Ten eerste is de couveuse geen ideale vervanging van de baarmoeder, anders zouden meer te vroeg geborene gemakkelijk overleven. Babies die twee maanden te vroeg komen en in een couveuse gelegd worden, worden nauwlettend in de gaten gehouden. Dat doet men niet omdat de couveuse zo geweldig is, dat het met de baarmoeder vergeleken kan worden en alles wel even goed komt met die te vroeg geboren baby in de geweldige nep-baarmoeder. Was het maar zo, dat er iets bestond wat zo dichtbij de baarmoeder van de vrouw kan komen.
Ik vind het begrijpelijk, dat zij is door gaan lezen. Haar worden een aantal feiten over BV heel stellig voorgehouden, en bij nader onderzoek blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, dat bepaalde verbanden helemaal niet te leggen zijn tussen BV en gezondheidseffecten op de baby. Waarom zouden moeders dit niet mogen weten? Dan kunnen ze toch op basis van correcte informatie hun beslissing nemen.
[...]
Deze journaliste heeft zelf jaren en jaren bv gegeven. Ze is in de literatuur gaan zoeken omdat ze een keer opperde dat ze er geen zin meer in had en toen werd ze heel vuil aangekeken door de moedermaffia. Daarom is ze gaan zoeken, en toen vond ze inderdaad weinig bewijs dat bv nou zo veel beter zou zijn. Wat ik een zinloze zoektocht vind, ik begrijp werkelijk niet waarom er bewijs moet komen dat moedermelk beter is dan poedermelk. We doen toch ook geen wetenschappelijk onderzoek of de baarmoeder nou een betere plek is voor een foetus om te groeien dan de couveuse? De couveuse is een geweldig alternatief voor baby's die te vroeg geboren worden, net zoals fv een geweldig alternatief is voor baby's die geen bv kunnen krijgen. Maar niemand zal overwegen om voor zijn eigen plezier (want het moet ten slotte wel leuk blijven) de zwangerschap 2 maanden te vroeg te beëindigen, want de couveuse is net zo goed.
Vergelijking couveuse en baarmoeder vind ik behoorlijk scheef, klinkt lekker, maar raakt kant noch wal. Het gaat om twee totaal verschillende dingen. Ten eerste is de couveuse geen ideale vervanging van de baarmoeder, anders zouden meer te vroeg geborene gemakkelijk overleven. Babies die twee maanden te vroeg komen en in een couveuse gelegd worden, worden nauwlettend in de gaten gehouden. Dat doet men niet omdat de couveuse zo geweldig is, dat het met de baarmoeder vergeleken kan worden en alles wel even goed komt met die te vroeg geboren baby in de geweldige nep-baarmoeder. Was het maar zo, dat er iets bestond wat zo dichtbij de baarmoeder van de vrouw kan komen.
Ik vind het begrijpelijk, dat zij is door gaan lezen. Haar worden een aantal feiten over BV heel stellig voorgehouden, en bij nader onderzoek blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, dat bepaalde verbanden helemaal niet te leggen zijn tussen BV en gezondheidseffecten op de baby. Waarom zouden moeders dit niet mogen weten? Dan kunnen ze toch op basis van correcte informatie hun beslissing nemen.
woensdag 6 mei 2009 om 11:54
quote:Java schreef op 06 mei 2009 @ 11:53:
[...]
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?Aan wie vraag je dit?
[...]
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?Aan wie vraag je dit?
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
woensdag 6 mei 2009 om 11:57
quote:Java schreef op 06 mei 2009 @ 11:53:
[...]
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?
Ik vind dat nl net zoiets: ik vind mijn benen zo mooi, te zonde om op te lopen (even simpele vergelijking en ja, mijn vergelijking gaat over het uiterlijk ervan).
Ja, ik vind het gek, als mensen daaraan moeten wennen. Ik heb borsten nooit als iets specifiek seksueels gezien en heb er dus ook nooit moeite mee gehad.
[...]
Maar wat bedoel je dan? Bij mij was die seksuele functie van mijn borsten er toch echt eerder dan de voedingsfunctie. Niet zo gek toch, dat je daaraan moet wennen?
Was het voor jou dan geen enkel probleem om e.e.a. te combineren?
Ik vind dat nl net zoiets: ik vind mijn benen zo mooi, te zonde om op te lopen (even simpele vergelijking en ja, mijn vergelijking gaat over het uiterlijk ervan).
Ja, ik vind het gek, als mensen daaraan moeten wennen. Ik heb borsten nooit als iets specifiek seksueels gezien en heb er dus ook nooit moeite mee gehad.
woensdag 6 mei 2009 om 12:09
quote:Rollergirl schreef op 06 mei 2009 @ 11:54:
[...]
Vergelijking couveuse en baarmoeder vind ik behoorlijk scheef, klinkt lekker, maar raakt kant noch wal. Het gaat om twee totaal verschillende dingen. Ten eerste is de couveuse geen ideale vervanging van de baarmoeder, anders zouden meer te vroeg geborene gemakkelijk overleven. Babies die twee maanden te vroeg komen en in een couveuse gelegd worden, worden nauwlettend in de gaten gehouden. Dat doet men niet omdat de couveuse zo geweldig is, dat het met de baarmoeder vergeleken kan worden en alles wel even goed komt met die te vroeg geboren baby in de geweldige nep-baarmoeder. Was het maar zo, dat er iets bestond wat zo dichtbij de baarmoeder van de vrouw kan komen.
Ik vind het begrijpelijk, dat zij is door gaan lezen. Haar worden een aantal feiten over BV heel stellig voorgehouden, en bij nader onderzoek blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, dat bepaalde verbanden helemaal niet te leggen zijn tussen BV en gezondheidseffecten op de baby. Waarom zouden moeders dit niet mogen weten? Dan kunnen ze toch op basis van correcte informatie hun beslissing nemen.
Kant noch wal? Twee totaal verschillende dingen? Dat vind jij dan. Ik vind het namelijk wel vergelijkbaar. Ik vind het namelijk allebei alternatieven voor iets wat optimaal is.
Melk die door mensen wordt gemaakt is speciaal voor mensen. Melk die door koeien wordt gemaakt is voor kalfjes en melk die door paarden wordt gemaakt is voor veulens. Dat wij hier een bloeiende industrie hebben die melk voor kalfjes omtovert in melk voor kindjes wil nog altijd niet zeggen dat het niet meer het alternatief is, het alternatief voor het optimale. En god zij dank is er de mogelijkheid om de koeiemelk dusdanig om te toveren dat het zo veel mogelijk op moedermelk lijkt, en dat het dus geen probleem is om je kind het alternatief te geven als het optimale niet kan.
Onderzoeken of kv nou wel of niet beter is dan bv is ontzettend moeilijk en te veel afhankelijk van allerlei andere factoren. Met een beetje gezond verstand weet je dat bv de eerste keus is. Klaar zo simpel is het.
Waarmee ik niet wil stellen dat fv vergif is, of slecht voor je kind. Maar ik vind wel, en shoot me dat ik dat vind, dat het argument "het moet wel leuk blijven" een kulargument is. Ik vond de zwangerschap niet leuk, beslist niet, maar ik had niet echt een keus wel? Ik vind (poep)luiers verschonen hel, maar ik kan niet mijn kind in haar poepluier laten rondlopen tot haar vader weer thuis is. Ik vind 's nachts wakker worden omdat ze huilt beslist geen feestje, maar oordoppen in doen en haar door laten huilen is geen optie. Ik vind het niet fijn dat ik mijn werk haastig af moet maken om om tijd op het kdv te zijn, maar dat betekent niet dat ik haar daar maar laat zitten. Het moederschap heeft nou eenmaal kanten die niet zo leuk zijn.
[...]
Vergelijking couveuse en baarmoeder vind ik behoorlijk scheef, klinkt lekker, maar raakt kant noch wal. Het gaat om twee totaal verschillende dingen. Ten eerste is de couveuse geen ideale vervanging van de baarmoeder, anders zouden meer te vroeg geborene gemakkelijk overleven. Babies die twee maanden te vroeg komen en in een couveuse gelegd worden, worden nauwlettend in de gaten gehouden. Dat doet men niet omdat de couveuse zo geweldig is, dat het met de baarmoeder vergeleken kan worden en alles wel even goed komt met die te vroeg geboren baby in de geweldige nep-baarmoeder. Was het maar zo, dat er iets bestond wat zo dichtbij de baarmoeder van de vrouw kan komen.
Ik vind het begrijpelijk, dat zij is door gaan lezen. Haar worden een aantal feiten over BV heel stellig voorgehouden, en bij nader onderzoek blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, dat bepaalde verbanden helemaal niet te leggen zijn tussen BV en gezondheidseffecten op de baby. Waarom zouden moeders dit niet mogen weten? Dan kunnen ze toch op basis van correcte informatie hun beslissing nemen.
Kant noch wal? Twee totaal verschillende dingen? Dat vind jij dan. Ik vind het namelijk wel vergelijkbaar. Ik vind het namelijk allebei alternatieven voor iets wat optimaal is.
Melk die door mensen wordt gemaakt is speciaal voor mensen. Melk die door koeien wordt gemaakt is voor kalfjes en melk die door paarden wordt gemaakt is voor veulens. Dat wij hier een bloeiende industrie hebben die melk voor kalfjes omtovert in melk voor kindjes wil nog altijd niet zeggen dat het niet meer het alternatief is, het alternatief voor het optimale. En god zij dank is er de mogelijkheid om de koeiemelk dusdanig om te toveren dat het zo veel mogelijk op moedermelk lijkt, en dat het dus geen probleem is om je kind het alternatief te geven als het optimale niet kan.
Onderzoeken of kv nou wel of niet beter is dan bv is ontzettend moeilijk en te veel afhankelijk van allerlei andere factoren. Met een beetje gezond verstand weet je dat bv de eerste keus is. Klaar zo simpel is het.
Waarmee ik niet wil stellen dat fv vergif is, of slecht voor je kind. Maar ik vind wel, en shoot me dat ik dat vind, dat het argument "het moet wel leuk blijven" een kulargument is. Ik vond de zwangerschap niet leuk, beslist niet, maar ik had niet echt een keus wel? Ik vind (poep)luiers verschonen hel, maar ik kan niet mijn kind in haar poepluier laten rondlopen tot haar vader weer thuis is. Ik vind 's nachts wakker worden omdat ze huilt beslist geen feestje, maar oordoppen in doen en haar door laten huilen is geen optie. Ik vind het niet fijn dat ik mijn werk haastig af moet maken om om tijd op het kdv te zijn, maar dat betekent niet dat ik haar daar maar laat zitten. Het moederschap heeft nou eenmaal kanten die niet zo leuk zijn.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
woensdag 6 mei 2009 om 12:15
"Ik vond de zwangerschap niet leuk, beslist niet, maar ik had niet echt een keus wel? Ik vind (poep)luiers verschonen hel, maar ik kan niet mijn kind in haar poepluier laten rondlopen tot haar vader weer thuis is. Ik vind 's nachts wakker worden omdat ze huilt beslist geen feestje, maar oordoppen in doen en haar door laten huilen is geen optie. Ik vind het niet fijn dat ik mijn werk haastig af moet maken om om tijd op het kdv te zijn, maar dat betekent niet dat ik haar daar maar laat zitten"
Nou Smollie, nu ik begrijp dat het wel leuk moet blijven, doe ik vanaf vandaag die dingen dus ook niet meer!
Nou Smollie, nu ik begrijp dat het wel leuk moet blijven, doe ik vanaf vandaag die dingen dus ook niet meer!
woensdag 6 mei 2009 om 12:20
Nee, sorry de vergelijking BV en FV staat tot Baarmoeder en Couveuse klopt echt niet.
Als er een couveuse zou zijn, waarin een baby ronddrijft in vruchtwater aan een navelstreng, dan heb je een punt. Maar je spreekt over een couveuse als ideale vervanging voor de baarmoeder. Daar zie je zelf toch ook wel een enorm groot verschil tussen, zo'n groot verschil zit er niet tussen bv en fv.
Het argument 'het moet wel leuk blijven' hanteer ik nergens. Ik vind het relevant dat moeders (in spe) alles weten over BV en wat de medische literatuur daarover zegt. En nu is de voorlichting blijkbaar heel scheef en klopt de informatie, die gegeven wordt niet. Daarmee is BV dus niet voor iedereen de eerste keus, en vrouwen mogen toch over alle informatie beschikken om tot hun eigen conclusie te komen? En nu worden ze dom gehouden (onvolledig en biased voorgelicht), dat vind ik opmerkelijk (en heel fout!), het zijn intelligente wezens, zelfs als ze zwanger zijn
Als er een couveuse zou zijn, waarin een baby ronddrijft in vruchtwater aan een navelstreng, dan heb je een punt. Maar je spreekt over een couveuse als ideale vervanging voor de baarmoeder. Daar zie je zelf toch ook wel een enorm groot verschil tussen, zo'n groot verschil zit er niet tussen bv en fv.
Het argument 'het moet wel leuk blijven' hanteer ik nergens. Ik vind het relevant dat moeders (in spe) alles weten over BV en wat de medische literatuur daarover zegt. En nu is de voorlichting blijkbaar heel scheef en klopt de informatie, die gegeven wordt niet. Daarmee is BV dus niet voor iedereen de eerste keus, en vrouwen mogen toch over alle informatie beschikken om tot hun eigen conclusie te komen? En nu worden ze dom gehouden (onvolledig en biased voorgelicht), dat vind ik opmerkelijk (en heel fout!), het zijn intelligente wezens, zelfs als ze zwanger zijn
woensdag 6 mei 2009 om 12:21
Weet je wat ik nooit zo goed begrijp? Waarom vinden borstvoederaars het zo belangrijk dat anderen dat ook doen?
Ik krijg er altijd een beetje een Jehova-gevoel van.
(En de eerste de beste die nu het niet geven van borstvoeding gaat vergelijken met kindermishandeling, omdat je daar toch ook wat van zegt, krijgt zware trammelant met me!)
Ik krijg er altijd een beetje een Jehova-gevoel van.
(En de eerste de beste die nu het niet geven van borstvoeding gaat vergelijken met kindermishandeling, omdat je daar toch ook wat van zegt, krijgt zware trammelant met me!)
woensdag 6 mei 2009 om 12:23
Floor, ik denk niet dat bv-ers perse willen dat anderen dat ook doen. Denk dat het er meer om gaat, dat de argumenten om het niet te geven vaak zo onwaarschijnlijk dom overkomen. Iedereen moet het voor zich weten, maar als je er geen zin in hebt, zeg dát dan gewoon en kom niet met allerlei kul-argumenten.
woensdag 6 mei 2009 om 12:30
Fleur, misschien werken de reacties de 'uitvluchten' wel in de hand. Mensen lijken wel bang om eerlijk te zeggen dat ze er geen zin in hebben. En als ik soms de reacties lees kan ik me dat nog voorstellen ook.
Als iemand aan mij vraagt waarom ik geen borstvoeding geef dan zeg ik; 'Omdat ik iedere dag 3 flessen wijn drink en dat lijkt me niet echt gezond voor de baby.'
Is 't gelijk klaar.
Als iemand aan mij vraagt waarom ik geen borstvoeding geef dan zeg ik; 'Omdat ik iedere dag 3 flessen wijn drink en dat lijkt me niet echt gezond voor de baby.'
Is 't gelijk klaar.
woensdag 6 mei 2009 om 12:32
@ Rollergirl, dan moeten a.s. moeders ook wel over alle info beschikken, en objectief lezen. In een wetenschappelijk onderzoek kun je van alles lezen, de uitslag is vaak multi-interpretabel en je kunt verschillende statistische methoden toepassen waardoor je een andere uitslag krijgt.
De vergelijking blijft voor mij opgaan. Zelf je zwangerschap uitdragen is logischer dan in een couveuse en zelf je kind voeden is logischer dan Nutricia je kind laten voeden.
@ Floor, waarom ik het belangrijk vind dat anderen ook voeden? Eigenlijk maakt het me geen zak uit wat mensen hun baby geven, als ze maar een afgewogen beslissing maken. Erover nagedacht hebben. Waarom wel nadenken over wat voor bedje je koopt, of hoe je de babykamer inricht of welke luiertas het handigst is, maar waarom bij de keus hoe je je baby voedt, de basis legt voor zijn toekomstige gezondheid je niet goed informeren? En dat is een beetje wat me altijd stoort in deze aloude discussie. FV is een goed alternatief, absoluut, maar het is en blijft een alternatief. Net zoals de couveuse een alternatief is voor zwangerschappen die niet uitgedragen kunnen worden, een keizersnee alternatief is voor een geboorte die niet natuurlijk kan, en een bevalling inleiden een alternatief is als de bevalling niet op de natuurlijke wijze begint.
Om het nog even uit de kindersfeer te trekken: Ik vind koken niet leuk en boodschappen doen ook niet, dus ik laat een sonde plaatsen.
De vergelijking blijft voor mij opgaan. Zelf je zwangerschap uitdragen is logischer dan in een couveuse en zelf je kind voeden is logischer dan Nutricia je kind laten voeden.
@ Floor, waarom ik het belangrijk vind dat anderen ook voeden? Eigenlijk maakt het me geen zak uit wat mensen hun baby geven, als ze maar een afgewogen beslissing maken. Erover nagedacht hebben. Waarom wel nadenken over wat voor bedje je koopt, of hoe je de babykamer inricht of welke luiertas het handigst is, maar waarom bij de keus hoe je je baby voedt, de basis legt voor zijn toekomstige gezondheid je niet goed informeren? En dat is een beetje wat me altijd stoort in deze aloude discussie. FV is een goed alternatief, absoluut, maar het is en blijft een alternatief. Net zoals de couveuse een alternatief is voor zwangerschappen die niet uitgedragen kunnen worden, een keizersnee alternatief is voor een geboorte die niet natuurlijk kan, en een bevalling inleiden een alternatief is als de bevalling niet op de natuurlijke wijze begint.
Om het nog even uit de kindersfeer te trekken: Ik vind koken niet leuk en boodschappen doen ook niet, dus ik laat een sonde plaatsen.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
woensdag 6 mei 2009 om 12:34
Floor, ik kan alleen voor mezelf spreken. Wat een andere moeder haar kind geeft moet ze zelf weten. Maar ik vind het jammer dat veel vrouwen die volgens mij best bv hadden willen geven als ze hadden geweten dat het best meevalt, door allerlei verhalen flesvoeding als de norm zien.
En ik zie mezelf dit nu schrijven, dat het 'best meevalt', en ik denk: waar zijn we dan toch in godsnaam mee bezig, als borstvoeding gezien wordt als iets moeilijks, iets wat niet voor bijna iedereen is weggelegd, iets waar je voor gestudeerd moet hebben zowat. Terwijl miljarden vrouwen zonder er ooit over na te denken borstvoeding geven en gegeven hebben, gewoon, omdat dat de volgende stap is na een bevalling.
En ik zie mezelf dit nu schrijven, dat het 'best meevalt', en ik denk: waar zijn we dan toch in godsnaam mee bezig, als borstvoeding gezien wordt als iets moeilijks, iets wat niet voor bijna iedereen is weggelegd, iets waar je voor gestudeerd moet hebben zowat. Terwijl miljarden vrouwen zonder er ooit over na te denken borstvoeding geven en gegeven hebben, gewoon, omdat dat de volgende stap is na een bevalling.
woensdag 6 mei 2009 om 12:36
@ Fleur:
Wat de één een goed argument vindt, vind jij weer helemaal niks. Natuurlijk kun je daar wat over zeggen, maar je ging er behoorlijk op door. Blijkbaar zit dit argument je erg dwars.
Ik vind je nu wel erg bevooroordeeld, om argumenten van anderen af te doen als kul. Als zij dit degelijke argumenten vinden, dan moet je dat respecteren vind ik (en je commentaar maar voor jezelf houden). Anderen kunnen namelijk jouw argumenten om BV te geven weer kul vinden, en ook dat hebben zij dan weer voor zich te houden. Vrouwen, met name degenen die bv geven, hebben enorm veel te zeggen over vrouwen die ergens anders voor kiezen. Laat gaan, denk ik dan. Je hoeft elkaar niet te overtuigen. Gezien de wetenschappelijk onderzoeksresultaten, is het mijns inziens niet vanzelfsprekend om te zeggen, dat bv echt beter is dan fv. Het zou kunnen, maar erg overtuigend is het allemaal niet. Wat dan overblijft is: wat is volgens jou zelf het beste voor jou, je kind en jullie (gezins) situatie. Wat vind jij belangrijk, goed en prettig? Want de wetenschap zal het je niet voorschrijven, en de verloskundigen en andere zogenaamde experts lezen hun vakliteratuur blijkbaar niet goed.
Wat de één een goed argument vindt, vind jij weer helemaal niks. Natuurlijk kun je daar wat over zeggen, maar je ging er behoorlijk op door. Blijkbaar zit dit argument je erg dwars.
Ik vind je nu wel erg bevooroordeeld, om argumenten van anderen af te doen als kul. Als zij dit degelijke argumenten vinden, dan moet je dat respecteren vind ik (en je commentaar maar voor jezelf houden). Anderen kunnen namelijk jouw argumenten om BV te geven weer kul vinden, en ook dat hebben zij dan weer voor zich te houden. Vrouwen, met name degenen die bv geven, hebben enorm veel te zeggen over vrouwen die ergens anders voor kiezen. Laat gaan, denk ik dan. Je hoeft elkaar niet te overtuigen. Gezien de wetenschappelijk onderzoeksresultaten, is het mijns inziens niet vanzelfsprekend om te zeggen, dat bv echt beter is dan fv. Het zou kunnen, maar erg overtuigend is het allemaal niet. Wat dan overblijft is: wat is volgens jou zelf het beste voor jou, je kind en jullie (gezins) situatie. Wat vind jij belangrijk, goed en prettig? Want de wetenschap zal het je niet voorschrijven, en de verloskundigen en andere zogenaamde experts lezen hun vakliteratuur blijkbaar niet goed.
woensdag 6 mei 2009 om 12:37
woensdag 6 mei 2009 om 12:39
quote:wen schreef op 06 mei 2009 @ 12:34:
Terwijl miljarden vrouwen zonder er ooit over na te denken borstvoeding geven en gegeven hebben, gewoon, omdat dat de volgende stap is na een bevalling.Ik vraag me af of dat zo is, hoor. Borstvoeding geven is iets wat je moet leren, net zoals je baby moet leren aan de borst te drinken. En bij het ene moeder-kindpaar gaat dat makkelijker dan bij de ander. We zijn geen wilde dieren meer en staan vrij ver weg van ons instinct. Tijdens een bevalling weten veel vrouwen ook al lang niet meer instinctief wat ze moeten doen. In andere culturen, waar vrouwen veel onder elkaar zijn en elkaar zien voeden is het anders dan onze gesloten deuren cultuur.
Terwijl miljarden vrouwen zonder er ooit over na te denken borstvoeding geven en gegeven hebben, gewoon, omdat dat de volgende stap is na een bevalling.Ik vraag me af of dat zo is, hoor. Borstvoeding geven is iets wat je moet leren, net zoals je baby moet leren aan de borst te drinken. En bij het ene moeder-kindpaar gaat dat makkelijker dan bij de ander. We zijn geen wilde dieren meer en staan vrij ver weg van ons instinct. Tijdens een bevalling weten veel vrouwen ook al lang niet meer instinctief wat ze moeten doen. In andere culturen, waar vrouwen veel onder elkaar zijn en elkaar zien voeden is het anders dan onze gesloten deuren cultuur.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
woensdag 6 mei 2009 om 12:39
Je draaft een beetje door Smollie.
Een natuurlijke bevalling en keizersnede vergelijken met de keuze tussen bv en fv vind ik nogal een rare.
Ik had een 'dwarsligger', dus keizersnee en geen keuze. Laten zitten ws geen optie namelijk.
Ik had wel de keuze tussen bv of fv en koos voor 't laatste. En ik ben er één van het ergste soort. Heb 't niet eens geprobeerd.
Een natuurlijke bevalling en keizersnede vergelijken met de keuze tussen bv en fv vind ik nogal een rare.
Ik had een 'dwarsligger', dus keizersnee en geen keuze. Laten zitten ws geen optie namelijk.
Ik had wel de keuze tussen bv of fv en koos voor 't laatste. En ik ben er één van het ergste soort. Heb 't niet eens geprobeerd.
woensdag 6 mei 2009 om 12:40
quote:Supersmollie1 schreef op 06 mei 2009 @ 12:32:
@ Rollergirl, dan moeten a.s. moeders ook wel over alle info beschikken, en objectief lezen. In een wetenschappelijk onderzoek kun je van alles lezen, de uitslag is vaak multi-interpretabel en je kunt verschillende statistische methoden toepassen waardoor je een andere uitslag krijgt.
De vergelijking blijft voor mij opgaan. Zelf je zwangerschap uitdragen is logischer dan in een couveuse en zelf je kind voeden is logischer dan Nutricia je kind laten voeden.
Je doet nu voorkomen, alsof wetenschappelijk onderzoek echt heel ruim geïnterpreteerd kan worden. Resultaten zijn zeker niet eenduidig, maar zo losjes als jij omschrijft dat ze te interpreteren zijn, kopt ook weer niet. Prima dat jij je vasthoudt aan die opmerkelijke vergelijking, als anderen maar het inzicht krijgen, dat een couveuse/baarmoeder 'keuze' echt iets anders is dan fv/bv keuze.
@ Rollergirl, dan moeten a.s. moeders ook wel over alle info beschikken, en objectief lezen. In een wetenschappelijk onderzoek kun je van alles lezen, de uitslag is vaak multi-interpretabel en je kunt verschillende statistische methoden toepassen waardoor je een andere uitslag krijgt.
De vergelijking blijft voor mij opgaan. Zelf je zwangerschap uitdragen is logischer dan in een couveuse en zelf je kind voeden is logischer dan Nutricia je kind laten voeden.
Je doet nu voorkomen, alsof wetenschappelijk onderzoek echt heel ruim geïnterpreteerd kan worden. Resultaten zijn zeker niet eenduidig, maar zo losjes als jij omschrijft dat ze te interpreteren zijn, kopt ook weer niet. Prima dat jij je vasthoudt aan die opmerkelijke vergelijking, als anderen maar het inzicht krijgen, dat een couveuse/baarmoeder 'keuze' echt iets anders is dan fv/bv keuze.
woensdag 6 mei 2009 om 12:41
Wat zou ik het fijn vinden als op een dag deze discussies niet meer nodig zijn omdat iedereen het als normaal ziet dat je borstvoeding geeft. Want ondanks termen als borstvoedingsfascisten (een term die de betreffende journaliste gebruikt) is het nog altijd zo dat je in Nederland raar wordt aangekeken als je langer dan een paar maanden borstvoeding geeft.
woensdag 6 mei 2009 om 12:42
ik vind de eerste 6 weken (om de drie uur voeden hier, of soms zelfs om de twee uur) een drama als de weken vorderen. Ik was moe, wilde uitrusten, en dan 'kwam dat kind weer'. (klinkt lekker he) Maar daarna wordt borstvoeding geven voor mij zo makkelijk! De tijd ertussen wordt langer, en dan is het zo makkelijk te gaan en te staan en het bij je te hebben. Eerste keer 10 maanden gevoed, nu inmiddels 3 maanden met onze dochter.
Gewoon beginnen(net zoals je een sprong in het diepe hebt genomen met zwanger worden, je wist ook niet hoe dat voelde!) met bevallen (huge sprong!) en alles wat daarna op je afkomt.) Stoppen kan altijd nog!
Gewoon beginnen(net zoals je een sprong in het diepe hebt genomen met zwanger worden, je wist ook niet hoe dat voelde!) met bevallen (huge sprong!) en alles wat daarna op je afkomt.) Stoppen kan altijd nog!
