Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 11 mei 2009 om 22:23
dinsdag 12 mei 2009 om 02:20
ik ga mijn kop ook es boven het maaiveld uitsteken, afgehakt was ie toch al dus kom maar op.
ik ben geheel onpartijdig in deze kwestie want heb zo'n slecht geheugen dak geen van beide partijen ken maar vind ook dat er wellicht een beetje (jaja ik hou t n beetje in t midden) met twee maten wordt gemeten hier.
de ene chat mag wel als een aan viva-gerelateerde-chat gemeld worden in een topic en gelinkt en de andere niet, ik, als buitenstaander (af en toe meechattende) vraag mij dan ook af WHY?
volgens mij geen reclame want: geen eigen website/chatroom waarnaar gelinkt wordt.
en die andere redenen zijn de gemiddelde/onwetende forummers niet bekend....
leg uit...
ik ben geheel onpartijdig in deze kwestie want heb zo'n slecht geheugen dak geen van beide partijen ken maar vind ook dat er wellicht een beetje (jaja ik hou t n beetje in t midden) met twee maten wordt gemeten hier.
de ene chat mag wel als een aan viva-gerelateerde-chat gemeld worden in een topic en gelinkt en de andere niet, ik, als buitenstaander (af en toe meechattende) vraag mij dan ook af WHY?
volgens mij geen reclame want: geen eigen website/chatroom waarnaar gelinkt wordt.
en die andere redenen zijn de gemiddelde/onwetende forummers niet bekend....
leg uit...
dinsdag 12 mei 2009 om 10:16
Hoi,
In het geval van 'die andere chat' hebben we destijds een uitzondering gemaakt omdat er nog geen soort-van-centrale-viva-chat was (ook al is 't dan geen officiële). Ik wil hierover graag nog even nadenken en overleggen met de angels. Beloof dat ik hier later op terugkom (ik geloof niet zo in negeren, Minny )
grtjs, Naomi
In het geval van 'die andere chat' hebben we destijds een uitzondering gemaakt omdat er nog geen soort-van-centrale-viva-chat was (ook al is 't dan geen officiële). Ik wil hierover graag nog even nadenken en overleggen met de angels. Beloof dat ik hier later op terugkom (ik geloof niet zo in negeren, Minny )
grtjs, Naomi
dinsdag 12 mei 2009 om 11:38
Hoi,
Aanvulling op mijn vorige bericht: de angels en ik zijn het met jullie eens dat het er niet duidelijker op wordt als de ene 'partij' wel een url mag plaatsen en de andere niet. Ik heb daarom besloten om het chattopic van Tangerine (ook) te verplaatsen naar het prikbord. Een alternatief zou zijn geweest: Minny ook toestaan 'haar' chat te noemen op het forum, maar dan blijven we met hetzelfde probleem zitten als er in de toekomst weer mensen komen die een andere chat willen noemen...
grtjs,
Naomi
Aanvulling op mijn vorige bericht: de angels en ik zijn het met jullie eens dat het er niet duidelijker op wordt als de ene 'partij' wel een url mag plaatsen en de andere niet. Ik heb daarom besloten om het chattopic van Tangerine (ook) te verplaatsen naar het prikbord. Een alternatief zou zijn geweest: Minny ook toestaan 'haar' chat te noemen op het forum, maar dan blijven we met hetzelfde probleem zitten als er in de toekomst weer mensen komen die een andere chat willen noemen...
grtjs,
Naomi
dinsdag 12 mei 2009 om 12:54
Ik vind het heel apart dat om die reden er terug wordt gekomen op afspraken die met de oorspronkelijke chatters zijn gemaakt over de chat en de communicatie daarover op het forum. Een chat die onofficieel is maar in overleg met Viva is opgezet en altijd aan die afspraken heeft voldaan is wat anders dan een willekeurige chat die door een groepje forummers wordt opgezet. De eerste is zo in overleg tot stand gekomen juist om die uitzondering te kunnen zijn.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 12 mei 2009 om 13:14
dinsdag 12 mei 2009 om 13:19
Hmm...
Ik heb denk ik niet echt het recht om mij er mee te bemoeien want ik chat nooit.
Ik begrijp wel dat Minny dezelfde positie wil hebben en het is ook niet duidelijk is waarom dat eerder met een andere chat wel kon.
Toch vind ik het erg sneu dat de chat van Tang nu teruggedraaid wordt in positie.
Eigenlijk kan je het ook niet maken om op eerder gemaakte afspraken terug te komen.
Tenzij je die regel in de afspraak hebt opgenomen.
Jammer hoor.
Ik heb denk ik niet echt het recht om mij er mee te bemoeien want ik chat nooit.
Ik begrijp wel dat Minny dezelfde positie wil hebben en het is ook niet duidelijk is waarom dat eerder met een andere chat wel kon.
Toch vind ik het erg sneu dat de chat van Tang nu teruggedraaid wordt in positie.
Eigenlijk kan je het ook niet maken om op eerder gemaakte afspraken terug te komen.
Tenzij je die regel in de afspraak hebt opgenomen.
Jammer hoor.
dinsdag 12 mei 2009 om 13:29
dinsdag 12 mei 2009 om 13:56
Ik ben er dan ook helemaal klaar mee en heb het topic laten verwijderen.
Wellicht dat Marels, Itsme en Rosanna besluiten e.e.a. wel voort te zetten, maar ik ben heftig teleurgesteld in Viva en heb absoluut geen zin meer om ook maar enige energie te steken in Viva en dat is inclusief de Vivachat. We hebben de angels altijd op de hoogte gehouden van zaken en buiten dat, ik vind sowieso dat ik altijd genoeg energie heb gestoken in Viva. Dat ze nu hupsakee terug komen op van alles en nog wat en me daarmee (vind ik) echt bijzonder weinig credits geven maakt het voor mij loud'n clear dat ik ook geen enkele energie meer in viva hoef te steken.
Ik blijf op het forum omdat sommige forummers mij erg bevallen, maar voor de rest kunnen de angels en de mod me nu echt gestolen worden en ze moeten vooral niet denken dat ik nog enige energie steek in meedenken etc.
Wellicht dat Marels, Itsme en Rosanna besluiten e.e.a. wel voort te zetten, maar ik ben heftig teleurgesteld in Viva en heb absoluut geen zin meer om ook maar enige energie te steken in Viva en dat is inclusief de Vivachat. We hebben de angels altijd op de hoogte gehouden van zaken en buiten dat, ik vind sowieso dat ik altijd genoeg energie heb gestoken in Viva. Dat ze nu hupsakee terug komen op van alles en nog wat en me daarmee (vind ik) echt bijzonder weinig credits geven maakt het voor mij loud'n clear dat ik ook geen enkele energie meer in viva hoef te steken.
Ik blijf op het forum omdat sommige forummers mij erg bevallen, maar voor de rest kunnen de angels en de mod me nu echt gestolen worden en ze moeten vooral niet denken dat ik nog enige energie steek in meedenken etc.
dinsdag 12 mei 2009 om 14:26
dinsdag 12 mei 2009 om 15:17
Wat jammer dat het allemaal zo moet lopen. Ik ben het met enkele van mijn voorgangers eens en vind het vreemd en onrechtvaardig dat viva nu terugkomt op eerder gemaakte afspraken, enkel omdat een select groepje forummers hierom vraagt. Daaruit blijkt nou niet bepaald dat ze sterk in hun schoenen staan en betrouwbaar zijn w.b.t het nakomen van afspraken.
Bovendien vind ik het bijzonder jammer dat dit alles erin resulteert dat Tangerine zich terugtrekt uit de Vivachat na alle energie die ze erin heeft gestoken om het van de grond te krijgen, hoewel ik het wel goed kan begrijpen.
Bovendien vind ik het bijzonder jammer dat dit alles erin resulteert dat Tangerine zich terugtrekt uit de Vivachat na alle energie die ze erin heeft gestoken om het van de grond te krijgen, hoewel ik het wel goed kan begrijpen.
The time is now
dinsdag 12 mei 2009 om 17:29
Even voor de duidelijkheid. Er is nooit gevraagd om het topic van Tang te verbieden. Er is gevraagd om ook ruimte te geven voor een ander topic over hetzelfde.
Dat lijkt me toch een hele andere insteek. Nu wordt er geïmpliceerd dat er doelbewust geprobeerd is Tang haar topic van het forum af te krijgen en dat is absoluut niet het geval en doel geweest.
Dat lijkt me toch een hele andere insteek. Nu wordt er geïmpliceerd dat er doelbewust geprobeerd is Tang haar topic van het forum af te krijgen en dat is absoluut niet het geval en doel geweest.
dinsdag 12 mei 2009 om 18:06
eens met ivy...
Mijn insteek bij de opening was nog een extra plek aan te bieden... er zitten harstikke leuke meiden op de andere chat zoals roos en its en die wil ik echt niet dwarszitten of whatever...
Na het moddergegooi van miss tan en het gekat van 5 was het me al wel duidelijk dat een topic er niet inzat en daarbij heb ik me ook neergelegd, dan niet he... het is maar een forum... maar een chat etc.
dat er zoveel gezeik zou ontstaan heb ik niet voorzien, niet verwacht en dat was zeer zeker niet de bedoeling.
en wie wat waar wel of niet gelooft wat ik zeg.... echt... het zal me mn reet roesten...
Mijn insteek bij de opening was nog een extra plek aan te bieden... er zitten harstikke leuke meiden op de andere chat zoals roos en its en die wil ik echt niet dwarszitten of whatever...
Na het moddergegooi van miss tan en het gekat van 5 was het me al wel duidelijk dat een topic er niet inzat en daarbij heb ik me ook neergelegd, dan niet he... het is maar een forum... maar een chat etc.
dat er zoveel gezeik zou ontstaan heb ik niet voorzien, niet verwacht en dat was zeer zeker niet de bedoeling.
en wie wat waar wel of niet gelooft wat ik zeg.... echt... het zal me mn reet roesten...
dinsdag 12 mei 2009 om 19:15
Tuurlijk hebben jij en minny dit heerlijk uitgedacht om mij (en marels) een hak te zetten, dat je daarmee ook its en roos raakt interesseert je geen ruk.
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!
dinsdag 12 mei 2009 om 19:20
Persoonlijk vind ik de chat leuk en ik zou hem er graag bij willen houden...
.. maar wij krijgen de laatste tijd nogal vaak te horen dat we meten met twee maten. Die beschuldigingen zijn wat mij betreft onterecht, maar in het geval van de onofficiele vivachat is inderdaad een uitzondering gemaakt op de normale regels. Deze oproep om ergens te chatten hebben we na overleg laten staan. De enige reden hiervoor is, voor zover ik het me herinner, dat we het een leuk initiatief vinden. Of je dat een goede reden vindt of niet is subjectief en we kunnen het niet objectief onderbouwen. Daar worden we nu op aangevallen.
Als we het topic over de vivachat laten staan, kunnen we meer topics verwachten over chats. Of met links naar chats. En wat voor reden hebben we om die weg te halen en de andere te laten staan? Waarom vinden wij de vivachat wel leuk en de andere niet? En is leuk vinden goed genoeg om een uitzondering te maken?
Kortom, wij zitten met een dilemma en wat we ook doen, we krijgen een groep forummers tegen ons. Het beste dat we dan kunnen doen is geen grenzen trekken die niet houdbaar of verdedigbaar zijn en ons gewoon te houden aan de forumregels. En dat betekent dat we geen oproepjes toestaan op het forum.
Ik wil het best nog eens aankaarten. Graag zelfs, omdat ik de onofficiele Vivachat een leuk initiatief vind. Maar wat we dan zeker nodig hebben om de ene uitzondering toe wel te staan en andere niet, is voldoende draagvlak. En toestemming van Naomi en/of Sanne.
.. maar wij krijgen de laatste tijd nogal vaak te horen dat we meten met twee maten. Die beschuldigingen zijn wat mij betreft onterecht, maar in het geval van de onofficiele vivachat is inderdaad een uitzondering gemaakt op de normale regels. Deze oproep om ergens te chatten hebben we na overleg laten staan. De enige reden hiervoor is, voor zover ik het me herinner, dat we het een leuk initiatief vinden. Of je dat een goede reden vindt of niet is subjectief en we kunnen het niet objectief onderbouwen. Daar worden we nu op aangevallen.
Als we het topic over de vivachat laten staan, kunnen we meer topics verwachten over chats. Of met links naar chats. En wat voor reden hebben we om die weg te halen en de andere te laten staan? Waarom vinden wij de vivachat wel leuk en de andere niet? En is leuk vinden goed genoeg om een uitzondering te maken?
Kortom, wij zitten met een dilemma en wat we ook doen, we krijgen een groep forummers tegen ons. Het beste dat we dan kunnen doen is geen grenzen trekken die niet houdbaar of verdedigbaar zijn en ons gewoon te houden aan de forumregels. En dat betekent dat we geen oproepjes toestaan op het forum.
Ik wil het best nog eens aankaarten. Graag zelfs, omdat ik de onofficiele Vivachat een leuk initiatief vind. Maar wat we dan zeker nodig hebben om de ene uitzondering toe wel te staan en andere niet, is voldoende draagvlak. En toestemming van Naomi en/of Sanne.
dinsdag 12 mei 2009 om 19:36
dinsdag 12 mei 2009 om 19:38
Ik heb persoonlijk wel wat beters te doen dan een potje dingen bedenken om jou en Marels een hak te zetten, Tangerine. Ik weet niet hoe belangrijk jij jezelf vindt, maar ik schat zo in dat mij interesse in jou niet eens een fractie daarvan is.
Verder, mocht de ene chat ineens wel mogen en de andere niet dan zal ik wederom dezelfde discussie starten. Omdat ik het belachelijk blijf vinden en het per slot van rekening met twee maten meten is. Iets anders kun je een "uitzondering" maken voor de een, en de ander het prikbord verdomhoekje in proberen te schoppen, niet noemen is het wel?
Hoe dan ook, er werd al weken geleden door de beheerders van Vivachat geroepen dat ze op wilden houden, nog voor dit aan de gang was, dus dit is enkel een excuus wat aangegrepen wordt. Met fijn een paar boemannen ook nog, als bonus. Enig allemaal.
Voeg ik er enkel nog aan toe dat ik er bij blijf dat een keuzemogelijkheid qua chat een goede zaak is. Mocht men zich niet prettig voelen in de een, dan kan men nog uitwijken naar de ander. Als de Vivachat ermee ophoudt dan is die keuzemogelijkheid weg, en dat is jammer. Ik wil Tangerine en Marels dan ook vragen om er nog even over na te denken, voor de forummers die zich bij Proost niet prettig voelen maar bij jullie wel.
Echter, beide chats zouden evenveel kansen en "adverteermogelijkheden" moeten krijgen. Voordat we de twee maten discussie weer krijgen....
Verder, mocht de ene chat ineens wel mogen en de andere niet dan zal ik wederom dezelfde discussie starten. Omdat ik het belachelijk blijf vinden en het per slot van rekening met twee maten meten is. Iets anders kun je een "uitzondering" maken voor de een, en de ander het prikbord verdomhoekje in proberen te schoppen, niet noemen is het wel?
Hoe dan ook, er werd al weken geleden door de beheerders van Vivachat geroepen dat ze op wilden houden, nog voor dit aan de gang was, dus dit is enkel een excuus wat aangegrepen wordt. Met fijn een paar boemannen ook nog, als bonus. Enig allemaal.
Voeg ik er enkel nog aan toe dat ik er bij blijf dat een keuzemogelijkheid qua chat een goede zaak is. Mocht men zich niet prettig voelen in de een, dan kan men nog uitwijken naar de ander. Als de Vivachat ermee ophoudt dan is die keuzemogelijkheid weg, en dat is jammer. Ik wil Tangerine en Marels dan ook vragen om er nog even over na te denken, voor de forummers die zich bij Proost niet prettig voelen maar bij jullie wel.
Echter, beide chats zouden evenveel kansen en "adverteermogelijkheden" moeten krijgen. Voordat we de twee maten discussie weer krijgen....
dinsdag 12 mei 2009 om 19:40
quote:tangerine schreef op 12 mei 2009 @ 19:15:
Tuurlijk hebben jij en minny dit heerlijk uitgedacht om mij (en marels) een hak te zetten, dat je daarmee ook its en roos raakt interesseert je geen ruk.
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!Ik denk dat dit meer zegt over hoe jouw ziel werkt als die van Min en Cour.
Tuurlijk hebben jij en minny dit heerlijk uitgedacht om mij (en marels) een hak te zetten, dat je daarmee ook its en roos raakt interesseert je geen ruk.
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!Ik denk dat dit meer zegt over hoe jouw ziel werkt als die van Min en Cour.
dinsdag 12 mei 2009 om 19:41
quote:Poezewoes schreef op 12 mei 2009 @ 13:29:
Iry, dat kon met die andere chat wel, omdat die andere chat heel anders tot stand is gekomen. In overleg met Viva. Ik vind het heel raar dat Viva eenzijdig nu die afspraken opschort omdat een ander daarom vraagt. Daar is niet om gevraagd, er is gevraagd om dezelfde behandeling te krijgen als de andere chat, en niet als derderangsburgers die naar het prikbord geschopt worden omdat er met twee maten gemeten wordt.
Wel ff bij de feiten blijven Poez.
Iry, dat kon met die andere chat wel, omdat die andere chat heel anders tot stand is gekomen. In overleg met Viva. Ik vind het heel raar dat Viva eenzijdig nu die afspraken opschort omdat een ander daarom vraagt. Daar is niet om gevraagd, er is gevraagd om dezelfde behandeling te krijgen als de andere chat, en niet als derderangsburgers die naar het prikbord geschopt worden omdat er met twee maten gemeten wordt.
Wel ff bij de feiten blijven Poez.
