Over Angels, beleid en discussies

15-04-2009 11:42 3287 berichten
Alle reacties Link kopieren
Beste allemaal,



Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.



Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen :-). Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.



De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.



Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:



* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);



* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;



* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;



* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;



* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.



Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)



grtjs,

Naomi
Alle reacties Link kopieren
Goede vraag... Ik denk dat dat moeilijk wordt (bestaande nicks verwijderen kan niet zonder dat de software van slag raakt) maar ik zet het op mijn lijstje 'uit te zoeken'!
Alle reacties Link kopieren
hahaha, is dat al een lang lijstje?
"ik ben het, Barbabelladingdong"
Alle reacties Link kopieren
Als de een iets wel mag, en de ander niet....is dat dan niet gewoon met twee maten meten?
Alle reacties Link kopieren
Dan vraag ik het hier nog maar een keer:



"Permaban wegens niet gewenst figuur op het forum; fashionjunkie1"



Dit verbaast me. Iemand wordt toch neem ik aan geband omdat hij forumregels overtreedt ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
quote:Donkeyshot schreef op 11 mei 2009 @ 00:51:

Dan vraag ik het hier nog maar een keer:



"Permaban wegens niet gewenst figuur op het forum; fashionjunkie1"



Dit verbaast me. Iemand wordt toch neem ik aan geband omdat hij forumregels overtreedt ?Dat vroeg ik me dus ook af. Mijn post in het blokkadetopic is gedelete.
Alle reacties Link kopieren
*edit
anoniem_38662 wijzigde dit bericht op 11-05-2009 10:36
Reden: Niet door mod verwijderd om door forummer terug te plaatsen
% gewijzigd
Ok. helder.
Alle reacties Link kopieren
@DS en Yasmijn, deze forummer is niet gewenst op het forum omdat hij regels overtrad. Die van expliciet seksueel taalgebruik bijvoorbeeld. Maar ik denk dat 't na het lezen van bovenstaande links wel duidelijk wordt ;)



@Minny: kun je aangeven naar aanleiding waarvan je je vraag stelt?



grtjs, Naomi
Alle reacties Link kopieren
@Naomi: Ik heb je een mail gestuurd naar jouw sanoma mail adres hierover met een korte uitleg
Naomi, waarom mogen we hier op Proost niet de link naar een chat zetten?

Op de sekspijler staan heel wat links naar chat- en datingsites en die mogen wel.

Vanwaar het verschil in benadering?
Alle reacties Link kopieren
Omdat het reclame voor een eigen site/chat betreft? Verdere info kan je ook bij Minny halen, Naomi en Minny hebben er over gemaild.
Het is niet mijn chat, dus niets eigens aan
Verder is het argument: in goed overleg is een uitzondering gemaakt blabla. Helemaal prima.



Maar er mogen dus wel links naar andere chat- en datingsites gezet worden. Maar omdat deze "eigen" is niet.

Ten eerste is het een niet commerciële chat.

Ten tweede zijn Minny en Cour de beheerder, niet eigenaar.

Ten derde mag dan dus iedereen de link neerzetten, behalve de 2.



Dan zijn we er uit toch?
Alle reacties Link kopieren
Het reclamepunt is overigens, zoals al eerder gemeld, slechts 1 reden van de meerdere. Reclame is nooit toegestaan, dat weet jij ook. En hier hebben we het weer; nooit wordt er iets gezegd, tenzij het in eigen voordeel gebruikt kan worden. Toch wel typisch.

Verder laat ik de uitleg aan Naomi over, blijkbaar is het jullie nóg niet duidelijk genoeg.
Maar als de ene chat wel aangeprezen mag worden, waarom dan niet de andere?

Reclame is 1 van de punten. Wat zijn de andere argumenten dan?

Het is een niet commerciële chat, dus geen reclame. ITT een hoop andere urls die hier staan en wél reclame zijn.
Alle reacties Link kopieren
En wat zijn dan de andere punten exact?



Ik acht het wel degelijk van belang dat men weet dat er een keuzemogelijkheid is qua chat. Gesteld dat men zich niet kan vinden in het beleid van de ene chat, dan kan men nog altijd uitwijken naar de andere. Lijkt mij geen slechte zaak. Forummers die informatie (zoveel mogelijk) proberen te onthouden is je reinste vorm van censuur en een zeer discutabele manier van handelen.



Er zijn meerdere topics, op meerdere pijlers, op meerdere fora....voor ieder wat wils. Dus waarom niet qua chat?



En hoe precies is een uitzondering maken voor de een en niet voor de ander dan in jouw optiek niet met twee maten meten?
Alle reacties Link kopieren
Als jullie nu denken "Als we dr maar lang genoeg negeren dan houdt ze vanzelf op"...dan kennen jullie mij na ruim 8 jaar blijkbaar nog steeds niet...



Alle reacties Link kopieren
quote:minny schreef op 11 mei 2009 @ 19:45:

Als jullie nu denken "Als we dr maar lang genoeg negeren dan houdt ze vanzelf op"...dan kennen jullie mij na ruim 8 jaar blijkbaar nog steeds niet...











Goed plan! 8 jaar negeren hebben we nog nooit geprobeerd!

Alle reacties Link kopieren
Alle reacties Link kopieren
Oh perfect! Als jullie mij negeren, dan negeren jullie meteen al die linkjes die ik plaats, het chattopic dat ik open en mijn offtopic gelul op het modtopic.



Ik zeg: Deal!
Alle reacties Link kopieren
Min, wat moet er nu nog meer gezegd worden dan er al gemaild of bericht is in de topics door de angels en of Naomi?
Alle reacties Link kopieren
De waarheid. De echte reden.
Alle reacties Link kopieren
Die heb je toch gehad, is toch al gegeven?
quote:Dushi74 schreef op 11 mei 2009 @ 21:56:

Die heb je toch gehad, is toch al gegeven?Maar er zitten nogal wat gaten in die uitleg.
Alle reacties Link kopieren
Oke, duidelijk.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven