Geld & Recht
alle pijlers
Onderhandse lening afhandeling lang na scheiding
zondag 8 juni 2025 om 13:23
Een hele goede vriendin van mij heeft een nare scheiding achter de rug, dat is inmiddels al wel een aantal jaar geleden afgehandeld. Na het tekenen van het convenant kwam haar ex met een lening op de proppen die hij afgesloten had met een vriend. Dit omdat hij op dat moment niet rond kon komen. Hij heeft 2500 euro geleend om de gaten in de maand te vullen die er toen waren. Vriendin was hier niet van op de hoogte. Ze heeft de bankafschriften doorgespit en kwam uit die periode een overschrijving tegen met de tekst; gekochte spullen. Er is geen contract of bewijs of wat dan ook. De lening dateert uit meer dan 7 jaar geleden.
Ex heeft inmiddels de 1250 euro aan die vriend gestort en heeft mijn vriendin gesommeerd de andere 1250 over te maken, want de schuld was immers gemaakt ten tijde van hun huwelijk en ze waren getrouwd zonder huwelijkse voorwaarden, dus, de helft moet zij betalen. Omdat zij niet op de hoogte was van deze afspraak vindt zij dat ze dat niet moet betalen.
Hij had het in moeten brengen in het convenant, want daar werden de schulden en bezittingen verdeeld. Overigens heeft haar ex ook lang geweigerd om bedragen uit het convenant over te maken aan haar, waar ze recht op had, omdat hij achteraf vond dat het niet eerlijk verdeeld was. Zij heeft daar een deurwaarder op moeten zetten.
En nu dit dus. Ik heb gezegd dat als de ex een schuld maakte, en dat niet deelde met haar, en zij er niks van wist, ook niet in het convenant, dat hij de schuld dan ook af moet betalen. Maar de vriend die dus nog geld moet krijgen, die blijft haar bestoken met dreigende appjes (ze heeft hem al geblokkeerd maar nu krjjgt ze het via andere kanalen).
Hij zegt dat hij het recht aan zijn kant heeft staan en dat hij binnenkort een deurwaarder naar haar stuurt. In mijn optiek kan dat niet eens, want er is geen bewijs. En ik ga er vanuit dat ALS hij dat al had gekund dat hij allang een deurwaarder had gestuurd... dat kan niet, dus het enige wat hij nu kan is appen. Op haar gevoel inpraten 'ik heb jou OOK geholpen met dat geld' (eh dude ze heeft niet om hulp gevraagd aan jou) en dingen als: 'hoe kan jij leven met jezelf. ' Vriendin wordt er heel onrustig van.
Ik heb gezegd tegen haar, waar stopt het dan als je wél betaald? Straks hebben ze samen een dealtje gesloten. Welke vriend komt er daarna dan nog ineens op de proppen voor een lening waar ze niks van wist.
Ik heb haar aangeraden aangifte te doen voor stalking en oplichting. Wat is jullie idee hierover? De rechtswinkel zei dat ze nergens op moet reageren.
***Het kan zijn dat ik ivm herkenbaarheid wel eea ga wissen na antwoorden.
Ex heeft inmiddels de 1250 euro aan die vriend gestort en heeft mijn vriendin gesommeerd de andere 1250 over te maken, want de schuld was immers gemaakt ten tijde van hun huwelijk en ze waren getrouwd zonder huwelijkse voorwaarden, dus, de helft moet zij betalen. Omdat zij niet op de hoogte was van deze afspraak vindt zij dat ze dat niet moet betalen.
Hij had het in moeten brengen in het convenant, want daar werden de schulden en bezittingen verdeeld. Overigens heeft haar ex ook lang geweigerd om bedragen uit het convenant over te maken aan haar, waar ze recht op had, omdat hij achteraf vond dat het niet eerlijk verdeeld was. Zij heeft daar een deurwaarder op moeten zetten.
En nu dit dus. Ik heb gezegd dat als de ex een schuld maakte, en dat niet deelde met haar, en zij er niks van wist, ook niet in het convenant, dat hij de schuld dan ook af moet betalen. Maar de vriend die dus nog geld moet krijgen, die blijft haar bestoken met dreigende appjes (ze heeft hem al geblokkeerd maar nu krjjgt ze het via andere kanalen).
Hij zegt dat hij het recht aan zijn kant heeft staan en dat hij binnenkort een deurwaarder naar haar stuurt. In mijn optiek kan dat niet eens, want er is geen bewijs. En ik ga er vanuit dat ALS hij dat al had gekund dat hij allang een deurwaarder had gestuurd... dat kan niet, dus het enige wat hij nu kan is appen. Op haar gevoel inpraten 'ik heb jou OOK geholpen met dat geld' (eh dude ze heeft niet om hulp gevraagd aan jou) en dingen als: 'hoe kan jij leven met jezelf. ' Vriendin wordt er heel onrustig van.
Ik heb gezegd tegen haar, waar stopt het dan als je wél betaald? Straks hebben ze samen een dealtje gesloten. Welke vriend komt er daarna dan nog ineens op de proppen voor een lening waar ze niks van wist.
Ik heb haar aangeraden aangifte te doen voor stalking en oplichting. Wat is jullie idee hierover? De rechtswinkel zei dat ze nergens op moet reageren.
***Het kan zijn dat ik ivm herkenbaarheid wel eea ga wissen na antwoorden.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 8 juni 2025 om 13:30
zondag 8 juni 2025 om 13:35
Dit klinkt inderdaad alsof de vrienden het op een akkoordje hebben gegooid. Wellicht is de helft terugbetaald via een overboeking en de andere helft anders ofwel een gift/helemaal geen lening maar gewoon zijn helft van de “gekochte spullen” en proberen ze nu de andere helft van jouw vriendin te krijgen via dreigende appjes. Wat triest dit. Maar wel naar dat jouw vriendin hier zo onrustig van word trouwens.
zondag 8 juni 2025 om 13:35
niet dat ik weet... dat wordt gezegd.granny71 schreef: ↑08-06-2025 13:30Geen bewijs dus ook geen eis.
Zou je vriendin een rekening van €1000,- betalen aan Whekamp terwijl ze daar noot iets gekocht heeft en er geen bewijs van aankoop is?
Dit klinkt inderdaad als dealtje tussen ex en die vriend. Is er bewijs dat ex die 1250 betaald heeft?
Er is wel een bedrag van 2500 overgemaakt, maar daar staat niet bij dat het om een lening gaat.
Dit was, volgens hun, omdat deze vriend ook minder vermogen moest hebben ivm toeslagen of belastingvoordeel of wat dan ook. Dus dat is ook nog eens fraude, als dat zo is.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 8 juni 2025 om 13:37
Ja en ze heeft ook echt niet zoveel te besteden na de scheiding. Anders had ze het volgens mij ook nog betaald om van die appjes af te zijn.Lidl-Annie-Aardbei schreef: ↑08-06-2025 13:35Wat triest dit. Maar wel naar dat jouw vriendin hier zo onrustig van word trouwens.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 8 juni 2025 om 13:41
Wie eist bewijst.
Ex had dit moeten inbrengen tijdens de afwikkeling van de scheiding. Hij droeg daar net zoveel verantwoording als je vriendin voor juistheid en compleetheid.
Hoe moeilijk ook, laat hem lekker roepen, schreeuwen en eisen. Voor de geruststelling kan je vriendin dit verhaal nog voorleggen op de Juridisch Advies helpdesk op Facebook.
Ex had dit moeten inbrengen tijdens de afwikkeling van de scheiding. Hij droeg daar net zoveel verantwoording als je vriendin voor juistheid en compleetheid.
Hoe moeilijk ook, laat hem lekker roepen, schreeuwen en eisen. Voor de geruststelling kan je vriendin dit verhaal nog voorleggen op de Juridisch Advies helpdesk op Facebook.
zondag 8 juni 2025 om 13:46
Die vriend laat zich wel lekker voor het karretje van ex spannen. Feitelijk heeft die vriend niets te maken met de afspraken die er onderling zijn gemaakt. Hij wil kennelijk zijn geld terug en ex zegt hem naar jouw vriendin te gaan. Maar dat is wettelijk niet zo geregeld.
Ik zal aanraden je vriendin aangifte te laten doen van de bedreigingen en stalking. Ik neem aan dat ze alles goed bewaard? Vooral ook niet reageren richting deze vriend.
De deurwaarder is denk een loze dreiging, vriend heeft immers geen enkel bewijs dat er een lening is afgesloten. Ten tweede heeft vriend dus niets te maken met afspraken in het convenant en kan hij ook bij ex het geld opeisen. Maar ze spelen natuurlijk onder een hoedje.
Wat ontzettend verdrietig voor je vriendin, wat een nare bedreigende situatie voor haar. Ik snap de overweging om we te betalen, maar hoeveel garantie heeft ze dat ex dan niet iets nieuws verzint? Daarnaast natuurlijk nog het feit dat er nergens gesproken is over een lening.
Overigens is een lening is na 5 jaar vanaf dat deze opeisbaar is geworden, niet meer opeisbaar. Ik ga er dan vanuit dat de verjaringstermijn nooit gestuit is.
Ik zal aanraden je vriendin aangifte te laten doen van de bedreigingen en stalking. Ik neem aan dat ze alles goed bewaard? Vooral ook niet reageren richting deze vriend.
De deurwaarder is denk een loze dreiging, vriend heeft immers geen enkel bewijs dat er een lening is afgesloten. Ten tweede heeft vriend dus niets te maken met afspraken in het convenant en kan hij ook bij ex het geld opeisen. Maar ze spelen natuurlijk onder een hoedje.
Wat ontzettend verdrietig voor je vriendin, wat een nare bedreigende situatie voor haar. Ik snap de overweging om we te betalen, maar hoeveel garantie heeft ze dat ex dan niet iets nieuws verzint? Daarnaast natuurlijk nog het feit dat er nergens gesproken is over een lening.
Overigens is een lening is na 5 jaar vanaf dat deze opeisbaar is geworden, niet meer opeisbaar. Ik ga er dan vanuit dat de verjaringstermijn nooit gestuit is.
phlox24 wijzigde dit bericht op 08-06-2025 13:53
11.62% gewijzigd
zondag 8 juni 2025 om 13:49
Vooral als er in het afschrift ‘gekochte spullen’ staat, heeft hij nul bewijs dat het om een lening ging. Ik denk dat hij geen poot heeft om op te staan, en voor zo’n bedrag ga je dat ook niet juridisch uitvechten. Aangezien de verstandhouding ook niet meer op het spel staat (klinkt niet alsof ze warm uit elkaar gegaan zijn), zou ik haar adviseren haar poot stijf te houden.
zondag 8 juni 2025 om 13:54
Ze kan altijd de politie bellen om te spreken over de bedreigingen die ze krijgt.Maleficent schreef: ↑08-06-2025 13:52Omdat de vriend nu in het laatste berichtje zegt: 'hoe dan ook. ik kom aan dat geld', voelt ze zich nu wel bedreigd.
Ik snap dat ze zich echt bedreigt voelt, reageert ze ook naar vriend en/of ex?
Wij hebben makkelijk praten, omdat wij wel zien dat het een kansloze zaak is voor vriend. Voor je vriendin is het heel naar, heel bedreigend. Wat fijn dat jij er voor haar bent.
phlox24 wijzigde dit bericht op 08-06-2025 13:56
20.18% gewijzigd
zondag 8 juni 2025 om 13:54
Staat er in het echtscheidingsconvenant iets over een finalekwijting? Dan is alles afgerond en klaar, heeft niemand meer recht op nog iets nadat het convenant is afgehandeld. Vriendin kan haar ex daar op wijzen, en die vriend verder overal blokkeren, evt nadat ze hem eerst nog even meldt dat dit onder stalking valt en ze daarvan aangifte gaat doen als hij doorgaat via nog een ander kanaal.
Coffee is never my cup of tea
zondag 8 juni 2025 om 13:55
Vervelend zeg, begrijpelijk dat vriendin daar onrustig van wordt. Ik zou aangeven dat het gestalk moet stoppen, dat ze het samen mogen oplossen omdat het geen enkele juridische grond heeft, en als ze doorgaan ze aangifte gaat doen van lastigvallen en dreigen. Of dat sowieso doen, maar denk dat ik het eerst zou benoemen om te kijken of dat voldoende is.
Ha! It is funny because the squirrel gets dead.
zondag 8 juni 2025 om 13:55
zondag 8 juni 2025 om 14:00
Die vriend heeft helemaal niets met het echtscheidingsconvenant te maken, hij kan het volledige bedrag ook bij ex opeisen. Het convenant zijn afspraken tussen ex en vriendin, waar anderen niets mee te maken hebben. Ik vermoed zomaar dat vriend ex niet zo bedreigt zoals hij vriendin bedreigt. Er is geen bewijs dat er een lening is afgesloten tussen ex en vriend.Marianneke schreef: ↑08-06-2025 13:54Staat er in het echtscheidingsconvenant iets over een finalekwijting? Dan is alles afgerond en klaar, heeft niemand meer recht op nog iets nadat het convenant is afgehandeld. Vriendin kan haar ex daar op wijzen, en die vriend verder overal blokkeren, evt nadat ze hem eerst nog even meldt dat dit onder stalking valt en ze daarvan aangifte gaat doen als hij doorgaat via nog een ander kanaal.
Ik zou geen contact opnemen met vriend en ex.
zondag 8 juni 2025 om 14:01
Marianneke schreef: ↑08-06-2025 13:54Staat er in het echtscheidingsconvenant iets over een finalekwijting? Dan is alles afgerond en klaar, heeft niemand meer recht op nog iets nadat het convenant is afgehandeld. Vriendin kan haar ex daar op wijzen, en die vriend verder overal blokkeren, evt nadat ze hem eerst nog even meldt dat dit onder stalking valt en ze daarvan aangifte gaat doen als hij doorgaat via nog een ander kanaal.
Dit wilde ik ook zeggen. En als dat er niet in staat; per brief aangeven dat deze schuld nooit bekend is gemaakt aan jou, benodigd bewijs ontbreekt en dat je sommeert te stoppen met contact opnemen.
Ondertussen bewijs van stalking verzamelen en overleggen met de politie.
•
zondag 8 juni 2025 om 14:02
Los van het feit of het om een lening ging, hij had het mee moeten nemen in de afhandeling van de echtscheiding. Voor hetzelfde geld heeft ex daarna elke maand 200 euro contant terugbetaald. Ex en vriend kunnen niet aantonen of er sprake was van een lening en of er terugbetaald is.
Maar die vriend heeft het dus wel gestort op een gezamenlijke rekening? Omdat ze het nu terug ziet op een bankafschrift? Dan had ze het wel kunnen weten. Je krijgt niet zomaar 2.500 van een vriend. Doet er voor het juridische niet toe.
Maar die vriend heeft het dus wel gestort op een gezamenlijke rekening? Omdat ze het nu terug ziet op een bankafschrift? Dan had ze het wel kunnen weten. Je krijgt niet zomaar 2.500 van een vriend. Doet er voor het juridische niet toe.
zondag 8 juni 2025 om 14:04
Maleficent schreef: ↑08-06-2025 14:01De rechtswinkel zei, dat los van het convenant en de finale kwijting het inmiddels ook al verjaard is.
Wilden ze niet even helpen met een duidelijke brief opstellen?
•
zondag 8 juni 2025 om 14:09
ze heeft het later terug gezocht, en daar stond indd dat er door hem 2500 is gestort, met omschrijving 'gekochte spullen'Pelle schreef: ↑08-06-2025 14:02Los van het feit of het om een lening ging, hij had het mee moeten nemen in de afhandeling van de echtscheiding. Voor hetzelfde geld heeft ex daarna elke maand 200 euro contant terugbetaald. Ex en vriend kunnen niet aantonen of er sprake was van een lening en of er terugbetaald is.
Maar die vriend heeft het dus wel gestort op een gezamenlijke rekening? Omdat ze het nu terug ziet op een bankafschrift? Dan had ze het wel kunnen weten. Je krijgt niet zomaar 2.500 van een vriend. Doet er voor het juridische niet toe.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 8 juni 2025 om 14:12
Met omschrijving "gekochte spullen". Tja, had ze het kunnen weten? Wij weten niet hoe de communicatie tussen ex en vriendin toen was.
Maar dan nog is voor vriend vriendin niet verantwoordelijk voor het betalen van de helft van deze "lening". Vriend ook bij ex aankloppen voor het restant bedrag als hij dat zo graag terug willen hebben. Ex kan dan aankloppen bij vriendin, maar ik vermoed dat er finale kwijting in het convenant staat en ex dus geen been heeft om op te staan. De "lening" is waarschijnlijk ook nog eens verjaard.
zondag 8 juni 2025 om 14:24
Voor een onderhandse lening moet een schuldbekentenis op papier worden gezet, net als bij een lening van de bank. De Belastingdienst zit er namelijk ook nog tussen. Verder ben je verplicht om aan te geven in hoeveel maanden je de lening terug gaat betalen, en met hoeveel rente.
Die vent had het dus niet eens in het convenant kunnen zetten, want er is niets op papier gezet. Die lening bestaat officieel dus niet.
Die vent had het dus niet eens in het convenant kunnen zetten, want er is niets op papier gezet. Die lening bestaat officieel dus niet.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
zondag 8 juni 2025 om 15:18
Zo wat een kl..tz.k die ex! De scheiding was in iig een hele goede beslissing.
Hoop dat het je vriendin lukt haar tanden te laten zien. Dit is natuurlijk een staaltje intimideren van de hoogste plank. Ook al is ze bang, rug recht en van je af proberen te bijten. Mooi moment om eens goed kwaad te worden. Kopiën van de apps etc en idd aangifte doen. En/of eerst een aangetekende brief: ik heb geen schuld bij jou en acht jouw eis ongegrond.
Wat een bluf trouwens met die deurwaarder, alsof ie die kan betalen als hij zo aan zijn geld moet komen. Alsof een deurwaarder zo n zaak aanneemt. Stelletje profiteurs bij elkaar: mijn bloed kookt als ik dit lees.
Hoop dat het je vriendin lukt haar tanden te laten zien. Dit is natuurlijk een staaltje intimideren van de hoogste plank. Ook al is ze bang, rug recht en van je af proberen te bijten. Mooi moment om eens goed kwaad te worden. Kopiën van de apps etc en idd aangifte doen. En/of eerst een aangetekende brief: ik heb geen schuld bij jou en acht jouw eis ongegrond.
Wat een bluf trouwens met die deurwaarder, alsof ie die kan betalen als hij zo aan zijn geld moet komen. Alsof een deurwaarder zo n zaak aanneemt. Stelletje profiteurs bij elkaar: mijn bloed kookt als ik dit lees.
zondag 8 juni 2025 om 15:36
Phlox24 schreef: ↑08-06-2025 14:00Die vriend heeft helemaal niets met het echtscheidingsconvenant te maken, hij kan het volledige bedrag ook bij ex opeisen. Het convenant zijn afspraken tussen ex en vriendin, waar anderen niets mee te maken hebben. Ik vermoed zomaar dat vriend ex niet zo bedreigt zoals hij vriendin bedreigt. Er is geen bewijs dat er een lening is afgesloten tussen ex en vriend.
Ik zou geen contact opnemen met vriend en ex.
Ik schreef dan ook dat ik ex zou wijzen op het convenant, niet de vriend van ex.
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
