Reizen
alle pijlers
Olifanten Thailand
zondag 22 juni 2025 om 18:41
Volgende maand gaan wij naar Thailand en we willen graag een olifantenopvang bezoeken. Bij voorkeur in Chiang mai of ko Samui.
Ik heb al veeeeel gegoolged, maar ik kom er maar geen wijs uit. Dan lijkt het eerst ethisch verantwoord, maar blijkt het uiteindelijk toch weer een touristtrap.
Ik hoopte dat er hier misschien iemand aanraders heeft vanuit eigen ervaring?
Welke is leuk om te bezoeken en goed voor de dieren?
Ik heb al veeeeel gegoolged, maar ik kom er maar geen wijs uit. Dan lijkt het eerst ethisch verantwoord, maar blijkt het uiteindelijk toch weer een touristtrap.
Ik hoopte dat er hier misschien iemand aanraders heeft vanuit eigen ervaring?
Welke is leuk om te bezoeken en goed voor de dieren?
vrijdag 27 juni 2025 om 09:01
vrijdag 27 juni 2025 om 09:04
Klinkt natuurlijk leuk en diervriendelijk, maar als je als zeeleeuw de hele tijd geen zin hebt, is het natuurlijk ook snel afgelopen. Of als ze allemaal tegelijk even geen zin hebben en de show daardoor niet door zou kunnen gaan. En als het een manier is om eten te krijgen, is natuurlijk sowieso de vraag hoe "vrijwillig" ze het eigenlijk doen, ook als ze toevallig niet in hun vaste bassin blijven. Dat ze naar het showbassin gaan, lijkt me niet per definitie een teken dat ze er zin in hebben, zeg maar.thistle schreef: ↑27-06-2025 08:53Waarom zouden ze dat niet willen? Het zijn nieuwsgierige en sociale dieren die ook in het wild graag even komen kijken wat je bent. Maar in jouw geval klinkt het alsof ze niet konden ontsnappen als ze even geen zin hebben en dat is niet tof. Jaren geleden bij de zeeleeuwenshows van Ouwehand (waar je verder veel van kan vinden maar daar gaat het nu niet om) was het al zo dat als een dier geen zin had om naar het showbassin te komen, dan was dat prima.
Als een olifant zelf kan kiezen of hij in een rustige hoek van het verblijf zijn eten krijgt of aan de andere kant het van mensen krijgt en zo geld verdient voor de opvang, dan snap ik het probleem niet zo. En dan heb ik het dus over olifanten die uit omstandigheden van dwang komen en niet meer terug de natuur in kunnen.
vrijdag 27 juni 2025 om 09:06
De kans dat zo'n nieuwsgierige dolfijn in het wild vervolgens ook de zwemmer op de rug of de neus neemt - zoals in zo'n bassin wel gebeurt - lijkt me ook nogal klein.Dala schreef: ↑27-06-2025 09:00Denk dat het verschil met het wild (waarin de nieuwsgierige dolfijn zelf naar een zwemmer toe kan gaan) is dat er iets nieuws/anders gebeurt terwijl het bij zo'n zwembassin een continue stroom van toeristen is die voor dezelfde activiteit komen. Het is dat repeterende karakter dat mij er zo aan tegenstaat. Die dolfijn/olifant/tijger weet haast niet beter...
vrijdag 27 juni 2025 om 09:10
Ja precies, het is niet te vergelijken. Het is (denk ik?) leuk dat wanneer je een watersportliefhebber bent en je bent op vakantie dat er spontaan een dolfijn van heel dichtbij komt. Maar de kans is klein, zeker geen garantie. En de dolfijn zal je niet op zijn rug nemen of een kusje geven of poseren zodat iemand rustig een foto kan maken.
vrijdag 27 juni 2025 om 09:19
Huh, vliegen is juist goedkoop.blijfgewoonbianca schreef: ↑26-06-2025 19:22Ik kan er ontzettend naast zitten, hoor, maar ik heb ook altijd de indruk dat bijvoorbeeld mensen die geen dure vliegtickets kunnen betalen meer anti-vliegen zijn dan de iets welvarender mensen.
Wij gaan vaak met de trein op vakantie en dat kost meer dan vliegen. Wij kunnen prima vliegtickets betalen, hoor.
vrijdag 27 juni 2025 om 09:43
Serieus, hè? Dit is ongeveer wat er mis is in Nederland. Dat sommigen zich niet eens kunnen voorstellen dat er mensen zijn die helemaal geen vliegreis (ticket, hotel enz) kunnen betalen.
Newsflash: Er zijn mensen die al blij zijn dat ze een weekje naar de camping in Nederland kunnen met een geleende tent.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 27 juni 2025 om 09:44
Klopt. Maar dat zijn toch doorgaans niet de mensen die het meest anti vliegen zijn omdat het zo slecht is voor het klimaat? Lijkt mij?merano schreef: ↑27-06-2025 09:43Serieus, hè? Dit is ongeveer wat er mis is in Nederland. Dat sommigen zich niet eens kunnen voorstellen dat er mensen zijn die helemaal geen vliegreis (ticket, hotel enz) kunnen betalen.
Newsflash: Er zijn mensen die al blij zijn dat ze een weekje naar de camping in Nederland kunnen met een geleende tent.
vrijdag 27 juni 2025 om 09:52
Nee, omdat ze er zelf niks aan hebben en er misschien wel hinder van ondervinden.
Milieu is meer dan klimaat. Je kunt ook gewoon naast Schiphol wonen.
Ik ben ook anti alles dat meer kost dan ik ooit zal kunnen betalen en het milieu aantast. Als de aarde dan toch kapot moet voor onze genoegens, dan graag de lasten en de lusten eerlijk delen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 27 juni 2025 om 10:29
Oh ik heb dat juist precies andersom. Hoewel, ook niet helemaal.. Ook wel kritiek op milieuverontreinigende hobby's (indoor skiën tussen pinguïns) in Dubai die juist klauwen met geld kosten. Of cruises naar Antarctica zulke dingen.merano schreef: ↑27-06-2025 09:52Nee, omdat ze er zelf niks aan hebben en er misschien wel hinder van ondervinden.
Milieu is meer dan klimaat. Je kunt ook gewoon naast Schiphol wonen.
Ik ben ook anti alles dat meer kost dan ik ooit zal kunnen betalen en het milieu aantast. Als de aarde dan toch kapot moet voor onze genoegens, dan graag de lasten en de lusten eerlijk delen.
vrijdag 27 juni 2025 om 10:44
Klopt, maar dit was voor toen (jaren negentig?) al best vooruitstrevend. En soms waren er bij een show inderdaad maar weinig dieren die zin hadden, dat werd dan uitgelegd. En er was een verblijf voor dieren die nooit deelnamen aan shows. Het verblijf in een dierentuin is niet optimaal, maar romantiseer het leven erbuiten niet. De natuur is ongelofelijk hard, daar hebben de zeeleeuwen niet de keuze of ze wel of niet een kunstje willen doen voor een emmer vis, daar hebben ze de keuze of ze langs een hongerige orka zwemmen of zelf verhongeren.meisje85 schreef: ↑27-06-2025 09:04Klinkt natuurlijk leuk en diervriendelijk, maar als je als zeeleeuw de hele tijd geen zin hebt, is het natuurlijk ook snel afgelopen. Of als ze allemaal tegelijk even geen zin hebben en de show daardoor niet door zou kunnen gaan. En als het een manier is om eten te krijgen, is natuurlijk sowieso de vraag hoe "vrijwillig" ze het eigenlijk doen, ook als ze toevallig niet in hun vaste bassin blijven. Dat ze naar het showbassin gaan, lijkt me niet per definitie een teken dat ze er zin in hebben, zeg maar.
vrijdag 27 juni 2025 om 10:48
Het ging toch over zwemmen met dolfijnen? Dat is dat je met dolfijnen in een zelfde bak/omheining water zwemt neem ik aan. En dat is prima, vind ik, als de dolfijn dat ook prima vind. Het ging niet over op een dolfijn zitten en dat soort dingen.
vrijdag 27 juni 2025 om 10:59
Haha ok, het gaat toch helemaal niet om romantiseren? Het gaat er om dat je een dier niet uit z'n natuurlijke omgeving moet halen ter vermaak van de mens. Natuurlijk is er in de natuur gevaar, maar dat staat hier toch helemaal los van? Ik denk eigenlijk vooral dat jij die shows vam toen niet teveel moet romantiseren. Er zijn genoeg documentaires te zien waar "het dier heeft geen zin" eigenlijk betekende dat het dier niet toonbaar was (wegens teveel verwondingen), "doorgedraaid", agressief of ziek was. En het alternatief is dan: eindeloos rondjes zwemmen in een veel te klein bassin.thistle schreef: ↑27-06-2025 10:44Klopt, maar dit was voor toen (jaren negentig?) al best vooruitstrevend. En soms waren er bij een show inderdaad maar weinig dieren die zin hadden, dat werd dan uitgelegd. En er was een verblijf voor dieren die nooit deelnamen aan shows. Het verblijf in een dierentuin is niet optimaal, maar romantiseer het leven erbuiten niet. De natuur is ongelofelijk hard, daar hebben de zeeleeuwen niet de keuze of ze wel of niet een kunstje willen doen voor een emmer vis, daar hebben ze de keuze of ze langs een hongerige orka zwemmen of zelf verhongeren.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:04
Zwemmen met dolfijnen in zo'n bassin hield per definitie in dat je kon 'surfen', een kus krijgt, er eentje kan aaien op het droge, op de neus uit het water geduwd wordt etc. Het is gewoon het vroegere Dolfinarium, maar dan in een natuurlijker ogend bad. Ik heb in de tijd dat mensen dat nog deden althans werkelijk nog nooit gehoord dat dat echt sec zwemmen was in een bassin waar toevallig ook dolfijnen zwemmen, zoals dat is als je er tijdens het snorkelen of duiken toevallig eentje tegenkomt.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:08
Oh ik dacht dat iemand zei dat dolfijnen in het wild ook nieuwsgierig gedrag kunnen vertonen naar mensen. Ik heb geen idee of dat zo is. Alles in een bassin vind ik onnatuurlijk. Op de rug zitten wel "erger" dan "alleen maar" zwemmen. Ik heb geen idee hoe een dolfijn zich in het wild richting mensen gedraagt.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:14
Ja, Thistle zei dat zelf. En ze kunnen dat wel doen in het wild ja, want ze zijn inderdaad nieuwsgierig. Maar ook niet ongevaarlijk.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:18
vrijdag 27 juni 2025 om 11:27
vrijdag 27 juni 2025 om 11:35
Ja, ik zei dat. En ik begreep dat het om alleen zwemmen gingen, maar dat is dus niet zo. Naar mijn idee is het allemaal niet zo zwart wit. Het is prima om een olifant kunstjes te leren zodat bv wondjes verzorgd kunnen worden. Het is niet prima om datzelfde kunstje te gebruiken om elke dag honderd toeristen een poot te geven voor een foto. Het is prima als er iemand in een bassin of omheining zwemt en de dolfijn kan ervoor kiezen om daar ook heen te gaan en er zijn ding te doen. Het is niet ok om op zijn rug te gaan zitten, dat lijkt me logisch.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:49
Marianneke schreef: ↑27-06-2025 08:07Dat gaat natuurlijk niet. Je kunt herten van onze hertenkampen ook niet zomaar loslaten in de natuur. Dat geldt ook voor olifanten die hun hele leven in gevangenschap hebben geleefd, die weten niet hoe ze zich moeten redden in de natuur.
Olifanten kunnen dat vaak leren en bijvoorbeeld dat wildpark in Sri Lanka heeft daar een programma voor. Er zit daarnaast nog een groot gat tussen zomaar vrijlaten en een groep zich maar laten voortplanten in een opvang en met toeristen te laten omgaan.
Bij hertenkampen was er ook een tijd sprake van een uitsterfbeleid, al is dat inmiddels teruggedraaid.
ravintola wijzigde dit bericht op 27-06-2025 14:52
0.07% gewijzigd
vrijdag 27 juni 2025 om 11:58
Maar die toerist in Tanzania betaalt wel (in)direct mee aan beschermingsprogramma’s tegen stroperij. En aan het verbeteren van de leefomstandigheden van de lokale bevolking. Elk nadeel heeft zijn voordeel. En andersom.Dala schreef: ↑27-06-2025 07:49Hmm, misschien ben ik wat bevooroordeeld maar ik heb dan eerder het idee dat ze anti dure vliegtickets zijn (dat net goedkoper moet dus) dan dat het milieu wordt aangevoerd. Die zullen er ook wel zijn maar dat zijn dan volgens mij mensen die toch al liever naar een antroposische natuurcamping gaan dan op safari in Tanzania.
Overigens zijn vliegtickets/-vakanties niet per se duurder dan treintickets binnen Europa. Krijg mijn gezin alleen nier overtuigd dus nu wisselen we vaak een autovakantie af met een vliegvakantie..
De vraag lijkt me bij al dit soort dingen heel simpel: Zou die olifant blij zijn mij te zien als toerist? Nee? Nou, dan hoef ik er dus niet heen.
Vind ik ook een goede graadmeter. Maar los van of je voor inkomsten zorgt (andere activiteiten) heb ik vaak het idee dat "het toerisme" voor heel veel bestemmingen helemaal niet zo prettig is. Maar hypocrisie alom hier want ik blijf zelf ook niet thuismaar probeer wel een balans hierin te vinden hoe het voor alle partijen enigszins een beetje fijn kan zijn.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 27 juni 2025 om 11:59
Denk wel dat dieren (of het nou dolfijnen zijn of olifanten, tropische vissen, safaridieren, grizzlyberen etc) misschien best nog wel een groot deel uitmaken van waarvoor veel mensen op reis/vakantie gaan.
Niet alléén maar of als hoofdonderdeel ( soms ook wel) maar toch ook veel bestemmingen wel óók als een subonderdeel van de reis- of vakantie-ervaring.
Niet alléén maar of als hoofdonderdeel ( soms ook wel) maar toch ook veel bestemmingen wel óók als een subonderdeel van de reis- of vakantie-ervaring.
vrijdag 27 juni 2025 om 12:02
Ja dat klopt wel. En met een totaalverbod op (bijvoorbeeld) safari's neemt misschien de stroperij ook weer toe en heeft het land ook behoorlijk wat minder inkomsten.blijfgewoonbianca schreef: ↑27-06-2025 11:58Maar die toerist in Tanzania betaalt wel (in)direct mee aan beschermingsprogramma’s tegen stroperij. En aan het verbeteren van de leefomstandigheden van de lokale bevolking. Elk nadeel heeft zijn voordeel. En andersom.
Want ik denk dat een land als Tanzania voor een zeer groot deel toeristen trekt die dat juist vanwege de dierensafari doen. En niet alleen om een koffieplantage te bezichtigen...
vrijdag 27 juni 2025 om 12:36
Ik praatte voor mezelf, ik ben anti-vliegen en dat is niet omdat ik het stiekem niet kan betalen (wat bgb denkt dat de echte reden zou zijn). Ik kan het prima betalen, maar ik wil het niet. In plaats daarvan reis ik met de trein wat duurder is.merano schreef: ↑27-06-2025 09:43Serieus, hè? Dit is ongeveer wat er mis is in Nederland. Dat sommigen zich niet eens kunnen voorstellen dat er mensen zijn die helemaal geen vliegreis (ticket, hotel enz) kunnen betalen.
Newsflash: Er zijn mensen die al blij zijn dat ze een weekje naar de camping in Nederland kunnen met een geleende tent.
(Ik kan nu ook wel roepen: Newsflash: er zijn mensen die vliegtickets kunnen betalen en toch tegen vliegen zijn!)
vrijdag 27 juni 2025 om 13:05
Ooh jaloers!Dala schreef: ↑27-06-2025 11:59Denk wel dat dieren (of het nou dolfijnen zijn of olifanten, tropische vissen, safaridieren, grizzlyberen etc) misschien best nog wel een groot deel uitmaken van waarvoor veel mensen op reis/vakantie gaan.
Niet alléén maar of als hoofdonderdeel ( soms ook wel) maar toch ook veel bestemmingen wel óók als een subonderdeel van de reis- of vakantie-ervaring.
Ben je echt anti-vliegen of vind je de manier van reizen (en bestemmingen) vooral ook leuker? En reis/beslis je alleen of met partner en kinderen? Hier krijg ik mijn gezin niet overtuigd. En er is ook wel wat verschil in hoe we onze ideale vakantie zien, maar ach, mijn tijd komt wel weer denk ik dan. De manier waarop ik nu invulling zou geven (als ik 100% zelf zou mogen beslissen) is ook weer anders dan hoe ik het 20 jaar geleden deed.Maar wat ook anders is, ik had altijd wel gedacht dat we met 2 opgroeiende kinderen echt van die globetrotters geworden waren, zeker zo vanaf een jaar of 7. Inmiddels twee kinderen boven de tien en ze talen er niet naar (en mijn behoefte is er ook helemaal niet meer) dus zolang 2 het nog een paar jaar (Europees) vliegen kunnen afwisselen met een vakantie in eigen land, kan over een jaar of vijf denk ik weer lekker jaarlijks gaan treinen!
vrijdag 27 juni 2025 om 14:12
Over vliegen hebben ze een mooi artikel gemaakt in het programma 'wat houd ons tegen?'.Catan schreef: ↑27-06-2025 12:36Ik praatte voor mezelf, ik ben anti-vliegen en dat is niet omdat ik het stiekem niet kan betalen (wat bgb denkt dat de echte reden zou zijn). Ik kan het prima betalen, maar ik wil het niet. In plaats daarvan reis ik met de trein wat duurder is.
(Ik kan nu ook wel roepen: Newsflash: er zijn mensen die vliegtickets kunnen betalen en toch tegen vliegen zijn!)
De mensen die 1x per jaar een keer een vliegvakantie doen zijn niet de grote vervuilers, maar de veel-vliegers voor werk. Afspraak hier, afspraak daar. Even naar China even naar Amerika of zelf even van Amsterdam naar Wenen voor de dag afspraak. Zij zijn al bijna de helft van de uitstoot.
Wat betreft zwemmen met dieren, ik zag van de week een filmpje met bezoekers onderwater in de zee ergens en die konden roggen "aaien". Las de reactie van iemand die schreef dat dit Pijlstaartroggen waren, maar dat mensen gezorgd hadden dat ze niet meer gevaarlijk waren, omdat de giftige stekel verwijderd was..... dan denk ik dat is gewoon ziek. Valt onder zelfde categorie als tijgers aaien die gedrogeerd zijn.
Ik ben vroeger als kind ook naar de dierentuin en Dolfinarium geweest, maar zou nu niet snel meer met kinderen uit familie daarheen gaan. Nu denk ik er toch wel anders over. Moet dan snel aan de film 'Finding Dory' denken, waarin Dory en Hank in de 'kidszone' terecht komen en kinderen alle zeedieren mogen aaien.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
