Actueel
alle pijlers
Sydney Sweeneys great jeans/genes
maandag 4 augustus 2025 om 11:30
Het zal jullie vast niet ontgaan zijn: de nieuwe jeansreclame van American Eagle met Sydney Sweeney in de hoofdrol.
Ik stoor me enorm aan dat hele “genes/jeans”-verhaal. Blond haar, blauwe ogen, afkomst, iets wat je zou willen doorgeven. En dan op het einde die stem: "Sydney Sweeneys got great jeans." Je hoeft geen historicus te zijn om te snappen wat voor gevoel dat oproept. Witheid als ideaal, het verheerlijken van genetische ‘kwaliteit’. Dat is geen toeval. Helemaal niet als je weet dat Sweeney een geregistreerde republikein is.
Op Twitter wordt de reclame door sommigen zelfs nazi propaganda genoemd. Zelf zegt AE dat het echt alléén maar over jeans gaat. Ik ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken. Vinden jullie dit overdreven? Of is het goed dat er kritisch gekeken wordt naar dit soort campagnes?
Aanvulling: ik vind het trouwens echt heel jammer. Ik was een groot fan van Sydney Sweeney, maar hierna heb ik toch mijn bedenkingen.
Ik stoor me enorm aan dat hele “genes/jeans”-verhaal. Blond haar, blauwe ogen, afkomst, iets wat je zou willen doorgeven. En dan op het einde die stem: "Sydney Sweeneys got great jeans." Je hoeft geen historicus te zijn om te snappen wat voor gevoel dat oproept. Witheid als ideaal, het verheerlijken van genetische ‘kwaliteit’. Dat is geen toeval. Helemaal niet als je weet dat Sweeney een geregistreerde republikein is.
Op Twitter wordt de reclame door sommigen zelfs nazi propaganda genoemd. Zelf zegt AE dat het echt alléén maar over jeans gaat. Ik ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken. Vinden jullie dit overdreven? Of is het goed dat er kritisch gekeken wordt naar dit soort campagnes?
Aanvulling: ik vind het trouwens echt heel jammer. Ik was een groot fan van Sydney Sweeney, maar hierna heb ik toch mijn bedenkingen.
maandag 4 augustus 2025 om 14:46
Ze zeggen “such as blue eyes and blond hair” oid. Is wel een beetje té toevallig natuurlijk. Of in ieder geval; iémand bij de afdeling marketing had natuurlijk bij deze referenties even een wenkbrauw moeten optrekken over hoe dat over kán komen. En aangezien het een miljoenenbedrijf is geloof ik niet dat die referentie niet is opgemerkt. Oftewel, het lijkt mij bewust.
maandag 4 augustus 2025 om 14:47
Omdat de nadruk wordt gelegd op dat blonde haar en die blauwe ogen. Dat is op zijn minst dubieus en onfris te noemen, gezien de geschiedenis. Dat is toch niet zo moeilijk te zien?
Me dunkt dat als dit echt een onhandige woordspeling was, AE al direct zou hebben gesteld: oeps, dit was niet zo bedoeld. Maar dat zeggen ze niet, dus ik denk dat dit heel expres gedaan is met als resultaat dat de hele wereld nu over een spijkerbroekenmerk praat dat voorheen niet echt overal bekend was.
maandag 4 augustus 2025 om 14:49
Nou, ten eerste is de term ‘goede genen’ subjectief en niet wetenschappelijk en ten tweede wordt er specifiek gerefeerd naar haarkleur, kleur ogen en persoonlijkheid. Bij haarkleur of oogkleur lijkt me niet zozeer te bepalen wat ‘goed’ is of niet en een persoonlijkheid is wat groter en complexer dan een setje genen.
Where is my mind?
maandag 4 augustus 2025 om 14:50
Ik vind dat je zoiets niet zou mogen zeggen omdat je blank bent juist racistisch. Ik wou dat mensen eens ophielden met het kijken naar en elkaar afrekenen op huidskleur, haarkleur, oogkleur, etc.MissUnderstood schreef: ↑04-08-2025 14:47Omdat de nadruk wordt gelegd op dat blonde haar en die blauwe ogen. Dat is op zijn minst dubieus en onfris te noemen, gezien de geschiedenis. Dat is toch niet zo moeilijk te zien?
Spreuken 18:2
maandag 4 augustus 2025 om 14:50
Bbubbels schreef: ↑04-08-2025 14:46Ze zeggen “such as blue eyes and blond hair” oid. Is wel een beetje té toevallig natuurlijk. Of in ieder geval; iémand bij de afdeling marketing had natuurlijk bij deze referenties even een wenkbrauw moeten optrekken over hoe dat over kán komen. En aangezien het een miljoenenbedrijf is geloof ik niet dat die referentie niet is opgemerkt. Oftewel, het lijkt mij bewust.
O, oke.
Als het zo wordt benadrukt, haar blonde haar en blauwe ogen, is het wel heel dubieus inderdaad. Ik heb het spotje niet gezien, maar als er alleen wordt gezegd dat ze goede genen heeft, ja die heeft ze ook. De nadruk leggen op haar blonde haar en blauwe ogen is wel heel vreemd uitgedrukt inderdaad.
En inderdaad, dit kan anno 2025 echt niet meer.
maandag 4 augustus 2025 om 14:52
De add eindigt met de conclusie: Sidney has good genes/jeans. Dan wordt er dus wel degelijk gesuggereerd dat er een link is. En juist die ‘subtiele’ suggestie maakt het allemaal een beetje onfeis in mijn ogen.
Where is my mind?
maandag 4 augustus 2025 om 14:52
Ik vrees dat ik erg cynisch ben, maar ik denk dat er gewoon heel veel mensen zijn, zeker in de VS, die juist genieten van dit soort racisme, en dit de laatste jaren ook weer meer en meer sociaal geaccepteerd wordt.
maandag 4 augustus 2025 om 14:57
Precies wat jij hier nu schrijft is wat deze add dus doet. Wél de link leggen tussen ‘goede genen’ en haarkleur/oogkleur. En dat klopt al niet.
En aangezien er in de geschiedenis ‘toevallig’ nogal wat te doen is geweest omtrent de gedachte dat de Ariers (blond/blauwe ogen) de superieure mens (ubermensch) zouden zijn, maakt deze koppeling dus op zijn minst ‘onhandig gekozen’.
Where is my mind?
maandag 4 augustus 2025 om 15:00
__appelbloesem__ schreef: ↑04-08-2025 14:52Ik vrees dat ik erg cynisch ben, maar ik denk dat er gewoon heel veel mensen zijn, zeker in de VS, die juist genieten van dit soort racisme, en dit de laatste jaren ook weer meer en meer sociaal geaccepteerd wordt.
Dat vrees ik ook.
maandag 4 augustus 2025 om 15:05
Zij zegt dat ze goede genen heeft. En die heeft ze ook. Net als Beyonce, Lucy Liu, J-Lo en ga zo maar door. Niets op tegen. Maar de stelling dat zij dat niet mag zeggen omdat ze blank en blond is met blauwe ogen, die is in mijn ogen laakbaar en racistisch. Of je dat wel of niet mag zeggen, zou niet af moeten hangen van je huidskleur.SurferRosa schreef: ↑04-08-2025 14:57Precies wat jij hier nu schrijft is wat deze add dus doet. Wél de link leggen tussen ‘goede genen’ en haarkleur/oogkleur. En dat klopt al niet.
En aangezien er in de geschiedenis ‘toevallig’ nogal wat te doen is geweest omtrent de gedachte dat de Ariers (blond/blauwe ogen) de superieure mens (ubermensch) zouden zijn, maakt deze koppeling dus op zijn minst ‘onhandig gekozen’.
Spreuken 18:2
maandag 4 augustus 2025 om 15:09
Nee, oogkleur en haarkleur worden bepaald door genen. Welke kleur die ook hebben, het heeft niets te maken met de subjectieve term ‘goede genen’. En dat wordt in deze add dus juist wel gesuggereerd. En dat het in deze add dan toevallig blauwe ogen en blond haar zijn, maakt de suggestie gezien de geschiedenis naast een niet kloppend relaas ook nog eens extra onfris.Satchel schreef: ↑04-08-2025 15:05Zij zegt dat ze goede genen heeft. En die heeft ze ook. Net als Beyonce, Lucy Liu, J-Lo en ga zo maar door. Niets op tegen. Maar de stelling dat zij dat niet mag zeggen omdat ze blank en blond is met blauwe ogen, die is in mijn ogen laakbaar en racistisch. Of je dat wel of niet mag zeggen, zou niet af moeten hangen van je huidskleur.
Where is my mind?
maandag 4 augustus 2025 om 15:11
Er is anders al verschillende keren gesuggereerd dat een gekleurde vrouw het wel had mogen zeggen. Terwijl het wat mij betreft zo is dat een gekleurde vrouw het OOK mag zeggen.SurferRosa schreef: ↑04-08-2025 15:09Nee, oogkleur en haarkleur worden bepaald door genen. Welke kleur die ook hebben, het heeft niets te maken met de subjectieve term ‘goede genen’. En dat wordt in deze add dus juist wel gesuggereerd. En dat het in deze add dan toevallig blauwe ogen en blond haar zijn, maakt de suggestie gezien de geschiedenis naast een niet kloppend relaas ook nog eens extra onfris.
Zowel over haar spijkerbroek als over haar genen, ter verduidelijking.
Oh, en een man ook, natuurlijk. En alles en iedereen die ik nu niet heb genoemd ook.
Spreuken 18:2
maandag 4 augustus 2025 om 15:24
Het probleem is alleen, dat er geen gekleurde vrouw of man in deze reclame zit. Enkel en alleen een witte, blonde vrouw met blauwe ogen. Het lijkt nu zo of alleen dat dus de 'goede' genen zijn, wat dat dan ook moge zijn. Dat maakt de white supremacy boodschap vrij helder en daarmee racistisch. Hadden ze er meer en diversere modellen in gestopt, had de boodschap geweest dat 'goed' vanalles kan zijn en mensen in alle soorten en maten prima zijn (om die jeans te dragen).Satchel schreef: ↑04-08-2025 15:11Er is anders al verschillende keren gesuggereerd dat een gekleurde vrouw het wel had mogen zeggen. Terwijl het wat mij betreft zo is dat een gekleurde vrouw het OOK mag zeggen.
Zowel over haar spijkerbroek als over haar genen, ter verduidelijking.
Oh, en een man ook, natuurlijk. En alles en iedereen die ik nu niet heb genoemd ook.
maandag 4 augustus 2025 om 15:31
Maar dan is de link met de term “blue jeans” er niet meer. Ze hebben dit echt zo gekozen.LizzyLee schreef: ↑04-08-2025 15:24Het probleem is alleen, dat er geen gekleurde vrouw of man in deze reclame zit. Enkel en alleen een witte, blonde vrouw met blauwe ogen. Het lijkt nu zo of alleen dat dus de 'goede' genen zijn, wat dat dan ook moge zijn. Dat maakt de white supremacy boodschap vrij helder en daarmee racistisch. Hadden ze er meer en diversere modellen in gestopt, had de boodschap geweest dat 'goed' vanalles kan zijn en mensen in alle soorten en maten prima zijn (om die jeans te dragen).
anoniem_68b738dc1598c wijzigde dit bericht op 04-08-2025 15:31
2.48% gewijzigd
maandag 4 augustus 2025 om 15:31
Kan me er totaal niet druk om maken. Ja, dat schoonheid (en dat is objectief meetbaar) sowieso in het algemeen een kwestie van 'great genes' is en dat die genen bij zowel Sydney Sweeney, Beyoncé of Naomi Campbell en andere mooie mensen van sneeuwwit tot pikzwart en alles wat daartussen zit toch echt een stuk guller uitgedeeld zijn dan bij de minder mooie exemplaren onder ons.
Is absoluut niet eerlijk vind ik ook als gemiddeld ogende Calimero. Maar shit happens.
Is absoluut niet eerlijk vind ik ook als gemiddeld ogende Calimero. Maar shit happens.
maandag 4 augustus 2025 om 15:54
Ja, die denkfout maakte ik dus ook, omdat ik het filmpje niet heb gezien waarin verband wordt gelegd tussen blank/blond/blauwe ogen en goede genen.mienbillekesjeuken schreef: ↑04-08-2025 15:31Kan me er totaal niet druk om maken. Ja, dat schoonheid (en dat is objectief meetbaar) sowieso in het algemeen een kwestie van 'great genes' is en dat die genen bij zowel Sydney Sweeney, Beyoncé of Naomi Campbell en andere mooie mensen van sneeuwwit tot pikzwart en alles wat daartussen zit toch echt een stuk guller uitgedeeld zijn dan bij de minder mooie exemplaren onder ons.
Is absoluut niet eerlijk vind ik ook als gemiddeld ogende Calimero. Maar shit happens.
maandag 4 augustus 2025 om 15:55
Ik vind het maar ophef om niets, komkommertijd? Ik vind het ook weer zo opmerkelijk dat 'critici' zeggen dat het feminisme weer een stap terug heeft genomen. Dit, omdat ze haar decollete liet zien en niets onder een spijkerjasje had. Zijn we vergeten dat sommige vrouwen er soms zelf ook 'sexy' uit willen zien of het zo mooi vinden? Ik vind die kleding persoonlijk niet mijn vibe, maar ik vind wel dat je zelf mag beslissen wat je draagt.
maandag 4 augustus 2025 om 15:56
Het gaat er niet om of een ander model het wel of niet ok had gemaakt. Het gaat erom dat deze boodschap + dit specifieke model heel duidelijk hint naar een onfrisse tijd. Als het onbedoeld is dan is het naief en een slecht marketingbureau. Als het bedoeld is (wat ik vermoed) dan is het “goede marketing” in die zin dat iedereen het erover heeft juist omdat het bovengenoemde link legt (en dan boeit het AE dus geen ene moer dat dat dubieus is). In het kader van “er bestaat geen slechte reclame”.
maandag 4 augustus 2025 om 16:03
Precies dit soort verdekt racisme maakt het zo naar. Mensen raken in verwarring. Hoe vaak ik niet heb gehoord, ik vind, maar ik bedoel jou niet hoor. Zelfde zie je hier. De een ziet en hoort het niet en denkt wat een commotie. De ander ziet het wel.ZaphodBeeblebrox schreef: ↑04-08-2025 15:54Ja, die denkfout maakte ik dus ook, omdat ik het filmpje niet heb gezien waarin verband wordt gelegd tussen blank/blond/blauwe ogen en goede genen.
maandag 4 augustus 2025 om 16:59
Klopt, dat maakt de link en dat is juist zo problematisch. Alsof alleen blondines met blauwe ogen deze jeans mogen/kunnen dragen. Uiteraard vind MAGA dat fantastisch, want white supremacy is daar momenteel nogal hot en wordt open en bloot verheerlijkt.
Dat met inzoomen op haar borsten moet ze zelf weten, ze heeft er nooit een probleem mee gehad om ze te showen dus prima als ze dit zelf wil. Ja het draagt bij aan vrouwelijke stereotypering maar ze mag trots zijn op haar lijf en moet t lekker zelf weten. Ook dat is feminisme. De racistische ondertoon is erger.
maandag 4 augustus 2025 om 18:50
Jij vindt het een denkfout van jezelf. Dat kan.ZaphodBeeblebrox schreef: ↑04-08-2025 15:54Ja, die denkfout maakte ik dus ook, omdat ik het filmpje niet heb gezien waarin verband wordt gelegd tussen blank/blond/blauwe ogen en goede genen.
Ik daarentegen vind deze hele ophef zwaar overdreven en dat vind ik geen denkfout van mezelf. Wel echt van deze tijd en polariserend om zo ongeveer niks en zo ontstaan helaas overal oorlogen tegenwoordig. Sydney stemt blijkbaar republikeins en dat 'mag' natuurlijk ook niet.
maandag 4 augustus 2025 om 19:01
maandag 4 augustus 2025 om 19:17
Als iemand met een kleurtje neem ik hier niet direct aanstoot aan. Blond haar, blauwe ogen is voor mij niet het schoonheidsideaal. Als dat voor een ander wel het geval is, tja…to each their own. Ik zie de reclame dan ook niet direct als racistisch, eerder een weerspiegeling van wat zij als esthetisch ideaal beschouwen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
