Actueel
alle pijlers
Wat stemt Viva?
woensdag 3 september 2025 om 07:49
De enige partij in nederland die radicaal / extreem links is, is BIJ1. Als die een rol zou spelen in de politiek, zou ik daar even hard tegen ingaan als tegen de PVV/JA21/FvD want ook zij zijn gebaseerd op haat en willen mensen uitsluiten (alleen andere groepen). Maar zij staan in de peilingen op 0 zetels als ik het goed zie, dus dat vind ik minder urgent. Linkse partijen kunnen dus wel degelijk vergelijkbaar zijn met de PVV, maar partijen die nu een rol spelen in de Nederlandse politiek zijn dat gewoon niet, hoe graag sommige stemmers dat ook zouden willen (waarom ze dat dan willen is me een raadsel maar daar is een andere kwestie)
woensdag 3 september 2025 om 08:01
Radicaal is echt wat anders dan extreem in het politieke spectrum.Danae schreef: ↑03-09-2025 07:49De enige partij in nederland die radicaal / extreem links is, is BIJ1. Als die een rol zou spelen in de politiek, zou ik daar even hard tegen ingaan als tegen de PVV/JA21/FvD want ook zij zijn gebaseerd op haat en willen mensen uitsluiten (alleen andere groepen). Maar zij staan in de peilingen op 0 zetels als ik het goed zie, dus dat vind ik minder urgent. Linkse partijen kunnen dus wel degelijk vergelijkbaar zijn met de PVV, maar partijen die nu een rol spelen in de Nederlandse politiek zijn dat gewoon niet, hoe graag sommige stemmers dat ook zouden willen (waarom ze dat dan willen is me een raadsel maar daar is een andere kwestie)
woensdag 3 september 2025 om 08:35
In de wetenschap wel, in de publieke perceptie niet, zoals je ook kan zien aan de discussie hier op het forum.
Duidelijk stuk hierover:
https://www.montesquieu-instituut.nl/id ... adicaal_en
Duidelijk stuk hierover:
https://www.montesquieu-instituut.nl/id ... adicaal_en
woensdag 3 september 2025 om 09:01
Eens dat ze radicaal zijn, maar gebaseerd op haat? En mensen uitsluiten? Heb je daar voorbeelden van? Ik lees daar nergens iets over terug in hun programma, in tegenstelling tot de radicaal rechtse partijen die de rechten van bepaalde groepen mensen wil inperken.
Ik geloof best dat BIJ1 door rechts geframed wordt als een partij die mensen uitsluit*, maar dat maakt het nog niet waar.
*Mijn aanname is namelijk dat het antwoord gaan zijn dat ze witte mannen willen uitsluiten en hun rechten wil afpakken.
woensdag 3 september 2025 om 09:06
De link waar je naar verwijst gaat alleen maar over rechts.Danae schreef: ↑03-09-2025 08:35In de wetenschap wel, in de publieke perceptie niet, zoals je ook kan zien aan de discussie hier op het forum.
Duidelijk stuk hierover:
https://www.montesquieu-instituut.nl/id ... adicaal_en
Je stelt eerder dat Bij1 vergelijkbaar is met de PVV. Maar dat is het niet. Ook niet volgens de link waar je naar verwijst.
woensdag 3 september 2025 om 09:08
Ja, want pleiten voor radicale gelijkheid is hetzelfde als nazipropaganda verspreiden, haat prediken tegen Marokkanen en andere moslims, pleiten tegen mensenrechten voor LHBTQIA+'ers.Danae schreef: ↑03-09-2025 07:49De enige partij in nederland die radicaal / extreem links is, is BIJ1. Als die een rol zou spelen in de politiek, zou ik daar even hard tegen ingaan als tegen de PVV/JA21/FvD want ook zij zijn gebaseerd op haat en willen mensen uitsluiten (alleen andere groepen). Maar zij staan in de peilingen op 0 zetels als ik het goed zie, dus dat vind ik minder urgent. Linkse partijen kunnen dus wel degelijk vergelijkbaar zijn met de PVV, maar partijen die nu een rol spelen in de Nederlandse politiek zijn dat gewoon niet, hoe graag sommige stemmers dat ook zouden willen (waarom ze dat dan willen is me een raadsel maar daar is een andere kwestie)
Zo belachelijk. Radicaal links en radicaal rechts zijn absoluut niet hetzelfde.
Ik stem BIJ1 en help ook mee met de campagne dit jaar. Ik heb nooit iets gelezen, gehoord of gemerkt van uitsluiting van mensen.
woensdag 3 september 2025 om 09:08
Wat hierbij ook van belang is: illiberale ideeën verkondigen, populisme en autoritair leiderschap. Nu speelt er best wat bij Bij1, maar niet op de manier zoals bij radicaal-rechtse partijen.Sanne_A schreef: ↑03-09-2025 09:01Eens dat ze radicaal zijn, maar gebaseerd op haat? En mensen uitsluiten? Heb je daar voorbeelden van? Ik lees daar nergens iets over terug in hun programma, in tegenstelling tot de radicaal rechtse partijen die de rechten van bepaalde groepen mensen wil inperken.
Ik geloof best dat BIJ1 door rechts geframed wordt als een partij die mensen uitsluit*, maar dat maakt het nog niet waar.
*Mijn aanname is namelijk dat het antwoord gaan zijn dat ze witte mannen willen uitsluiten en hun rechten wil afpakken.
woensdag 3 september 2025 om 09:10
En: ook in de publieke opinie bestaat het begrip radicaal-links maar tot op zeer beperkte hoogte. Het wordt vooral gebruikt door mensen aan de uiterste rechter zijde van het spectrum. Om mensen aan linkerzijde mee aan te duiden. Bij wijze van een soort 'koekje van eigen deeg'.Danae schreef: ↑03-09-2025 08:35In de wetenschap wel, in de publieke perceptie niet, zoals je ook kan zien aan de discussie hier op het forum.
Duidelijk stuk hierover:
https://www.montesquieu-instituut.nl/id ... adicaal_en
woensdag 3 september 2025 om 09:10
En dit.GriebusDus schreef: ↑03-09-2025 07:19Ik heb het idee dat mensen die hier en elders over radicaal-links spreken, die term vooral gebruiken omdat ze het totaal niet eens zijn met de standpunten van een partij.
Welke definitie van radicaal je ook hanteert, 'het er niet mee eens zijn' valt daar in elk geval niet onder.
woensdag 3 september 2025 om 09:15
Ik snap dat terminologie verwarrend is.MrsM schreef: ↑03-09-2025 07:29Nou een vermindering van 75% op de veestapel binnen 2 jaar, geen vis, schaal/schelpdieren kwekerijen, verbod op insectenkwekerijen, boeren die zelfvoorzienend moeten worden dmv eigen voedsel verbouwen voor hun vee, dierentransporten niet langer dan 2 uur, een verbod op paardentopsport, verbod op alle vormen van jacht, strookbebouwing voor landbouw, verplichte zichtbaarheid dierenleed op verpakkingen en menukaarten, een qr code met livestream naar slachthuis, 5% van het BBP gaat voortaan naar klimaatdoeleinden, klimaatbelasting voor vermogenden, een grens op extreem vermogensbezit, geen NAVO norm of andere defensienormen, verbod op privebliegtuigen, in 2030 is de mobiliteit volledig duurzaam...
Ik vind het wel een stukje verder gaan dan alleen gezonde en normale standpunten.
Maar als dit niet valt onder radicaal links, volgens de definitie, dan heb ik het verkeerd gehad. Ik zou ook zeggen vanwege radicale standpunten dat een partij Radicaal links danwel rechts is. En vanwege oa bovenstaande standpunten dacht ik (vind ik) de PvdD dus radicaal links.
Maar als voorbeeld: extreme standpunten verkondigen maakt een partij nog niet extreemlinks of extreemrechts. Het gaat ook om de partijstructuur,hoe ze hun boodschap verkondigen en welke middelen ze daarbij willen gebruiken.
Partijstructuur: bijvoorbeeld 1 leider, die autoritair is
Hoe: populisme, beelden knippen, schreeuwen, nepnieuws, andere mensen uitschelden (heks, valsema, neprechters)
Middelen: afschaffen artikel 1 grondwet, inperken rechters, aan banden leggen vrije media
(In het geval van extreemrechts: desnoods met gebruik geweld en intimidatie).
Dit maakt een partij extreem danwel radicaal. Niet zozeer hun standpunten.
Een partij die zegt: wij willen eenzelfde loon voor iedereen en 100% erfbelasting, maar dit wel bereiken op keurige manier, en die alles intact willen houden (rechtsstaat, media), is geen extreme of radicale partij.
paradise wijzigde dit bericht op 03-09-2025 10:00
20.61% gewijzigd
woensdag 3 september 2025 om 09:16
Ik vind het bezigen van de leus "from the river...etc" ook vrij hatelijk.EstelleGallois schreef: ↑03-09-2025 09:08Ja, want pleiten voor radicale gelijkheid is hetzelfde als nazipropaganda verspreiden, haat prediken tegen Marokkanen en andere moslims, pleiten tegen mensenrechten voor LHBTQIA+'ers.
Zo belachelijk. Radicaal links en radicaal rechts zijn absoluut niet hetzelfde.
Ik stem BIJ1 en help ook mee met de campagne dit jaar. Ik heb nooit iets gelezen, gehoord of gemerkt van uitsluiting van mensen.
vivalafete25 wijzigde dit bericht op 03-09-2025 09:17
0.64% gewijzigd
woensdag 3 september 2025 om 09:17
Dat ben ik met je eens. Maar ik heb intussen geaccepteerd dat ik anders naar Israël/Gaza kijk dan letterlijk elke partij op de linkerkant. En dan kan ik kiezen tussen stemmen op een partij waar ik het 99% mee eens ben, of een partij waar ik het voor 1% mee eens ben maar voor 99% niet.Vivalafete25 schreef: ↑03-09-2025 09:16Ik vind het prediken van de leus "from the river...etc" ook vrij hatelijk.
woensdag 3 september 2025 om 09:20
Uiteraard maar in je eerdere bericht lijk je te impliceren dat er Bij1 geen sprake is van haat en uitsluiting. Een leus die inhoudt dat Israël van de kaart wordt geveegd zegt me wat anders...EstelleGallois schreef: ↑03-09-2025 09:17Dat ben ik met je eens. Maar ik heb intussen geaccepteerd dat ik anders naar Israël/Gaza kijk dan letterlijk elke partij op de linkerkant. En dan kan ik kiezen tussen stemmen op een partij waar ik het 99% mee eens ben, of een partij waar ik het voor 1% mee eens ben maar voor 99% niet.
woensdag 3 september 2025 om 09:22
Geldt dat andersom niet net zo?GriebusDus schreef: ↑03-09-2025 07:19Ik heb het idee dat mensen die hier en elders over radicaal-links spreken, die term vooral gebruiken omdat ze het totaal niet eens zijn met de standpunten van een partij.
Welke definitie van radicaal je ook hanteert, 'het er niet mee eens zijn' valt daar in elk geval niet onder.
woensdag 3 september 2025 om 09:27
Die leus is multi-interpretabel en kan ook betekenen dat Palestijnen in het hele gebied vrijheid verdienen. Dat is ook wat de leus letterlijk zegt. Er wordt niets gezegd over het uitroeien van Israëliërs.Vivalafete25 schreef: ↑03-09-2025 09:20Uiteraard maar in je eerdere bericht lijk je te impliceren dat er Bij1 geen sprake is van haat en uitsluiting. Een leus die inhoudt dat Israël van de kaart wordt geveegd zegt me wat anders...
Rechters en het openbaar ministerie vinden de leus evenmin strafbaar.
Maar goed, om eerlijk te zijn vind ik dat je je moet schamen om hier over te beginnen terwijl het nu de Palestijnen zijn die worden uitgeroeid.
Wereld op zijn kop.
woensdag 3 september 2025 om 09:36
Nee, dat geldt niet ook andersom.
Als je dit beweert, ontken je het bestaan van radicaal-rechtse stromingen in onder andere Europa.
woensdag 3 september 2025 om 09:48
Ik vind ook wel eens wat. Zo vind ik bounty's een misdaad tegen de menselijkheid. Dat maakt het geen waarheid.
Si abra la puerta hay lobos.
woensdag 3 september 2025 om 10:03
Nog even over dat radicaal-rechts/links:
Het gaat erom dat een partij zegt: 'hoe het eraan toe gaan, daar hebben wij maling aan. We hebben onze koevoet, en breken de bestaande orde open'. Dat gaat om omgangsvormen, politieke afspraken, wetten. Het doel heiligt de middelen zeg maar. Die stijlbreuk is radicaal of extreem.
Ondanks dat het in de VS iets anders werkt is Trump een goed voorbeeld. Trump valt keurig binnen dat radicale en extreme.
Ondertussen heeft Trump het over radical left lunatics als het gaat om democraten. Hij noemde Harris ook zo.
Maar hier klopt natuurlijk niets van. Harris past binnen een oude traditie, waar zowel Obama als Bush toe te rekenen vallen. Trump hanteert een volstrekt andere politieke stijl, dan zowel de democraten als de republikeinen in het verleden hanteerden.
Dat radicaal-rechts links als radicaal wegzet is een retorische truc. Maar iedereen met een beetje verstand en objectiviteit ziet waar het echt radicale en extreme vandaan komt.
Het gaat erom dat een partij zegt: 'hoe het eraan toe gaan, daar hebben wij maling aan. We hebben onze koevoet, en breken de bestaande orde open'. Dat gaat om omgangsvormen, politieke afspraken, wetten. Het doel heiligt de middelen zeg maar. Die stijlbreuk is radicaal of extreem.
Ondanks dat het in de VS iets anders werkt is Trump een goed voorbeeld. Trump valt keurig binnen dat radicale en extreme.
Ondertussen heeft Trump het over radical left lunatics als het gaat om democraten. Hij noemde Harris ook zo.
Maar hier klopt natuurlijk niets van. Harris past binnen een oude traditie, waar zowel Obama als Bush toe te rekenen vallen. Trump hanteert een volstrekt andere politieke stijl, dan zowel de democraten als de republikeinen in het verleden hanteerden.
Dat radicaal-rechts links als radicaal wegzet is een retorische truc. Maar iedereen met een beetje verstand en objectiviteit ziet waar het echt radicale en extreme vandaan komt.
paradise wijzigde dit bericht op 03-09-2025 10:11
18.28% gewijzigd
woensdag 3 september 2025 om 10:10
Ik vraag alleen of diegene het hatelijk vindt.Ik weet dat er meerdere interpretaties zijn en bepaalde interpretaties zijn vrij hatelijk. Het is sinds 2024 wel degelijk strafbaar in een bepaalde context.Paradise schreef: ↑03-09-2025 09:27Die leus is multi-interpretabel en kan ook betekenen dat Palestijnen in het hele gebied vrijheid verdienen. Dat is ook wat de leus letterlijk zegt. Er wordt niets gezegd over het uitroeien van Israëliërs.
Rechters en het openbaar ministerie vinden de leus evenmin strafbaar.
Maar goed, om eerlijk te zijn vind ik dat je je moet schamen om hier over te beginnen terwijl het nu de Palestijnen zijn die worden uitgeroeid.
Wereld op zijn kop.
Ik ben verder uiteraard ontzettend tegen de genocide, maar tegelijk ook tegen oproep tegen geweld jegens andere onschuldige burgers.
woensdag 3 september 2025 om 10:13
Je vraagt dat niet alleen, maar geeft zelf ook antwoord.Vivalafete25 schreef: ↑03-09-2025 10:10Ik vraag alleen of diegene het hatelijk vindt.Ik weet dat er meerdere interpretaties zijn en bepaalde interpretaties zijn vrij hatelijk. Het is sinds 2024 wel degelijk strafbaar in een bepaalde context.
Ik ben verder uiteraard ontzettend tegen de genocide, maar tegelijk ook tegen oproep tegen geweld jegens andere onschuldige burgers.
In een bepaalde context is het strafbaar. Maar dat zegt niets over de context van Bij1.
Het is vooral een groot gedeelte van de Kamer die de leus strafbaar wil stellen. Maar dat verbaast me niets. De Kamer lijkt hier meer oog voor te hebben dan voor het welzijn van Palestijnen.
Ik vind dat onsmakelijk.
woensdag 3 september 2025 om 10:14
Het is een logische gevolgtrekking. Want het bestaan van radicaal-rechts heeft een stevige wetenschappelijke basis. Met consensus enzo.Vivalafete25 schreef: ↑03-09-2025 10:11Dat ontken ik helemaal niet, wat een vreemde gevolgtrekking.
woensdag 3 september 2025 om 10:16
Er is gelukkig een lichte kentering te zien, met name in het demissionaire kabinet. Bijvoorbeeld Schoof die Netanyahu al wat strenger bejegend. Nog niet genoeg, maar het is een stap.Paradise schreef: ↑03-09-2025 10:13Je vraagt dat niet alleen, maar geeft zelf ook antwoord.
In een bepaalde context is het strafbaar. Maar dat zegt niets over de context van Bij1.
Het is vooral een groot gedeelte van de Kamer die de leus strafbaar wil stellen. Maar dat verbaast me niets. De Kamer lijkt hier meer oog voor te hebben dan voor het welzijn van Palestijnen.
Ik vind dat onsmakelijk.
woensdag 3 september 2025 om 10:18
Dus als ik zeg dat sommige mensen bewegingen uit het rechtse spectrum waar ze het niet mee eens zijn erg snel scharen onder extreem dan wel radicaal, ontken ik daarmee het bestaan van die categorieen? Bijzonder.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
