Kinderen
alle pijlers
Moeder die 13 kinderen moest afstaan weer zwanger.
donderdag 30 juli 2009 om 14:58
Moeder die 13 kinderen moest afstaan weer zwanger LUTON - De 36-jarige Theresa Winters heeft al dertien kinderen, die ze allemaal moest afstaan omdat ze niet in staat is voor haar kroost te zorgen. Toch is ze nu zwanger van haar veertiende kind. "Ik ga door tot ik er één mag houden!"
"Iedereen verdient een tweede kans. Ze hadden gelijk toen ze mijn vorige kinderen afpakten omdat ik ze verwaarloosde, maar ik ben nu veranderd. Ik ben kalmer geworden", zweert Winters in The Sun..
De vrouw was al een groot deel van haar leven zwanger, maar mocht geen enkele van haar dertien kinderen houden. En dat is maar goed ook vindt haar zus. Volgens haar zou het beter zijn als ze gesteriliseerd wordt. Winters zelf vindt dat onzin. De vrouw die als kind zelf in een instelling verbleef, vindt dat ze een tweede kans verdient en ze beschuldigt sociale werkers ervan dat ze niets ondernemen om haar droom te realiseren: een gezinsleven met haar partner, Tony Housden.
'Kotsmisselijk'
"Ze wist dat haar baby's elke keer afgenomen werden en toch bleef ze maar zwanger worden. Toen ik haar vroeg waarom ze het deed, antwoordde ze dat het haar geen bal kon schelen. De overheid zou toch voor haar kinderen zorgen", aldus zus Louise Walls. "Ze heeft me gezegd dat ze alleen wil stoppen met kinderen maken als ze haar baby's mag houden. Haar houding en gedrag maken me kotsmisselijk", besluit ze.
Ik ben écht tegen het zomaar steriliseren van mensen, maar dit moet toch ook niet kunnen?
Heb het zelf in een werksituatie ook eens gezien, maar dan in Nederland. Meisje van in de 20, 5 kinderen, zwanger van de volgende of anders van plan snel zwanger te worden (haar eigen woorden) waar alle kinderen al weg waren gehaald. En toch hield ze stug vol dat 'het nu anders was' en ze zei letterlijk dat ze door zou gaan tot ze er 1 mocht houden..... Ondanks verslaving, dakloos zijn, schulden, en een verstandelijke beperking valt daar níets tegen te doen.
"Iedereen verdient een tweede kans. Ze hadden gelijk toen ze mijn vorige kinderen afpakten omdat ik ze verwaarloosde, maar ik ben nu veranderd. Ik ben kalmer geworden", zweert Winters in The Sun..
De vrouw was al een groot deel van haar leven zwanger, maar mocht geen enkele van haar dertien kinderen houden. En dat is maar goed ook vindt haar zus. Volgens haar zou het beter zijn als ze gesteriliseerd wordt. Winters zelf vindt dat onzin. De vrouw die als kind zelf in een instelling verbleef, vindt dat ze een tweede kans verdient en ze beschuldigt sociale werkers ervan dat ze niets ondernemen om haar droom te realiseren: een gezinsleven met haar partner, Tony Housden.
'Kotsmisselijk'
"Ze wist dat haar baby's elke keer afgenomen werden en toch bleef ze maar zwanger worden. Toen ik haar vroeg waarom ze het deed, antwoordde ze dat het haar geen bal kon schelen. De overheid zou toch voor haar kinderen zorgen", aldus zus Louise Walls. "Ze heeft me gezegd dat ze alleen wil stoppen met kinderen maken als ze haar baby's mag houden. Haar houding en gedrag maken me kotsmisselijk", besluit ze.
Ik ben écht tegen het zomaar steriliseren van mensen, maar dit moet toch ook niet kunnen?
Heb het zelf in een werksituatie ook eens gezien, maar dan in Nederland. Meisje van in de 20, 5 kinderen, zwanger van de volgende of anders van plan snel zwanger te worden (haar eigen woorden) waar alle kinderen al weg waren gehaald. En toch hield ze stug vol dat 'het nu anders was' en ze zei letterlijk dat ze door zou gaan tot ze er 1 mocht houden..... Ondanks verslaving, dakloos zijn, schulden, en een verstandelijke beperking valt daar níets tegen te doen.
donderdag 30 juli 2009 om 15:02
In dit soort gevallen vind ik dat het mogelijk zou moeten zijn dat de rechter een sterilisatie oplegt.
Natuurlijk kan dat niet zomaar gebeuren, maar iemand die al 13(!) kinderen heeft die allemaal weg zijn gehaald en dan de opmerking maakt "Ik ga door tot ik er eentje mag houden", ja... die moet je tegen zichzelf beschermen.
Natuurlijk kan dat niet zomaar gebeuren, maar iemand die al 13(!) kinderen heeft die allemaal weg zijn gehaald en dan de opmerking maakt "Ik ga door tot ik er eentje mag houden", ja... die moet je tegen zichzelf beschermen.
yraatje wijzigde dit bericht op 30-07-2009 15:03
Reden: taalvautjuh
Reden: taalvautjuh
% gewijzigd
donderdag 30 juli 2009 om 15:08
Tsja, gedwongen sterilisatie vind ik best een zwaar middel en is mogelijk niet meer te herstellen. Als je kijkt naar zo'n 20-jarige, die kan op haar 30e natuurlijk heel anders in het leven staan. Maar een soort van gedwongen langdurige anticonceptie, bijvoorbeeld een spiraaltje, met regelmatige evaluatie (eens in de 5 jaar), daar zou ik dan wel weer helemaal voor zijn.
donderdag 30 juli 2009 om 15:12
donderdag 30 juli 2009 om 15:12
quote:Thyra schreef op 30 juli 2009 @ 15:08:
Maar waar leg je dan de grens? Bij 1 uit huis geplaatst kind? Als iemand die totaal ongeschikt is zwanger wil worden? Bij 3 uit huis geplaatste kinderen?
Niet bij aantallen, maar per vrouw, per situatie. Alhoewel je met 13 uit huis geplaatste kinderen je toch echt wel hebt bewezen een 'unfit mother' te zijn, daar hoef je niet nog een 14e voor op de wereld te zetten. Mensen die met deze vrouwen werken, de kinderen opvangen, die zouden een inidcatie kunnen geven voor de toekomst. In dit geval: not good.
Maar zoals in het artikel staat, is het natuurlijk allemaal de schuld van de social workers, die niet meewerken aan het vervullen van haar droom. Yeah right!
Maar waar leg je dan de grens? Bij 1 uit huis geplaatst kind? Als iemand die totaal ongeschikt is zwanger wil worden? Bij 3 uit huis geplaatste kinderen?
Niet bij aantallen, maar per vrouw, per situatie. Alhoewel je met 13 uit huis geplaatste kinderen je toch echt wel hebt bewezen een 'unfit mother' te zijn, daar hoef je niet nog een 14e voor op de wereld te zetten. Mensen die met deze vrouwen werken, de kinderen opvangen, die zouden een inidcatie kunnen geven voor de toekomst. In dit geval: not good.
Maar zoals in het artikel staat, is het natuurlijk allemaal de schuld van de social workers, die niet meewerken aan het vervullen van haar droom. Yeah right!
donderdag 30 juli 2009 om 15:14
quote:Thyra schreef op 30 juli 2009 @ 15:08:
Maar waar leg je dan de grens? Bij 1 uit huis geplaatst kind? Als iemand die totaal ongeschikt is zwanger wil worden? Bij 3 uit huis geplaatste kinderen?Dat moet je per geval bekijken lijkt me. Na 13 kinderen uit huis geplaatst zal de koek wel eens een keer op zijn?
Maar waar leg je dan de grens? Bij 1 uit huis geplaatst kind? Als iemand die totaal ongeschikt is zwanger wil worden? Bij 3 uit huis geplaatste kinderen?Dat moet je per geval bekijken lijkt me. Na 13 kinderen uit huis geplaatst zal de koek wel eens een keer op zijn?
donderdag 30 juli 2009 om 15:14
donderdag 30 juli 2009 om 15:15
Ik denk dat je de grens niet kunt leggen bij 1 uit huis geplaatst kind en ik denk dat de grens per geval bepaald moet worden . Het moet dus niet een standaardding worden...
Maar in dit geval vind ik er wel wat voor te zeggen. Kinderen worden niet zomaar van je afgenomen. Dus als er dan al 13 van je afgenomen zijn vind ik het schandalig dat je überhaupt nog zwanger kunt raken.
Bij mannen en vrouwen die niet weten wat ze doen en zelf geen beslissingen kunnen nemen (én niet voor zichzelf kunnen zorgen tenzij ze heeeeeeeeeeeel veel begeleiding krijgen) vind ik ook dat verplichte sterilisatie zou moeten kunnen.
Maar zoals ik ook al zei: het moet per geval bekeken worden en dus niet... "Marie heeft aandoening A, moet gesteriliseerd worden, Sientje heeft ook aandoening A en moet dus ook gesteriliseerd worden", maar per persoon bekijken dus...
Het is omstreden.. dit soort dingen doe je niet zomaar, maar in sommige gevallen denk ik dat het de beste oplossing zou zijn...
Maar in dit geval vind ik er wel wat voor te zeggen. Kinderen worden niet zomaar van je afgenomen. Dus als er dan al 13 van je afgenomen zijn vind ik het schandalig dat je überhaupt nog zwanger kunt raken.
Bij mannen en vrouwen die niet weten wat ze doen en zelf geen beslissingen kunnen nemen (én niet voor zichzelf kunnen zorgen tenzij ze heeeeeeeeeeeel veel begeleiding krijgen) vind ik ook dat verplichte sterilisatie zou moeten kunnen.
Maar zoals ik ook al zei: het moet per geval bekeken worden en dus niet... "Marie heeft aandoening A, moet gesteriliseerd worden, Sientje heeft ook aandoening A en moet dus ook gesteriliseerd worden", maar per persoon bekijken dus...
Het is omstreden.. dit soort dingen doe je niet zomaar, maar in sommige gevallen denk ik dat het de beste oplossing zou zijn...
donderdag 30 juli 2009 om 15:15
quote:nummerzoveel schreef op 30 juli 2009 @ 15:08:
Tsja, gedwongen sterilisatie vind ik best een zwaar middel en is mogelijk niet meer te herstellen. Als je kijkt naar zo'n 20-jarige, die kan op haar 30e natuurlijk heel anders in het leven staan. Maar een soort van gedwongen langdurige anticonceptie, bijvoorbeeld een spiraaltje, met regelmatige evaluatie (eens in de 5 jaar), daar zou ik dan wel weer helemaal voor zijn.Dat is ook juist de bedoeling dat dat niet meer te herstellen is. Het verleden van de moeder zal bij haar kinderen namelijk bekend raken en dat moet je 'n kind niet aan willen doen, de wetenschap dat hun moeder hun voorgangers heeft mishandelt/vermoord en wat al niet meer.
Tsja, gedwongen sterilisatie vind ik best een zwaar middel en is mogelijk niet meer te herstellen. Als je kijkt naar zo'n 20-jarige, die kan op haar 30e natuurlijk heel anders in het leven staan. Maar een soort van gedwongen langdurige anticonceptie, bijvoorbeeld een spiraaltje, met regelmatige evaluatie (eens in de 5 jaar), daar zou ik dan wel weer helemaal voor zijn.Dat is ook juist de bedoeling dat dat niet meer te herstellen is. Het verleden van de moeder zal bij haar kinderen namelijk bekend raken en dat moet je 'n kind niet aan willen doen, de wetenschap dat hun moeder hun voorgangers heeft mishandelt/vermoord en wat al niet meer.
donderdag 30 juli 2009 om 15:19
Hier het hele verhaal, nog triester dan het, wederom vertaalde, stuk uit de Televaag
http://www.thesun.co.uk/s ... Ill-have-another-one.html
http://www.thesun.co.uk/s ... Ill-have-another-one.html
donderdag 30 juli 2009 om 15:35
quote:elninjoo schreef op 30 juli 2009 @ 15:15:
[...]
Dat is ook juist de bedoeling dat dat niet meer te herstellen is. Het verleden van de moeder zal bij haar kinderen namelijk bekend raken en dat moet je 'n kind niet aan willen doen, de wetenschap dat hun moeder hun voorgangers heeft mishandelt/vermoord en wat al niet meer.Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van mishandeling of moord voordat een kind uit huis geplaatst wordt. Een moeder kan ook best tijdelijk in psychische nood verkeren, waardoor zij op dat moment niet voor haar kinderen kan zorgen, en daar later weer helemaal bovenop komen
[...]
Dat is ook juist de bedoeling dat dat niet meer te herstellen is. Het verleden van de moeder zal bij haar kinderen namelijk bekend raken en dat moet je 'n kind niet aan willen doen, de wetenschap dat hun moeder hun voorgangers heeft mishandelt/vermoord en wat al niet meer.Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van mishandeling of moord voordat een kind uit huis geplaatst wordt. Een moeder kan ook best tijdelijk in psychische nood verkeren, waardoor zij op dat moment niet voor haar kinderen kan zorgen, en daar later weer helemaal bovenop komen
donderdag 30 juli 2009 om 15:38
quote:nummerzoveel schreef op 30 juli 2009 @ 15:35:
[...]
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van mishandeling of moord voordat een kind uit huis geplaatst wordt. Een moeder kan ook best tijdelijk in psychische nood verkeren, waardoor zij op dat moment niet voor haar kinderen kan zorgen, en daar later weer helemaal bovenop komenIk ben met je eens dat het geen mishandeling of moord hoeft te zijn... maaaaaaaaaaaaar... in dit geval denk ik niet dat de moeder er weer bovenop kan komen...
[...]
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van mishandeling of moord voordat een kind uit huis geplaatst wordt. Een moeder kan ook best tijdelijk in psychische nood verkeren, waardoor zij op dat moment niet voor haar kinderen kan zorgen, en daar later weer helemaal bovenop komenIk ben met je eens dat het geen mishandeling of moord hoeft te zijn... maaaaaaaaaaaaar... in dit geval denk ik niet dat de moeder er weer bovenop kan komen...
donderdag 30 juli 2009 om 15:45
Ik moest naar aanleiding van dit verhaal denken aan een documentaire die ik heb ooit eens - zeker wel 10 jaar geleden - over drie stellen met een verstandelijke handicap en hoe ze met kinderen omgingen. Het heeft blijkbaar een enorme indruk op me achtergelaten, want ik kan het me nu zelfs nog voor de geest halen.
Stel 1 begreep dat ze niet in staat waren om een kind goed op te voeden en wilde geen kind. Stel 2 had wel bewust een kind gekregen, dat vervolgens uit huis werd geplaatst en dan elk weekend op bezoek ging bij de ouders. Begrepen daarna ook wel dat kinderen krijgen voor hun geen optie was.
Stel 3 "ging door tot ze er eentje mochten houden". Ik weet het niet meer precies, maar de eerste drie kinderen waren in hun kleutertijd uit huis geplaatst en waren ook verstandelijk gehandicapt. Het volgende kind werd direct als baby uit huis geplaatst en is geestelijk normaal (toeval?). De documentaire ging over de toenmalige situatie, met een nieuwe baby, die ze mochten houden, zodat ze zouden stoppen met kinderen krijgen. Dit kind werd dus duidelijk opgeofferd. De man had letterlijk tegen de rechter gezegd dat ze door zouden gaan tot ze er eentje mochten houden. Er kwam elke dag hulp langs. Het was echt een shocking documentaire. Vooral een scene waarbij de vader om twee uur 's nachts de baby ruw wakker maakt: "Zal d'r leren om ons nog een keer om twee uur 's nachts wakker te maken!"
Ik moet zeggen dat ik op dat moment sterk aan verplichte sterilisatie dacht - en bij deze Engelse vrouw denk ik het zelfde. Gewoon het mes erin! Geen kinderen opofferen voor de grillen van een vrouw.
Stel 1 begreep dat ze niet in staat waren om een kind goed op te voeden en wilde geen kind. Stel 2 had wel bewust een kind gekregen, dat vervolgens uit huis werd geplaatst en dan elk weekend op bezoek ging bij de ouders. Begrepen daarna ook wel dat kinderen krijgen voor hun geen optie was.
Stel 3 "ging door tot ze er eentje mochten houden". Ik weet het niet meer precies, maar de eerste drie kinderen waren in hun kleutertijd uit huis geplaatst en waren ook verstandelijk gehandicapt. Het volgende kind werd direct als baby uit huis geplaatst en is geestelijk normaal (toeval?). De documentaire ging over de toenmalige situatie, met een nieuwe baby, die ze mochten houden, zodat ze zouden stoppen met kinderen krijgen. Dit kind werd dus duidelijk opgeofferd. De man had letterlijk tegen de rechter gezegd dat ze door zouden gaan tot ze er eentje mochten houden. Er kwam elke dag hulp langs. Het was echt een shocking documentaire. Vooral een scene waarbij de vader om twee uur 's nachts de baby ruw wakker maakt: "Zal d'r leren om ons nog een keer om twee uur 's nachts wakker te maken!"
Ik moet zeggen dat ik op dat moment sterk aan verplichte sterilisatie dacht - en bij deze Engelse vrouw denk ik het zelfde. Gewoon het mes erin! Geen kinderen opofferen voor de grillen van een vrouw.
donderdag 30 juli 2009 om 15:47
quote:PearlGirl schreef op 30 juli 2009 @ 15:45:
Ik moest naar aanleiding van dit verhaal denken aan een documentaire die ik heb ooit eens - zeker wel 10 jaar geleden - over drie stellen met een verstandelijke handicap en hoe ze met kinderen omgingen. Het heeft blijkbaar een enorme indruk op me achtergelaten, want ik kan het me nu zelfs nog voor de geest halen.
Stel 1 begreep dat ze niet in staat waren om een kind goed op te voeden en wilde geen kind. Stel 2 had wel bewust een kind gekregen, dat vervolgens uit huis werd geplaatst en dan elk weekend op bezoek ging bij de ouders. Begrepen daarna ook wel dat kinderen krijgen voor hun geen optie was.
Stel 3 "ging door tot ze er eentje mochten houden". Ik weet het niet meer precies, maar de eerste drie kinderen waren in hun kleutertijd uit huis geplaatst en waren ook verstandelijk gehandicapt. Het volgende kind werd direct als baby uit huis geplaatst en is geestelijk normaal (toeval?). De documentaire ging over de toenmalige situatie, met een nieuwe baby, die ze mochten houden, zodat ze zouden stoppen met kinderen krijgen. Dit kind werd dus duidelijk opgeofferd. De man had letterlijk tegen de rechter gezegd dat ze door zouden gaan tot ze er eentje mochten houden. Er kwam elke dag hulp langs. Het was echt een shocking documentaire. Vooral een scene waarbij de vader om twee uur 's nachts de baby ruw wakker maakt: "Zal d'r leren om ons nog een keer om twee uur 's nachts wakker te maken!"
Ik moet zeggen dat ik op dat moment sterk aan verplichte sterilisatie dacht - en bij deze Engelse vrouw denk ik het zelfde. Gewoon het mes erin! Geen kinderen opofferen voor de grillen van een vrouw.Helemaal eens!!
Ik moest naar aanleiding van dit verhaal denken aan een documentaire die ik heb ooit eens - zeker wel 10 jaar geleden - over drie stellen met een verstandelijke handicap en hoe ze met kinderen omgingen. Het heeft blijkbaar een enorme indruk op me achtergelaten, want ik kan het me nu zelfs nog voor de geest halen.
Stel 1 begreep dat ze niet in staat waren om een kind goed op te voeden en wilde geen kind. Stel 2 had wel bewust een kind gekregen, dat vervolgens uit huis werd geplaatst en dan elk weekend op bezoek ging bij de ouders. Begrepen daarna ook wel dat kinderen krijgen voor hun geen optie was.
Stel 3 "ging door tot ze er eentje mochten houden". Ik weet het niet meer precies, maar de eerste drie kinderen waren in hun kleutertijd uit huis geplaatst en waren ook verstandelijk gehandicapt. Het volgende kind werd direct als baby uit huis geplaatst en is geestelijk normaal (toeval?). De documentaire ging over de toenmalige situatie, met een nieuwe baby, die ze mochten houden, zodat ze zouden stoppen met kinderen krijgen. Dit kind werd dus duidelijk opgeofferd. De man had letterlijk tegen de rechter gezegd dat ze door zouden gaan tot ze er eentje mochten houden. Er kwam elke dag hulp langs. Het was echt een shocking documentaire. Vooral een scene waarbij de vader om twee uur 's nachts de baby ruw wakker maakt: "Zal d'r leren om ons nog een keer om twee uur 's nachts wakker te maken!"
Ik moet zeggen dat ik op dat moment sterk aan verplichte sterilisatie dacht - en bij deze Engelse vrouw denk ik het zelfde. Gewoon het mes erin! Geen kinderen opofferen voor de grillen van een vrouw.Helemaal eens!!
donderdag 30 juli 2009 om 15:58
