Kinderen
alle pijlers
Wie vindt borstvoeden nou echt, écht leuk..?
maandag 28 mei 2007 om 18:10
Eerlijk, wie vindt borstvoeden nou eigenlijk echt, écht leuk? Wie zwijmelt over het feit dat je lieverdje elke 2 tot 3 uur (als je geluk hebt!) voor minstens een half uur (als je geluk hebt!) aan je borst hangt? Inclusief 's nachts.. 'omdat het zo lekker :? licht verteerbaar is'?
En dan die pijnlijke tepels. Kloofjes. Stuwing. Bij tijd en wijle aan flarden gezogen tepels omdat je lieverdje een regeldag heeft. Wel goed aanleggen hoor anders heb je risico op borstontstekingen. Je lieverdje trekt soms, uit ballorigheid lijkt het (maar meestal omdat hij last heeft van gepoep tijdens het eten, 'laden en lossen' noemen we dat hier thuis) zijn hoofdje fluks naar achter met jouw tepel in zijn mond ... en dan krijg je bij wijze van dankjewel ook nog hangtieten aan het eind van de borstvoedingsperiode.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je als regel (murphy) bij elke kraamvisite half uit de kleren moet omdat de kleine honger heeft en je tegenwoordig niet preuts hoeft te doen over zoiets moois als borstvoeding.. Het is toch zo natuurlijk allemaal.. en dus moet de visite daar ook van meegenieten.
En dan ben ik nog niet eens begónnen over de geneugtes van het kolven, dat je toch moet doen als je nog een beetje een leven naast je lieverdje wilt voeren.
Wie vindt dat nou echt leuk .. ?
(R heeft vandaag een regeldagje, een krampdagje, een groeistuip een een huildag tegelijkertijd.)
En dan die pijnlijke tepels. Kloofjes. Stuwing. Bij tijd en wijle aan flarden gezogen tepels omdat je lieverdje een regeldag heeft. Wel goed aanleggen hoor anders heb je risico op borstontstekingen. Je lieverdje trekt soms, uit ballorigheid lijkt het (maar meestal omdat hij last heeft van gepoep tijdens het eten, 'laden en lossen' noemen we dat hier thuis) zijn hoofdje fluks naar achter met jouw tepel in zijn mond ... en dan krijg je bij wijze van dankjewel ook nog hangtieten aan het eind van de borstvoedingsperiode.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je als regel (murphy) bij elke kraamvisite half uit de kleren moet omdat de kleine honger heeft en je tegenwoordig niet preuts hoeft te doen over zoiets moois als borstvoeding.. Het is toch zo natuurlijk allemaal.. en dus moet de visite daar ook van meegenieten.
En dan ben ik nog niet eens begónnen over de geneugtes van het kolven, dat je toch moet doen als je nog een beetje een leven naast je lieverdje wilt voeren.
Wie vindt dat nou echt leuk .. ?
(R heeft vandaag een regeldagje, een krampdagje, een groeistuip een een huildag tegelijkertijd.)
zondag 3 juni 2007 om 23:01
quote:
La India, wat een helder artikel ('Cognitieve dossonantie'). Mag ik vragen wie dit heeft geschreven of wat de bron is? Ik herken het hele patroon die ik al jaren zie hier op het viva-forum, maar ook op andere fora.
Ik heb zelf nog geen borstvoedingservaring - ben nu zwanger van mijn eerste - maar ik beloof mijzelf nu trouw om iedereen die een andere keuze maakt in hun waarde te laten. Spreken is misschien zilver, maar zwijgen is nog altijd goud. Mijn verontschuldigingen aan de schrijfster dat ik niet direct de auteursnaam heb vermeld. De door mij gekopieerde columns zijn terug te vinden op www.borstvoeding.com. Die ik eruit gehaald heb zijn van Pauline Kranendonk.
La India, wat een helder artikel ('Cognitieve dossonantie'). Mag ik vragen wie dit heeft geschreven of wat de bron is? Ik herken het hele patroon die ik al jaren zie hier op het viva-forum, maar ook op andere fora.
Ik heb zelf nog geen borstvoedingservaring - ben nu zwanger van mijn eerste - maar ik beloof mijzelf nu trouw om iedereen die een andere keuze maakt in hun waarde te laten. Spreken is misschien zilver, maar zwijgen is nog altijd goud. Mijn verontschuldigingen aan de schrijfster dat ik niet direct de auteursnaam heb vermeld. De door mij gekopieerde columns zijn terug te vinden op www.borstvoeding.com. Die ik eruit gehaald heb zijn van Pauline Kranendonk.
zondag 3 juni 2007 om 23:06
quote:
quote: Pammie reageerde
Ik twijfelde ook even of ik moest doen maar gezien de hoogoplopende emoties hier en de schuldgevoelens, ik denk, ik zet het er toch maar even neer. Mocht iemand er aanstoot aan nemen.
En dat vind ik dus eigenlijk erg jammer. Ik begrijp het van je hoor, absoluut. Maar aanstoot nemen omdat je iets doet zoals de natuur het bedoeld heeft, is toch eigenlijk de omgekeerde wereld.
Er wordt hier niet altijd even goed gelezen, vandaar
quote: Pammie reageerde
Ik twijfelde ook even of ik moest doen maar gezien de hoogoplopende emoties hier en de schuldgevoelens, ik denk, ik zet het er toch maar even neer. Mocht iemand er aanstoot aan nemen.
En dat vind ik dus eigenlijk erg jammer. Ik begrijp het van je hoor, absoluut. Maar aanstoot nemen omdat je iets doet zoals de natuur het bedoeld heeft, is toch eigenlijk de omgekeerde wereld.
Er wordt hier niet altijd even goed gelezen, vandaar
zondag 3 juni 2007 om 23:21
quote:
La India, in je redenatie dat kunstvoeding dodelijk is, maak je een paar klassieke denkfouten:
Wat zeg ik? Dat verband ís aangetoond: in de Derde Wereld overlijden er meer baby's dan hier in het rijke westen. In de Derde Wereld wordt er bovendien vaker borstvoeding gegeven dan hier. Er is dus een verband tussen het aantal moeders dat dáár borstvoeding geeft en het aantal baby's dat overlijdt. Volgens jouw eigen redenatie zou borstvoeding dan zelfs gevaarlijker en dodelijker zijn dan kunstvoeding. Kijk maar naar de Derde Wereld.
Snap je nu dat je uitspraak je reinste kolder is? Ik heb nergens geschreven dat kunstvoeding dodelijk is. Ik heb geschreven dat er jaarlijks kinderen sterven omdat ze geen borstvoeding krijgen.
Bedankt Fashion V. voor je toelichting! Ik neem aan dat Q. er notie van genomen heeft dat ze er met betrekking tot de borstvoedingcijfers in de Derde Wereld een "tikje" naast zat.
La India, in je redenatie dat kunstvoeding dodelijk is, maak je een paar klassieke denkfouten:
Wat zeg ik? Dat verband ís aangetoond: in de Derde Wereld overlijden er meer baby's dan hier in het rijke westen. In de Derde Wereld wordt er bovendien vaker borstvoeding gegeven dan hier. Er is dus een verband tussen het aantal moeders dat dáár borstvoeding geeft en het aantal baby's dat overlijdt. Volgens jouw eigen redenatie zou borstvoeding dan zelfs gevaarlijker en dodelijker zijn dan kunstvoeding. Kijk maar naar de Derde Wereld.
Snap je nu dat je uitspraak je reinste kolder is? Ik heb nergens geschreven dat kunstvoeding dodelijk is. Ik heb geschreven dat er jaarlijks kinderen sterven omdat ze geen borstvoeding krijgen.
Bedankt Fashion V. voor je toelichting! Ik neem aan dat Q. er notie van genomen heeft dat ze er met betrekking tot de borstvoedingcijfers in de Derde Wereld een "tikje" naast zat.
zondag 3 juni 2007 om 23:21
Ik heb ook geen bv cursus gedaan (wilde wel maar kwam er niet meer tussen) maar wel een hoop gelezen/aangehoord/gevraagd. Ook gehoord en gelezen over tepelkloven en pijnlijke borsten bij aanleggen e.d. en andere 'kwaaltjes'. Maar nóóit gelezen of gehoord over mislukken van b.v. omdat je niet goed op elkaar bent afgestemd (ziekenhuisopname kind) en feit dat kind bijgevoed wordt door fles (ziekenhuis) en dat goed happend kind ineens de borst kan weigeren en mama in d'r hemd achterlaat....(notedop)
Overigens ging de start bij mij ook heel natuurlijk, hapte goed, geen tepelkloven e.d. Teken dat het inderdaad natuurlijk is. Zoals ik het 'natuurlijk' had willen geven.
Schuldgevoel, tja...leg dat je gevoel maar 's uit dat je dat niet moet hebben. Technisch weet ik dat mijn intentie/gevoel goed zat en dat ik mijn best heb gedaan. Kind is niet aan de hongersdood overleden en we zijn allemaal gezond. Maar wanneer je erg sterk een wens hebt gehad en ook nog de middelen (tieten en een gezond kind), waarom gaat het dan op onbenulligheden fout? Pech hebben inderdaad. Volgende keer beter. Maar dat kun je je gevoel slecht wijsmaken.
Zelfs VK zegt nu: 'deze keer ga je het gewoon beter doen'. Oké, lactatiedeskundige, kom maar op.
Zoals Sokje wilde ik het niet zeggen, maar ik bedoel het wel....Kotsneigingen krijg ik ervan.
Kinderen en Ouders vind ik ook niet altijd geweldig, maar ze bewandelen in ieder geval nog enigszins de middenweg én laten af en toe (via ingezonden brieven o.i.d) een glimpje van de 'andere kant' zien.
Overigens ging de start bij mij ook heel natuurlijk, hapte goed, geen tepelkloven e.d. Teken dat het inderdaad natuurlijk is. Zoals ik het 'natuurlijk' had willen geven.
Schuldgevoel, tja...leg dat je gevoel maar 's uit dat je dat niet moet hebben. Technisch weet ik dat mijn intentie/gevoel goed zat en dat ik mijn best heb gedaan. Kind is niet aan de hongersdood overleden en we zijn allemaal gezond. Maar wanneer je erg sterk een wens hebt gehad en ook nog de middelen (tieten en een gezond kind), waarom gaat het dan op onbenulligheden fout? Pech hebben inderdaad. Volgende keer beter. Maar dat kun je je gevoel slecht wijsmaken.
Zelfs VK zegt nu: 'deze keer ga je het gewoon beter doen'. Oké, lactatiedeskundige, kom maar op.
Zoals Sokje wilde ik het niet zeggen
, maar ik bedoel het wel....Kotsneigingen krijg ik ervan. Kinderen en Ouders vind ik ook niet altijd geweldig, maar ze bewandelen in ieder geval nog enigszins de middenweg én laten af en toe (via ingezonden brieven o.i.d) een glimpje van de 'andere kant' zien.
zondag 3 juni 2007 om 23:26
zondag 3 juni 2007 om 23:32
quote:
quote: marianne_01 reageerde
Kinderen en Ouders vind ik ook niet altijd geweldig, maar ze bewandelen in ieder geval nog enigszins de middenweg én laten af en toe (via ingezonden brieven o.i.d) een glimpje van de 'andere kant' zien.
Maar 'Arts en Auto' gaat toch ook niet het openbaar vervoer promoten?!
,....
Deze tijdschriften danken hun bestaan aan de reclame voor flesvoeding die erin staat, Marianne. Houd dit in je achterhoofd als je weer een artikel openslaat waarin de bijna benadering van moedermelk wordt aangeprezen in een zogenaamd informatief stukje over flesvoeding.
quote: marianne_01 reageerde
Kinderen en Ouders vind ik ook niet altijd geweldig, maar ze bewandelen in ieder geval nog enigszins de middenweg én laten af en toe (via ingezonden brieven o.i.d) een glimpje van de 'andere kant' zien.
Maar 'Arts en Auto' gaat toch ook niet het openbaar vervoer promoten?!
,....
Deze tijdschriften danken hun bestaan aan de reclame voor flesvoeding die erin staat, Marianne. Houd dit in je achterhoofd als je weer een artikel openslaat waarin de bijna benadering van moedermelk wordt aangeprezen in een zogenaamd informatief stukje over flesvoeding.
zondag 3 juni 2007 om 23:40
Nog eentje dan:
Keuzevrijheid: een wassen neus?
Borst of fles? Elke aanstaande moeder krijgt deze vraag voorgeschoteld als een kwestie van vrije keuze. Het is aan haar te beslissen of en hoelang ze borstvoeding wil geven. Keuzevrijheid is een van de grote verworvenheden voor vrouwen van deze tijd. Toch?
Iedere moeder kent wel het gevoel dat ze haar borsten graag eens zou willen afleggen om even 'los' te zijn van haar kind. Want het is een feit dat borstvoeding niet alleen verbondenheid, maar ook gebondenheid met zich meebrengt. Hoe dol je ook bent op je kind, af en toe is de verantwoordelijkheid overweldigend. Flesvoeding kan in zo'n geval uitkomst bieden: het poeder vervangt de moeder. Bijvoorbeeld als ze weer gaat werken, of voor een flesje tussendoor zodat ze haar handen eens vrij heeft of een nacht kan doorslapen.
Tot zover geen probleem: de vrouw beslist. Maar soms raakt de vervanger zo ingeburgerd dat de vrouw ervoor moet vechten als ze kiest voor het origineel. Dit gebeurt onder andere met de vervangers voor de moederborst.
Een fopspeen is bijvoorbeeld zo'n handige borstvervanger. Het is tegenwoordig algemeen geaccepteerd een huilende baby te kalmeren met een speentje. De fopspeen behoort inmiddels meer tot het straatbeeld dan de baby aan de borst. Troosten aan de borst kan zelfs aanleiding geven tot commentaar ('moet hij nu alwéér?!'). Vrouwen die hier gevoelig voor zijn – en wie is dat niet? – hebben dus niet meer echt een vrije keuze tussen origineel en surrogaat. De fopspeen heeft de borst als troostmiddel feitelijk overbodig gemaakt en een vrouw die tóch de voorkeur geeft aan de borst, mag daarop dan ook door Jan en alleman worden aangesproken.
Naast troost geeft de borst natuurlijk melk, maar ook daarvoor is een alternatief: flesvoeding. De overheid, zorgverleners en de media bewijzen volop lippendienst aan borstvoeding, maar benadrukken daarbij dat het een persoonlijke keuze is. Op elke 'borstvoeding is het beste' volgt steevast een 'maar flesvoeding is een prima alternatief'. Dat klinkt onschuldiger dan het is. De onderliggende – en waarschijnlijk onbedoelde – boodschap is: u hebt een acceptabel alternatief, borstvoeding is niet nódig. En dat heeft consequenties voor de omstandigheden waarin vrouwen hun beslissing nemen.
'Mijn kind moet nu eenmaal eten' is niet meer voldoende reden om borstvoeding te geven. Borstvoeding geef je uit persoonlijke overwegingen, en dat geeft anderen het recht daar hun eigen gedachten tegenover te stellen. De beschikbaarheid van het 'prima alternatief' speelt daar zeker in mee.
Veel vrouwen moeten bijvoorbeeld vechten voor hun kolfrecht, omdat hun werkgever en collega's gewoonweg niet inzien waar dat kolven voor nodig is. Artsen schrijven zonder nadenken medicijnen voor waarbij de borstvoeding moet worden gestaakt. Zelfs in de kraamtijd wordt vaak zonder enige medische noodzaak bijvoeding gegeven – en vrouwen die dat weigeren, worden soms zelfs beschuldigd van fanatisme. Vriendinnen vragen zich hardop af 'hoelang ze daar nog mee door wil gaan', partners dringen aan op een vakantie zonder kind, grootouders zeuren wanneer het kind nu eindelijk kan komen logeren...
De houding van al deze mensen is doorslaggevend voor het welslagen van de borstvoeding. Maar hoe zouden zij tegen deze situaties aankijken als er géén alternatief was? Heeft een vrouw werkelijk een vrije keuze als er vanuit zo veel maatschappelijke hoeken druk op haar wordt uitgeoefend? Dezelfde mensen die haar onder druk zetten om borstvoeding te geven, zagen tegelijkertijd de poten onder haar stoel vandaan. Ze roepen om het hardst dat borstvoeding het beste is, maar als het op échte steun aankomt, schieten ze hopeloos te kort of werken ze de borstvoeding zelfs tegen. En als de vrouw het dan uiteindelijk opgeeft, mag zíj het schuldgevoel dragen. Ze heeft er immers zelf voor gekozen?
auteur: [fgcolor=#cc1f1f]Pauline Kranendonk[/fgcolor]
Keuzevrijheid: een wassen neus?
Borst of fles? Elke aanstaande moeder krijgt deze vraag voorgeschoteld als een kwestie van vrije keuze. Het is aan haar te beslissen of en hoelang ze borstvoeding wil geven. Keuzevrijheid is een van de grote verworvenheden voor vrouwen van deze tijd. Toch?
Iedere moeder kent wel het gevoel dat ze haar borsten graag eens zou willen afleggen om even 'los' te zijn van haar kind. Want het is een feit dat borstvoeding niet alleen verbondenheid, maar ook gebondenheid met zich meebrengt. Hoe dol je ook bent op je kind, af en toe is de verantwoordelijkheid overweldigend. Flesvoeding kan in zo'n geval uitkomst bieden: het poeder vervangt de moeder. Bijvoorbeeld als ze weer gaat werken, of voor een flesje tussendoor zodat ze haar handen eens vrij heeft of een nacht kan doorslapen.
Tot zover geen probleem: de vrouw beslist. Maar soms raakt de vervanger zo ingeburgerd dat de vrouw ervoor moet vechten als ze kiest voor het origineel. Dit gebeurt onder andere met de vervangers voor de moederborst.
Een fopspeen is bijvoorbeeld zo'n handige borstvervanger. Het is tegenwoordig algemeen geaccepteerd een huilende baby te kalmeren met een speentje. De fopspeen behoort inmiddels meer tot het straatbeeld dan de baby aan de borst. Troosten aan de borst kan zelfs aanleiding geven tot commentaar ('moet hij nu alwéér?!'). Vrouwen die hier gevoelig voor zijn – en wie is dat niet? – hebben dus niet meer echt een vrije keuze tussen origineel en surrogaat. De fopspeen heeft de borst als troostmiddel feitelijk overbodig gemaakt en een vrouw die tóch de voorkeur geeft aan de borst, mag daarop dan ook door Jan en alleman worden aangesproken.
Naast troost geeft de borst natuurlijk melk, maar ook daarvoor is een alternatief: flesvoeding. De overheid, zorgverleners en de media bewijzen volop lippendienst aan borstvoeding, maar benadrukken daarbij dat het een persoonlijke keuze is. Op elke 'borstvoeding is het beste' volgt steevast een 'maar flesvoeding is een prima alternatief'. Dat klinkt onschuldiger dan het is. De onderliggende – en waarschijnlijk onbedoelde – boodschap is: u hebt een acceptabel alternatief, borstvoeding is niet nódig. En dat heeft consequenties voor de omstandigheden waarin vrouwen hun beslissing nemen.
'Mijn kind moet nu eenmaal eten' is niet meer voldoende reden om borstvoeding te geven. Borstvoeding geef je uit persoonlijke overwegingen, en dat geeft anderen het recht daar hun eigen gedachten tegenover te stellen. De beschikbaarheid van het 'prima alternatief' speelt daar zeker in mee.
Veel vrouwen moeten bijvoorbeeld vechten voor hun kolfrecht, omdat hun werkgever en collega's gewoonweg niet inzien waar dat kolven voor nodig is. Artsen schrijven zonder nadenken medicijnen voor waarbij de borstvoeding moet worden gestaakt. Zelfs in de kraamtijd wordt vaak zonder enige medische noodzaak bijvoeding gegeven – en vrouwen die dat weigeren, worden soms zelfs beschuldigd van fanatisme. Vriendinnen vragen zich hardop af 'hoelang ze daar nog mee door wil gaan', partners dringen aan op een vakantie zonder kind, grootouders zeuren wanneer het kind nu eindelijk kan komen logeren...
De houding van al deze mensen is doorslaggevend voor het welslagen van de borstvoeding. Maar hoe zouden zij tegen deze situaties aankijken als er géén alternatief was? Heeft een vrouw werkelijk een vrije keuze als er vanuit zo veel maatschappelijke hoeken druk op haar wordt uitgeoefend? Dezelfde mensen die haar onder druk zetten om borstvoeding te geven, zagen tegelijkertijd de poten onder haar stoel vandaan. Ze roepen om het hardst dat borstvoeding het beste is, maar als het op échte steun aankomt, schieten ze hopeloos te kort of werken ze de borstvoeding zelfs tegen. En als de vrouw het dan uiteindelijk opgeeft, mag zíj het schuldgevoel dragen. Ze heeft er immers zelf voor gekozen?
auteur: [fgcolor=#cc1f1f]Pauline Kranendonk[/fgcolor]
zondag 3 juni 2007 om 23:44
quote:
Deze tijdschriften danken hun bestaan aan de reclame voor flesvoeding die erin staat, Marianne. Houd dit in je achterhoofd als je weer een artikel openslaat waarin de bijna benadering van moedermelk wordt aangeprezen in een zogenaamd informatief stukje over flesvoeding.
Dit viel mij ook vaak op.
Marianne1, ik vond de verhalen in BV blad ook niet overdreven, eerder herkenbaar (soepelverlopende bv, voeden in openbaar geen probleem enz).
Deze tijdschriften danken hun bestaan aan de reclame voor flesvoeding die erin staat, Marianne. Houd dit in je achterhoofd als je weer een artikel openslaat waarin de bijna benadering van moedermelk wordt aangeprezen in een zogenaamd informatief stukje over flesvoeding.
Dit viel mij ook vaak op.
Marianne1, ik vond de verhalen in BV blad ook niet overdreven, eerder herkenbaar (soepelverlopende bv, voeden in openbaar geen probleem enz).
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
zondag 3 juni 2007 om 23:47
La India, bedankt voor het hart onder de riem... Ik heb inderdaad wel wat mensen om me heen die me kunnen helpen de volgende keer maar ik vertrouw toch het liefst op mijn eigen gevoel én een lactatiedeskundige. Die kijkt namelijk hoe je kind op jou reageert en vice versa.
Vorige keer wíst ik eigenlijk al dat het fout begon te lopen toen hij werd bijgevoed in het ziekenhuis. Eenmaal thuis liep het exta in de soep doordat we geen rust hadden (teveel bezoek en overijverige kraam) en VK die ordonneerde dat ik op vraag moest voeden terwijl mannetje gewend was om de drie uur te drinken. Kortom: chaos en ellende.
Per kind en situatie is je gevoel weer anders, maar ik had toen sterk de neiging met hem onder de dekens te kruipen en telefoon eruit te trekken en deur dicht te houden. Had ik het maar gedaan...
Toendertijd heb ik mijn oren teveel laten hangen naar téveel verschillende mensen die allemaal op hun eigen manier hun best deden maar elkaar alleen maar tegenwerkten. En dus niet naar jou en je kind keken, maar opdreunden wat in hun boekje stond. Toevallig had ik ook nog een kind die erg aan regelmaat gehecht was en niet met zich liet sollen. Dus keer op keer iets nieuws proberen zorgde alleen maar voor meer onrust en ellende.
Volgende keer ga ik er zeker een stuk zelfverzekerder in en laat me geen oor meer aannaaien. Mocht het dan om andere redenen mislukken, dan zien we dat dan wel weer, maar dan wil ik wel het gevoel hebben dat ik het lukken/mislukken zelf in de hand heb gehad of dat het mijn bewuste keuze is geweest om te stoppen en niet omdat de situatie of samenloop van omstandigheden me ertoe dwong.
Maar ja goed, we zijn allang off topic geloof ik.
Ik snap aan de andere kant niet dat vrouwen van tegenwoordig (slimme meiden zijn we toch?) meegaan in pure propaganda (reken ik mezelf ook toe betreft dit onderwerp) betreft iets dat al zou oud is als de weg naar Methusalem en we zelf toch eigenlijk beter zouden moeten weten. Niemand hoeft een vrouw toch te vertellen dat borstvoeding bij het krijgen van een kind hoort?
In de jaren zeventig hoefde het allemaal niet zo nodig (ik zal trouwens wel oliedom zijn; ik heb geen druppel b.v. gekregen...) en was het maar ongemakkelijk en onnodig. Nu moet je door hel en terug om je kind tot minimaal zes maanden borstvoeding te geven, anders faal je jammerlijk.
Enfin: ik heb geleerd en laat me niet meer opfokken (hoop ik).
Vorige keer wíst ik eigenlijk al dat het fout begon te lopen toen hij werd bijgevoed in het ziekenhuis. Eenmaal thuis liep het exta in de soep doordat we geen rust hadden (teveel bezoek en overijverige kraam) en VK die ordonneerde dat ik op vraag moest voeden terwijl mannetje gewend was om de drie uur te drinken. Kortom: chaos en ellende.
Per kind en situatie is je gevoel weer anders, maar ik had toen sterk de neiging met hem onder de dekens te kruipen en telefoon eruit te trekken en deur dicht te houden. Had ik het maar gedaan...
Toendertijd heb ik mijn oren teveel laten hangen naar téveel verschillende mensen die allemaal op hun eigen manier hun best deden maar elkaar alleen maar tegenwerkten. En dus niet naar jou en je kind keken, maar opdreunden wat in hun boekje stond. Toevallig had ik ook nog een kind die erg aan regelmaat gehecht was en niet met zich liet sollen. Dus keer op keer iets nieuws proberen zorgde alleen maar voor meer onrust en ellende.
Volgende keer ga ik er zeker een stuk zelfverzekerder in en laat me geen oor meer aannaaien. Mocht het dan om andere redenen mislukken, dan zien we dat dan wel weer, maar dan wil ik wel het gevoel hebben dat ik het lukken/mislukken zelf in de hand heb gehad of dat het mijn bewuste keuze is geweest om te stoppen en niet omdat de situatie of samenloop van omstandigheden me ertoe dwong.
Maar ja goed, we zijn allang off topic geloof ik.
Ik snap aan de andere kant niet dat vrouwen van tegenwoordig (slimme meiden zijn we toch?) meegaan in pure propaganda (reken ik mezelf ook toe betreft dit onderwerp) betreft iets dat al zou oud is als de weg naar Methusalem en we zelf toch eigenlijk beter zouden moeten weten. Niemand hoeft een vrouw toch te vertellen dat borstvoeding bij het krijgen van een kind hoort?
In de jaren zeventig hoefde het allemaal niet zo nodig (ik zal trouwens wel oliedom zijn; ik heb geen druppel b.v. gekregen...) en was het maar ongemakkelijk en onnodig. Nu moet je door hel en terug om je kind tot minimaal zes maanden borstvoeding te geven, anders faal je jammerlijk.
Enfin: ik heb geleerd en laat me niet meer opfokken (hoop ik).
zondag 3 juni 2007 om 23:50
India: ik Kinderen en Ouders heb ik tot nu toe alleen positieve verhalen gelezen over b.v. alleen met een normale tóón. Niet belerend, opleggerig. Ze zouden trouwens eens anders moeten doen, worden ze gelynched door het Voedingscentrum en Vereniging Borstvoeding Natuurlijk. 
Lijkt me wel leuk als je in Autoweek ineens een borstvoedende vrouw zit zitten, bij voorkeur in een Porche ofzo. Dat is nu eens promoten van borstvoeding.
Lijkt me wel leuk als je in Autoweek ineens een borstvoedende vrouw zit zitten, bij voorkeur in een Porche ofzo. Dat is nu eens promoten van borstvoeding.
maandag 4 juni 2007 om 00:32
Ja dáág Qwertu, nu was het zeker opzettelijk? Geloof er geen klap van. Helemaal gezien het feit dat je ook in dit betoog weer een pertinente onwaarheid de ether inknalt: ook voor vrouwen met HIV, zeker in ontwikkelingslanden, is het al lang aangetoond dat het veiliger is om borstvoeding te geven dan om dat niet te doen. Zoals het beter is om borstvoeding te geven als je rookt, als je drinkt, zo is het ook beter om borstvoeding te geven als je HIV hebt. Omdat borstvoeding zuigelingen beschermt tegen de risico's van al die dingen.
P.S. Derde Wereld is een term die al lang achterhaald is, trouwens.
P.S. Derde Wereld is een term die al lang achterhaald is, trouwens.
Am Yisrael Chai!
maandag 4 juni 2007 om 00:35
Bovendien lees je volgens mij niet goed: in de posting hierboven zegt La India dat ze zegt dat babies overlijden omdat ze geen borstvoeding krijgen, en niet dat ze overlijden omdat ze kunstvoeding krijgen. En dat dat zo is is al lang bewezen, Unicef kopt niet voor niks met "6 miljoen kinderlevens gered". Het gaat dus niet om kleine aantallen, zoals je beweert, het gaat om grote aantallen. Tenminste, ik wou 6 miljoen babies nou niet echt een klein aantal noemen.
Am Yisrael Chai!
maandag 4 juni 2007 om 00:39
Net zoals ik 3 keer meer kans om de kindertijd te overleven geen klein aantal vind, trouwens.
Ik geloof best dat je een kromme redenering aan wou tonen, maar het is nogal jammer dat je daarvoor zelf met een bewering aan komt zetten die gewoon niet waar is. If anything, dan zou jouw bewering moeten zijn:
In ontwikkelingslanden wordt MINDER borstvoeding gegeven dan hier. In ontwikkelingslanden sterven meer babies dan hier. Geen borstvoeding geven is dus gevaarlijker, ongezonder en dodelijker dan wel borstvoeding geven.
Ik geloof best dat je een kromme redenering aan wou tonen, maar het is nogal jammer dat je daarvoor zelf met een bewering aan komt zetten die gewoon niet waar is. If anything, dan zou jouw bewering moeten zijn:
In ontwikkelingslanden wordt MINDER borstvoeding gegeven dan hier. In ontwikkelingslanden sterven meer babies dan hier. Geen borstvoeding geven is dus gevaarlijker, ongezonder en dodelijker dan wel borstvoeding geven.
Am Yisrael Chai!
maandag 4 juni 2007 om 00:43
Of voordat ik beschuldigd word van slecht parafraseren:
Wat zeg ik? Dat verband ís aangetoond: in de Derde Wereld overlijden er meer baby's dan hier in het rijke westen. In de Derde Wereld wordt er bovendien MINDER borstvoeding gegeven dan hier. Er is dus een verband tussen het aantal moeders dat dáár GEEN borstvoeding geeft en het aantal baby's dat overlijdt. Volgens jouw eigen redenatie zou GEEN borstvoeding GEVEN dan zelfs gevaarlijker en dodelijker zijn dan kunstvoeding. Kijk maar naar de Derde Wereld.
Guess what? Dat is ook precies wat door organen als Unicef beweerd wordt.
Wat zeg ik? Dat verband ís aangetoond: in de Derde Wereld overlijden er meer baby's dan hier in het rijke westen. In de Derde Wereld wordt er bovendien MINDER borstvoeding gegeven dan hier. Er is dus een verband tussen het aantal moeders dat dáár GEEN borstvoeding geeft en het aantal baby's dat overlijdt. Volgens jouw eigen redenatie zou GEEN borstvoeding GEVEN dan zelfs gevaarlijker en dodelijker zijn dan kunstvoeding. Kijk maar naar de Derde Wereld.
Guess what? Dat is ook precies wat door organen als Unicef beweerd wordt.
Am Yisrael Chai!
maandag 4 juni 2007 om 00:47
Stel nou dat ik Kjongen voor een jaar of 3 aan de tiet had gehouden, dan had hij volgend jaar een Nobel-prijs verdiend.
Tss. Intelligentie inzetten als pré voor borstvoeding.
~tikt op het voorhoofd~
Lekkerder kunnen ze het niet maken, gekker ook niet ondertussen.
Waarom moet er meer komen dan een slogan als:
'Borstvoeding. Natuurlijk.'
Punt.
Wat ik me afvraag.
Hoeveel van jullie doen aan bijvoorbeeld een macrobiotisch dieet?
Tss. Intelligentie inzetten als pré voor borstvoeding.
~tikt op het voorhoofd~
Lekkerder kunnen ze het niet maken, gekker ook niet ondertussen.
Waarom moet er meer komen dan een slogan als:
'Borstvoeding. Natuurlijk.'
Punt.
Wat ik me afvraag.
Hoeveel van jullie doen aan bijvoorbeeld een macrobiotisch dieet?
maandag 4 juni 2007 om 00:52
Sorry Qwertu,
Je zit echt krom te redeneren. Als aangetoond is dat zélfs met de slechte hygiene, zélfs met de slechte voeding, zélfs met de slechte medische zorg, zélfs met het hoge percentage HIV, babies die borstvoeding krijgen 3 keer meer kans hebben om te overleven dan babies die dat niet krijgen, dan lijkt het mij volkomen logisch dat er een causaal verband is. Die omstandigheden zijn namelijk gelijk: een kind met een ondervoede HIVmoeder in Eritrea blijft een kind met een ondervoede HIVmoeder in Eritrea. Het verschil is dat de een slechte kunstvoeding krijgt, en de ander slechte borstvoeding krijgt. Het kind met de slechte borstvoeding heeft 3 keer meer kans om te overleven dan het kind met de slechte kunstvoeding. Waar haal jij dan vandaan dat er geen causaal verband is?
Je zit echt krom te redeneren. Als aangetoond is dat zélfs met de slechte hygiene, zélfs met de slechte voeding, zélfs met de slechte medische zorg, zélfs met het hoge percentage HIV, babies die borstvoeding krijgen 3 keer meer kans hebben om te overleven dan babies die dat niet krijgen, dan lijkt het mij volkomen logisch dat er een causaal verband is. Die omstandigheden zijn namelijk gelijk: een kind met een ondervoede HIVmoeder in Eritrea blijft een kind met een ondervoede HIVmoeder in Eritrea. Het verschil is dat de een slechte kunstvoeding krijgt, en de ander slechte borstvoeding krijgt. Het kind met de slechte borstvoeding heeft 3 keer meer kans om te overleven dan het kind met de slechte kunstvoeding. Waar haal jij dan vandaan dat er geen causaal verband is?
Am Yisrael Chai!
maandag 4 juni 2007 om 08:32
Pffffffffff.. is deze discussie niet al honderd keer gevoerd? En dat op een topic die hier niet eens voor bedoeld is. Vermoeiend hoor.
En over de fv in ontwikkelingslanden. Vanwege geldgebrek wordt de fv daar vaak extra verdund. Soms wordt er twee keer zoveel water gebruikt als aanbevolen. Tja en dat is niet de bedoeling. Dat kan je dus niet gaan vergelijken met fv hier.
En over de fv in ontwikkelingslanden. Vanwege geldgebrek wordt de fv daar vaak extra verdund. Soms wordt er twee keer zoveel water gebruikt als aanbevolen. Tja en dat is niet de bedoeling. Dat kan je dus niet gaan vergelijken met fv hier.
maandag 4 juni 2007 om 08:47
Op borstvoeding.com staat een heel onderzoek over HIV en borstvoeding en daar zijn ze er toch nog niet helemaal uit of het nou beter is. Het sterftepercentage onder kinderen die volledig de fles krijgen is nog altijd lager (19%) dan kinderen die volledig de borst krijgen (25%). Onder kinderen die zowel borst- als flesvoeding krijgen is het percentage 36%.
HIV en borstvoeding
HIV en borstvoeding
maandag 4 juni 2007 om 08:55
Nee Fleurtje, het was absoluut niet sarcastisch bedoeld. Ik houd juist een lief betoog en vind het vreemd dat het zo overkomt. Aangevallen? Ik verbaas me er altijd over dat ouders, ik zie het ook bij vaders, hun kinderen zien als een belemmering van hun eigen leven. Je kunt niet meer dit, je kunt niet meer dat....Zelfs de wijkverpleegkundige stampte destijds binnen met de mededeling zo nu kun je niet meer naar de bioscoop! Alsof ik een tienermoeder was! Als je eerst uitwaait en dan vol overtuiging voor kinderen kiest is het wat ons betreft geen opoffering om je leven naar je kinderen te richten.
En beter een happy moeder met fles dan een gefrustreerde, want een beetje hulp heb je in het begin wel nodig met bv.
En beter een happy moeder met fles dan een gefrustreerde, want een beetje hulp heb je in het begin wel nodig met bv.
maandag 4 juni 2007 om 09:12
quote:Nee Fleurtje, het was absoluut niet sarcastisch bedoeld. Ik houd juist een lief betoog en vind het vreemd dat het zo overkomt. Aangevallen? Ik verbaas me er altijd over dat ouders, ik zie het ook bij vaders, hun kinderen zien als een belemmering van hun eigen leven. Je kunt niet meer dit, je kunt niet meer dat....Zelfs de wijkverpleegkundige stampte destijds binnen met de mededeling zo nu kun je niet meer naar de bioscoop! Alsof ik een tienermoeder was! Als je eerst uitwaait en dan vol overtuiging voor kinderen kiest is het wat ons betreft geen opoffering om je leven naar je kinderen te richten.
Dan kun je m'n vorige berichtje als niet geschreven beschouwen. Ik verbaasde me alleen over opeens zo'n positief stukje tussen de rest.
Ben het met je stukje eens hoor, voel me dus zeker niet aangevallen.
Dan kun je m'n vorige berichtje als niet geschreven beschouwen. Ik verbaasde me alleen over opeens zo'n positief stukje tussen de rest.
Ben het met je stukje eens hoor, voel me dus zeker niet aangevallen.
maandag 4 juni 2007 om 09:22
quote:
Entero… wie?
"Ach, die vrouwen weten gewoon niet hoe ze flesjes hygiënisch klaar moeten maken", was meestal het antwoord van fabrikanten van flesvoeding, als er gesproken werd over diarree en andere infecties bij flesgevoede baby's. Al sinds eind jaren '80 is echter bekend dat er ziekteverwekkende organismen in poedermelk kunnen zitten. [1] Poedermelk is, in tegenstelling tot wat iedereen aanneemt, geen steriel product!
Niemand maakte zich hier druk om, omdat de aantallen bacteriën altijd onder de internationale normen leken te liggen. Totdat zich een aantal ernstige gevallen van hersenvliesonteking, necrotiserende enterocolitis (NEC) en darminfecties voordeden. In 2001 overleed in de VS een baby aan hersenvliesontsteking en werden er twee ernstig ziek. Deze baby's, evenals zeven anderen, bleken besmet te zijn met Enterobacter sakazakii (E. sakazakii). [2] In mei 2002 overleed in België een aanvankelijk gezonde vijf dagen oude baby aan hersenvliesontsteking veroorzaakt door E. sakazakii. [3] In Nieuw Zeeland stierf in juli 2004 een te vroeg geboren baby aan de gevolgen van een infectie veroorzaakt door E. sakazakii en in december 2004 raakten in Frankrijk negen baby's ziek: twee overleden er en vier hielden er blijvend letsel aan over.
Bovenstaande gevallen werden grondig onderzocht en de E. sakazakii bacterie werd aangetroffen in zowel de baby's als in de poedermelk die zij te drinken hadden gekregen. Het is zeer waarschijnlijk dat het werkelijke aantal infecties met E. sakazakii vele malen groter is, omdat niet elk sterfgeval zo grondig onderzocht kan worden, zeker niet in ontwikkelingslanden. Het meest zorgwekkend is de agressiviteit van E. sakazakii: tussen de 20% en 50% van de geïnfecteerde baby's is overleden en een aantal van de overlevenden blijft ernstige afwijkingen houden.
De besmetting van melkpoeder met Enterobacter sakazakii is 'intrinsiek', dat wil zeggen dat de bacterie in het blik terecht komt tijdens het fabricageproces en niet pas tijdens het bereiden van de flesvoeding! Bij Nederlands onderzoek in 2003 bleek de bacterie in twee procent van de onderzochte blikken melkpoeder voor zuigelingenvoeding voor te komen. [4]
Infecties met E. sakazakii kunnen voorkomen worden door gebruik te maken van (kostbare) kant-en-klare vloeibare kunstvoeding (dit is wel steriel), de poedermelk aan te lengen met kokend water of de klaargemaakte flesvoeding te koken. Eenmaal klaargemaakte flesvoeding laten staan en deze later weer geven is absoluut af te raden. Is het u ook opgevallen dat fabrikanten de laatste tijd benadrukken dat u elke voeding opnieuw moet klaarmaken, zonder echter dat ze E. sakazakii noemen?
Consumentenorganisaties maken zich nu hard voor duidelijke regelgeving. Een waarschuwing op de verpakking dat het product niet steriel is en mogelijk ziekteverwekkende organismen bevat, is het minste dat zij verwachten. De United Nations Food and Agriculture Organisation (FAO) en de World Health Organisation (WHO) hebben een eerste belangrijke stap gezet door in februari 2004 een expert meeting bij elkaar te roepen. [5]
Het onderwerp stond ook op de agenda van de jaarlijkse vergadering van lidstaten van de WHO in mei 2004, maar hier wisten de geïndustrialiseerde (lees: poedermelk producerende) landen het onderwerp van tafel te vegen. Toch is er in januari van dit jaar een concept resolutie opgesteld waarin landen opgeroepen worden een waarschuwing op te nemen in de etikettering van poedermelk. In mei 2005 besluiten de lidstaten van de WHO hier over. Het is te hopen dat ze dan in het belang van kinderen kiezen, en niet in het belang van de winsten van de poedermelk industrie.
Waarschuwingen op etiketten en verbeterde gebruiksaanwijzingen blijven natuurlijk dweilen met de kraan open. De E. sakazakii kwestie is weer een reden te meer om ernst te maken met de bescherming, bevordering en ondersteuning van borstvoeding!
Bronvermelding
[1] Muytjens, HL, Roelofs-Willemse H, Jaspar GH. Quality of powdered substitutes for breast milk with regard to member of the family Enterobacteriacae. J Clin Microbiol 1988;26:743-6
[2] Centers for Disease Control and Prevention. Nitrobacteria sakazakii infections associated with the use of powdered infant formula – Tennessee, 2001. MMWR 2002;51:298-300 Oké, er zijn een aantal babies doodgegaan aan een bacterie die is aangetroffen in de flesvoeding. Maar net zo goed als dat er bacteriën in flesvoeding kunnen voorkomen, kan ook met borstvoeding een en ander worden doorgegeven dat niet echt lekker gezond is voor een baby. Daarbij bewijst dit nog steeds niet dat dus flesvoeding gevaarlijk en ongezond is. De bacterie is wel gevaarlijk. Ze gingen daar dus zelfs aan dood, maar de voeding op zich is nog steeds niet gevaarlijk. Zeker niet als je besmetting met deze bacterie kunt voorkomen door de voeding correct klaar te maken.
Heb je ook cijfers met betrekking, tot hart en vaatziektes, obesitas etc etc etc wat hier eerder in de disucussie werd aangehaald?
Entero… wie?
"Ach, die vrouwen weten gewoon niet hoe ze flesjes hygiënisch klaar moeten maken", was meestal het antwoord van fabrikanten van flesvoeding, als er gesproken werd over diarree en andere infecties bij flesgevoede baby's. Al sinds eind jaren '80 is echter bekend dat er ziekteverwekkende organismen in poedermelk kunnen zitten. [1] Poedermelk is, in tegenstelling tot wat iedereen aanneemt, geen steriel product!
Niemand maakte zich hier druk om, omdat de aantallen bacteriën altijd onder de internationale normen leken te liggen. Totdat zich een aantal ernstige gevallen van hersenvliesonteking, necrotiserende enterocolitis (NEC) en darminfecties voordeden. In 2001 overleed in de VS een baby aan hersenvliesontsteking en werden er twee ernstig ziek. Deze baby's, evenals zeven anderen, bleken besmet te zijn met Enterobacter sakazakii (E. sakazakii). [2] In mei 2002 overleed in België een aanvankelijk gezonde vijf dagen oude baby aan hersenvliesontsteking veroorzaakt door E. sakazakii. [3] In Nieuw Zeeland stierf in juli 2004 een te vroeg geboren baby aan de gevolgen van een infectie veroorzaakt door E. sakazakii en in december 2004 raakten in Frankrijk negen baby's ziek: twee overleden er en vier hielden er blijvend letsel aan over.
Bovenstaande gevallen werden grondig onderzocht en de E. sakazakii bacterie werd aangetroffen in zowel de baby's als in de poedermelk die zij te drinken hadden gekregen. Het is zeer waarschijnlijk dat het werkelijke aantal infecties met E. sakazakii vele malen groter is, omdat niet elk sterfgeval zo grondig onderzocht kan worden, zeker niet in ontwikkelingslanden. Het meest zorgwekkend is de agressiviteit van E. sakazakii: tussen de 20% en 50% van de geïnfecteerde baby's is overleden en een aantal van de overlevenden blijft ernstige afwijkingen houden.
De besmetting van melkpoeder met Enterobacter sakazakii is 'intrinsiek', dat wil zeggen dat de bacterie in het blik terecht komt tijdens het fabricageproces en niet pas tijdens het bereiden van de flesvoeding! Bij Nederlands onderzoek in 2003 bleek de bacterie in twee procent van de onderzochte blikken melkpoeder voor zuigelingenvoeding voor te komen. [4]
Infecties met E. sakazakii kunnen voorkomen worden door gebruik te maken van (kostbare) kant-en-klare vloeibare kunstvoeding (dit is wel steriel), de poedermelk aan te lengen met kokend water of de klaargemaakte flesvoeding te koken. Eenmaal klaargemaakte flesvoeding laten staan en deze later weer geven is absoluut af te raden. Is het u ook opgevallen dat fabrikanten de laatste tijd benadrukken dat u elke voeding opnieuw moet klaarmaken, zonder echter dat ze E. sakazakii noemen?
Consumentenorganisaties maken zich nu hard voor duidelijke regelgeving. Een waarschuwing op de verpakking dat het product niet steriel is en mogelijk ziekteverwekkende organismen bevat, is het minste dat zij verwachten. De United Nations Food and Agriculture Organisation (FAO) en de World Health Organisation (WHO) hebben een eerste belangrijke stap gezet door in februari 2004 een expert meeting bij elkaar te roepen. [5]
Het onderwerp stond ook op de agenda van de jaarlijkse vergadering van lidstaten van de WHO in mei 2004, maar hier wisten de geïndustrialiseerde (lees: poedermelk producerende) landen het onderwerp van tafel te vegen. Toch is er in januari van dit jaar een concept resolutie opgesteld waarin landen opgeroepen worden een waarschuwing op te nemen in de etikettering van poedermelk. In mei 2005 besluiten de lidstaten van de WHO hier over. Het is te hopen dat ze dan in het belang van kinderen kiezen, en niet in het belang van de winsten van de poedermelk industrie.
Waarschuwingen op etiketten en verbeterde gebruiksaanwijzingen blijven natuurlijk dweilen met de kraan open. De E. sakazakii kwestie is weer een reden te meer om ernst te maken met de bescherming, bevordering en ondersteuning van borstvoeding!
Bronvermelding
[1] Muytjens, HL, Roelofs-Willemse H, Jaspar GH. Quality of powdered substitutes for breast milk with regard to member of the family Enterobacteriacae. J Clin Microbiol 1988;26:743-6
[2] Centers for Disease Control and Prevention. Nitrobacteria sakazakii infections associated with the use of powdered infant formula – Tennessee, 2001. MMWR 2002;51:298-300 Oké, er zijn een aantal babies doodgegaan aan een bacterie die is aangetroffen in de flesvoeding. Maar net zo goed als dat er bacteriën in flesvoeding kunnen voorkomen, kan ook met borstvoeding een en ander worden doorgegeven dat niet echt lekker gezond is voor een baby. Daarbij bewijst dit nog steeds niet dat dus flesvoeding gevaarlijk en ongezond is. De bacterie is wel gevaarlijk. Ze gingen daar dus zelfs aan dood, maar de voeding op zich is nog steeds niet gevaarlijk. Zeker niet als je besmetting met deze bacterie kunt voorkomen door de voeding correct klaar te maken.
Heb je ook cijfers met betrekking, tot hart en vaatziektes, obesitas etc etc etc wat hier eerder in de disucussie werd aangehaald?
