Relaties
alle pijlers
18 jaar naar de .....
dinsdag 14 april 2009 om 13:53
Mijn man heeft van het weekend beslist dat hij van mij scheiden wil. Na 18 jaar huwelijk en 4 kinderen. Hij heeft hele verhalen over ; het gevoel is weg, zijn nu nog jong (ben 41 hoezo jong) en blah die blah die blah, Maar ben erachter wat de echte reden is hij heeft al een nieuw vriendinnetje klaar leggen.
( heb zijn mail gehackt en vriendinnetje ff duidelijk gemaakt dat hij getrouwd is, wat vriendinnetje dus nog niet wist ) Maar de problemen beginnen natuurlijk nu pas , ten eerste zit ik alleen nog maar te dromen dat ie zegt dat het een vergissing is ( kom op meid dat gaat nooit gebeuren) Ten tweede we hebben geen cent te makken dus meneer blijft voorlopig nog in "ons" huis (moet ik zitten toekijken hoe hij met zijn nieuwe liefje msn't) Ten derde en eigenlijk zou dit ten eerste moeten zijn , de kinderen . Wanneer vertellen we dit? Zit waarschijnlijk nog wel een paar maanden met hem opgescheept. En wat vertellen we? heb de neiging om ze duidelijk de waarheid te vertellen, dat we worden ingeruild voor een nieuwe d..s maar weet dat ik dit tegenover de kinderen niet kan maken.
De pijn die ik nu voel is echt onvoorstelbaar heb een blok beton op mijn borst en voel me lamlendig, kan ook nix doe nix en zit alleen maar te huilen (waar de kids niet bij zijn, dus mama moet heeeeeeel veel plassen)
Zal dit ooit nog beter worden en hoe kan ie zomaar 18 jaar huwelijk weggooien vind dit onbegrijpelijk.
Hehe dit lucht op, dank voor het luisteren (lezen)
( heb zijn mail gehackt en vriendinnetje ff duidelijk gemaakt dat hij getrouwd is, wat vriendinnetje dus nog niet wist ) Maar de problemen beginnen natuurlijk nu pas , ten eerste zit ik alleen nog maar te dromen dat ie zegt dat het een vergissing is ( kom op meid dat gaat nooit gebeuren) Ten tweede we hebben geen cent te makken dus meneer blijft voorlopig nog in "ons" huis (moet ik zitten toekijken hoe hij met zijn nieuwe liefje msn't) Ten derde en eigenlijk zou dit ten eerste moeten zijn , de kinderen . Wanneer vertellen we dit? Zit waarschijnlijk nog wel een paar maanden met hem opgescheept. En wat vertellen we? heb de neiging om ze duidelijk de waarheid te vertellen, dat we worden ingeruild voor een nieuwe d..s maar weet dat ik dit tegenover de kinderen niet kan maken.
De pijn die ik nu voel is echt onvoorstelbaar heb een blok beton op mijn borst en voel me lamlendig, kan ook nix doe nix en zit alleen maar te huilen (waar de kids niet bij zijn, dus mama moet heeeeeeel veel plassen)
Zal dit ooit nog beter worden en hoe kan ie zomaar 18 jaar huwelijk weggooien vind dit onbegrijpelijk.
Hehe dit lucht op, dank voor het luisteren (lezen)
vrijdag 4 september 2009 om 23:06
Ik geloof dat dr Phil het eens gezegd heeft: een negatieve uitspraak heeft de impact van 1000 positieve uitspraken. En dan ligt het er natuurlijk wel aan wie iets gezegd heeft. In dit geval papa. En dan geldt de regel die Phil zegt denk ik wel. En ik dweep niet met hem maar vind dit wel kloppen. Wat papa zei heeft er denk ik goed ingehakt bij zoontje. Maar dat is aan de psych om dit te beoordelen ik ben maar leek.
vrijdag 4 september 2009 om 23:11
Yaya,
Dushi was me voor, want je heb recht om een bepaald aantal uur per jaar onder werktijd naar een psych te gaan! Ik zou dat eens uitzoeken! Ik wens je heel veel sterkte want ook jij heb het niet makkelijk....Maar je doet het hardstikke GOED!
Sannemer,
begrijpelijk hoor dat je die mails gestuurd heb. Ik heb de nieuwe vriendin van mijn ex ook eens opgebeld. Maar achteraf gezien, had ik dat beter niet kunnen doen, alhoewel.... Toen het tussen hun uit was, kreeg ik van haar een email dat ik toen toch wel gelijk had!
Laat je niet op je kop zitten, hij wéét hoe hij jou het meeste pijn kan doen. Juist op het moment dat hij de kinderen ophaalt en jij weet dat Truus er is......
Pak je lievelings CD zet hem op en zing even keihard mee! Wedden dat dat helpt!?
Weet je trouwens al of je borstvoeding gaat geven, of heb je daar nog niet over nagedacht?
Dushi was me voor, want je heb recht om een bepaald aantal uur per jaar onder werktijd naar een psych te gaan! Ik zou dat eens uitzoeken! Ik wens je heel veel sterkte want ook jij heb het niet makkelijk....Maar je doet het hardstikke GOED!
Sannemer,
begrijpelijk hoor dat je die mails gestuurd heb. Ik heb de nieuwe vriendin van mijn ex ook eens opgebeld. Maar achteraf gezien, had ik dat beter niet kunnen doen, alhoewel.... Toen het tussen hun uit was, kreeg ik van haar een email dat ik toen toch wel gelijk had!
Laat je niet op je kop zitten, hij wéét hoe hij jou het meeste pijn kan doen. Juist op het moment dat hij de kinderen ophaalt en jij weet dat Truus er is......
Pak je lievelings CD zet hem op en zing even keihard mee! Wedden dat dat helpt!?
Weet je trouwens al of je borstvoeding gaat geven, of heb je daar nog niet over nagedacht?
vrijdag 4 september 2009 om 23:13
Dit soort uitspraken, zoals ik er hier net een paar genoemd heb, maken dus dat ik ervoor ga zorgen dat die &$%&#$&%(& l*l van een 'vader' ofwel geen gezag meer over mijn kind heeft, ofwel uitsluitend nog bezoekrecht heeft onder toezicht.
Ik las dat, mocht 1 van bovenstaande dingen me lukken om gerealiseerd te krijgen, ik - als gezaghebbende ouder - altijd de plicht tot informatieverstrekking blijf houden naar hem.
En ook dat voelt zo krom: hij bekommert zich nu al wekenlang niet meer om zijn kind en ondertussen wordt van mij verwacht dat ik hem van het wel en wee van zoonlief op de hoogte blijf houden.
Waaróm, vraag ik me dan af??? Als het toch zo duidelijk is dat hij geen snars om dit kind geeft...
Ik las dat, mocht 1 van bovenstaande dingen me lukken om gerealiseerd te krijgen, ik - als gezaghebbende ouder - altijd de plicht tot informatieverstrekking blijf houden naar hem.
En ook dat voelt zo krom: hij bekommert zich nu al wekenlang niet meer om zijn kind en ondertussen wordt van mij verwacht dat ik hem van het wel en wee van zoonlief op de hoogte blijf houden.
Waaróm, vraag ik me dan af??? Als het toch zo duidelijk is dat hij geen snars om dit kind geeft...
vrijdag 4 september 2009 om 23:16
Ik zal eens gaan kijken naar mijn rechten op de werkvloer, voor wat betreft doktersbezoeken.
Het gekke is, ik weet dat ik het zou moeten doen, er is meer dan genoeg waar ik ook zelf mee aan de slag moet, maar... ik kom er niet toe. Op dit moment draait alles om zoon en mijn stappen die ik hierin ga zetten en kan ik het op de 1 of andere manier niet opbrengen om dingen voor mezelf rustig uit te zoeken. Ik word er alleen maar heel geïrriteerd van (niet richting jullie, hoor!)
Het gekke is, ik weet dat ik het zou moeten doen, er is meer dan genoeg waar ik ook zelf mee aan de slag moet, maar... ik kom er niet toe. Op dit moment draait alles om zoon en mijn stappen die ik hierin ga zetten en kan ik het op de 1 of andere manier niet opbrengen om dingen voor mezelf rustig uit te zoeken. Ik word er alleen maar heel geïrriteerd van (niet richting jullie, hoor!)
vrijdag 4 september 2009 om 23:19
Begrijpelijk Yaya dat je niet aan je zelf toekomt. Maar als jij niet stevig op je benen blijft staan kan zoontje niet leunen op jou. Ik heb collega's gehad die zich tijdelijk ziek hebben moeten melden ivm een op handen zijnde scheiding. Dus ik neem mijn petje voor jou/ jullie af dat jullie maar doorgaan.
Maar een telefoontje naar de arbo arts is echt zo gedaan en dan heb je een passend antwoord. Zodat je ook steun kunt krijgen voor jou. Trouwens een bedrijfsmaatschappelijkwerker kan misschien ook wat voor je betekenen. Dan gaat het letterlijk onder werktijd en komen ze als nodig is ook op jouw werk om met je te praten.
Maar een telefoontje naar de arbo arts is echt zo gedaan en dan heb je een passend antwoord. Zodat je ook steun kunt krijgen voor jou. Trouwens een bedrijfsmaatschappelijkwerker kan misschien ook wat voor je betekenen. Dan gaat het letterlijk onder werktijd en komen ze als nodig is ook op jouw werk om met je te praten.
zaterdag 5 september 2009 om 06:25
Heb net even zitten lezen op een juridische site, en de wet is veranderd, al een poosje terug. Kindje geboren na een echtscheiding, is alleen het kindje van de moeder. Vader moet het kind erkennen. Gebeurt dit niet heeft de moeder alleen het ouderlijk gezag. Vader heeft dan geen rechten en plichten maar de moeder dus ook niet. Erkenning moet aangevraagd worden bij de gemeente waar ik sta ingeschreven en moet samen worden gedaan.
Vind dit maar een rare zaak, ik kies voor dit kindje maar hij heeft alle macht. Als hij het kind erkent kan hij ook een aanvraag doen voor gedeelde ouderlijke macht, en heb ik dus niets meer in te brengen. Als hij het niet erkend komt het dus gewoon op mijn naam, krijgt mijn achternaam maar vader hoeft dan niets.
Op deze manier word er dus een spelletje gespeeld over de rug van een ongeboren baby, mag ik dit heel vreemd vinden ? Heb ook gelezen dat zelfs als hij het erkend, en kindje komt gewoon in het convenant net als de andere kinderen, dus de gewone bezoekregeling, hij zelfs nog een jaar na dato (of nog later) een verzoek kan indienen voor gedeelde ouderlijk macht, je kan je dan natuurlijk verweren maar wat een ellende word er dan over de rug van zo'n kleintje gestort.
Vind dit een heel vervelende zaak, als hij dit echt door gaat zetten, komt het kind dus niet in het convenant, word het niet erkend door de vader. (ik kan echt geen co-ouderschap aan over krummel, niet op de manier zoals hij het wil) En is krummel dus het kind van de rekening. Wat verschrikklijk oneerlijk dit. Bah.
Is er iemand die weet of dit allemaal klopt ?
meiden
Vind dit maar een rare zaak, ik kies voor dit kindje maar hij heeft alle macht. Als hij het kind erkent kan hij ook een aanvraag doen voor gedeelde ouderlijke macht, en heb ik dus niets meer in te brengen. Als hij het niet erkend komt het dus gewoon op mijn naam, krijgt mijn achternaam maar vader hoeft dan niets.
Op deze manier word er dus een spelletje gespeeld over de rug van een ongeboren baby, mag ik dit heel vreemd vinden ? Heb ook gelezen dat zelfs als hij het erkend, en kindje komt gewoon in het convenant net als de andere kinderen, dus de gewone bezoekregeling, hij zelfs nog een jaar na dato (of nog later) een verzoek kan indienen voor gedeelde ouderlijk macht, je kan je dan natuurlijk verweren maar wat een ellende word er dan over de rug van zo'n kleintje gestort.
Vind dit een heel vervelende zaak, als hij dit echt door gaat zetten, komt het kind dus niet in het convenant, word het niet erkend door de vader. (ik kan echt geen co-ouderschap aan over krummel, niet op de manier zoals hij het wil) En is krummel dus het kind van de rekening. Wat verschrikklijk oneerlijk dit. Bah.
Is er iemand die weet of dit allemaal klopt ?
meiden
zaterdag 5 september 2009 om 09:06
Sanne ik snap niet zo goed wat je oneerlijk vindt? De vader moet actief erkennen, dit kan nog voor de geboorte. Als de vader dat doet kan hij ook ouderlijke macht krijgen maar dat is toch logisch? Wat wil je dan, dat hij wel moet erkennen maar er niets over te zeggen heeft? Ik snap dat je boos bent op je man, maar dat zou wel heel oneerlijk zijn.
Overigens kan je als vrouw erkenning van de man afdwingen, terwijl in sommige gevallen de vrouw kan verhinderen dat de man een kind erkent. Vrouwen kunnen erkenning dus wel afdwingen en mannen niet, als er iemand oneerlijk behandeld wordt is het de man. Hij heeft dus zeker niet alle macht, zoals jij stelt.
Overigens kan je als vrouw erkenning van de man afdwingen, terwijl in sommige gevallen de vrouw kan verhinderen dat de man een kind erkent. Vrouwen kunnen erkenning dus wel afdwingen en mannen niet, als er iemand oneerlijk behandeld wordt is het de man. Hij heeft dus zeker niet alle macht, zoals jij stelt.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 5 september 2009 om 10:26
Spijker in mijn geval vind ik het oneerlijk ja, klinkt een beetje vreemd natuurlijk en het is zeker niet zo dat ik hem uit het leven van krummel wil houden. Ik weet niet of je een eerdere post van mij hebt gelezen maar hij heeft gezegd dat als hij en truus nog samen zijn hij co-ouderschap over krummel wil, want truus kan heel goed voor een babietje zorgen. Hij wil dit dus niet omdat hij nu opeens dit kindje wel wil, hij wil dit om mij te kwetsen, niets meer en niets minder. En als ik hem dus het kindje laat erkennen dan heeft hij dus alle macht, als ik het niet doe, tja hoe leg je dat uit aan zo'n kindje ? Ja je broertjes en zusjes gaan wel naar papa maar jij mag niet. Dat kun je zo'n kindje toch niet aandoen. Snap je ? Daarom, in mijn situatie vind ik het heel vervelend en geeft dit hem wel alle macht.
meiden
ps hoop dat ik het nu wel een beetje duidelijk heb gemaakt.
meiden
ps hoop dat ik het nu wel een beetje duidelijk heb gemaakt.
zaterdag 5 september 2009 om 12:49
Sanne, wat zijn redenen zijn moeten voor jou niet uitmaken. Jij moet echt in het belang van je kind(eren) denken. En het is in het belang van je kind(eren) om wél contact te hebben en erkend te zijn.
Dus moet jij je er overheen zetten.
Jij kan ook ooit een nieuwe liefde krijgen, die zal dan ook invloed op je kinderen hebben en dan zal hij iets weg moeten slikken.
Ik snap echt niet wat je bedoelt dat hij 'alle macht' heeft, volgens mij heb jij nog altijd meer macht. Hoewel ik het heel vreemd vind hier in termen van macht te spreken eerlijk gezegd.
Dus moet jij je er overheen zetten.
Jij kan ook ooit een nieuwe liefde krijgen, die zal dan ook invloed op je kinderen hebben en dan zal hij iets weg moeten slikken.
Ik snap echt niet wat je bedoelt dat hij 'alle macht' heeft, volgens mij heb jij nog altijd meer macht. Hoewel ik het heel vreemd vind hier in termen van macht te spreken eerlijk gezegd.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 5 september 2009 om 12:55
Natuurlijk maakt het uit wat zijn redenen zijn. Als hij dit kindje net zo graag zou willen als ik zou ik me erover heen zetten, maar hij wil dit kind niet, heeft hij tegen mij gezegd (of liever geschreeuwd) en tegen de kinderen. Is het dan in het belang van de kinderen of kindje liever gezegd, dat hij co-ouderschap heeft ? Sorry hoor, maar hier kan ik me niet overheen zetten. En ow hij heeft me een keus gegeven hoor, of co-ouderschap of kindje word niet erkend en komt niet in het convenant. En dat is een vader waar ik deze krummel moet achterlaten ? Het spijt me voor krummel maar ik kan dat niet.
meiden
meiden
zaterdag 5 september 2009 om 13:00
Ja dat lijkt me toch in het belang van het kind ja. Mensen zeggen onder druk en met emoties rare dingen.
Het is wel de vader. Hij heeft jouw bedrogen en handelt zeker niet netjes, maar het blijft de vader en het is in het belang van het kind om contact met de vader te hebben.
Dat is het niet als die vader verslaafd is, of ze mishandeld of zoiets ergs. Als je dat verhaal van yaya leest dan denk je, is contact nog in het belang van het kind? Maar bij jou lijkt het me zeker belangrijk dat het kindje ook meteen contact heeft met zijn/haar vader en daar een band mee opbouwt.
Het is wel de vader. Hij heeft jouw bedrogen en handelt zeker niet netjes, maar het blijft de vader en het is in het belang van het kind om contact met de vader te hebben.
Dat is het niet als die vader verslaafd is, of ze mishandeld of zoiets ergs. Als je dat verhaal van yaya leest dan denk je, is contact nog in het belang van het kind? Maar bij jou lijkt het me zeker belangrijk dat het kindje ook meteen contact heeft met zijn/haar vader en daar een band mee opbouwt.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 5 september 2009 om 13:08
Natuurlijk mag/moet hij contact hebben met krummel, net zoveel als hij heeft met de andere 3 die ervoor gekozen hebben om bij mij te wonen. 1x in de twee weken een weekend en sommige vakanties en feestdagen.
Hij wil geen band opbouwen met krummel, hij wil hele krummel niet. Dit geblaat over co-ouderschap is puur en alleen om mij te kwetsen. Dus prima als hij contact wil, prima als krummel gewoon meedraait in de bezoekregeling maar geen co-ouderschap.
meiden
DD heeft zelf gekozen dat ze co-ouderschap wil, daar heb ik ook geen enkel probleem van gemaakt. En zal ik ook niet doen, dit is haar keuze en ik zal daar nooit wat van zeggen.
Hij wil geen band opbouwen met krummel, hij wil hele krummel niet. Dit geblaat over co-ouderschap is puur en alleen om mij te kwetsen. Dus prima als hij contact wil, prima als krummel gewoon meedraait in de bezoekregeling maar geen co-ouderschap.
meiden
DD heeft zelf gekozen dat ze co-ouderschap wil, daar heb ik ook geen enkel probleem van gemaakt. En zal ik ook niet doen, dit is haar keuze en ik zal daar nooit wat van zeggen.
zaterdag 5 september 2009 om 13:14
Hij wil hem wél, hij wil zelfs co-ouderschap. Jij verdenkt hem van vanalles, maar ik vind dat je hem dat recht niet mag afpakken. Hij is wel net zo erg de vader als jij de moeder bent, ook al heeft hij fouten gemaakt als partner.
Dus jij 'gunt' hem geen co-ouderschap, maar alleen een bezoekregeling?Als wraak of uit nijd omdat bij co-ouderschap misschien een andere vrouw veel invloed op de opvoeding zal hebben?
Ik kan me voorstellen dat je dit voelt, maar met dit gevoel zet je volgens mij niet het belang van je kind voorop, maar je eigen gevoelens.
Dus jij 'gunt' hem geen co-ouderschap, maar alleen een bezoekregeling?Als wraak of uit nijd omdat bij co-ouderschap misschien een andere vrouw veel invloed op de opvoeding zal hebben?
Ik kan me voorstellen dat je dit voelt, maar met dit gevoel zet je volgens mij niet het belang van je kind voorop, maar je eigen gevoelens.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 5 september 2009 om 13:16
quote:Spijker schreef op 05 september 2009 @ 12:49:
Ik snap echt niet wat je bedoelt dat hij 'alle macht' heeft, volgens mij heb jij nog altijd meer macht. Hoewel ik het heel vreemd vind hier in termen van macht te spreken eerlijk gezegd.
Niet vreemd, hij speelt een machtspelletje, dus is het woord op zijn plaats.
Sanne, ik zou het ook niet willen laten erkennen, hoe naar dat ook is. Eerst schreeuwt hij NB dat hij dit kind niet wil, ook jullie kinderen hebben dit gehoord, en nu heeft hij met miep overzee wat bekokstoofd: als zij dat kind houdt, gaan wij er ook lekker aan trekken en aanspraak maken, miep gaat lekker voor het kindje zorgen. Zie je dat voor je? Dat zij, terwijl zij niets is van krummel, zorgen voor de baby van een vreemde en haar nieuwe lover.
Ik zou het niet toestaan, een kind moet je met hart en ziel willen, uit liefde. En dat wil hij niet. En nu wil hij het wel ineens, omdat mevrouw miep heeft besloten dat ze wel even kan co-ouderen met je ex. Dus: niet laten erkennen. HIj kan krummel zelf leren kennen als hij dat zou willen, maar juridische aanspraak zou ik hem onmogelijk maken. Waarom? Hij is vuil, laf en onbetrouwbaar gebleken. Je roept niet het ene moment dat je een kind niet wilt, om daarna ineens te gaan roepen dat je nieuwe minnares wel even het kindje gaat mee-opvoeden. Sorry? En hij dan? Hij zegt niet dat hij heel goed voor het kindje kan zorgen. Nee, zij kan voor het kindje gaan zorgen. Ja, doei. Het is een kind een geen trui, die je het ene moment wil weg gooien en het andere moment zeg je: nee ik houd hem toch maar, die staat haar vast wel leuk.
Een voordeel van het niet laten erkennen en het kind juridisch gezien alleen een moeder te laten hebben, is dat je meer aanspraak maakt op voorzieningen als alleenstaande moeder (wat je dus in geval van krummel bent). Later als het kindje wil doorleren, dan kan het kind meer studie financiering krijgen, omdat dan alleen jouw inkomen geldt (de alimentatie is niet gebaseerd op krummel en telt niet mee in jouw inkomen). Er zitten juridisch voor jou en kind een aantal voordelen aan, om het kind juridisch gezien alleen een moeder te laten hebben.
Voor een kind is het niet leuk om niet erkend te worden, maar goed, jouw ex speelt dit soort spelletjes, dus je hebt eigenlijk geen keus meer.
Ik snap echt niet wat je bedoelt dat hij 'alle macht' heeft, volgens mij heb jij nog altijd meer macht. Hoewel ik het heel vreemd vind hier in termen van macht te spreken eerlijk gezegd.
Niet vreemd, hij speelt een machtspelletje, dus is het woord op zijn plaats.
Sanne, ik zou het ook niet willen laten erkennen, hoe naar dat ook is. Eerst schreeuwt hij NB dat hij dit kind niet wil, ook jullie kinderen hebben dit gehoord, en nu heeft hij met miep overzee wat bekokstoofd: als zij dat kind houdt, gaan wij er ook lekker aan trekken en aanspraak maken, miep gaat lekker voor het kindje zorgen. Zie je dat voor je? Dat zij, terwijl zij niets is van krummel, zorgen voor de baby van een vreemde en haar nieuwe lover.
Ik zou het niet toestaan, een kind moet je met hart en ziel willen, uit liefde. En dat wil hij niet. En nu wil hij het wel ineens, omdat mevrouw miep heeft besloten dat ze wel even kan co-ouderen met je ex. Dus: niet laten erkennen. HIj kan krummel zelf leren kennen als hij dat zou willen, maar juridische aanspraak zou ik hem onmogelijk maken. Waarom? Hij is vuil, laf en onbetrouwbaar gebleken. Je roept niet het ene moment dat je een kind niet wilt, om daarna ineens te gaan roepen dat je nieuwe minnares wel even het kindje gaat mee-opvoeden. Sorry? En hij dan? Hij zegt niet dat hij heel goed voor het kindje kan zorgen. Nee, zij kan voor het kindje gaan zorgen. Ja, doei. Het is een kind een geen trui, die je het ene moment wil weg gooien en het andere moment zeg je: nee ik houd hem toch maar, die staat haar vast wel leuk.
Een voordeel van het niet laten erkennen en het kind juridisch gezien alleen een moeder te laten hebben, is dat je meer aanspraak maakt op voorzieningen als alleenstaande moeder (wat je dus in geval van krummel bent). Later als het kindje wil doorleren, dan kan het kind meer studie financiering krijgen, omdat dan alleen jouw inkomen geldt (de alimentatie is niet gebaseerd op krummel en telt niet mee in jouw inkomen). Er zitten juridisch voor jou en kind een aantal voordelen aan, om het kind juridisch gezien alleen een moeder te laten hebben.
Voor een kind is het niet leuk om niet erkend te worden, maar goed, jouw ex speelt dit soort spelletjes, dus je hebt eigenlijk geen keus meer.
zaterdag 5 september 2009 om 13:18
Ik verdenk hem nergens van hij heeft dat gezegd en niet eenmaal maar meerdere malen, hij wil dit kind niet, hij heeft ook tegen de andere kinderen gezegd dat hij dit kind niet wil.
En je leest niet alles heb ik het idee, hij heeft me een keuze gegeven of co-ouderschap of helemaal niets. Is dat de reactie van een man die dit kindje graag wil ? Sorry maar ik zie het niet.
meiden
En je leest niet alles heb ik het idee, hij heeft me een keuze gegeven of co-ouderschap of helemaal niets. Is dat de reactie van een man die dit kindje graag wil ? Sorry maar ik zie het niet.
meiden
zaterdag 5 september 2009 om 13:22
quote:Spijker schreef op 05 september 2009 @ 13:14:
Hij wil hem wél, hij wil zelfs co-ouderschap. Jij verdenkt hem van vanalles, maar ik vind dat je hem dat recht niet mag afpakken. Hij is wel net zo erg de vader als jij de moeder bent, ook al heeft hij fouten gemaakt als partner.Ik denk dat je de plank hier finaal mis slaat, hij wilde dat kind absoluut niet. Hij wilde het laten weghalen en hij is woest geworden, dat ze het kindje toch houdt. En nu is hij met een wraakplan gekomen, hij gaat zijn minnares laten zorgen voor de baby. Koekoek, is die even gek.quote:Dus jij 'gunt' hem geen co-ouderschap, maar alleen een bezoekregeling?Als wraak of uit nijd omdat bij co-ouderschap misschien een andere vrouw veel invloed op de opvoeding zal hebben?Omdat hij dit kind helemaal niet wilde, heeft hij niet meer te willen dan een bezoekregeling. Lijkt me niet meer dan fair.quote:Ik kan me voorstellen dat je dit voelt, maar met dit gevoel zet je volgens mij niet het belang van je kind voorop, maar je eigen gevoelens.Ik denk dat de gevoelens van de moeder ook zeer belangrijk zijn voor het kind. Met moeder moet het goed gaan, ze moet namelijk alleen haar kind op de wereld zetten. Die geef je daarna niet zo maar af, zo'n pasgeboren popje, aan een vreemde vrouw en een onbetrouwbare ex.
Hij wil hem wél, hij wil zelfs co-ouderschap. Jij verdenkt hem van vanalles, maar ik vind dat je hem dat recht niet mag afpakken. Hij is wel net zo erg de vader als jij de moeder bent, ook al heeft hij fouten gemaakt als partner.Ik denk dat je de plank hier finaal mis slaat, hij wilde dat kind absoluut niet. Hij wilde het laten weghalen en hij is woest geworden, dat ze het kindje toch houdt. En nu is hij met een wraakplan gekomen, hij gaat zijn minnares laten zorgen voor de baby. Koekoek, is die even gek.quote:Dus jij 'gunt' hem geen co-ouderschap, maar alleen een bezoekregeling?Als wraak of uit nijd omdat bij co-ouderschap misschien een andere vrouw veel invloed op de opvoeding zal hebben?Omdat hij dit kind helemaal niet wilde, heeft hij niet meer te willen dan een bezoekregeling. Lijkt me niet meer dan fair.quote:Ik kan me voorstellen dat je dit voelt, maar met dit gevoel zet je volgens mij niet het belang van je kind voorop, maar je eigen gevoelens.Ik denk dat de gevoelens van de moeder ook zeer belangrijk zijn voor het kind. Met moeder moet het goed gaan, ze moet namelijk alleen haar kind op de wereld zetten. Die geef je daarna niet zo maar af, zo'n pasgeboren popje, aan een vreemde vrouw en een onbetrouwbare ex.
zaterdag 5 september 2009 om 13:24
Rollergirl sorry maar ik ben het volkomen met je oneens.Een kind met hart en ziel willen? Tja, als je per ongeluk zwanger bent ligt het wel allemaal iets anders he.
Hij is een onbetrouwbare partner, maar daarmee nog geen onbetrouwbare vader. Sanne én hij hebben straks een kind, ik vind het vreselijk oneerlijk als zij hem zijn rechten als vader zou afpakken.
Ja het is een rare keus waarvoor hij haar stelt, maar dan moet je zelf toch echt in het belang van het kind blijven denken. En dat is nog steeds erkennen. Leuk dat je zegt: je krijgt meer studiefinanciering, maar een vader hebben die je erkend heeft, heeft echt nog altijd meer voordelen.
Je kan de man niet straffen met hem zijn kind niet laten erkennen, omdat hij een nieuwe vriendin heeft waarmee hij je bedrogen heeft.
Hij is een onbetrouwbare partner, maar daarmee nog geen onbetrouwbare vader. Sanne én hij hebben straks een kind, ik vind het vreselijk oneerlijk als zij hem zijn rechten als vader zou afpakken.
Ja het is een rare keus waarvoor hij haar stelt, maar dan moet je zelf toch echt in het belang van het kind blijven denken. En dat is nog steeds erkennen. Leuk dat je zegt: je krijgt meer studiefinanciering, maar een vader hebben die je erkend heeft, heeft echt nog altijd meer voordelen.
Je kan de man niet straffen met hem zijn kind niet laten erkennen, omdat hij een nieuwe vriendin heeft waarmee hij je bedrogen heeft.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 5 september 2009 om 13:24
Sanne, ik snap je gevoel en je boosheid, maar ik denk dat het allemaal gebakken lucht is. Het duurt nog een tijd voordat Krummel ter wereld komt en dan geef je eerst lekker een jaar borstvoeding Over anderhalf jaar ziet de situatie er weer heel anders uit. Het is misschien zonde om nu teveel energie hieraan te verspillen terwijl als de tijd daar is de kaarten waarschijnlijjk helemaal anders liggen. Hij roept nu wel dat truus voor een baby kan zorgen, maar wil ze dat ook? Het kind opvoeden/verzorgen van de ex vrouw, waar hij haar ook mee besodemieterd heeft....... Daar zit zij waarschijnlijk toch ook niet op te wachten. Komt tijd komt raad. Ik geloof echt niet dat het ooit zover komt.
Gun hem de lol niet dat jij je rot voelt. Ik weet dat het bijna onmogelijk is maar probeer het los te laten, hoe moeilijk het ook is.
Meis dikke knuffel weer
Gun hem de lol niet dat jij je rot voelt. Ik weet dat het bijna onmogelijk is maar probeer het los te laten, hoe moeilijk het ook is.
Meis dikke knuffel weer
zaterdag 5 september 2009 om 13:29
Spijker waarom wil je nou niet geloven dat hij helemaal niet de vader wil zijn van krummel ? Hij wil het niet. Nu niet en nooit niet.
Hij heeft letterlijk gezegd ALS truus hier blijft wil hij co-ouderschap, want truus kan prima voor een baby zorgen. Blijft truus niet wil hij ook geen co-ouderschap. Goh wat wil hij krummel graag.
Hij heeft letterlijk gezegd ALS truus hier blijft wil hij co-ouderschap, want truus kan prima voor een baby zorgen. Blijft truus niet wil hij ook geen co-ouderschap. Goh wat wil hij krummel graag.
anoniem_84324 wijzigde dit bericht op 05-09-2009 13:32
Reden: moest nog ff wat bij
Reden: moest nog ff wat bij
% gewijzigd
zaterdag 5 september 2009 om 13:35
Ik wil helemaal niet het een of het ander geloven. Ik vind het erg belangrijk dat een vader net zoveel rechten (en plichten) heeft als een moeder.
Welke rare redenen en kronkels hij erbij haalt, dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat het voor het kind goed is om twee ouders te hebben.
Welke rare redenen en kronkels hij erbij haalt, dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat het voor het kind goed is om twee ouders te hebben.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
