
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 7 september 2009 om 21:15
quote:Lin67 schreef op 07 september 2009 @ 21:11:
Ik zie niet zoveel verschil tussen dreigen met zelfmoord en koketteren ermee (wat al door iemand anders is gepost). Het lijkt mij ook heel moeilijk om dat te beoordelen (en ben blij dat ik dus niet hoef). Om iemand een ban te geven, moet eerst vastgesteld worden dat het om een zelfmoorddreiging gaat....en dat is geen kattenpis, lijkt mij.En daarom vind ik dus dat je wel dingen kunt melden bij Angels. Die kunnen dan met zijn allen (inclus Naomi als nodig is) de boel eerlijk beoordelen. En er eventueel naar handelen.
Ik zie niet zoveel verschil tussen dreigen met zelfmoord en koketteren ermee (wat al door iemand anders is gepost). Het lijkt mij ook heel moeilijk om dat te beoordelen (en ben blij dat ik dus niet hoef). Om iemand een ban te geven, moet eerst vastgesteld worden dat het om een zelfmoorddreiging gaat....en dat is geen kattenpis, lijkt mij.En daarom vind ik dus dat je wel dingen kunt melden bij Angels. Die kunnen dan met zijn allen (inclus Naomi als nodig is) de boel eerlijk beoordelen. En er eventueel naar handelen.
maandag 7 september 2009 om 21:18
quote:Dushi74 schreef op 07 september 2009 @ 21:15:
[...]
En daarom vind ik dus dat je wel dingen kunt melden bij Angels. Die kunnen dan met zijn allen (inclus Naomi als nodig is) de boel eerlijk beoordelen. En er eventueel naar handelen.Helemaal mee eens, zeker over zo'n gevoelig onderwerp als dit!
[...]
En daarom vind ik dus dat je wel dingen kunt melden bij Angels. Die kunnen dan met zijn allen (inclus Naomi als nodig is) de boel eerlijk beoordelen. En er eventueel naar handelen.Helemaal mee eens, zeker over zo'n gevoelig onderwerp als dit!
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 21:20
quote:rosanna08 schreef op 07 september 2009 @ 21:00:
Als ik het dan weer even naar het algemeen mag trekken, is het feit dat andere forummers zich zorgen maken om iemand een reden om diegene een waarschuwing of ban te geven?Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?
Als ik het dan weer even naar het algemeen mag trekken, is het feit dat andere forummers zich zorgen maken om iemand een reden om diegene een waarschuwing of ban te geven?Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?
maandag 7 september 2009 om 21:23
quote:floor72 schreef op 07 september 2009 @ 21:20:
[...]
Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?Ik denk dat beiden gewoon een aandeel hebben waarin er een onlosmakelijk verband tussen de post van de eerste en het zorgen maken van de tweede bestaat en dat ze een versterkend effect in de commotie hebben.
[...]
Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?Ik denk dat beiden gewoon een aandeel hebben waarin er een onlosmakelijk verband tussen de post van de eerste en het zorgen maken van de tweede bestaat en dat ze een versterkend effect in de commotie hebben.
maandag 7 september 2009 om 21:23
maandag 7 september 2009 om 21:24
maandag 7 september 2009 om 21:27
quote:floor72 schreef op 07 september 2009 @ 21:20:
[...]
Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?dat vind een goede vraag Floor, daar heb ik niet zo 1,2,3 een antwoord op. Overigens vind ik er niks mis mee dat wanneer je je zorgen om iemand maakt, je daar melding van maakt. Vind het echt rot dat jij daar nu zo'n vervelende smaak aan overhoudt. Je komt op mij niet over als een paniekzaaier of zo
[...]
Is dan degene die zorgen over zich afroept of degene die zich zorgen maakt degene die commotie over zich afroept (ipv commotie kun je ook spektakel maken lezen)?dat vind een goede vraag Floor, daar heb ik niet zo 1,2,3 een antwoord op. Overigens vind ik er niks mis mee dat wanneer je je zorgen om iemand maakt, je daar melding van maakt. Vind het echt rot dat jij daar nu zo'n vervelende smaak aan overhoudt. Je komt op mij niet over als een paniekzaaier of zo
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 7 september 2009 om 21:30
quote:rosanna08 schreef op 07 september 2009 @ 21:27:
[...]
dat vind een goede vraag Floor, daar heb ik niet zo 1,2,3 een antwoord op. Overigens vind ik er niks mis mee dat wanneer je je zorgen om iemand maakt, je daar melding van maakt. Vind het echt rot dat jij daar nu zo'n vervelende smaak aan overhoudt. Je komt op mij niet over als een paniekzaaier of zo Ik denk beide niet... (in de meeste gevallen)... diegene die post doet dit niet om commotie te veroorzaken... en diegene die het meldt uit (oprechte) bezorgdheid ook niet...
[...]
dat vind een goede vraag Floor, daar heb ik niet zo 1,2,3 een antwoord op. Overigens vind ik er niks mis mee dat wanneer je je zorgen om iemand maakt, je daar melding van maakt. Vind het echt rot dat jij daar nu zo'n vervelende smaak aan overhoudt. Je komt op mij niet over als een paniekzaaier of zo Ik denk beide niet... (in de meeste gevallen)... diegene die post doet dit niet om commotie te veroorzaken... en diegene die het meldt uit (oprechte) bezorgdheid ook niet...
maandag 7 september 2009 om 21:31
quote:schaap1001 schreef op 07 september 2009 @ 21:22:
@ Floor ik denk dat in dit geval jij diegene was die het openlijk uitte. Andere kozen ervoor dat anoniem te doen.
Tja, dat was dan weer mijn fout! Weer het gebrek aan inzicht in geschiedenis....
Don't worry... 'een ezel stoot zich in het algemeen.. enz..'
Ik kom hier alleen nog terug, omdat mijn naam steeds weer (terecht) naar voren komt. Ik was immers degene die het aanzwengelde!
Ik schrik, ik ben begaan, ik ben betrokken... dus ik geef reactie. Net als anderen...
Vervolgens wordt ik er op afgerekend en blijk ik een overgevoelige, tere ziel te hebben....?
Sorry hoor!
Daar wordt ik dan weer ff boos van!
@ Floor ik denk dat in dit geval jij diegene was die het openlijk uitte. Andere kozen ervoor dat anoniem te doen.
Tja, dat was dan weer mijn fout! Weer het gebrek aan inzicht in geschiedenis....
Don't worry... 'een ezel stoot zich in het algemeen.. enz..'
Ik kom hier alleen nog terug, omdat mijn naam steeds weer (terecht) naar voren komt. Ik was immers degene die het aanzwengelde!
Ik schrik, ik ben begaan, ik ben betrokken... dus ik geef reactie. Net als anderen...
Vervolgens wordt ik er op afgerekend en blijk ik een overgevoelige, tere ziel te hebben....?
Sorry hoor!
Daar wordt ik dan weer ff boos van!