Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 21 september 2009 om 23:38
quote:Babsjuh schreef op 21 september 2009 @ 23:35:
[...]
De enige die ik zie die jou ongeloofwaardig maakt, ben jij met je dan weer linksom, dan weer rechtsom redenatie. En wat mamasaar doet is jou wijzen op gegevens van jou die kennelijk nog steeds te vinden zijn. JIJ maakt een issue van je privacy, en zij wijst je alleen op de dingen die je zelf post die die privacy in het geding zouden kunnen brengen. Het zou je sieren als je iemand die je wijst op iets waar je bang voor bent in ieder geval niet beticht van jou ongeloofwaardig maken. Een bedankje zou netter zijn, als je er al iets over wil schrijven.Als ik iets nuttigs terug krijg ben ik zeker niet te beroerd om daar iets mee te doen. En bedanken ga ik zeker niemand doen die me vandaag heeft toegesproken op deze pijler..
[...]
De enige die ik zie die jou ongeloofwaardig maakt, ben jij met je dan weer linksom, dan weer rechtsom redenatie. En wat mamasaar doet is jou wijzen op gegevens van jou die kennelijk nog steeds te vinden zijn. JIJ maakt een issue van je privacy, en zij wijst je alleen op de dingen die je zelf post die die privacy in het geding zouden kunnen brengen. Het zou je sieren als je iemand die je wijst op iets waar je bang voor bent in ieder geval niet beticht van jou ongeloofwaardig maken. Een bedankje zou netter zijn, als je er al iets over wil schrijven.Als ik iets nuttigs terug krijg ben ik zeker niet te beroerd om daar iets mee te doen. En bedanken ga ik zeker niemand doen die me vandaag heeft toegesproken op deze pijler..
maandag 21 september 2009 om 23:39
quote:dorinke schreef op 21 september 2009 @ 23:37:
[...]
Nee, stel je voor, dat je je eens in een ander zou verplaatsen. Je zou er nog eens achter kunnen komen dat niet alles om jou draait...
Dat gaat moeilijk he, met NPS?
Geen provocatie Siepeltrien, om te helpen...Mama to the rescue!
[...]
Nee, stel je voor, dat je je eens in een ander zou verplaatsen. Je zou er nog eens achter kunnen komen dat niet alles om jou draait...
Dat gaat moeilijk he, met NPS?
Geen provocatie Siepeltrien, om te helpen...Mama to the rescue!
anoniem_15696 wijzigde dit bericht op 21-09-2009 23:44
Reden: nsp....nps...psn....raak in de war van al die afkortingen
Reden: nsp....nps...psn....raak in de war van al die afkortingen
% gewijzigd
maandag 21 september 2009 om 23:39
quote:dorinke schreef op 21 september 2009 @ 23:37:
[...]
Nee, stel je voor, dat je je eens in een ander zou verplaatsen. Je zou er nog eens achter kunnen komen dat niet alles om jou draait...Ik heb jou vandaag nog niet 1 zinnige regel zien typen. Je loopt alleen maar te stoken en te hakken. Hou toch eens op.
[...]
Nee, stel je voor, dat je je eens in een ander zou verplaatsen. Je zou er nog eens achter kunnen komen dat niet alles om jou draait...Ik heb jou vandaag nog niet 1 zinnige regel zien typen. Je loopt alleen maar te stoken en te hakken. Hou toch eens op.
maandag 21 september 2009 om 23:40
quote:Babsjuh schreef op 21 september 2009 @ 23:35:
[...]
De enige die ik zie die jou ongeloofwaardig maakt, ben jij met je dan weer linksom, dan weer rechtsom redenatie. En wat mamasaar doet is jou wijzen op gegevens van jou die kennelijk nog steeds te vinden zijn. JIJ maakt een issue van je privacy, en zij wijst je alleen op de dingen die je zelf post die die privacy in het geding zouden kunnen brengen. Het zou je sieren als je iemand die je wijst op iets waar je bang voor bent in ieder geval niet beticht van jou ongeloofwaardig maken. Een bedankje zou netter zijn, als je er al iets over wil schrijven.Ik dank jou hartelijk, je snapt hem helemaal
[...]
De enige die ik zie die jou ongeloofwaardig maakt, ben jij met je dan weer linksom, dan weer rechtsom redenatie. En wat mamasaar doet is jou wijzen op gegevens van jou die kennelijk nog steeds te vinden zijn. JIJ maakt een issue van je privacy, en zij wijst je alleen op de dingen die je zelf post die die privacy in het geding zouden kunnen brengen. Het zou je sieren als je iemand die je wijst op iets waar je bang voor bent in ieder geval niet beticht van jou ongeloofwaardig maken. Een bedankje zou netter zijn, als je er al iets over wil schrijven.Ik dank jou hartelijk, je snapt hem helemaal
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 23:42
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 23:38:
[...]
Als ik iets nuttigs terug krijg ben ik zeker niet te beroerd om daar iets mee te doen. En bedanken ga ik zeker niemand doen die me vandaag heeft toegesproken op deze pijler..Jij ziet echt alleen je eigen ding he? Geloof me, een bedankje zit ik echt niet op te wachten. Wilde je wel een (toch goedbedoelde) waarschuwing geven.
[...]
Als ik iets nuttigs terug krijg ben ik zeker niet te beroerd om daar iets mee te doen. En bedanken ga ik zeker niemand doen die me vandaag heeft toegesproken op deze pijler..Jij ziet echt alleen je eigen ding he? Geloof me, een bedankje zit ik echt niet op te wachten. Wilde je wel een (toch goedbedoelde) waarschuwing geven.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 23:44
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 23:41:
[...]
NPS is het. Wat ik net zei tegen Dorinke geldt ook voor jou..
Mag ook, 1 letter verkeerd in de haast sorry hoor...
En dat je mij nog geen zinnige regel hebt ziet typen kan aan jouw leesvermogen liggen.
Volgens mij zeg ik voor mijn doen best zinnige dingen vandaag.
[...]
NPS is het. Wat ik net zei tegen Dorinke geldt ook voor jou..
Mag ook, 1 letter verkeerd in de haast sorry hoor...
En dat je mij nog geen zinnige regel hebt ziet typen kan aan jouw leesvermogen liggen.
Volgens mij zeg ik voor mijn doen best zinnige dingen vandaag.
maandag 21 september 2009 om 23:45
Oke even tussen de nu lopende discussie door wil ik toch nog even een pleidooi houden voor mijn topic.
Wat tevens een pleidooi kan zijn voor andere discutabele kwesties.
De inhoud van mijn topic kan weliswaar schokkend zijn.
Maar is wel gewoon keiharde waarheid van hoe een onderdeel van een eetstoornis eruit ziet.
Daar kan iemand zijn ogen voor sluiten,ieders recht.
Maar het mag er toch staan voor diegene die wel willen lezen hoe zoiets werkt?
Dit topic heb ik geschreven vanuit een diepe emotie op dat moment.
Als uitlaadklep,om erkent te zijn maar ook om erkenning te geven aan alle lijders van een eetstoornis.
Het topic verheerlijkt niets.
Ook blijft de verantwoordelijkheid van mijn gedrag geheel bij mij liggen.
Ik geef ook aan in het topic dat ik juist weer de strijd aanga en het zal verder geen topic worden met nog meer schokkende taferelen.
Maar ik hoop op termijn met trots te kunnen schrijven daar dat mijn strijd zijn vruchten af gaat werpen.
En de Op geeft wel helder het beginstation aan.
Ik zoek daar niet naar oplossingen en neem geen enkel advies klakkeloos aan (met alle respect maar ik ben doordrenkt met alle ins en outs),die verantwoordelijkheid bezit ik wel.
Het is puur alleen mijn strijd delen.
Kortom het topic moet een progressief aspect hebben.
Verder in het algemeen,
waar ligt de grens van censuur?
En waarom is het forum daar dan gevoeliger voor?
We hebben neem ik aan ook allemaal het medium tv in huis waar ook schrokkende docu's getoond worden.
Er is toch nog altijd een keuze om iets te lezen of niet?
Net als er een keuze is te kijken op tv wat je wel of niet wil?
Kan mij uitgelegd worden waarom dit forum dan zo beschermd moet worden tegen heftigere verhalen?
En wat is dan wel heftig en wat niet?
Door wat wordt dat bepaald?
Waar moeten we maar wel eelt genoeg voor kweken en waarvoor moet er hier beschermt worden??
Zolang ik geen enkele verantwoordelijkheid bij andere forummers neerleg doe ik toch niets verkeerd?
En echt,ik geloof eerlijk gezegd dat dit niet triggerend werkt om eetbuien uit te lokken bij anderen.
Geloof mij,de pijler eten heeft een grotere trigger op eetgestoorde.
Nou ja...hmm...volgens mij een te lang en slecht pleidooi.
(grrr....kan mij op het moment niet helder uit drukken).
In ieder geval zal ik het topic even links laten liggen zodat ik het niet in de top 10 lijst zet tot er een besluit is.
Bedankt voor het lezen en overwegen angels/mod.
Wat tevens een pleidooi kan zijn voor andere discutabele kwesties.
De inhoud van mijn topic kan weliswaar schokkend zijn.
Maar is wel gewoon keiharde waarheid van hoe een onderdeel van een eetstoornis eruit ziet.
Daar kan iemand zijn ogen voor sluiten,ieders recht.
Maar het mag er toch staan voor diegene die wel willen lezen hoe zoiets werkt?
Dit topic heb ik geschreven vanuit een diepe emotie op dat moment.
Als uitlaadklep,om erkent te zijn maar ook om erkenning te geven aan alle lijders van een eetstoornis.
Het topic verheerlijkt niets.
Ook blijft de verantwoordelijkheid van mijn gedrag geheel bij mij liggen.
Ik geef ook aan in het topic dat ik juist weer de strijd aanga en het zal verder geen topic worden met nog meer schokkende taferelen.
Maar ik hoop op termijn met trots te kunnen schrijven daar dat mijn strijd zijn vruchten af gaat werpen.
En de Op geeft wel helder het beginstation aan.
Ik zoek daar niet naar oplossingen en neem geen enkel advies klakkeloos aan (met alle respect maar ik ben doordrenkt met alle ins en outs),die verantwoordelijkheid bezit ik wel.
Het is puur alleen mijn strijd delen.
Kortom het topic moet een progressief aspect hebben.
Verder in het algemeen,
waar ligt de grens van censuur?
En waarom is het forum daar dan gevoeliger voor?
We hebben neem ik aan ook allemaal het medium tv in huis waar ook schrokkende docu's getoond worden.
Er is toch nog altijd een keuze om iets te lezen of niet?
Net als er een keuze is te kijken op tv wat je wel of niet wil?
Kan mij uitgelegd worden waarom dit forum dan zo beschermd moet worden tegen heftigere verhalen?
En wat is dan wel heftig en wat niet?
Door wat wordt dat bepaald?
Waar moeten we maar wel eelt genoeg voor kweken en waarvoor moet er hier beschermt worden??
Zolang ik geen enkele verantwoordelijkheid bij andere forummers neerleg doe ik toch niets verkeerd?
En echt,ik geloof eerlijk gezegd dat dit niet triggerend werkt om eetbuien uit te lokken bij anderen.
Geloof mij,de pijler eten heeft een grotere trigger op eetgestoorde.
Nou ja...hmm...volgens mij een te lang en slecht pleidooi.
(grrr....kan mij op het moment niet helder uit drukken).
In ieder geval zal ik het topic even links laten liggen zodat ik het niet in de top 10 lijst zet tot er een besluit is.
Bedankt voor het lezen en overwegen angels/mod.
maandag 21 september 2009 om 23:45
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 23:39:
[...]
Ik heb jou vandaag nog niet 1 zinnige regel zien typen. Je loopt alleen maar te stoken en te hakken. Hou toch eens op.
Oh, nu is het geen provoceren meer? Jij zit hier glashard te liegen, verwijdert topics waar je zelf al in tijden niet geweest bent zonder te denken aan de mensen die wél wat aan het topic hebben, vat een teleurstelling over het wegblijven van een antwoord op een vraag aan jou in dat topic op als provocatie (zonder te bedenken dat de mensen zélf ook nog het een en ander voelen/denken/zich afvragen en wellicht verwachten dat een TO enige interesse toont) en dan begin jij over inhakken? Laat me niet lachen.
Maar nee, natuurlijk is dit niet zinnig. Want het is niet de respons die jij wil krijgen.
[...]
Ik heb jou vandaag nog niet 1 zinnige regel zien typen. Je loopt alleen maar te stoken en te hakken. Hou toch eens op.
Oh, nu is het geen provoceren meer? Jij zit hier glashard te liegen, verwijdert topics waar je zelf al in tijden niet geweest bent zonder te denken aan de mensen die wél wat aan het topic hebben, vat een teleurstelling over het wegblijven van een antwoord op een vraag aan jou in dat topic op als provocatie (zonder te bedenken dat de mensen zélf ook nog het een en ander voelen/denken/zich afvragen en wellicht verwachten dat een TO enige interesse toont) en dan begin jij over inhakken? Laat me niet lachen.
Maar nee, natuurlijk is dit niet zinnig. Want het is niet de respons die jij wil krijgen.
maandag 21 september 2009 om 23:45
quote:quattro35 schreef op 21 september 2009 @ 23:14:
[...]
(Jullie leiden allemaal model-levens? Nooit roken, geen overgewicht, altijd gordel om? Wie zonder zonde is.....).
Nog even voor het slapen gaan...
Ik rook niet, ik heb geen overgewicht, ik doe altijd een gordel om, ik neuk niet zonder condoom bij losse seksuele contacten..
..Mijn zonde is dat ik af en toe wat fel ben op een forum. Dat.. is gelukkig nog een grotere zonde dan mijn leven en dat van anderen op het spel zetten voor een natte slip.
Ik zou zeggen... gooi maar die steen...
Niet te hard, net hard genoeg om me te doen slapen..
Hoewel.. lukt zo ook wel *gaap*
[...]
(Jullie leiden allemaal model-levens? Nooit roken, geen overgewicht, altijd gordel om? Wie zonder zonde is.....).
Nog even voor het slapen gaan...
Ik rook niet, ik heb geen overgewicht, ik doe altijd een gordel om, ik neuk niet zonder condoom bij losse seksuele contacten..
..Mijn zonde is dat ik af en toe wat fel ben op een forum. Dat.. is gelukkig nog een grotere zonde dan mijn leven en dat van anderen op het spel zetten voor een natte slip.
Ik zou zeggen... gooi maar die steen...
Niet te hard, net hard genoeg om me te doen slapen..
Hoewel.. lukt zo ook wel *gaap*
maandag 21 september 2009 om 23:45
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 23:42:
Zie mijn reactie aan Meds mamasaar..
Goed zo. Ik zou mezelf nl nooit kunnen vergeven wanneer ik mijn kind met een zieke moeder (of geen moeder) zou opzadelen terwijl he zo gemakkelijk voorkomen had kunnen worden.
Kan me in alle oprechtheid niet indenken dat er maar 1 moeder zou zijn die daar anders over zou denken.
Zie mijn reactie aan Meds mamasaar..
Goed zo. Ik zou mezelf nl nooit kunnen vergeven wanneer ik mijn kind met een zieke moeder (of geen moeder) zou opzadelen terwijl he zo gemakkelijk voorkomen had kunnen worden.
Kan me in alle oprechtheid niet indenken dat er maar 1 moeder zou zijn die daar anders over zou denken.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 23:47
@ Dorinke"
1. Ik zit niet te liegen.
2. Klopt, en omdat ik het topic gestart ben heb ik daar het recht toe. Daarnaast is hij niet verwijderd, er zit een slotje op.
3. Als het je niet bevalt, open je zelf een topic.
4. Inderdaad, je zit te hakken. Niets constructiefs en dingen zeggen die niet kloppen, zoals het topc verwijderen..
1. Ik zit niet te liegen.
2. Klopt, en omdat ik het topic gestart ben heb ik daar het recht toe. Daarnaast is hij niet verwijderd, er zit een slotje op.
3. Als het je niet bevalt, open je zelf een topic.
4. Inderdaad, je zit te hakken. Niets constructiefs en dingen zeggen die niet kloppen, zoals het topc verwijderen..
maandag 21 september 2009 om 23:49
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 23:47:
@ Dorinke"
1. Ik zit niet te liegen.
2. Klopt, en omdat ik het topic gestart ben heb ik daar het recht toe. Daarnaast is hij niet verwijderd, er zit een slotje op.
3. Als het je niet bevalt, open je zelf een topic.
4. Inderdaad, je zit te hakken. Niets constructiefs en dingen zeggen die niet kloppen, zoals het topc verwijderen..I rest my case.
@ Dorinke"
1. Ik zit niet te liegen.
2. Klopt, en omdat ik het topic gestart ben heb ik daar het recht toe. Daarnaast is hij niet verwijderd, er zit een slotje op.
3. Als het je niet bevalt, open je zelf een topic.
4. Inderdaad, je zit te hakken. Niets constructiefs en dingen zeggen die niet kloppen, zoals het topc verwijderen..I rest my case.
maandag 21 september 2009 om 23:54
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 21:51:
Sorry, ga toch even reageren..
Ik heb verzocht om de topics te sluiten inderdaad. Het topic ging over het testen op Soa's, niet over wat jullie nou wel of niet van mijn levensstijl vinden. Het topic heeft compleet zijn doel gemist en dat is jammer. Op een gegeven moment werd het NPS topic erbij gehaald. Totaal onnodig maar daarnaast ook vervelend voor de mensen daar omdat topic ook vervuilt is door een aantal mensen.
Op het "soa" topic werden onnodig persoonlijke dingen aangehaald wat niets te maken had met de OP. Dus heb ik inderdaad gevraagd of de topics gesloten konden worden i.v.m. herkenbaarheid/privacy..
D'r wordt hier verder gekletst zie ik. Ben niet helemaal bij (lees zo verder). Maar tis maar wat je onnodig vindt hoor. Ik ben zelf (denk ik?) degene geweest die heeft aangehaald dat je een kind hebt in het SOA topic. Vind ik zelf namelijk heel relevant in hoeverre het verantwoord is om risico's op te zoeken aangaande seksueel overdraagbare aandoeningen (en heb meen ik ook uitgelegd waarom ik vind dat je je als ouder minder onverantwoord hebt te gedragen. Die tijd is gewoon voorbij).
Dus jij vindt het hebben van de zorg voor een klein kind en bepaalde risico's nemen misschien niet relevant. Maar ik wel en wilde je je daar toch even op gewezen hebben! Doe je het niet voor jezelf, doe het dan voor affijn....
Sorry, ga toch even reageren..
Ik heb verzocht om de topics te sluiten inderdaad. Het topic ging over het testen op Soa's, niet over wat jullie nou wel of niet van mijn levensstijl vinden. Het topic heeft compleet zijn doel gemist en dat is jammer. Op een gegeven moment werd het NPS topic erbij gehaald. Totaal onnodig maar daarnaast ook vervelend voor de mensen daar omdat topic ook vervuilt is door een aantal mensen.
Op het "soa" topic werden onnodig persoonlijke dingen aangehaald wat niets te maken had met de OP. Dus heb ik inderdaad gevraagd of de topics gesloten konden worden i.v.m. herkenbaarheid/privacy..
D'r wordt hier verder gekletst zie ik. Ben niet helemaal bij (lees zo verder). Maar tis maar wat je onnodig vindt hoor. Ik ben zelf (denk ik?) degene geweest die heeft aangehaald dat je een kind hebt in het SOA topic. Vind ik zelf namelijk heel relevant in hoeverre het verantwoord is om risico's op te zoeken aangaande seksueel overdraagbare aandoeningen (en heb meen ik ook uitgelegd waarom ik vind dat je je als ouder minder onverantwoord hebt te gedragen. Die tijd is gewoon voorbij).
Dus jij vindt het hebben van de zorg voor een klein kind en bepaalde risico's nemen misschien niet relevant. Maar ik wel en wilde je je daar toch even op gewezen hebben! Doe je het niet voor jezelf, doe het dan voor affijn....
maandag 21 september 2009 om 23:55
maandag 21 september 2009 om 23:57
Iry het gaat niet persé om jouw topic maar om het feit waarom jouw topic zo anders zou zijn dan bijvoorbeeld iemand die aan zelfverminking doet. Het is in beide gevallen jezelf fysiek schade toebrengen, waarom zou het ene erger zijn dan het ander? Als jouw topic mag blijven staan, dan zou een topic van Digi over zelfverminking ook mogen blijven staan, daar gaat de hele discussie over.
maandag 21 september 2009 om 23:58
Is het dan niet typisch iets voor iemand met NPS (heb ik t zo goed om?) dat je eerst of alleen aan jezelf denkt en dat daarom ze niet aan haar kind denkt tijdens haar onveilige sexpartijtjes?
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)
