Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 22 september 2009 om 00:00
quote:mamalief schreef op 21 september 2009 @ 23:58:
Is het dan niet typisch iets voor iemand met NPS (heb ik t zo goed om?) dat je eerst of alleen aan jezelf denkt en dat daarom ze niet aan haar kind denkt tijdens haar onveilige sexpartijtjes?
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)Misschien een topic over NPS op Psyche openen? Het blijft een interessante stoornis, want dat is het. Om dat hier verder uit te diepen lijkt me wat onzinnig.
Is het dan niet typisch iets voor iemand met NPS (heb ik t zo goed om?) dat je eerst of alleen aan jezelf denkt en dat daarom ze niet aan haar kind denkt tijdens haar onveilige sexpartijtjes?
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)Misschien een topic over NPS op Psyche openen? Het blijft een interessante stoornis, want dat is het. Om dat hier verder uit te diepen lijkt me wat onzinnig.
dinsdag 22 september 2009 om 00:02
quote:Jaschenca schreef op 22 september 2009 @ 00:00:
[...]
Misschien een topic over NPS op Psyche openen? Het blijft een interessante stoornis, want dat is het. Om dat hier verder uit te diepen lijkt me wat onzinnig.Ja duh echt niet, dan moet ik m over n tijdje weer laten verwijderen zeker,wat een gedoe....
[...]
Misschien een topic over NPS op Psyche openen? Het blijft een interessante stoornis, want dat is het. Om dat hier verder uit te diepen lijkt me wat onzinnig.Ja duh echt niet, dan moet ik m over n tijdje weer laten verwijderen zeker,wat een gedoe....
dinsdag 22 september 2009 om 00:02
Daarom ook jas,melde ik al dat het wellicht een pleidooi voor meerdere lastige kwesties kan zijn.
Er bestaat nu overigens ook een topic over automutilatie.
Waar anderen met ervaring daar over schrijven.
Ik vind ook dat dat mag.
Met wel de kanttekening erbij dat het er daar minder heftig aan toe gaat.
Er bestaat nu overigens ook een topic over automutilatie.
Waar anderen met ervaring daar over schrijven.
Ik vind ook dat dat mag.
Met wel de kanttekening erbij dat het er daar minder heftig aan toe gaat.
dinsdag 22 september 2009 om 00:05
dinsdag 22 september 2009 om 00:07
dinsdag 22 september 2009 om 00:08
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 22:23:
Natuurlijk niet BGB.. Dat zou niet eerlijk zijn.
Again: Ik geloof niet dat niemand van jullie niet ooit onveilig seks heeft gehad, dus hou op met dat schijnheilige gedrag.
Ik geloof dat je op die vraag al heel snel antwoorden kreeg. Waaronder minimaal 2 of 3 reacties die hebben aangegeven wel eens onveilige seks te hebben gehad (ik vertelde dus ook dat ik 1 keer onveilige seks heb gehad). Dus niks niet schijnheilig. Dat je het niet wilt geloven is wat anders...
En maak er niet van dat ik overal onveilig in de rondte loop te neuken zonder condoom want dat heb ik nooit gezegt. De keren dat het voorkomt, heb ik me laten testen, waar het topic over ging.
Weet ik veel hoe vaak het voorkomt. Je laat je testen die keren dat het voorkomt. Dat kan wel twintig keer testen zijn. Je gaf iig aan in je openingspost dat je er niet helemaal mee zat en het geloof ik wel vond passen bij je studentenbestaan. Geeft me niet de indruk dat je het zelf nogal risicovol gedrag vindt? Of heb ik het soms mis? En zo ja, waarom ga je dan op die voet verder?
Daarnaast is het ook belachelijk om dit op een kind te betrekken, wat ik doe als hij bij zijn vader is, is mijn zaak en krijgt hij niets van mee.
Je kind krijgt van je neukaffaires op die manier niks mee nee. Maar als zijn moeder een ernstige soa oploopt (nogmaals, denk aan HIV en hepatitis was geloof ik niet mogelijk in jouw situatie), krijgt hij daar natuurlijk wél mee te maken. Ik vroeg aan jou de simpele vraag of je dat het allemaal waard is.
Nu ben ik er klaar mee om mezelf te verantwoorden.Dan verantwoord je je niet en ga je gewoon lekker door. Maar dat was je geloof ik al van plan, ongeacht alle tips en adviezen die je krijgt van alle forummers die nog steeds onder hun jaren 50 steen zitten en uiteraard alleen maar schijnheilig zijn.
Natuurlijk niet BGB.. Dat zou niet eerlijk zijn.
Again: Ik geloof niet dat niemand van jullie niet ooit onveilig seks heeft gehad, dus hou op met dat schijnheilige gedrag.
Ik geloof dat je op die vraag al heel snel antwoorden kreeg. Waaronder minimaal 2 of 3 reacties die hebben aangegeven wel eens onveilige seks te hebben gehad (ik vertelde dus ook dat ik 1 keer onveilige seks heb gehad). Dus niks niet schijnheilig. Dat je het niet wilt geloven is wat anders...
En maak er niet van dat ik overal onveilig in de rondte loop te neuken zonder condoom want dat heb ik nooit gezegt. De keren dat het voorkomt, heb ik me laten testen, waar het topic over ging.
Weet ik veel hoe vaak het voorkomt. Je laat je testen die keren dat het voorkomt. Dat kan wel twintig keer testen zijn. Je gaf iig aan in je openingspost dat je er niet helemaal mee zat en het geloof ik wel vond passen bij je studentenbestaan. Geeft me niet de indruk dat je het zelf nogal risicovol gedrag vindt? Of heb ik het soms mis? En zo ja, waarom ga je dan op die voet verder?
Daarnaast is het ook belachelijk om dit op een kind te betrekken, wat ik doe als hij bij zijn vader is, is mijn zaak en krijgt hij niets van mee.
Je kind krijgt van je neukaffaires op die manier niks mee nee. Maar als zijn moeder een ernstige soa oploopt (nogmaals, denk aan HIV en hepatitis was geloof ik niet mogelijk in jouw situatie), krijgt hij daar natuurlijk wél mee te maken. Ik vroeg aan jou de simpele vraag of je dat het allemaal waard is.
Nu ben ik er klaar mee om mezelf te verantwoorden.Dan verantwoord je je niet en ga je gewoon lekker door. Maar dat was je geloof ik al van plan, ongeacht alle tips en adviezen die je krijgt van alle forummers die nog steeds onder hun jaren 50 steen zitten en uiteraard alleen maar schijnheilig zijn.
dinsdag 22 september 2009 om 00:08
quote:mamalief schreef op 21 september 2009 @ 23:58:
Is het dan niet typisch iets voor iemand met NPS (heb ik t zo goed om?) dat je eerst of alleen aan jezelf denkt en dat daarom ze niet aan haar kind denkt tijdens haar onveilige sexpartijtjes?
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
Is het dan niet typisch iets voor iemand met NPS (heb ik t zo goed om?) dat je eerst of alleen aan jezelf denkt en dat daarom ze niet aan haar kind denkt tijdens haar onveilige sexpartijtjes?
Of ga ik nu te ver in het verklaringen zoeken achter het gedrag van Siepeltrien?
(Ben ik heel goed in hoor, kan zelfs de beweegredenen van een seriemoordenaar nog verklaren als het moet,sorry.)
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
dinsdag 22 september 2009 om 00:17
quote:siepeltrien schreef op 21 september 2009 @ 22:34:
Nee Dorinke.. Het NPS topic liep in principe prima. Totdat er vanmiddag mensen OT begonnen te posten n.a.v. het soa topic. Dat is vervuiling.HUH? heb het net nagelezen om te kijken of er wat stond, er niet had mogen/moeten staan. Wijs het me aan Siepeltrien (beter nog, quote het) en vertel me wat er verkeerd staat????? Kennelijk heb je er nog gelezen, ondanks je afwezigheid.
Dus je hebt de vragen bewust genegeerd? Werd de spiegel te confronterend? Kan ik me nl. goed voorstellen hoor, daar niet van.
Tis niet niks om een vraag te krijgen over kinderen hebben in combinatie met een persoonlijkheidsstoornis als NPS. Maar de vragen waren oprecht. Je kwam alleen niet meer en beantwoorde de vraag niet (of het klopte van het hebben van een kind). Dus nadat ik ergens had gelezen dat je inderdaad een kind hebt, heb ik het voor de volledigheid zelf even vermeld. Zodat het vraagteken eraf kon en het een punt kon worden. Dat was gewoon info die door jouzelf neergezet was op de kinderen pijler. Niks om je voor te schamen (moeder zijn) en niks om een topic voor te sluiten wat allang niet meer alleen om jou ging.
Nee Dorinke.. Het NPS topic liep in principe prima. Totdat er vanmiddag mensen OT begonnen te posten n.a.v. het soa topic. Dat is vervuiling.HUH? heb het net nagelezen om te kijken of er wat stond, er niet had mogen/moeten staan. Wijs het me aan Siepeltrien (beter nog, quote het) en vertel me wat er verkeerd staat????? Kennelijk heb je er nog gelezen, ondanks je afwezigheid.
Dus je hebt de vragen bewust genegeerd? Werd de spiegel te confronterend? Kan ik me nl. goed voorstellen hoor, daar niet van.
Tis niet niks om een vraag te krijgen over kinderen hebben in combinatie met een persoonlijkheidsstoornis als NPS. Maar de vragen waren oprecht. Je kwam alleen niet meer en beantwoorde de vraag niet (of het klopte van het hebben van een kind). Dus nadat ik ergens had gelezen dat je inderdaad een kind hebt, heb ik het voor de volledigheid zelf even vermeld. Zodat het vraagteken eraf kon en het een punt kon worden. Dat was gewoon info die door jouzelf neergezet was op de kinderen pijler. Niks om je voor te schamen (moeder zijn) en niks om een topic voor te sluiten wat allang niet meer alleen om jou ging.
dinsdag 22 september 2009 om 00:18
quote:siepeltrien schreef op 22 september 2009 @ 00:08:
[...]
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
Ik hak niet, ik probeer te helpen....
Zucht....
Ik ga maar weer hakken geloof ik dat gaat me schijnbaar beter af.
[...]
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
Ik hak niet, ik probeer te helpen....
Zucht....
Ik ga maar weer hakken geloof ik dat gaat me schijnbaar beter af.
dinsdag 22 september 2009 om 00:18
dinsdag 22 september 2009 om 00:42
Euh ja hoor, maar sla het inhoudelijk maar over. Ken het, been there, done that (ik citeer Zoyla maar effe die dat altijd zo mooi dramatisch kan opvoeren ghe
Nee, alle gekkigheid op een stokje, ik vind het zinloos discussieren met jou. Om de simpele reden dat ik het ervaar als jouw persoonlijk wedstrijdje. En als jouw argumenten voor mij nog hout zouden snijden, dan is zo'n discussie op z'n tijd best leuk. Alleen dat doen ze niet jammer genoeg. Je verdraait nogal veel en haalt er misschien een of andere vage eer uit om vragen te ontduiken en over te komen als gevat ofzo. Alleen vind ik je dat niet (sorry).
Ik vind het wél sneu voor je dat je zo snel een boel forummers op z'n zachts gezegd "tegen je hebt". Dat maakt elke nieuwe discussie die je opent op voorhand beladen. Wil je die strijd niet telkens hoeven voeren, adviseer ik je wat afstand te nemen van het forum en in de toekomst wellicht vers en nieuw (anoniem met een nieuwe nick) terug te komen. Dan kun je je wereldproblemen zonder bagage voorleggen en zal je neutralere reacties krijgen. Want voor mij is je naam -hoe lullig ook- besmet geraakt met het NPS virus. En geloof me, dat is een naam die ik in ieder geval niet graag op mijn voorhoofd heb staan!
Nee, alle gekkigheid op een stokje, ik vind het zinloos discussieren met jou. Om de simpele reden dat ik het ervaar als jouw persoonlijk wedstrijdje. En als jouw argumenten voor mij nog hout zouden snijden, dan is zo'n discussie op z'n tijd best leuk. Alleen dat doen ze niet jammer genoeg. Je verdraait nogal veel en haalt er misschien een of andere vage eer uit om vragen te ontduiken en over te komen als gevat ofzo. Alleen vind ik je dat niet (sorry).
Ik vind het wél sneu voor je dat je zo snel een boel forummers op z'n zachts gezegd "tegen je hebt". Dat maakt elke nieuwe discussie die je opent op voorhand beladen. Wil je die strijd niet telkens hoeven voeren, adviseer ik je wat afstand te nemen van het forum en in de toekomst wellicht vers en nieuw (anoniem met een nieuwe nick) terug te komen. Dan kun je je wereldproblemen zonder bagage voorleggen en zal je neutralere reacties krijgen. Want voor mij is je naam -hoe lullig ook- besmet geraakt met het NPS virus. En geloof me, dat is een naam die ik in ieder geval niet graag op mijn voorhoofd heb staan!
dinsdag 22 september 2009 om 02:21
quote:siepeltrien schreef op 22 september 2009 @ 00:08:
[...]
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
Meisje toch, als je nu eerst eens die vechthouding zou laten varen en in alle openheid om je heen zou kijken dan zou je zien dat de alle mensen op het NPS-topic en de veruit de meeste mensen op het SOA-topic het heel goed met je voorhebben. Ik vond je in ieder geval een leuke eigenzinnige meid die goed met haar stoornis leek om te gaan.
Pas toen je zo wild om je heen begon te slaan (en waarschijnlijk heel begrijpelijk uit verdediging) begon men fel te reageren. Alle goedbedoelde adviezen leek je te negeren en je kreeg zelf eens beetje een "lekker puh"-houding, waar de meeste mensen (terrecht) boos om werden.
Het leed is nu geleden en je forumplezier is vast een stuk minder geworden, maar probeer je in het vervolg gewoon wat toegankelijker op te stellen, dan gaat het vast beter.
Sterkte, want jouw leven is vast niet makkelijk.
[...]
Tja.. Volgens mij word ik nu al vanaf een uur of 9 vanochtend bespot en veroordeeld. Ik vind het allemaal prima. Zeg over me wat je wilt, verdraai dingen in je voordeel, met z'n 20en op me hakken. Ga je gang.
I'm still standing.
Meisje toch, als je nu eerst eens die vechthouding zou laten varen en in alle openheid om je heen zou kijken dan zou je zien dat de alle mensen op het NPS-topic en de veruit de meeste mensen op het SOA-topic het heel goed met je voorhebben. Ik vond je in ieder geval een leuke eigenzinnige meid die goed met haar stoornis leek om te gaan.
Pas toen je zo wild om je heen begon te slaan (en waarschijnlijk heel begrijpelijk uit verdediging) begon men fel te reageren. Alle goedbedoelde adviezen leek je te negeren en je kreeg zelf eens beetje een "lekker puh"-houding, waar de meeste mensen (terrecht) boos om werden.
Het leed is nu geleden en je forumplezier is vast een stuk minder geworden, maar probeer je in het vervolg gewoon wat toegankelijker op te stellen, dan gaat het vast beter.
Sterkte, want jouw leven is vast niet makkelijk.
dinsdag 22 september 2009 om 03:01
quote:iry schreef op 22 september 2009 @ 00:05:
[...]
Dank je Festen.
En omdat ik mijn topic even wil laten rusten schrijf ik het ff hier.
Eetbuivrij vanavond!!!!!!!!!!!!!!!
Het is gelukt!
Zo mijn bed in voor extra veiligheid en rust.
Iry
Kanjer, ik hoop dat je iets verzonnen hebt waarmee je jezelf kunt belonen. Want geloof me: haalbare doelen stellen en jezelf daarvoor op gepaste wijze belonen vormen de kern voor het welslagen van de meeste pogingen om af te kicken van verslavingen.
[...]
Dank je Festen.
En omdat ik mijn topic even wil laten rusten schrijf ik het ff hier.
Eetbuivrij vanavond!!!!!!!!!!!!!!!
Het is gelukt!
Zo mijn bed in voor extra veiligheid en rust.
Iry
Kanjer, ik hoop dat je iets verzonnen hebt waarmee je jezelf kunt belonen. Want geloof me: haalbare doelen stellen en jezelf daarvoor op gepaste wijze belonen vormen de kern voor het welslagen van de meeste pogingen om af te kicken van verslavingen.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 22 september 2009 om 08:33
quote:quattro35 schreef op 21 september 2009 @ 21:37:
[...]
Misschien als jij en Spijker en nog een paar zuigers niet zo asociaal en onbeschoft hadden gereageerd dan zou 't topic er nog gewoon zijn. Grote kans dat sommige mensen niet meer op deze pijler over bepaalde dingen durven te praten, omdat ze weten dat ze bakken met stront over zich heen krijgen van types zoals jij.
Niet dat 't jou een hol kan schelen, maar toch.
Dus als je een reden zoekt: kijk es in de spiegel.
Misschien komt het door de giftige toon van sommige "dames", maar zijn jij en nog een paar soortgelijken 30 dagen per maand ongesteld of zo? Lijkt er verdomd veel op. Nu was blijkbaar Siepeltrien de klos om jullie frustraties over haar heen te krijgen.
Wellicht kunnen jullie een apart afzeik-topic openen? Kun je daar je gif spuien.
Alvast bedankt.Dat hád ik gedaan maar dat mocht niet omdat het een rellenjacht werd en het topic is gesloten. Helaas want de insteek was ook juist om daar gal te spuwen zodat het niet op het betreffende topic zou gebeuren.
[...]
Misschien als jij en Spijker en nog een paar zuigers niet zo asociaal en onbeschoft hadden gereageerd dan zou 't topic er nog gewoon zijn. Grote kans dat sommige mensen niet meer op deze pijler over bepaalde dingen durven te praten, omdat ze weten dat ze bakken met stront over zich heen krijgen van types zoals jij.
Niet dat 't jou een hol kan schelen, maar toch.
Dus als je een reden zoekt: kijk es in de spiegel.
Misschien komt het door de giftige toon van sommige "dames", maar zijn jij en nog een paar soortgelijken 30 dagen per maand ongesteld of zo? Lijkt er verdomd veel op. Nu was blijkbaar Siepeltrien de klos om jullie frustraties over haar heen te krijgen.
Wellicht kunnen jullie een apart afzeik-topic openen? Kun je daar je gif spuien.
Alvast bedankt.Dat hád ik gedaan maar dat mocht niet omdat het een rellenjacht werd en het topic is gesloten. Helaas want de insteek was ook juist om daar gal te spuwen zodat het niet op het betreffende topic zou gebeuren.
dinsdag 22 september 2009 om 10:06
Ik zal wat het topic Narcistische persoonlijkheidsstoornis betreft, ook een duit in het zakje doen:
Ik ben gedeeltelijk, maar niet helemaal met het moderatorteam eens. Iemand die een topic start moet daarvan zelf de consequenties aanvaarden, ook als het privacy-gevoelige informatie betreft. Je kunt reacties krijgen waarvan je steun ervaart, maar je kunt ook reacties krijgen die kritisch zijn, die confronterend zijn, of - als het provocerend is - als wind van voren zijn. Als je bijv. een racistische of antisemitische opmerking maakt, kun je wel op je vingers natellen dat je heel wat wind van voren krijgt, en dat je geen verdediging zult krijgen.
Het moderatorteam is kennelijk verplicht (kennelijk van buitenaf) om topics te verwijderen of te sluiten. Misschien is dat zo. (Op mijn eigen forum trek ik me als beheerder niets van die verplichting aan. Topics worden alleen gesloten of verwijderd als er forumregels overtreden worden).
De gang van zaken in Psyche vind ik vreemd. Eerst wordt Narcistische persoonlijkheidsstoornis gesloten, en daarna wordt NPS 2 opgestart. Wat mij betreft wordt dat topic direct gesloten en wordt het vorige topic heropend.
Ik ben gedeeltelijk, maar niet helemaal met het moderatorteam eens. Iemand die een topic start moet daarvan zelf de consequenties aanvaarden, ook als het privacy-gevoelige informatie betreft. Je kunt reacties krijgen waarvan je steun ervaart, maar je kunt ook reacties krijgen die kritisch zijn, die confronterend zijn, of - als het provocerend is - als wind van voren zijn. Als je bijv. een racistische of antisemitische opmerking maakt, kun je wel op je vingers natellen dat je heel wat wind van voren krijgt, en dat je geen verdediging zult krijgen.
Het moderatorteam is kennelijk verplicht (kennelijk van buitenaf) om topics te verwijderen of te sluiten. Misschien is dat zo. (Op mijn eigen forum trek ik me als beheerder niets van die verplichting aan. Topics worden alleen gesloten of verwijderd als er forumregels overtreden worden).
De gang van zaken in Psyche vind ik vreemd. Eerst wordt Narcistische persoonlijkheidsstoornis gesloten, en daarna wordt NPS 2 opgestart. Wat mij betreft wordt dat topic direct gesloten en wordt het vorige topic heropend.
World of Warcraft: Legion
