Foute exen

Nou heb ik het idee dat je me in elk topic achtervolgt om er elke keer iets kleins uit te halen, had je mij al beledigd door mijn verhaal af te doen als zijnde niet waar dus wat mij betreft prima.



Volgens mij heb ik er een sterretje bij gezet en heb ik mierenneuker laten staan wat trouwens precies hetzelfde is iemand die de kleine dingen er elke keer expres uithaalt.



Jammer, maar volgens mij gebruik je dat nu om je uit de discussie terug te trekken.



Spijtig want wilde graag weten of je altijd denkt dat jouw acties altijd voor een deel de schuld bij de ander legt...

Volgens mij heb je behoorlijke issues Paekzwart? Op een forum kom je elkaar regelmatig tegen (achtervolgen is een vreemde benaming hiervoor, ben jij altijd zo wantrouwend?). Jij stelt je mening behoorlijk duidelijk (al moet ik zeggen dat ik je post 3 keer moet lezen voordat ik ze begrijp), en dan kun je een discussie verwachten. Het is niet netjes om dan te gaan schelden.

quote:Paekzwart schreef op 02 oktober 2009 @ 13:49:

Ik loop ook al langer rond op forums en mijn visie is dat er een hoop "onrecht" wordt gedaan.



Jij vindt fysieke mishandeling zwaar en psychisch geweld zwaar maar ik denk dat mensen die hun ex "fout" noemen ook flink diep hebben gezetten aan de hand van iets zwaarwegends. En door dat te ontkennen doe je net alsof hun pijn er niet toe doet en alsof men dus geen recht van spreken heeft.



Ik denk dus dat de manier waarop hun ex met hen omging hen dus dusdanig raakte dat je niet van zomaar "wat akkefietjes" kan spreken.



Dan nog zegt het niets over hun eigen aandeel daarin. En dat is waar het hier over gaat.



Ik vind juist veel mensen zeggen dat de schuld vast ook wel aan hezelf gelegen zal hebben en ze gaan dan opsommen dat ze wellicht geen recht van spreken hebben dat bijvoorbeeld hun partner nu opeens wegging omdat ze haar vrijheid wilde en zij zich nu afvragen wat al die scharrels nu de volgende dag bij haar doen.



Mijn idee is dat veel mensen onzeker worden omdat ze zich blijven afvragen wat ze dan fout gedaan hebben en het heel erg op zichzelf betrekken nét zoals de slachtoffers van huiselijk geweld die te lang bij hun partner blijven.



Ik bepaal zelf wel wat ik écht fout vind. Zo lijkt het op oordelen nu o.a. over mijn situatie en die van anderen zonder dat je daar iets vanaf weet. Je kent mij niet en mijn situatie niet.



Ik vind iemand die een ander iets aan kan doen fout in zijn gedrag en dan maakt het niet uit tegen wie hij dat doet. Iemand die zijn vorige partner met gemak bedroog en daar geen wroeging over heeft komt er bij mij niet in al zou hij zo trouw zijn als een hond bij mij.



Ik vind hier toch echt een aantal onderwerpen langskomen zoals iemand die zijn partner een soa op liet lopen die ik toch "fout" zou willen noemen.



Jammer dat je mijn reactie zo persoonlijk opvat. Zo was 'ie totaal niet bedoeld.



Je kent mij overduidelijk niet en weet dus ook weinig tot niks van mij, net als ik niet van jou, daar gaat het dus ook helemaal niet om.



Ik kan je verzekeren dat ik de redenen voor mensen om hun ex 'fout' te noemen niet bagatelliseer. Ik gaf aan wat ik dacht dat Nijn bedoelde met haar topic en gaf aan dat ik me wel voor kan stellen wat ze wil zeggen.



Omdat iedere situatie anders is zal ik me nooit aanmatigen om te denken dat alleen mijn eigen geschiedenis of die van een ander met een extreme relatiegeschiedenis een foute ex heeft opgeleverd.



Maar goed, ik ga verder geen ruzie zitten maken of zo. Helaas vatte je mijn reactie anders op dan de bedoeling was.

@Eleonora



Ik neem jou niets kwalijk hoor. Het is alleen dat ik denk dat Nijn dat niet helemaal bedoelde en tot nu toe heb ik geen enkele reactie van haar gezien in die trant terwijl er zat momenten waren om dat ter sprake te brengen.



Het wordt lastig om dan nog iets te zeggen als jij voor Nijn gaat spreken. En ik tot nu toe nog steeds niet hoor of ze dat wel of niet bedoelde. Dan zou de discussie gaan over wat is "zwaar" genoeg.

Ik spreek niet voor Nijn.

Nijn sprak voor zichzelf toen ze zei dat ze het níet had over mannen die hun vrouw in elkaar sloegen etc.

Die categorie laat zij dus volledig buiten beschouwing.

En ik ben het met haar eens dat dat inderdaad een aparte categorie is.



Wat verder al dan niet fout is bepaalt iedereen helemaal zelf. Precies wat jij ook al zegt dus.



Ik ben het met Nijn eens dat het woord 'fout' snel gebruikt wordt als het gaat om exen.

Met jou ben ik het eens dat mensen heel lang de oorzaak van problemen bij zichzelf blijven zoeken als het niet goed gaat in een relatie, en blijven zitten in zo'n relatie die geen toekomst heeft en waar je stuk aan gaat.



De vraag is en blijft echter; wie is er dan fout en wát is er dan fout? Wanneer is iemand fout en kun je dan spreken over een foute ex?

Als (bijvoorbeeld) een man emotioneel onbereikbaar is of niet aanhalig, onattent, lomp of wat dan ook dan vind ik dat nog steeds héél iets anders dan 'fout'.

Bij fout denk ik persoonlijk aan liegen, stelen, slaan en dat soort dingen.



Ik vind (net als Nijn) dat het woord 'fout' vrij snel en makkelijk van stal wordt gehaald als het gaat om exen. Een man hoeft maar een paar keer niet terug te bellen, na de seks meteen bovenop zijn vriendin in slaap te vallen, met zijn vrienden voetballen kijken verkiezen boven op bezoek gaan bij haar familie en hij is al 'fout' als het uit is.



Pijn doet verder absoluut zeer zeg ik altijd en dat is zeer zeker in relaties zo.

quote:Madhe schreef op 02 oktober 2009 @ 16:01:

Volgens mij heb je behoorlijke issues Paekzwart? Op een forum kom je elkaar regelmatig tegen (achtervolgen is een vreemde benaming hiervoor, ben jij altijd zo wantrouwend?). Jij stelt je mening behoorlijk duidelijk (al moet ik zeggen dat ik je post 3 keer moet lezen voordat ik ze begrijp), en dan kun je een discussie verwachten. Het is niet netjes om dan te gaan schelden.



Ik dacht dat jij je had bedacht hier niet meer te posten .



Vraag me nu af welk deel dan de schuld van Wuiles is of is het onze interactie dat onze relatie met elkaar nu slecht is? Ik probeer mij echt in te leven in Wuiles en Nijns visie en ik kan er helemaal niets mee.



Jij hebt het over discussies... Tot nu toe zie ik geen enkel argument, uitleg van hun visie langskomen dat er NIET zoiets is als "foute" exen. En voelt het voor mij niet als een discussie. Ik vertel, probeer uitleg te geven, voorbeelden en krijg een: " ehm tja dus" op 1 woord uit één zin.



Ook al in het topic ongenuanceerde visies over relaties heb ik naar mijn idee een mooi stuk getypt over de nuance m.b.t. het woord "zwak". Voor Wuiles een belangrijk punt. En toen werd er ook al niet inhoudelijk op in gegaan. Maar wilde ze vooral zeggen dat ze zelf geen ongelijkwaardige relaties kent en waar ik dan die losers vandaan zou halen? Ik werd bij voorbaat niet geloofd en ik vond haar reactie nou niet bepaald vriendelijk en een open houding om verder met elkaar in gesprek te gaan.



Eigenlijk vind ik zoiets zelfs ronduit beledigend en iemand monddood maken. Je vertelt je verhaal, soms met pijn en moeite, en de ander doet het gelijk af alsof het je eigen schuld is en er helemaal zoiets zo goed als niet zou bestaan. Tja einde discussie denk ik dan.. maar nee... ze blijft op mij reageren.



Ik probeer elke keer netjes reactie te blijven geven en ook hier weer typte ik netjes reacties terug, waar vervolgens ook nou niet bepaald inhoudelijk op wordt ingegaan. Zoals een "ehm tja dus".



Ik heb werkelijk geen flauw idee wat er zo erg aan is als je vindt dat er zoiets bestaat als ongelijkwaardige relaties en waarom kostte wat het kost elk woord gewogen moet worden. Ik krijg het gevoel dat ik overtuigd moet worden dat er geen ongelijkwaardige relaties zijn. Maar zie de redenen niet.



Daarnet heb ik echt bewust nagedacht over die generatie opmerking voordat ik het topic postte. Ik wilde er geen lang verhaal van maken... maar blijkbaar komt het anders niet aan.





Hier het lange verhaal zoals het er in mijn hoofd uitzag in een korte flits:

Ik dacht: "zal ik het typen zoals ik het zie... namelijk mijn oma nog geboren bij geen stemrecht en nooit zoveel mee gedaan, mijn moeder die voor het eerst te maken kreeg met stemrecht en daar een weg in vond, vanuit een jeugd dat vrouwen nog niet gingen werken en dan nu ik, iemand die opgegroeid is met het recht van stemrecht maar wel met maar 1 generatie verschil." Ik dacht als ik het nou zo kort type gaat er dan iemand over vallen.. Voor mij voelt het wel als maar 1 generatie zeg maar.



Ik heb dus zelfs getwijfeld of ik het zou posten, ik dacht nog... zal ik het zo posten... maar vond mijn verhaal verder inhoudelijk toch diep gaan en het idee erachter duidelijk. En dan nogmaals zo'n reactie. Dan type ik in het vervolg dus liever weer langer dan zwart/wit. Helaas wordt het er dan voor jou wellicht niet duidelijker op, troost je, voor mij zijn de redenen hier van Wuiles en Nijn ook volstrekt onduidelijk.

@Eleonora



Ok. Als ik het goed begrijp zou alleen een "foute ex" gebruikt mogen worden voor iemand die de ander mishandelt of heel vergaande mindspelletjes speelt.



Dat zou ik dus geen "foute ex" noemen maar iemand die in de gevangenis hoort bijvoorbeeld of in het andere geval een psychopaat. Daarvoor vind ik de term "foute ex" te licht.



Iedereen is wel eens onattent of lomp (ben ik ook wel eens). Noem ik ook niet fout.



Bij emotioneel onbereikbaar wordt het lastiger, allereerst is dat in een relatie niet zo handig, om een relatie aan te gaan moet je toch een emotionele binding aangaan. Maar wellicht heeft hij dan die moeilijke jeugd gehad en wil hij samen toch in relatietherapie. Maar uit emotioneel niet bereikbaar kunnen wel erg kwetsende dingen volgen.



Stelen en slaan is dan weer crimineel (crimineel is fout maar voor mij niet in de betekenis van foute ex).



Liegen vind ik fout.



Voor mij is niet een paar keer gelijk terugbellen niet fout, weleens gigantisch dronken of heel moe na de seks meteen in slaap vallen en dan ook nog eens bovenop je vriendin blijven liggen vind ik eerder grappig en dus ook niet gelijk fout, en liever voetballen dan naar familie tja wie heeft dat niet.



Ik denk ook niet dat iemand de term "foute ex" in die situaties gebruikt. Is mij nog nooit opgevallen iig.



Bij die laatsten gaat het wél dan om de frequentie en hoe er met het probleem wordt omgegaan door hem. Als je elke keer niet aan je trekken komt in bed wordt het lastig. Als hij jou niet troost als een familielid ziek wordt omdat hij ze toch niet kent wordt het nog erger en als hij wel graag 3 keer per week met zijn vrienden voetbalt maar nooit iets met jou wil doen... tja en je hebt ook nog de man die overwerkt als goede kostwinner van het gezin niet te vergeten en dan kan 80 uur per week wat veel worden wat ook lastig wordt maar niet persé fout maar als hij het dan met zijn collega doet wel erg fout... .



Meestal gaat het niet om die ene keer maar is het keer op keer en niet één vervelende opmerking maar wordt het systematisch afkraken.



Je komt soms achter de meest rare motieven... En die motieven maken hen fout omdat ze ze hebben maar daar niets aan willen doen. En jij dan uiteindelijk aan het kortste eind trekt.



En ja pijn doet pijn. Die relaties zijn ook niet zo begonnen maar als ze zo verworden kan dat heel veel pijn doen.



Want vaak merk je dan een enorme hardheid, kilheid, egoisme etc. terwijl jij dacht dat jullie van elkaar hielden. Kijk groei je langzaam uit elkaar, praat je er over dan is dat een heel ander verhaal. Dan gaat het gelijkwaardig op.

quote:Paekzwart schreef op 02 oktober 2009 @ 19:10:

@Eleonora



Ok. Als ik het goed begrijp zou alleen een "foute ex" gebruikt mogen worden voor iemand die de ander mishandelt of heel vergaande mindspelletjes speelt.



Nee hoor, wat jij een foute ex noemt moet je zelf weten.

Ik ben alleen niet zo snel met iemand 'fout' noemen. Fout vind ik een groot woord en inderdaad vooral van toepassing op mensen die stelen, slaan etc.



quote:Dat zou ik dus geen "foute ex" noemen maar iemand die in de gevangenis hoort bijvoorbeeld of in het andere geval een psychopaat. Daarvoor vind ik de term "foute ex" te licht.



Dat noem ik dus juist wél fout gedrag dus. Het is maar net hoeveel gewicht je hangt aan het woord fout denk ik. Een van mijn familieleden was fout in de oorlog, voor mij is het woord 'fout' dus heel gewichtig omdat ik het associeer met iets wat voor mij en mijn omgeving heel heftig is.



quote:Iedereen is wel eens onattent of lomp (ben ik ook wel eens). Noem ik ook niet fout.



Zijn we het daar over eens.



quote:Bij emotioneel onbereikbaar wordt het lastiger, allereerst is dat in een relatie niet zo handig, om een relatie aan te gaan moet je toch een emotionele binding aangaan. Maar wellicht heeft hij dan die moeilijke jeugd gehad en wil hij samen toch in relatietherapie. Maar uit emotioneel niet bereikbaar kunnen wel erg kwetsende dingen volgen.



Ik noem zoiets een ongelukkige liefde als twee mensen het tegen wil en dank blijven proberen en als de een zich benadeelt (of iets dergelijks) voelt door zijn/haar geliefde.



quote:Stelen en slaan is dan weer crimineel (crimineel is fout maar voor mij niet in de betekenis van foute ex).



Fout = fout wat mij betreft. Ik ga geen twintig verschillende betekenissen aan het woord 'fout' verbinden, dat vind ik verwarrend.



quote:Liegen vind ik fout.



Ja hoor, dat is ook niet goed. Hangt wel van de inhoud van de leugen af trouwens, want niet iedere leugen maakt je tot een fout of verkeerd mens in mijn ogen.



quote: Voor mij is niet een paar keer gelijk terugbellen niet fout, weleens gigantisch dronken of heel moe na de seks meteen in slaap vallen en dan ook nog eens bovenop je vriendin blijven liggen vind ik eerder grappig en dus ook niet gelijk fout, en liever voetballen dan naar familie tja wie heeft dat niet.



Ik denk ook niet dat iemand de term "foute ex" in die situaties gebruikt. Is mij nog nooit opgevallen iig.



Nou mij wel. Een foute man is hier op het forum doorgaans een man die zich niet wil binden, er meerdere (seks)vriendinnen op nahoudt, op seks tippelt maar emotioneel niet bereikbaar is enzovoort. Vind ik ook niet fout.

Vind ik jammer voor degene die andere verwachtingen heeft, dat wel.



quote: Bij die laatsten gaat het wél dan om de frequentie en hoe er met het probleem wordt omgegaan door hem. Als je elke keer niet aan je trekken komt in bed wordt het lastig. Als hij jou niet troost als een familielid ziek wordt omdat hij ze toch niet kent wordt het nog erger en als hij wel graag 3 keer per week met zijn vrienden voetbalt maar nooit iets met jou wil doen... tja en je hebt ook nog de man die overwerkt als goede kostwinner van het gezin niet te vergeten en dan kan 80 uur per week wat veel worden wat ook lastig wordt maar niet persé fout maar als hij het dan met zijn collega doet wel erg fout... .



Meestal gaat het niet om die ene keer maar is het keer op keer en niet één vervelende opmerking maar wordt het systematisch afkraken.



En ik vind dat dus niet per se fout als wel een probleem tussen twee mensen die blijkbaar niet bij elkaar passen en beter af zijn zonder elkaar. En daarvoor zijn mijns inziens beiden verantwoordelijk want als het niet leuk is, consequent, dan hoef je niet te blijven, dan kun je ook weggaan.



Blijf je dan toch dan is de ander niet fout, dan ben je verkeerd bezig voor jezelf. Dat een ander niet voldoet aan jouw wensen is namelijk geen karakterfout bij die ander maar een kwestie van beter zorgen voor jezelf, de zich benadeeld voelende partij binnen de relatie. (niet jij dus maar in het algemeen)



quote:Je komt soms achter de meest rare motieven... En die motieven maken hen fout omdat ze ze hebben maar daar niets aan willen doen. En jij dan uiteindelijk aan het kortste eind trekt.



Je kunt een ander niet veranderen. Als je daar op gaat zitten wachten, als je gaat wachten tot degene die moet veranderen, volgens zijn of haar partner, dan geldt wat mij betreft wederom bovenstaande; dan kies je zelf voor een relatie met iemand waar je niet gelukkig van wordt. Fout (om dat woord maar weer even te gebruiken), van de zich benadeeld voelende partij dus.



quote: En ja pijn doet pijn. Die relaties zijn ook niet zo begonnen maar als ze zo verworden kan dat heel veel pijn doen.



Want vaak merk je dan een enorme hardheid, kilheid, egoisme etc. terwijl jij dacht dat jullie van elkaar hielden. Kijk groei je langzaam uit elkaar, praat je er over dan is dat een heel ander verhaal. Dan gaat het gelijkwaardig op.



Ja, relaties die heel vreugdevol begonnen kunnen heel ellendig eindigen, absoluut waar. En een plotselinge verandering bij iemand waarvan je dacht dat hij van je hield is ontzettend pijnlijk. Dan is in ieder geval de relatie niet goed. Of misschien zelfs fout als je het zo noemen wil. Niet een van beide partners per se, maar de relatie op zich klopt dan niet.



Ik denk dat het interpreteren van het woord 'fout' op zich wel interessant is. Bij mij is fout iets anders dan bij jou.

Vind ik wel boeiend.

Vind ik ook interessant. Ik ga even overpeinzen. Het komt voort uit een bepaalde levensvisie, waar je de dingen tegen afweegt of zo en ik ga het woordenboek er op na slaan... of zoiets.

Paekzwart, als je tegen mij spreekt mag je dat tegen mij doen. En dan hoef je daar geen voorbeelden over/van anderen uit andere topics bij te halen. Dat vind ik beneden peil.



Ik zou me terugtrekken uit de discussie. Juist omdat ik niets toe te voegen had, ik ben het er namelijk niet mee eens dat de niet extreme gevallen iemand fout maakt.

Een discussie is voor mij niet perse heftig. Per definitie niet juist. Wanneer je tegengestelde meningen hebt, dan heb je dus al een discussie.



Ik denk dat jij op andere slakken zout legt dan de anderen (als die dat al doen) en dat er daarom onbegrip bestaat. Jij zegt dat er foute exen bestaan en haalt daar behoorlijk extremen voorbeelden aan, maar heb je je al bedacht dat wij het over andere voorbeelden hebben? De ex die zich niet aan je wil binden en dat zegt, waarop de ander niet reageert en maar blijft trekken aan dat echt wel morsdode paard en de ex beschuldigt fout te zijn?

Madhe. Jij bemoeide je met mijn gesprek gericht aan Wuiles. Een gesprek wat terugvoert op dingen die IK "ver beneden peil" vind. Ik vind namelijk opmerkingen in de trant van dat ik "grote issues" zou hebben "op de man spelen" en daar ben ik niet van gediend.



Uit dat gesprek trek jij de conclusie: "elkaar gewoon regelmatig tegenkomen". Als ik hier geen reactie op mag geven met feiten, praat dan ook niet voor haar en de situatie!



Onder een discussie versta ik dat er wordt achterhaald waarom iemand tot een bepaalde visie komt en deze redenen dan ook deelt met de ander. En dus niet dat ik "vanalles moet bedenken". Zeg dan gewoon welke voorbeelden worden bedoeld. Zoals TO al aangaf zit er al een enorm waardeoordeel in haar vraag en merk ik tot nu geen "open" discussie van degenen die het met haar eens zijn.



Zelf ben ik geschokt dat sommige dingen hier gewoon als "goed" gezien worden terwijl ik ze "erg fout" vind. En ben het niet met het waardeoordeel eens.



De discussie hier is trouwens dat het altijd aan beide partners ligt of zelfs nog een stap verder namelijk aan degene die de splinter ziet en zelf dus een balk zou hebben. Wat jouw interpretatie van "foute ex" is weet ik niet maar vooralsnog zeg ik inderdaad dat ze bestaan volgens mijn definitie van "foute ex". En praat ik dus ook vanuit mijn definitie van "foute ex".



Jouw voorbeeld: quote "De ex die zich niet aan je wil binden en dat zegt, waarop de ander niet reageert en maar blijft trekken aan dat echt wel morsdode paard en de ex beschuldigt fout te zijn?"



Ik vind dat dus fout van die ex. Als hij zich niet wil binden waarom verbond hij zich dan in de eerste plaats?

O, die vraag lezen we hier regelmatig en het antwoord is ontluisterend maar wel zeer regelmatig voorkomend: Omdat het makkelijk is, iemand te hebben om op terug te vallen. Iemand op wie je kunt rekenen, iemand waarvan hij weet dat ze haar best voor je doet en die je terugneemt, ook als hij een eind uit haar buurt gedreven is.



Sorry dat ik me even met je discussie met Madhe bemoei Paekzwart maar aangezien jij en ik ook nog aan het praten waren haak ik er toch even op in



Mensen, stellen, hebben zich aan elkaar onmisbaar gemaakt en denken niet zonder elkaar te kunnen. Zelfs mensen die niet samenwonen en die geen kinderen hebben kunnen soms niet met en ook niet zonder elkaar leven lijkt wel. Juist het feit dat iemand onbereikbaar is, maakt het voor sommigen onweerstaanbaar om te proberen tóch een volwaardige relatie te ontwikkelen.



Zelfs als de (laten we voor het gemak even zeggen) man aangeeft, keer op keer, dat werkelijk niet te willen. Dan nóg zie je dat soort stellen doormodderen waarbij de vrouw lijdt, pijn en verdriet heeft, zich de haren uit haar hoofd rukt van ellende en nooit uit die relatie haalt wat ze zou willen.



Dat lijden is verslavend, een vrouw die op die manier lijdt kickt op de glimp die ze af en toe ziet van de relatie zoals ze 'm hebben wil, als hij een week, twee weken, een maand niet pierewaait, zich opstelt als volwaardige partner, lief en toegankelijk is.



Dat maakt de periodes dat hij dat niet is dragelijk. Omdat het hunkeren naar die glimp van hoe het zou kunnen zijn, sterker is dan de drang om gewoon rustig, in harmonie en zonder hartepijn te leven.



Suf van beiden dat ze dat gaan doen lijkt mij dat dan. Jammer dat de vrouw kiest voor een lijdensweg, vrijwillig en ellendig dat de man de knoop niet definitief doorhakt en wérkelijk die relatie niet aangaat zoals hij aangeeft niet te willen doen maar intussen hééft hij die relatie gewoon wel.



Maar jij vindt dat dus fout. Ik vind dat niet fout, hoewel ik zo'n man - als zijn geliefde een vriendin van mij is - wel als enorme eikel beschouw. Maar dat vind ik dan omdat ik zie dat zijn partner lijdt. De man is zoals hij is en daar verandert zij (de hypothetische vriendin) niks aan.



Ik vind die man dan niet fout. De relatie hooguit wel.

.

Ik vraag me dan altijd af vanaf wanneer is hij fout geworden? Had je niet gelijk door dat hij foute boel was? Of is hij tijdens jullie relatie fout geworden?



En in het verlengde daarvan vraag ik me af als jij zijn splinter ziet, ben je je dan eigenlijk wel bewust van de balk in je eigen oog?

Want ik vind het maar moeilijk te geloven dat het altijd en alleen maar aan de Foute Ex ligt.





Ik dacht laat ik maar de OP aanhalen want ik vond het ondertussen ook wat verwarrend waar nu precies over gediscusseerd word.

Vind je dat er te veel OT wordt gegaan Bicycle?

Ik vind op zich de discussie over wanneer een ex fout is wel interessant eigenlijk en helemaal niet ver van het originele onderwerp verwijderd.



Boeiend om te lezen wanneer iemand het woord fout gebruikt en waarom iemand anders dat niet als zodanig bestempelt.



Daarbij gaat het nog steeds over het al dan niet aan wie liggen van de teloorgang van een relatie.

Best on topic volgens mij toch?

@ Eleonora; ik vind het ook interessant en ook niet OT.

Maar ik was zelf de vraag even kwijt uit de OP. Iedereen heeft weer een andere definitie van fout volgens mij daardoor zijn er zoveel verschillende meningen. Ik ben ook wel benieuwd wat iedereen verstaat onder fout(e) (ex).

Ok, dacht even dat je het oeverloos gezever vond

Nee hoor

quote:Paekzwart schreef op 03 oktober 2009 @ 02:44:



Jouw voorbeeld: quote "De ex die zich niet aan je wil binden en dat zegt, waarop de ander niet reageert en maar blijft trekken aan dat echt wel morsdode paard en de ex beschuldigt fout te zijn?"



Ik vind dat dus fout van die ex. Als hij zich niet wil binden waarom verbond hij zich dan in de eerste plaats?



Iemand die zich niet wil binden bindt zich niet.

Ik heb wel eens tegen iemand gezegd dat ik me niet wilde binden. Dat wilde ik ook niet, aan hem. Hij heeft me gedurende 3 maanden het halve huis doorgeneukt, maar omdat ik al tijdens de eerste date heb gezegd dat ik geen relatie wilde moest ie achteraf niet piepen daarover hoor. Niet binden is niet binden, ook al vindt de ander van wel. Hij had ook tijdens die eerste date in zijn auto kunnen stappen en weg kunnen rijden. Gezeur ook altijd.



Verder zit er naar mijn mening niet eens zozeer een waardeoordeel in de openings post, maar in het benoemen van iemand als fout.



Jij reageert best wel aanvallend als iemand een andere mening heeft, waarschijnlijk omdat je je hele gevoel hier bloot legt, en daarom kwam ik op de gedachten dat je issues lijkt te hebben. Ik ben alleen maar blij voor je als dat niet zo is. Maar een ander (die vaak heel concreet kloppende feiten weet te benoemen beschuldigen van achtervolgen.. op een forum nota bene. Sorry maar dat doet in mijn ogen af van je kwaliteiten als gesprekspartner. En aangezien ik iemand ben die niet snel een blad voor de mond neem, komt het er waarschijnlijk bot uit. Zelf vind ik het niet bot, maar hé.. ik ben wel vaker behoorlijk gevoelloos.

quote:Madhe schreef op 03 oktober 2009 @ 17:11:





Hij heeft me gedurende 3 maanden het halve huis doorgeneukt,

quote:Madhe schreef op 30 september 2009 @ 19:03:

Is het goed dan? Is het niet goed, dan is het fout. In ieder geval net zo fout als hij zich gedroeg.

Wel denk ik dat die "foute man" een vrouw waar hij oud en grijs mee wil worden heel anders zal behandelen dan hij jou heeft behandeld. Gewoon een slechte combinatie dus.



Oh, maar ik vind mezelf ook helemaal medeverantwoordelijk aan een slechte relatie hoor. Dat was wat ik met stom bedoelde.



Maar ik zie niet in hoe zijn gelieg en gemanipuleer mij fout maakt. Zélfs als ik het slechtste in hem naar boven haalde, maakt dat hém nog steeds zelf verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Hij had natuurlijk ook de optie de relatie te verbreken als ik hem niet beviel of als hij zich niet gewaardeerd voelde. Heus niet iedereen besluit daarop hun partner voor te liegen en te manipuleren.



Overigens - met betrekking tot foute ex: stalken (en dan niet een week ofzo) vind ik redelijk fout. Manipulatie ook. Wat dat betreft een foute ex.

Ik noem het fout (of voor wie een hekel heeft aan de term fout; klootzakkerig) als hij gewoon liegt over bepaalde dingen Dus alles vanaf het punt dat hij over dingen liegt en dingen veinst om iets van je gedaan te krijgen. En nee die dingen heb je niet altijd gelijk door; dit ivm soms het goede acteerwerk van sommige mensen.

En als je het later wel ziet wil je het niet geloven omdat je zo’n rooskleurig beeld van iemand hebt; je vraagt je af hoe kan dit. Ik denk dat mensen vaak zodra ze het weten; eerst het niet willen weten; het ontkennen, daarna de schuld bij zichzelf zoeken. En daarna pas denken van ja maar WTF dit accepteer ik niet en dan pas boos worden op de ex. Volgens mij hebben ze eerst wel de schuld gezocht bij zichzelf en gedacht; als iemand mij zo klote behandeld wat doe ik dan fout/ waar heb ik dit aan verdiend?