Werk & Studie
alle pijlers
WW-vraagje
donderdag 22 oktober 2009 om 11:56
Weten jullie toevallig of je je recht op uitkering behoudt als je in zelf in de proeftijd stopt?
Situatie: vriend heeft 2 maanden WW gehad, zit nu in proeftijd, bevalt totaal niet, wil nieuwe baan (maar slechte tijd). Als hij besluit zelf te stoppen daar, kan hij dan aanspraak maken op WW?
Ik vermoed zelf van niet, maar heb weinig verstand van dit soort zaken. Hoop dat jullie kunnen helpen!
Situatie: vriend heeft 2 maanden WW gehad, zit nu in proeftijd, bevalt totaal niet, wil nieuwe baan (maar slechte tijd). Als hij besluit zelf te stoppen daar, kan hij dan aanspraak maken op WW?
Ik vermoed zelf van niet, maar heb weinig verstand van dit soort zaken. Hoop dat jullie kunnen helpen!
donderdag 22 oktober 2009 om 12:01
Meestal krijg je dan géén WW-uitkering aangezien dat valt onder 'zelf ontslag nemen'. En dan is de inkomensloze situatie aan de werknemer zelf te wijten.
Misschien dat er veel meer omstandigheden zijn waarom het niet gaat, waardoor eventueel wel herleving mogelijk is van het oude WW-recht, maar dan moet er heel wat aan de hand zijn.
Misschien dat er veel meer omstandigheden zijn waarom het niet gaat, waardoor eventueel wel herleving mogelijk is van het oude WW-recht, maar dan moet er heel wat aan de hand zijn.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:02
donderdag 22 oktober 2009 om 12:05
quote:Tia Dalma schreef op 22 oktober 2009 @ 12:01:
Meestal krijg je dan géén WW-uitkering aangezien dat valt onder 'zelf ontslag nemen'. En dan is de inkomensloze situatie aan de werknemer zelf te wijten.
Misschien dat er veel meer omstandigheden zijn waarom het niet gaat, waardoor eventueel wel herleving mogelijk is van het oude WW-recht, maar dan moet er heel wat aan de hand zijn.Ik vraag me idd af of die regels bestaan. Werk is echt totaal anders als dat hem beloofd was (+ directe collega is een tiran, zoon v/d baas).
Meestal krijg je dan géén WW-uitkering aangezien dat valt onder 'zelf ontslag nemen'. En dan is de inkomensloze situatie aan de werknemer zelf te wijten.
Misschien dat er veel meer omstandigheden zijn waarom het niet gaat, waardoor eventueel wel herleving mogelijk is van het oude WW-recht, maar dan moet er heel wat aan de hand zijn.Ik vraag me idd af of die regels bestaan. Werk is echt totaal anders als dat hem beloofd was (+ directe collega is een tiran, zoon v/d baas).
donderdag 22 oktober 2009 om 12:12
Haha, dat zou idd een mooie regeling zijn.
Kan me haast niet voorstellen dat vriend niet bevalt (sorry, vooringenomen mening, vriend is erg goed in zijn vak). Maar los daarvan wil hij de eer aan zichzelf houden en zelf zeggen: ik stap op. Hopelijk met een andere baan op zak. Maar ja, deze tijd, deze tijd.
Kan me haast niet voorstellen dat vriend niet bevalt (sorry, vooringenomen mening, vriend is erg goed in zijn vak). Maar los daarvan wil hij de eer aan zichzelf houden en zelf zeggen: ik stap op. Hopelijk met een andere baan op zak. Maar ja, deze tijd, deze tijd.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:15
Nee, dat kan je niet zomaar vragen. Dat zou feitelijk frauduleus handelen zijn vanuit de werkgever. En als hij erg goed is in zijn vak en daarom de werkgever wel goed bevalt, zal dat ook wel niet gebeuren.
Beter gaat jouw vriend zich goed afvragen waarom hem dit tegenvalt, en met die opgedane ervaring over zichzelf op zoek naar een nieuwe baan terwijl hij hier doorwerkt.
Beter gaat jouw vriend zich goed afvragen waarom hem dit tegenvalt, en met die opgedane ervaring over zichzelf op zoek naar een nieuwe baan terwijl hij hier doorwerkt.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:17
quote:Majo1979 schreef op 22 oktober 2009 @ 12:05:
[...]
Ik vraag me idd af of die regels bestaan. Werk is echt totaal anders als dat hem beloofd was (+ directe collega is een tiran, zoon v/d baas).
Dat zijn geen regels. De regel is dat zelf ontslag nemen (ook in proeftijd) als verwijtbaar werkloos wordt gezien en dus je het recht op WW ontneemt.
Het UWV zou kunnen bepalen dat er verzachtende omstandigheden zijn waardoor een sanctie kan opgelegd worden ipv algehele weigering. Maar de redenen die jij hier noemt gaan daar zeker niet voor op.
[...]
Ik vraag me idd af of die regels bestaan. Werk is echt totaal anders als dat hem beloofd was (+ directe collega is een tiran, zoon v/d baas).
Dat zijn geen regels. De regel is dat zelf ontslag nemen (ook in proeftijd) als verwijtbaar werkloos wordt gezien en dus je het recht op WW ontneemt.
Het UWV zou kunnen bepalen dat er verzachtende omstandigheden zijn waardoor een sanctie kan opgelegd worden ipv algehele weigering. Maar de redenen die jij hier noemt gaan daar zeker niet voor op.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:23
Zelf ontslag nemen tijdens de proeftijd leidt meestal niet tot een WW uitkering. In heel uitzonderlijke persoonlijke omstandigheden wordt dit wel eens geaccepteerd, maar daar zijn geen richtlijnen voor. En de reden die jij beschrijft valt daar zeer zeker niet onder.
Wat Dahlia74 schrijft:
Kan je vriend niet aan zijn werkgever vragen om hem te ontslaan in proeftijd? Dan heeft hij wel recht op WW
is ook niet automatisch zo. Het recht op WW kent meerdere eisen (referte eis, beschikbaar zijn enz.)
Bovendien vraag je de werkgever, om onjuiste informatie te verstrekken, om iets waar hij niets mee te maken heeft. Vind ik niet zo netjes.
Wat Dahlia74 schrijft:
Kan je vriend niet aan zijn werkgever vragen om hem te ontslaan in proeftijd? Dan heeft hij wel recht op WW
is ook niet automatisch zo. Het recht op WW kent meerdere eisen (referte eis, beschikbaar zijn enz.)
Bovendien vraag je de werkgever, om onjuiste informatie te verstrekken, om iets waar hij niets mee te maken heeft. Vind ik niet zo netjes.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:29
quote:Majo1979 schreef op 22 oktober 2009 @ 12:13:
[...]
Kun je dat zomaar vragen?
Niet op die direct wijze natuurlijk. Echter zal zijn het feit dat zijn baan niet bevalt ook de werkgever zijn opgevallen. Hij kan in de proeftijd ook makkelijk van zijn personeel af. En werknemers die met tegenzin op het werk verschijnen dat werkt gewoon niet.
Je vriend kan het best even in overleg gaan met zijn werkgever.
Voor wat betreft de WW ga ik er gemakshalve vanuit dat hij verder wel aan de eisen voldoet daar haar hiervoor WW ontvangen heeft.
[...]
Kun je dat zomaar vragen?
Niet op die direct wijze natuurlijk. Echter zal zijn het feit dat zijn baan niet bevalt ook de werkgever zijn opgevallen. Hij kan in de proeftijd ook makkelijk van zijn personeel af. En werknemers die met tegenzin op het werk verschijnen dat werkt gewoon niet.
Je vriend kan het best even in overleg gaan met zijn werkgever.
Voor wat betreft de WW ga ik er gemakshalve vanuit dat hij verder wel aan de eisen voldoet daar haar hiervoor WW ontvangen heeft.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:42
Uiteraard voldoet hij aan eisen v.w.b. WW. Eerste keer WW gehad, terwijl hij al 14 jaar werkt. Maar goed, ik begrijp dat, zoals ik al vermoedde, hij zal worden aangemerkt als verwijtbaar werkloos. Goed doorzoeken naar werk. Hij heeft al een paar bedrijven op zijn lijstje staan. Deze heeft ie afgewezen voor deze baan, dat maakt het extra zuur.
Ik heb hem sowieso al aangeraden contact op te nemen met zijn werkgever. Hij werkt via een detacheringsbureau. Minimaal om de situatie daar kenbaar te maken. Vriend gaat sowieso weg, maar dan zijn zij op de hoogte voor het geval ze op zoek gaan naar een nieuwe medewerker. Dit bedrijf was al 4 jaar op zoek naar een medewerker. En iedereen die daar komt, stopt binnen korte termijn. Vriend begrijpt nu waarom .
Ik heb hem sowieso al aangeraden contact op te nemen met zijn werkgever. Hij werkt via een detacheringsbureau. Minimaal om de situatie daar kenbaar te maken. Vriend gaat sowieso weg, maar dan zijn zij op de hoogte voor het geval ze op zoek gaan naar een nieuwe medewerker. Dit bedrijf was al 4 jaar op zoek naar een medewerker. En iedereen die daar komt, stopt binnen korte termijn. Vriend begrijpt nu waarom .
donderdag 22 oktober 2009 om 12:53
quote:Majo1979 schreef op 22 oktober 2009 @ 12:42:
Uiteraard voldoet hij aan eisen v.w.b. WW. Eerste keer WW gehad, terwijl hij al 14 jaar werkt. Maar goed, ik begrijp dat, zoals ik al vermoedde, hij zal worden aangemerkt als verwijtbaar werkloos. Goed doorzoeken naar werk. Hij heeft al een paar bedrijven op zijn lijstje staan. Deze heeft ie afgewezen voor deze baan, dat maakt het extra zuur. Eh, hij heeft WW gehad mede omdát hij al 14 jaar werkt (en daarmee voldoet aan de 4 uit 5 en 26 uit 36 eis)quote:Ik heb hem sowieso al aangeraden contact op te nemen met zijn werkgever. Hij werkt via een detacheringsbureau. Minimaal om de situatie daar kenbaar te maken. Vriend gaat sowieso weg, maar dan zijn zij op de hoogte voor het geval ze op zoek gaan naar een nieuwe medewerker. Dit bedrijf was al 4 jaar op zoek naar een medewerker. En iedereen die daar komt, stopt binnen korte termijn. Vriend begrijpt nu waarom .Dit maakt het even interessant om op door te gaan. Zijn werkgever is dus een detacherinsgbureau. Welk contract heeft hij daar lopen? Wat is de aard van het dienstverband? Is hij op basis van uitgestelde W&S binnengekomen bij het bedrijf waar hij nu feitelijk werkt en is het de bedoeling dat hij binnenkort daar in dienst wordt genomen, of is het de bedoeling dat hij daar voor een tijd een opdracht vervult maar in dienst blijft van het detacheringsbureau?
Uiteraard voldoet hij aan eisen v.w.b. WW. Eerste keer WW gehad, terwijl hij al 14 jaar werkt. Maar goed, ik begrijp dat, zoals ik al vermoedde, hij zal worden aangemerkt als verwijtbaar werkloos. Goed doorzoeken naar werk. Hij heeft al een paar bedrijven op zijn lijstje staan. Deze heeft ie afgewezen voor deze baan, dat maakt het extra zuur. Eh, hij heeft WW gehad mede omdát hij al 14 jaar werkt (en daarmee voldoet aan de 4 uit 5 en 26 uit 36 eis)quote:Ik heb hem sowieso al aangeraden contact op te nemen met zijn werkgever. Hij werkt via een detacheringsbureau. Minimaal om de situatie daar kenbaar te maken. Vriend gaat sowieso weg, maar dan zijn zij op de hoogte voor het geval ze op zoek gaan naar een nieuwe medewerker. Dit bedrijf was al 4 jaar op zoek naar een medewerker. En iedereen die daar komt, stopt binnen korte termijn. Vriend begrijpt nu waarom .Dit maakt het even interessant om op door te gaan. Zijn werkgever is dus een detacherinsgbureau. Welk contract heeft hij daar lopen? Wat is de aard van het dienstverband? Is hij op basis van uitgestelde W&S binnengekomen bij het bedrijf waar hij nu feitelijk werkt en is het de bedoeling dat hij binnenkort daar in dienst wordt genomen, of is het de bedoeling dat hij daar voor een tijd een opdracht vervult maar in dienst blijft van het detacheringsbureau?
donderdag 22 oktober 2009 om 12:57
quote:Tia Dalma schreef op 22 oktober 2009 @ 12:53:
[...]
Eh, hij heeft WW gehad mede omdát hij al 14 jaar werkt (en daarmee voldoet aan de 4 uit 5 en 26 uit 36 eis)
Uiteraard, van de eisen voor WW ben ik op de hoogte en daar voldoet hij volledig aan.
[...]
Dit maakt het even interessant om op door te gaan. Zijn werkgever is dus een detacherinsgbureau. Welk contract heeft hij daar lopen? Wat is de aard van het dienstverband? Is hij op basis van uitgestelde W&S binnengekomen bij het bedrijf waar hij nu feitelijk werkt en is het de bedoeling dat hij binnenkort daar in dienst wordt genomen, of is het de bedoeling dat hij daar voor een tijd een opdracht vervult maar in dienst blijft van het detacheringsbureau?
Wat is uitgestelde W&S?
Hij heeft een halfjaarcontract bij detacheringsbureau en komt daarna (uiteraard bij goed functioneren) in dienst bij bedrijf. Detacheringsbureau is dus tussenstation en niet zijn uiteindelijke werkgever.
[...]
Eh, hij heeft WW gehad mede omdát hij al 14 jaar werkt (en daarmee voldoet aan de 4 uit 5 en 26 uit 36 eis)
Uiteraard, van de eisen voor WW ben ik op de hoogte en daar voldoet hij volledig aan.
[...]
Dit maakt het even interessant om op door te gaan. Zijn werkgever is dus een detacherinsgbureau. Welk contract heeft hij daar lopen? Wat is de aard van het dienstverband? Is hij op basis van uitgestelde W&S binnengekomen bij het bedrijf waar hij nu feitelijk werkt en is het de bedoeling dat hij binnenkort daar in dienst wordt genomen, of is het de bedoeling dat hij daar voor een tijd een opdracht vervult maar in dienst blijft van het detacheringsbureau?
Wat is uitgestelde W&S?
Hij heeft een halfjaarcontract bij detacheringsbureau en komt daarna (uiteraard bij goed functioneren) in dienst bij bedrijf. Detacheringsbureau is dus tussenstation en niet zijn uiteindelijke werkgever.
donderdag 22 oktober 2009 om 12:58
Ik vind dus ook dat je vriend gewoon met werkgever moet gaan babbelen, dat zoals TO aangeeft de werksituatie feitelijk heel anders is dan beloofd in het sollicitatiegesprek. Dat kan twee kanten op: of de situatie wijzigt naar wat vriendlief wel bevalt, omdat de werkgever vriend graag behoudt, of de werkgever is in ieder geval op de hoogte van de ontevredenheid van werknemer.
In het laatste geval zal werkgever de werknemer ook niet willen houden na twee maanden, want werkgever weet dan ook wel dat werknemer op zoek gaat naar ander werk. Doorgaans hebben werkgevers geen zin in ongemotiveerde werknemers.
In het laatste geval zal werkgever de werknemer ook niet willen houden na twee maanden, want werkgever weet dan ook wel dat werknemer op zoek gaat naar ander werk. Doorgaans hebben werkgevers geen zin in ongemotiveerde werknemers.
donderdag 22 oktober 2009 om 13:15
In feite heeft jouw vriend een overeenkomst met het detacheringsbureau, zij zijn zijn werkgever dus. Uitgestelde W&S = uitgestelde werving en selectie = de situatie waarin een opdrachtgever via een tussenpersoon nieuw personeel zoekt maar daar geen vast bedrag voor wil betalen maar een bepaalde periode een extra uuropslag aan de tussenpersoon. Waarbij tussenpersoon als werkgever optreedt.
Heeft het detacheringsbureau gesteld dat het contract met hen eindigt als de opdracht bij opdrachtgever onverhoopt eerder eindigt? Of hebben zij vastgesteld dat als dat gebeurt, jouw vriend nog wel in dienst van het detacheringsbureau is en er dus ook gezicht wordt naar een nieuwe baan? (kortom: zijn ze in deze 'gewoon' uitzendbureautje, of wel degelijk bezig met detachering en bezig als werkgever?)
Heeft het detacheringsbureau gesteld dat het contract met hen eindigt als de opdracht bij opdrachtgever onverhoopt eerder eindigt? Of hebben zij vastgesteld dat als dat gebeurt, jouw vriend nog wel in dienst van het detacheringsbureau is en er dus ook gezicht wordt naar een nieuwe baan? (kortom: zijn ze in deze 'gewoon' uitzendbureautje, of wel degelijk bezig met detachering en bezig als werkgever?)
donderdag 22 oktober 2009 om 13:16
donderdag 22 oktober 2009 om 14:34
quote:Tia Dalma schreef op 22 oktober 2009 @ 13:15:
In feite heeft jouw vriend een overeenkomst met het detacheringsbureau, zij zijn zijn werkgever dus. Uitgestelde W&S = uitgestelde werving en selectie = de situatie waarin een opdrachtgever via een tussenpersoon nieuw personeel zoekt maar daar geen vast bedrag voor wil betalen maar een bepaalde periode een extra uuropslag aan de tussenpersoon. Waarbij tussenpersoon als werkgever optreedt.
Heeft het detacheringsbureau gesteld dat het contract met hen eindigt als de opdracht bij opdrachtgever onverhoopt eerder eindigt? Of hebben zij vastgesteld dat als dat gebeurt, jouw vriend nog wel in dienst van het detacheringsbureau is en er dus ook gezicht wordt naar een nieuwe baan? (kortom: zijn ze in deze 'gewoon' uitzendbureautje, of wel degelijk bezig met detachering en bezig als werkgever?)
Geen idee Tia, zal het straks eens nakijken.
Bedankt voor je uitleg!
In feite heeft jouw vriend een overeenkomst met het detacheringsbureau, zij zijn zijn werkgever dus. Uitgestelde W&S = uitgestelde werving en selectie = de situatie waarin een opdrachtgever via een tussenpersoon nieuw personeel zoekt maar daar geen vast bedrag voor wil betalen maar een bepaalde periode een extra uuropslag aan de tussenpersoon. Waarbij tussenpersoon als werkgever optreedt.
Heeft het detacheringsbureau gesteld dat het contract met hen eindigt als de opdracht bij opdrachtgever onverhoopt eerder eindigt? Of hebben zij vastgesteld dat als dat gebeurt, jouw vriend nog wel in dienst van het detacheringsbureau is en er dus ook gezicht wordt naar een nieuwe baan? (kortom: zijn ze in deze 'gewoon' uitzendbureautje, of wel degelijk bezig met detachering en bezig als werkgever?)
Geen idee Tia, zal het straks eens nakijken.
Bedankt voor je uitleg!
donderdag 22 oktober 2009 om 15:26
quote:Tia Dalma schreef op 22 oktober 2009 @ 13:16:
@Rocky: werkgevers worden ook bevraagd door het UWV om de reden ontslag, en hebben eveneens geen zin in gelazer met die partij als blijkt dat zij geen plausibele ontslagreden kunnen geven omdat er een akkoordje met de werknemer is gesloten.
Ongemotiveerde werknemer is dat geen plausibele verklaring of kan dit gevolgen hebben voor de werknemer? En bijvoorbeeld verschil van inzicht?
Ik ben namelijk echt van mening dat werkgevers niets hebben aan personeel waarvan ze weten dat die niet op hun plaats zitten. Deze kun je dan toch veel makkelijker in de proeftijd ontslaan dan af te wachten tot ze een andere baan gevonden hebben?
@Rocky: werkgevers worden ook bevraagd door het UWV om de reden ontslag, en hebben eveneens geen zin in gelazer met die partij als blijkt dat zij geen plausibele ontslagreden kunnen geven omdat er een akkoordje met de werknemer is gesloten.
Ongemotiveerde werknemer is dat geen plausibele verklaring of kan dit gevolgen hebben voor de werknemer? En bijvoorbeeld verschil van inzicht?
Ik ben namelijk echt van mening dat werkgevers niets hebben aan personeel waarvan ze weten dat die niet op hun plaats zitten. Deze kun je dan toch veel makkelijker in de proeftijd ontslaan dan af te wachten tot ze een andere baan gevonden hebben?
donderdag 22 oktober 2009 om 15:38
quote:Dahlia74 schreef op 22 oktober 2009 @ 15:26:
[...]
Ongemotiveerde werknemer is dat geen plausibele verklaring of kan dit gevolgen hebben voor de werknemer? En bijvoorbeeld verschil van inzicht?
Ik ben namelijk echt van mening dat werkgevers niets hebben aan personeel waarvan ze weten dat die niet op hun plaats zitten. Deze kun je dan toch veel makkelijker in de proeftijd ontslaan dan af te wachten tot ze een andere baan gevonden hebben?
Vriend is trouwens niet ongemotiveerd. Hij baalt van zijn werk, maar zal het wel zo goed mogeiljk uitvoeren. Dat hij baalt van hen, wil nog niet zeggen dat hij wilt dat zij ontevreden zijn over hem.
En ik vraag me af of het in deze situatie niets juist prettiger is voor de werkgever (of de inlenende organisatie). Zodra hij buiten de proeftijd opzegt, hebben zij een maand (of hoelang de uitwerktermijn is) de tijd om iemand te vinden, terwijl de werkzaamheden nog worden uitgevoerd.
[...]
Ongemotiveerde werknemer is dat geen plausibele verklaring of kan dit gevolgen hebben voor de werknemer? En bijvoorbeeld verschil van inzicht?
Ik ben namelijk echt van mening dat werkgevers niets hebben aan personeel waarvan ze weten dat die niet op hun plaats zitten. Deze kun je dan toch veel makkelijker in de proeftijd ontslaan dan af te wachten tot ze een andere baan gevonden hebben?
Vriend is trouwens niet ongemotiveerd. Hij baalt van zijn werk, maar zal het wel zo goed mogeiljk uitvoeren. Dat hij baalt van hen, wil nog niet zeggen dat hij wilt dat zij ontevreden zijn over hem.
En ik vraag me af of het in deze situatie niets juist prettiger is voor de werkgever (of de inlenende organisatie). Zodra hij buiten de proeftijd opzegt, hebben zij een maand (of hoelang de uitwerktermijn is) de tijd om iemand te vinden, terwijl de werkzaamheden nog worden uitgevoerd.
donderdag 22 oktober 2009 om 15:46
Wij hadden bij mijn vorige werkgever ook een soort gelijke situatie. Ik was daar de receptioniste en kreeg een telefoontje van het UWV. Er was daar een man bij hun en die had gezegt dat zijn contract niet verlengt werd en daarom WW wilde. Maar mijn baas wilde hem juist houden. En had ook nooit gezegt hem kwijt te willen. Maar het beviel collega lief zelf niet en dus maakte hij er bij het UWV een praatje van. UWV wilde hem geen uitkering verstrekken en collega kwam woest op het werk. Of ze hem dan niet wilden ontslaan, want hij moest toch ergens van leven? Mijn baas zei: Je kunt van je inkomen leven...Dikke ruzie is het geweest daarzo.
Een lekkere bijkomstigheid... een paar maanden later was het bedrijf failliet... kregen we allemaal WW....
Een lekkere bijkomstigheid... een paar maanden later was het bedrijf failliet... kregen we allemaal WW....
