Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 19 november 2009 om 22:44
Ik begrijp niet veel van het beleid vanavond. Zeker niet dat ik een waarschuwing heb ontvangen. Ik neem aan dat er vandaag heel heel veel waarschuwing zijn uitgedeeld? Het topic van poesje1972, en iedereen die in de eerste pagina van het genoemde topic heeft gereageerd?
Q heeft terecht opgemerkt dat er wat flauw gereageerd werd, maar het was ook Q die steeds maar door bleef hakken op de lolbroeken, dus ik neem aan dat ook Q een waarschuwing heeft ontvangen.
Q heeft terecht opgemerkt dat er wat flauw gereageerd werd, maar het was ook Q die steeds maar door bleef hakken op de lolbroeken, dus ik neem aan dat ook Q een waarschuwing heeft ontvangen.
donderdag 19 november 2009 om 22:45
Wederom niet met je eens Floor, ik vind dat Q haar acties van vanavond haar totaal niet sieren. Eerder besmeuren zelfs. Eerst luid gillend ruzie komen trappen, valse beschuldigingen rondstrooien, weer doorgaan met ruzie trappen en dan naar de Angel rennen waardoor 12 mensen een waarschuwing krijgen die haar met hetzelfde gemak toebedeeld had moeten worden.
Neen, ik vind het absoluut niks om te bewonderen.
Neen, ik vind het absoluut niks om te bewonderen.
donderdag 19 november 2009 om 22:49
Minny, quote zelf dat luid gillend even anders, dan weten we waar we het over hebben.
For the record: ik heb mijn eerste post in dat topic aangepast, daar stond "Wat een flauwigheid allemaal en [etc.]". Dat heb ik weggehaald, omdat het in de opgeschoonde discussie nergens meer op sloeg. Het algemeen bedoelde "wat een flauwigheid allemaal" sloeg immers op alle off-topic die inmiddels verwijderd is.
For the record: ik heb mijn eerste post in dat topic aangepast, daar stond "Wat een flauwigheid allemaal en [etc.]". Dat heb ik weggehaald, omdat het in de opgeschoonde discussie nergens meer op sloeg. Het algemeen bedoelde "wat een flauwigheid allemaal" sloeg immers op alle off-topic die inmiddels verwijderd is.
donderdag 19 november 2009 om 22:50
donderdag 19 november 2009 om 22:50
donderdag 19 november 2009 om 22:50
quote:qwertu schreef op 19 november 2009 @ 22:49:
Minny, quote zelf dat luid gillend even anders, dan weten we waar we het over hebben.
For the record: ik heb mijn eerste post in dat topic aangepast, daar stond "Wat een flauwigheid allemaal en [etc.]". Dat heb ik weggehaald, omdat het in de opgeschoonde discussie nergens meer op sloeg. Het algemeen bedoelde "wat een flauwigheid allemaal" is immers verwijderd inmiddels.Quote jij eerst maar ff wat ik je verzocht heb. En leuk dat je me vraagt iets te quoten dat er niet meer staat.
Minny, quote zelf dat luid gillend even anders, dan weten we waar we het over hebben.
For the record: ik heb mijn eerste post in dat topic aangepast, daar stond "Wat een flauwigheid allemaal en [etc.]". Dat heb ik weggehaald, omdat het in de opgeschoonde discussie nergens meer op sloeg. Het algemeen bedoelde "wat een flauwigheid allemaal" is immers verwijderd inmiddels.Quote jij eerst maar ff wat ik je verzocht heb. En leuk dat je me vraagt iets te quoten dat er niet meer staat.
donderdag 19 november 2009 om 22:51
Nou ja zeg, ik heb alleen maar gezegd dat ik het een ongeloofwaardig verhaal vind en een grapje over een blender gemaakt. Daarvoor een waarschuwing??
Als TO nou gewoon even reageert na een aantal posts dat het toch echt serieus is ook al lijkt het vreemd (wat vaak gebeurt) is er niks aan de hand. Nu blijft ze weg, wordt er wat gegrapt en komt er iemand die het hier niet mee eens is dan lost het zich meestal vanzelf weer op.
Om daar nou gelijk melding van te maken vind ik sowieso wat overdreven.
Als TO nou gewoon even reageert na een aantal posts dat het toch echt serieus is ook al lijkt het vreemd (wat vaak gebeurt) is er niks aan de hand. Nu blijft ze weg, wordt er wat gegrapt en komt er iemand die het hier niet mee eens is dan lost het zich meestal vanzelf weer op.
Om daar nou gelijk melding van te maken vind ik sowieso wat overdreven.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
