Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 20 november 2009 om 12:07
'ik hoop dat het fake is' mag dus ook niet. Dit vind ik gemierenneuk, ik zeg ermee dat ik het heel erg vind voor TO, te erg om waar te zijn, dat is m.i. niet hetzelfde als 'het is ZO erg DUS niet waar.
Direct daarna volgde mijn zin, als reaktie op de reakties van anderen, dat fact stranger than fiction, oftewel sommige mensen leven ECHT als in n soap.
Ik wil graag uitleg, dan kan ik bepalen of bezwaar maken wel of niet op zn plaat is. Of dat zin heeft is wat mij betreft vers 2.
Direct daarna volgde mijn zin, als reaktie op de reakties van anderen, dat fact stranger than fiction, oftewel sommige mensen leven ECHT als in n soap.
Ik wil graag uitleg, dan kan ik bepalen of bezwaar maken wel of niet op zn plaat is. Of dat zin heeft is wat mij betreft vers 2.
vrijdag 20 november 2009 om 12:21
quote:geve schreef op 20 november 2009 @ 11:07:
[...]
Proficiat! Wordt er een keer écht opgetreden tegen trollunters, krijg je gelijk 12 pagina's "vermoorde onschuld" reacties terug. Ik begrijp best dat editeren minder reacties uitlokt (en daarom door jouw collega's geprefereerd werd/wordt), maar zoals in het verleden ten overvloede bewezen verander je daar het ongewenst gedrag niet mee, integendeel zelfs. Ik vind dit een heel moedige actie en ik hoop dat je nu ook begrijpt dat wat ik begin deze week in dit topic schreef helemaal in dezelfde lijn lag, niet tegen wie dan ook gericht maar bedoeld om jullie te kietelen tot ingrijpen. Het forum kan er alleen maar gezelliger door worden, dat zullen de huilies van vannacht ooit ook wel beseffen. Ja, het wordt vaste dolle pret met gezellige deelnemers zoals jij!
[...]
Proficiat! Wordt er een keer écht opgetreden tegen trollunters, krijg je gelijk 12 pagina's "vermoorde onschuld" reacties terug. Ik begrijp best dat editeren minder reacties uitlokt (en daarom door jouw collega's geprefereerd werd/wordt), maar zoals in het verleden ten overvloede bewezen verander je daar het ongewenst gedrag niet mee, integendeel zelfs. Ik vind dit een heel moedige actie en ik hoop dat je nu ook begrijpt dat wat ik begin deze week in dit topic schreef helemaal in dezelfde lijn lag, niet tegen wie dan ook gericht maar bedoeld om jullie te kietelen tot ingrijpen. Het forum kan er alleen maar gezelliger door worden, dat zullen de huilies van vannacht ooit ook wel beseffen. Ja, het wordt vaste dolle pret met gezellige deelnemers zoals jij!
