Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 17:06
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 17:02:
Ik had Naomi ook al gemaild. Met de opmerkingen van 3 tegen Q, Hompeltje en die in het mod-topic op Actueel tegen mij.
Wat is het nut om ze hier nogmaals te plaatsen?
Als je denkt dat het ergens goed voor is, mail ze dan naar mij, dan plaats ik ze wel. rarehamster at yahoo punt com.
Als er tenminste een hoger doel is dan 'gelijk krijgen'.
Ik had Naomi ook al gemaild. Met de opmerkingen van 3 tegen Q, Hompeltje en die in het mod-topic op Actueel tegen mij.
Wat is het nut om ze hier nogmaals te plaatsen?
Als je denkt dat het ergens goed voor is, mail ze dan naar mij, dan plaats ik ze wel. rarehamster at yahoo punt com.
Als er tenminste een hoger doel is dan 'gelijk krijgen'.
dinsdag 5 januari 2010 om 17:08
quote:iry schreef op 05 januari 2010 @ 16:53:
[...]
Eh....ik kom er een andere keer op terug .
Als jj denkt waarin ik denk dat jij denkt dat ik denk, ( )
Daar ben ik het nog steeds niet mee eens.
Het komt regelmatig voor dat angels opmerkingen maken die niet door de beugel kunnen.
Dat valt niet goed te praten onder het mom van: het zijn ook maar mensen, het zijn vrijwilligers, enz enz. (aanvullingen zijn welkom... )
Als ik een grote bek heb tegen een patiënt op mijn werk, word ik daarop aangesproken door mijn leidinggevende.
En dan kan ik met de excuses komen dat de werkdruk zo hoog is, de patiënten zo lastig zijn en die bewuste patiënt de druppel was.. kolder en pertinent niet goed te praten!
Mijn leidinggevende heeft gewoon gelijk dan.
Ik kies voor dit werk.
En zo word er ook omgegaan met de vrijwilligers die bij ons werken.
En dat gebeurd hier niet.
Hier worden er opmerkingen gemaakt die goedgepraat worden( al dan niet andere angels of viva medewerkers die de hand boven het hoofd houden), verwijderd worden of afgedaan met zoiets als: ik heb er over gezegd wat ik erover wilde zeggen, de discussie is klaar nu.
Naomi,
Ik snap dat je blij met het werk dat angels vrijwillig verrichten.
Dit doen ze ook erg goed!
Maar niet altijd.
En dan mag jij daar wel iets over zeggen vind ik!
Jij moet als leidinggevende je personeel aan kunnen, mogen en durven spreken op de fouten die ze maken!
Zo denk ik erover.
Ik ga nog even verder denken.
O, ik heb je ongeveer een uurtje geleden gevraagd of je nog ging kijken naar de vragen en opmerkingen die gesteld/geopperd zijn voor de discussie over de bannenregen.
Dat gaat oa over de 28 en 29 december.
En nog meer, maar dat zoek ik nog op.
[...]
Eh....ik kom er een andere keer op terug .
Als jj denkt waarin ik denk dat jij denkt dat ik denk, ( )
Daar ben ik het nog steeds niet mee eens.
Het komt regelmatig voor dat angels opmerkingen maken die niet door de beugel kunnen.
Dat valt niet goed te praten onder het mom van: het zijn ook maar mensen, het zijn vrijwilligers, enz enz. (aanvullingen zijn welkom... )
Als ik een grote bek heb tegen een patiënt op mijn werk, word ik daarop aangesproken door mijn leidinggevende.
En dan kan ik met de excuses komen dat de werkdruk zo hoog is, de patiënten zo lastig zijn en die bewuste patiënt de druppel was.. kolder en pertinent niet goed te praten!
Mijn leidinggevende heeft gewoon gelijk dan.
Ik kies voor dit werk.
En zo word er ook omgegaan met de vrijwilligers die bij ons werken.
En dat gebeurd hier niet.
Hier worden er opmerkingen gemaakt die goedgepraat worden( al dan niet andere angels of viva medewerkers die de hand boven het hoofd houden), verwijderd worden of afgedaan met zoiets als: ik heb er over gezegd wat ik erover wilde zeggen, de discussie is klaar nu.
Naomi,
Ik snap dat je blij met het werk dat angels vrijwillig verrichten.
Dit doen ze ook erg goed!
Maar niet altijd.
En dan mag jij daar wel iets over zeggen vind ik!
Jij moet als leidinggevende je personeel aan kunnen, mogen en durven spreken op de fouten die ze maken!
Zo denk ik erover.
Ik ga nog even verder denken.
O, ik heb je ongeveer een uurtje geleden gevraagd of je nog ging kijken naar de vragen en opmerkingen die gesteld/geopperd zijn voor de discussie over de bannenregen.
Dat gaat oa over de 28 en 29 december.
En nog meer, maar dat zoek ik nog op.
dinsdag 5 januari 2010 om 17:11
dinsdag 5 januari 2010 om 17:17
quote:minny schreef op 05 januari 2010 @ 17:11:
[...]
Nee, jij maakte dat onkuise voorstel en suggereerde vervolgens ook nog eens dat ik dat aan het doen was. Zeer onheus!
Met je zelfingenomen kop
Zit je nou de feiten te verdraaien?
Kom eens met voorbeelden dan!
Jij bent ook van de pot pot gepleurt
(oei die gaat denk ik te ver )
[...]
Nee, jij maakte dat onkuise voorstel en suggereerde vervolgens ook nog eens dat ik dat aan het doen was. Zeer onheus!
Met je zelfingenomen kop
Zit je nou de feiten te verdraaien?
Kom eens met voorbeelden dan!
Jij bent ook van de pot pot gepleurt
(oei die gaat denk ik te ver )
dinsdag 5 januari 2010 om 17:21
quote:qwertu schreef op 05 januari 2010 @ 17:01:
Ik was het, Lig. En ik heb Naomi er over gemaild. Wat mij betreft is het daarmee afgedaan. (Jullie kunnen dus stoppen met zeuren. Sorry, ik ben een partypooper. )
Ik vind het overigens ook juist niet typisch dat 3 daar niet op reageert. Ten eerste heeft ze aangekondigd dat ze alweer weg was en ten tweede zou ze op dit moment toch alleen maar verkeerd kunnen doen. Dat ze op dit moment wegblijft, vind ik dus een verstandige keuze. En dat angels zich überhaupt wat minder zouden vertonen op het beleidstopic, zou misschien ook geen kwaad kunnen inderdaad. Laat Naomi het beleid maar maken en laat de angels het maar uitvoeren. Dat is een duidelijke taakverdeling die weinig ruimte voor verwarring laat.Precies
Ik was het, Lig. En ik heb Naomi er over gemaild. Wat mij betreft is het daarmee afgedaan. (Jullie kunnen dus stoppen met zeuren. Sorry, ik ben een partypooper. )
Ik vind het overigens ook juist niet typisch dat 3 daar niet op reageert. Ten eerste heeft ze aangekondigd dat ze alweer weg was en ten tweede zou ze op dit moment toch alleen maar verkeerd kunnen doen. Dat ze op dit moment wegblijft, vind ik dus een verstandige keuze. En dat angels zich überhaupt wat minder zouden vertonen op het beleidstopic, zou misschien ook geen kwaad kunnen inderdaad. Laat Naomi het beleid maar maken en laat de angels het maar uitvoeren. Dat is een duidelijke taakverdeling die weinig ruimte voor verwarring laat.Precies
dinsdag 5 januari 2010 om 17:22
quote:iry schreef op 05 januari 2010 @ 17:17:
[...]
Zit je nou de feiten te verdraaien?
Kom eens met voorbeelden dan!
Jij bent ook van de pot pot gepleurt
(oei die gaat denk ik te ver )Kijk, nu doe je het alweer, suggereren dat ik mijn likkunsten bij de vrouwelijke helft van de bevolking vertoon. Dit strookt echter geenzins met de realiteit. Ergo, jij hebt je bij deze onbetrouwbaar betoond ende bewezen, waardoor jouw bewering dat je niet dol op mij bent logischerwijs ook in twijfel getrokken dient te worden.
Kuilengravert!
[...]
Zit je nou de feiten te verdraaien?
Kom eens met voorbeelden dan!
Jij bent ook van de pot pot gepleurt
(oei die gaat denk ik te ver )Kijk, nu doe je het alweer, suggereren dat ik mijn likkunsten bij de vrouwelijke helft van de bevolking vertoon. Dit strookt echter geenzins met de realiteit. Ergo, jij hebt je bij deze onbetrouwbaar betoond ende bewezen, waardoor jouw bewering dat je niet dol op mij bent logischerwijs ook in twijfel getrokken dient te worden.
Kuilengravert!
dinsdag 5 januari 2010 om 17:22
quote:qwertu schreef op 05 januari 2010 @ 17:21:
Dames... als jullie willen dat Naomi terugkomt op genoemde punten... dan is het misschien wel handig als ze die ook nog tussen alle lariekoek terug kan vinden. Tssssssk, denkt er 1 dat ze al angel is hoor
Dames... als jullie willen dat Naomi terugkomt op genoemde punten... dan is het misschien wel handig als ze die ook nog tussen alle lariekoek terug kan vinden. Tssssssk, denkt er 1 dat ze al angel is hoor
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 17:26
quote:minny schreef op 05 januari 2010 @ 17:22:
[...]
Kijk, nu doe je het alweer, suggereren dat ik mijn likkunsten bij de vrouwelijke helft van de bevolking vertoon. Dit strookt echter geenzins met de realiteit. Ergo, jij hebt je bij deze onbetrouwbaar betoond ende bewezen, waardoor jouw bewering dat je niet dol op mij bent logischerwijs ook in twijfel getrokken dient te worden.
Kuilengravert! Watte?
[...]
Kijk, nu doe je het alweer, suggereren dat ik mijn likkunsten bij de vrouwelijke helft van de bevolking vertoon. Dit strookt echter geenzins met de realiteit. Ergo, jij hebt je bij deze onbetrouwbaar betoond ende bewezen, waardoor jouw bewering dat je niet dol op mij bent logischerwijs ook in twijfel getrokken dient te worden.
Kuilengravert! Watte?
dinsdag 5 januari 2010 om 17:29
Ik ben helemaal niet voor om 14 (om maar een genoemd aantal aan te halen) angels te hebben. Dat wordt een onoverzichtelijk gebeuren. Dat er misschien wat meer angels bij kunnen ben ik het wel mee eens. Er zijn er 5 soms 6 en Naomi dus 7. Ik denk aan twee angels erbij en ik denk dat je er genoeg hebt. Meer dan dat maakt het achter de schermen overleggen van situaties lastig denk ik. En het kost dan ook misschien wat langer de tijd om een beslissing uit te gaan voeren omdat je eerst alle meningen van de angels wilt hebben eer collega angel iets kan uitvoeren. Niet handig dus!
En oud forummers terughalen om die te laten angelen vind ik helemaal kolder. Vind het juist wel handig als het forummers zijn die op gewoon al een tijdje meedraaien en dus van de hoed en de rand weten. Die dus ook gewoon een goed en gedegen inschatting kunnen maken op situaties en daarnaar handelen. Zoals het dus al jaren gaat eigenlijk.
Wat ik allang eens eerder gepost heb: doordat er uitleg gegeven wordt (wat fijn is daar niet van) maar dit niet gewoon aangenomen wordt, komen er discussies. Waardoor vievkes meer tijd kwijt zijn aan verantwoording af leggen ipv angelen. Of eigenlijk verantwoording over de verantwoording afleggen. Onwerkbaar lijkt me en dat levert natuurlijk frustraties op. Zowel bij forummers als ook bij angels. Ik ben zeer voor: hand in eigen boezem steken zodat er weer een gezelligere sfeer op het forum kan komen. We zitten samen op het forum. We moeten dit toch ook samen als volwassen mensen kunnen oplossen
En oud forummers terughalen om die te laten angelen vind ik helemaal kolder. Vind het juist wel handig als het forummers zijn die op gewoon al een tijdje meedraaien en dus van de hoed en de rand weten. Die dus ook gewoon een goed en gedegen inschatting kunnen maken op situaties en daarnaar handelen. Zoals het dus al jaren gaat eigenlijk.
Wat ik allang eens eerder gepost heb: doordat er uitleg gegeven wordt (wat fijn is daar niet van) maar dit niet gewoon aangenomen wordt, komen er discussies. Waardoor vievkes meer tijd kwijt zijn aan verantwoording af leggen ipv angelen. Of eigenlijk verantwoording over de verantwoording afleggen. Onwerkbaar lijkt me en dat levert natuurlijk frustraties op. Zowel bij forummers als ook bij angels. Ik ben zeer voor: hand in eigen boezem steken zodat er weer een gezelligere sfeer op het forum kan komen. We zitten samen op het forum. We moeten dit toch ook samen als volwassen mensen kunnen oplossen
dinsdag 5 januari 2010 om 17:35
quote:Dushi74 wrote on 05 January 2010 @ 17:29:
Ik ben helemaal niet voor om 14 (om maar een genoemd aantal aan te halen) angels te hebben. Dat wordt een onoverzichtelijk gebeuren. Dat er misschien wat meer angels bij kunnen ben ik het wel mee eens. Er zijn er 5 soms 6 en Naomi dus 7. Ik denk aan twee angels erbij en ik denk dat je er genoeg hebt. Meer dan dat maakt het achter de schermen overleggen van situaties lastig denk ik. En het kost dan ook misschien wat langer de tijd om een beslissing uit te gaan voeren omdat je eerst alle meningen van de angels wilt hebben eer collega angel iets kan uitvoeren. Niet handig dus!
En oud forummers terughalen om die te laten angelen vind ik helemaal kolder. Vind het juist wel handig als het forummers zijn die op gewoon al een tijdje meedraaien en dus van de hoed en de rand weten. Die dus ook gewoon een goed en gedegen inschatting kunnen maken op situaties en daarnaar handelen. Zoals het dus al jaren gaat eigenlijk.
Wat ik allang eens eerder gepost heb: doordat er uitleg gegeven wordt (wat fijn is daar niet van) maar dit niet gewoon aangenomen wordt, komen er discussies. Waardoor vievkes meer tijd kwijt zijn aan verantwoording af leggen ipv angelen. Of eigenlijk verantwoording over de verantwoording afleggen. Onwerkbaar lijkt me en dat levert natuurlijk frustraties op. Zowel bij forummers als ook bij angels. Ik ben zeer voor: hand in eigen boezem steken zodat er weer een gezelligere sfeer op het forum kan komen. We zitten samen op het forum. We moeten dit toch ook samen als volwassen mensen kunnen oplossenIk geef toe dat ik me de afgelopen dagen redelijk heb vastgebeten in het - in mijn ogen - niet-professioneel handelen van een moderator en het 'negeren' hiervan door Naomi. Ik weet dat ik een punt heb, maar ik weet ook dat 'mijn gelijk proberen te halen' vermoeiend kan zijn voor de rest van de forumgebruikers en dat het de sfeer niet bevordert. Sorry daarvoor...
Ik ben helemaal niet voor om 14 (om maar een genoemd aantal aan te halen) angels te hebben. Dat wordt een onoverzichtelijk gebeuren. Dat er misschien wat meer angels bij kunnen ben ik het wel mee eens. Er zijn er 5 soms 6 en Naomi dus 7. Ik denk aan twee angels erbij en ik denk dat je er genoeg hebt. Meer dan dat maakt het achter de schermen overleggen van situaties lastig denk ik. En het kost dan ook misschien wat langer de tijd om een beslissing uit te gaan voeren omdat je eerst alle meningen van de angels wilt hebben eer collega angel iets kan uitvoeren. Niet handig dus!
En oud forummers terughalen om die te laten angelen vind ik helemaal kolder. Vind het juist wel handig als het forummers zijn die op gewoon al een tijdje meedraaien en dus van de hoed en de rand weten. Die dus ook gewoon een goed en gedegen inschatting kunnen maken op situaties en daarnaar handelen. Zoals het dus al jaren gaat eigenlijk.
Wat ik allang eens eerder gepost heb: doordat er uitleg gegeven wordt (wat fijn is daar niet van) maar dit niet gewoon aangenomen wordt, komen er discussies. Waardoor vievkes meer tijd kwijt zijn aan verantwoording af leggen ipv angelen. Of eigenlijk verantwoording over de verantwoording afleggen. Onwerkbaar lijkt me en dat levert natuurlijk frustraties op. Zowel bij forummers als ook bij angels. Ik ben zeer voor: hand in eigen boezem steken zodat er weer een gezelligere sfeer op het forum kan komen. We zitten samen op het forum. We moeten dit toch ook samen als volwassen mensen kunnen oplossenIk geef toe dat ik me de afgelopen dagen redelijk heb vastgebeten in het - in mijn ogen - niet-professioneel handelen van een moderator en het 'negeren' hiervan door Naomi. Ik weet dat ik een punt heb, maar ik weet ook dat 'mijn gelijk proberen te halen' vermoeiend kan zijn voor de rest van de forumgebruikers en dat het de sfeer niet bevordert. Sorry daarvoor...
dinsdag 5 januari 2010 om 17:41
Hmm..... ik vind dat in mijn "lollige" bui die post toch wel op het randje is.
Twijfelde om het maar weer weg te halen maar dat is ook weer zo zwak.
Dus beter maar sorry dat ik mij liet gaan.
Het is ook weer niet mijn bedoeling om het allemaal zo in de zeik te nemen, een grapje kan maar dat dan weer niet.
Twijfelde om het maar weer weg te halen maar dat is ook weer zo zwak.
Dus beter maar sorry dat ik mij liet gaan.
Het is ook weer niet mijn bedoeling om het allemaal zo in de zeik te nemen, een grapje kan maar dat dan weer niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 17:44
quote:iry wrote on 05 January 2010 @ 17:41:
Hmm..... ik vind dat in mijn "lollige" bui die post toch wel op het randje is.
Twijfelde om het maar weer weg te halen maar dat is ook weer zo zwak.
Dus beter maar sorry dat ik mij liet gaan.
Het is ook weer niet mijn bedoeling om het allemaal zo in de zeik te nemen, een grapje kan maar dat dan weer niet.
Ik vind je alleen maar leuker erop worden, eerlijk gezegd.
(Maar ja, ik ben een zuiger. Of je daar iets aan hebt? )
Hmm..... ik vind dat in mijn "lollige" bui die post toch wel op het randje is.
Twijfelde om het maar weer weg te halen maar dat is ook weer zo zwak.
Dus beter maar sorry dat ik mij liet gaan.
Het is ook weer niet mijn bedoeling om het allemaal zo in de zeik te nemen, een grapje kan maar dat dan weer niet.
Ik vind je alleen maar leuker erop worden, eerlijk gezegd.
(Maar ja, ik ben een zuiger. Of je daar iets aan hebt? )
dinsdag 5 januari 2010 om 17:45
quote:iry wrote on 05 January 2010 @ 17:43:
Ik heb dat ook hoor lieg, als ik vind dat het een zeer onterechte bedoeling is, kan ik het ook moeilijk loslaten.
En weet ook dat dat vreselijk irritant kan zijn.Wat de meesten niet in de gaten hebben, is dat dat gewoon 'vasthoudend' heet. Is heel vaak een hele goede eigenschap!...
Ik heb dat ook hoor lieg, als ik vind dat het een zeer onterechte bedoeling is, kan ik het ook moeilijk loslaten.
En weet ook dat dat vreselijk irritant kan zijn.Wat de meesten niet in de gaten hebben, is dat dat gewoon 'vasthoudend' heet. Is heel vaak een hele goede eigenschap!...
