Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 23:24
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 23:13:
@ Emaille: dat hoort ook niet uit te maken, maar het is een gekke gedachte om ruzie te hebben met Angel 8 en tegelijkertijd gezellig met haar in groepje X te zitten.Als het goed is heb je nooit 'ruzie' met een angel. Een angel doet haar werk, die maakt geen ruzie, die voert het beleid zo goed ze maar kan uit.
@ Emaille: dat hoort ook niet uit te maken, maar het is een gekke gedachte om ruzie te hebben met Angel 8 en tegelijkertijd gezellig met haar in groepje X te zitten.Als het goed is heb je nooit 'ruzie' met een angel. Een angel doet haar werk, die maakt geen ruzie, die voert het beleid zo goed ze maar kan uit.
woensdag 6 januari 2010 om 23:26
Te lief is ook niet goed Maansa. Soms moeten de Angels gewoon hard aanpakken, ook bij forummers die ze stiekem best leuk vinden. Bovendien, een forummer die zichzelf als lief verkoopt kan net zo goed ineens wel durven achter een anonieme angelnick.
Ik denk dat HPL een goede Angel zou kunnen zijn, omdat ze niet bang is voor nare reacties en omdat ze op mij als zeer rechtvaardig overkomt.
Ik denk dat HPL een goede Angel zou kunnen zijn, omdat ze niet bang is voor nare reacties en omdat ze op mij als zeer rechtvaardig overkomt.
woensdag 6 januari 2010 om 23:27
woensdag 6 januari 2010 om 23:29
Op veel fora zijn moddereters juist niet anoniem en kan iedereen zien wie die extra knopjes heeft. Meestal zijn ze onbetaald, overleggen doen ze via msn of direct op een topic. Als er genoeg mods zijn regelt zich dat vanzelf, iemand die ruzie heeft met een moddereter en het idee heeft geziekt te worden kan een ander vragen mee te kijken. Hier was ooit de keus het anoniem te doen. Schijnbaar is dat nu niet meer, maar mogen 2 en 3 nog wel stiekummen. Logisch. Ik wil niet naar Hoofddorp komen dus moet me er niet mee bemoeien, eigenlijk.
woensdag 6 januari 2010 om 23:29
Ik heb nog nooit een engel echt 'ruzie' zien maken met een forummer. Ja, ik heb wel engelen zien schrijven dat iemand een waarschuwing krijgt, per direct op moet houden, of dat soort dingen. Maar gewoon ruzieën? Neej.
(En ik kan me niet uitspreken over het gedoe met angel 3 van de laatste dagen, want dat heb ik niet meegekregen. Dus daar kan ik niet echt een mening over vormen.. gezien de discussie, de twijfel en de boosheid zou ik het een fijn gebaar vinden van Naomi als ze de bans terugdraait, maar ik kan niet zeggen wat ik er verder van vind, want het is allemaal hear say...)
(En ik kan me niet uitspreken over het gedoe met angel 3 van de laatste dagen, want dat heb ik niet meegekregen. Dus daar kan ik niet echt een mening over vormen.. gezien de discussie, de twijfel en de boosheid zou ik het een fijn gebaar vinden van Naomi als ze de bans terugdraait, maar ik kan niet zeggen wat ik er verder van vind, want het is allemaal hear say...)
woensdag 6 januari 2010 om 23:31
Er is een verschil tussen verbaal sterk zijn in een discussie en dingen zeggen die de ander niet wil horen (want stiekem waar) en ruzie maken. Mensen die dit als ruzie zien die trekken het zich wellicht een tikkie te persoonlijk aan, terwijl het enkel een discussie is waar men meningen uitwisselt over een bepaald onderwerp. Veel kwalijker vind ik mensen die persoonlijk gaan worden en pijnlijke dingen uit iemands priveleven erbij gaan slepen, als ze de discussie niet kunnen winnen.
woensdag 6 januari 2010 om 23:31
woensdag 6 januari 2010 om 23:39
