Geld & Recht
alle pijlers
Advies oversluiten hypotheek e.d.?
zaterdag 27 februari 2010 om 11:28
nav van bericht met vraag waarom je niet zelf gaat sparen:
sparen gekoppeld aan je hypotheek (banksparen) heeft als voordeel dat je de rente die je betaalt ook krijgt over het spaardeel. Stel je voor je leent tegen 5 procent en je gaat zelf sparen, los van je hypotheek, dan is het erg moeilijk (nu onmogelijk) om ook die 5 procent rente te krijgen op een spaarrekening. Daarnaast moet je ook nog eens rekening houden met vermogensbelasting. Als het gekoppeld is aan de hypotheek dan hoef je die niet te betalen.
sparen gekoppeld aan je hypotheek (banksparen) heeft als voordeel dat je de rente die je betaalt ook krijgt over het spaardeel. Stel je voor je leent tegen 5 procent en je gaat zelf sparen, los van je hypotheek, dan is het erg moeilijk (nu onmogelijk) om ook die 5 procent rente te krijgen op een spaarrekening. Daarnaast moet je ook nog eens rekening houden met vermogensbelasting. Als het gekoppeld is aan de hypotheek dan hoef je die niet te betalen.
zaterdag 27 februari 2010 om 13:31
Banksparen is idd voordeliger dan zelf aflossen, want:
- zelfde rente als hypotheekrente, veel hoger dan n spaarrekening.
- ook al heb je meer dan 20.000 euro spaargeld, je hoeft er geen vermogensbelasting over te betalen.
- je houd recht op max. Hypotheekrente teruggave.
Nadeel:
je zit er min. 15 jaar aanvast en moet elke maand min. 50 euro inleggen. Stoppen kan, maar dan moet je belasting betalen.
Voorbeeld: stel je wilt over 21 jaar 80.000 euro gespaard hebben. Via banksparen hoef je dan maar 177,- per maand in te leggen en als je zelf aflost is dat 317 euro per maand om dat doel te bereiken.
Misschien is dat interessant voor je?
- zelfde rente als hypotheekrente, veel hoger dan n spaarrekening.
- ook al heb je meer dan 20.000 euro spaargeld, je hoeft er geen vermogensbelasting over te betalen.
- je houd recht op max. Hypotheekrente teruggave.
Nadeel:
je zit er min. 15 jaar aanvast en moet elke maand min. 50 euro inleggen. Stoppen kan, maar dan moet je belasting betalen.
Voorbeeld: stel je wilt over 21 jaar 80.000 euro gespaard hebben. Via banksparen hoef je dan maar 177,- per maand in te leggen en als je zelf aflost is dat 317 euro per maand om dat doel te bereiken.
Misschien is dat interessant voor je?
maandag 1 maart 2010 om 09:16
quote:Courage schreef op 26 februari 2010 @ 16:15:
Graag jullie tips en meedenkertjes enzo.
Situatie nu:
- 100% aflossingsvrije hypotheek 200.000,=
- kapitaal/levensverzekering, kapitaalverzekering eigen woning d.w.z.: elke maand premie betalen, wordt belegd, 3% rendement wordt gegarandeerd. Einde looptijd is er naar verwachting 150.000,= opgebouwd, maar gegarandeerd 85.000,=
(dit is verdeeld over 2 polissen waarin partner en ik elkaars premie betalen).
- geen overlijdensrisico verzekering.
Gewenste situatie:
- meer afgelost hebben tegen einde looptijd hypotheek
- bij overlijden van partner 1, uitkering substantieel bedrag zodat partner 2 in het huis kan blijven wonen/hypotheek kan blijven betalen.
Onlangs bij onze hypotheekadviseur geweest.
Die stelde voor om een extra levensverzekering/ kapitaalverzekering kapitaalverzekering eigen woning af te sluiten, met hierin een overlijdingsrisicodekking.
Gegarandeerd uit te betalen bedrag: 25.000,=, te verwachten bedrag 50.000,=.
Zelf moest ik voorstellen dat de hypotheek ook wel omgezet moest kunnen worden naar een deel aflossingsvrij en een deel sparen (of iets anders). Dat bleek ook gemakkelijk te kunnen.
Voor hetzelfde bedrag per maand, wordt dan zeker 50.000,= erbij gespaard.
Nadeel vond hij dat het is gekoppeld aan je hypotheek, terwijl je bij de levensverzekering kapitaalverzekering eigen woning nog zelf het doel kan bepalen als het tot uitkering komt.
Dat is niet waar. Een kapitaalverzekering eigen woning moet je verplicht gebruiken om je eigenwoningschuld af te lossen (de naam zegt het al). Ik denk echter dat je de term verkeerd gebruikt en het gewoon een kappitaalverzekering in box3 is en dan mag je wel zelf beslissen wat je ermee doet. Nadeel is wel dat je vermogensrendementsheffuing betaalt over de waarde van de polis (als je samen met je vermogen boven de vrijstelling uitkomt). Dit geldt mogelijk niet als de polis gesloten is voor 14-09-1999.
De overlijdensrisicoverzekering wordt in het eerste geval tegen meerkosten opgenomen in de levensverzekering, bij banksparen moet je een aparte verzekering hiervoor nemen. De bedragen ontlopen elkaar niet veel.
Ik kreeg het idee dat de adviseur ons naar een extra levensverzekering kapitaalverzekering eigen woning wilde praten i.v.m. provisie. Het wijzigen van de hypotheek naar deel aflossingsvrij/deel sparen was een simpele handeling. Volgens mij verdient hij hier niets aan.
Maar ik weet zo ook niet zeker of hij wel in ons belang verder heeft gedacht. Dus wat is wijsheid?
Hoofddoel is dat we over 25 jaar het grootste deel van de hypotheek willen hebben afgelost, dan wel het op dat moment kunnen doen.
Zijn er nog andere opties??
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb geformuleerd; als er vragen zijn, kom ik met aanvullingen!
Ik zou idd eens gaan praten met een adviseur van VEH of desnoods gewoon bij een adviseur van een andere bank of tussenpersoon.
3% gegarandeerd is niet echt veel. Ik weet niet wat je hypotheekrente is, maar bij de meeste bankspaarhypotheken is je spaarrente gelijk qua percentage aan wat je betaalt over je lening (hypotheek). Dus dat levert je met dezelfde inleg zeer ws al meer aan eindkapitaal op. het reeds opgebouwde kapitaal op je huidige kapitaalverzekering kun je gewoon laten doorstorten op zo'n bankspaarrekening.
Verder kun je de overlijdensrisicoverzekering dan gewoon los sluiten (ook hierbij loont het om te shoppen).
Graag jullie tips en meedenkertjes enzo.
Situatie nu:
- 100% aflossingsvrije hypotheek 200.000,=
- kapitaal/levensverzekering, kapitaalverzekering eigen woning d.w.z.: elke maand premie betalen, wordt belegd, 3% rendement wordt gegarandeerd. Einde looptijd is er naar verwachting 150.000,= opgebouwd, maar gegarandeerd 85.000,=
(dit is verdeeld over 2 polissen waarin partner en ik elkaars premie betalen).
- geen overlijdensrisico verzekering.
Gewenste situatie:
- meer afgelost hebben tegen einde looptijd hypotheek
- bij overlijden van partner 1, uitkering substantieel bedrag zodat partner 2 in het huis kan blijven wonen/hypotheek kan blijven betalen.
Onlangs bij onze hypotheekadviseur geweest.
Die stelde voor om een extra levensverzekering/ kapitaalverzekering kapitaalverzekering eigen woning af te sluiten, met hierin een overlijdingsrisicodekking.
Gegarandeerd uit te betalen bedrag: 25.000,=, te verwachten bedrag 50.000,=.
Zelf moest ik voorstellen dat de hypotheek ook wel omgezet moest kunnen worden naar een deel aflossingsvrij en een deel sparen (of iets anders). Dat bleek ook gemakkelijk te kunnen.
Voor hetzelfde bedrag per maand, wordt dan zeker 50.000,= erbij gespaard.
Nadeel vond hij dat het is gekoppeld aan je hypotheek, terwijl je bij de levensverzekering kapitaalverzekering eigen woning nog zelf het doel kan bepalen als het tot uitkering komt.
Dat is niet waar. Een kapitaalverzekering eigen woning moet je verplicht gebruiken om je eigenwoningschuld af te lossen (de naam zegt het al). Ik denk echter dat je de term verkeerd gebruikt en het gewoon een kappitaalverzekering in box3 is en dan mag je wel zelf beslissen wat je ermee doet. Nadeel is wel dat je vermogensrendementsheffuing betaalt over de waarde van de polis (als je samen met je vermogen boven de vrijstelling uitkomt). Dit geldt mogelijk niet als de polis gesloten is voor 14-09-1999.
De overlijdensrisicoverzekering wordt in het eerste geval tegen meerkosten opgenomen in de levensverzekering, bij banksparen moet je een aparte verzekering hiervoor nemen. De bedragen ontlopen elkaar niet veel.
Ik kreeg het idee dat de adviseur ons naar een extra levensverzekering kapitaalverzekering eigen woning wilde praten i.v.m. provisie. Het wijzigen van de hypotheek naar deel aflossingsvrij/deel sparen was een simpele handeling. Volgens mij verdient hij hier niets aan.
Maar ik weet zo ook niet zeker of hij wel in ons belang verder heeft gedacht. Dus wat is wijsheid?
Hoofddoel is dat we over 25 jaar het grootste deel van de hypotheek willen hebben afgelost, dan wel het op dat moment kunnen doen.
Zijn er nog andere opties??
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb geformuleerd; als er vragen zijn, kom ik met aanvullingen!
Ik zou idd eens gaan praten met een adviseur van VEH of desnoods gewoon bij een adviseur van een andere bank of tussenpersoon.
3% gegarandeerd is niet echt veel. Ik weet niet wat je hypotheekrente is, maar bij de meeste bankspaarhypotheken is je spaarrente gelijk qua percentage aan wat je betaalt over je lening (hypotheek). Dus dat levert je met dezelfde inleg zeer ws al meer aan eindkapitaal op. het reeds opgebouwde kapitaal op je huidige kapitaalverzekering kun je gewoon laten doorstorten op zo'n bankspaarrekening.
Verder kun je de overlijdensrisicoverzekering dan gewoon los sluiten (ook hierbij loont het om te shoppen).
maandag 1 maart 2010 om 16:54
quote:Courage schreef op 01 maart 2010 @ 12:47:
[...]
Heb je hier nog tips over?
Koekkie, bedankt voor de input gister.Kijk even op www.independer.nl
Kun je heel simpel premies uitrekenen.
[...]
Heb je hier nog tips over?
Koekkie, bedankt voor de input gister.Kijk even op www.independer.nl
Kun je heel simpel premies uitrekenen.
maandag 1 maart 2010 om 16:59
quote:Courage schreef op 01 maart 2010 @ 12:50:
@ DTJ, ik had het even simpel gehouden. Voor zover ik het heb begrepen kan je de kapitaalverz. eigen woning (KEW) ook voor andere dingen inzetten, maar dan zit je belastingtechnisch anders. Kan zijn dat dat hetzelfde is als wat jij bedoelt, dat het dan niet meer in box 1 maar in box 3 komt te vallen.
(dat is overigens hypothetisch want we willen het gewoon aanwenden voor de woning).
Een KEW (de naam zelgt het al) is gekoppeld aan de eigenwoningschuld en je bent dus ook verplicht de uitkering te gebruiken om de eigenwoningschuld af te lossen. Een KEW staat in box 1. Los je er niet de eigenwoningschuld mee af, dan is de uitkering belast. Dwz dat je belasting moet betalen over het rentebestanddeel (dus uitkering - betaalde premies) in de uitkering, als ware het inkomen.
Een kapitaalverzekering in box 3 heeft niets met eigen woning of eigenwoningschuld te maken. Het kan wel zijn dat hij gesloten is samen met een hypotheek, maar belastingtechnisch staat hij er los van. Een kapitaalverzekering in box3 moet je ook opgeven als vermogen (behlave als hij een oud regime heeft, gesloten voor 14-09-1999 en nog steeds voldoet aan die voorwaarden). Je betaalt gedurende de looptijd belasting over de waarde als zijnde vermogen. Maar daar staat tegenover dat je op het eing een uitkering krijgt die belastingvrij is en waar je dus mee kunt doen wat je wilt.
Een KEW is dus altijd box1, anders heeft het geen KEW maar gewoon een kapitaalverzekering.
@ DTJ, ik had het even simpel gehouden. Voor zover ik het heb begrepen kan je de kapitaalverz. eigen woning (KEW) ook voor andere dingen inzetten, maar dan zit je belastingtechnisch anders. Kan zijn dat dat hetzelfde is als wat jij bedoelt, dat het dan niet meer in box 1 maar in box 3 komt te vallen.
(dat is overigens hypothetisch want we willen het gewoon aanwenden voor de woning).
Een KEW (de naam zelgt het al) is gekoppeld aan de eigenwoningschuld en je bent dus ook verplicht de uitkering te gebruiken om de eigenwoningschuld af te lossen. Een KEW staat in box 1. Los je er niet de eigenwoningschuld mee af, dan is de uitkering belast. Dwz dat je belasting moet betalen over het rentebestanddeel (dus uitkering - betaalde premies) in de uitkering, als ware het inkomen.
Een kapitaalverzekering in box 3 heeft niets met eigen woning of eigenwoningschuld te maken. Het kan wel zijn dat hij gesloten is samen met een hypotheek, maar belastingtechnisch staat hij er los van. Een kapitaalverzekering in box3 moet je ook opgeven als vermogen (behlave als hij een oud regime heeft, gesloten voor 14-09-1999 en nog steeds voldoet aan die voorwaarden). Je betaalt gedurende de looptijd belasting over de waarde als zijnde vermogen. Maar daar staat tegenover dat je op het eing een uitkering krijgt die belastingvrij is en waar je dus mee kunt doen wat je wilt.
Een KEW is dus altijd box1, anders heeft het geen KEW maar gewoon een kapitaalverzekering.
donderdag 4 maart 2010 om 09:57
quote:Courage schreef op 03 maart 2010 @ 00:22:
Ben nu druk bezig met de overlijdensrisicoverzekering.
Prijs vergelijken lukt wel.
Voorwaarden is al wat lastiger.
Zijn er nog specifieke dingen waar ik op moet letten?
De goedkoopste die ik nu heb kunnen vinden, sluit een aantal zaken de eerste 2 jaar uit - waar onder overlijden door ziekte (als ik het goed zag). Daar staat tegenover dat er geen medisch onderzoek nodig is. Daar zou ik echter op zich niet bang voor zijn.
Is het dan toch slimmer om even door te zoeken naar 1 die wel direct dekking geeft hiervoor? Of is die doorgaans meteen veel duurder?
Nog andere tips?
Tja, als je zelf dat risico geen probleem vindt?
Je bent alleen dacht ik, of niet? In dat geval kan ik me voorstellen dat je dat risico acceptabel zou vinden (je hebt dan immers geen partner die je evt met een groot probleem achterlaat).
Aan de andere kant is het wel de vraag of je hypotheekverstrekker zo'n voorwaarde accepteert, want die lopen wel een risico.
Voorwaarden vergelijken is ook lastig. Ik had bv een maatschappij waar in de voorwaarden stond: "dat ze gerechtigd waren de premie te verhogen als de marktomstandigheden daar aanleiding voor gaven".
Tja, ik ga niet akkoord met zo'n voorwaarde. Dan lijkt het heel goedkoop, maar als ze over een paar jaar de premie verhogen, moet je nog maar afwachten of jij op dat moment niet ziek bent geweest en je elders kunt laten verzekeren als je dat wilt.
Dus gewoon een kwestie van goed doorlezen.
Daarnaast zie je dat de goedkoopste maatschappijen vaak heel streng zijn in de acceptatie. Iedereen met enig medisch risico sluiten ze uit. Als je nooit wat hebt gehad is dat natuurlijk geen probleem.
Mijn zwager werd echter ook uitgesloten van een verzekering omdat hij als hobby duiken heeft. Dat vonden ze te risicovol....
Ben nu druk bezig met de overlijdensrisicoverzekering.
Prijs vergelijken lukt wel.
Voorwaarden is al wat lastiger.
Zijn er nog specifieke dingen waar ik op moet letten?
De goedkoopste die ik nu heb kunnen vinden, sluit een aantal zaken de eerste 2 jaar uit - waar onder overlijden door ziekte (als ik het goed zag). Daar staat tegenover dat er geen medisch onderzoek nodig is. Daar zou ik echter op zich niet bang voor zijn.
Is het dan toch slimmer om even door te zoeken naar 1 die wel direct dekking geeft hiervoor? Of is die doorgaans meteen veel duurder?
Nog andere tips?
Tja, als je zelf dat risico geen probleem vindt?
Je bent alleen dacht ik, of niet? In dat geval kan ik me voorstellen dat je dat risico acceptabel zou vinden (je hebt dan immers geen partner die je evt met een groot probleem achterlaat).
Aan de andere kant is het wel de vraag of je hypotheekverstrekker zo'n voorwaarde accepteert, want die lopen wel een risico.
Voorwaarden vergelijken is ook lastig. Ik had bv een maatschappij waar in de voorwaarden stond: "dat ze gerechtigd waren de premie te verhogen als de marktomstandigheden daar aanleiding voor gaven".
Tja, ik ga niet akkoord met zo'n voorwaarde. Dan lijkt het heel goedkoop, maar als ze over een paar jaar de premie verhogen, moet je nog maar afwachten of jij op dat moment niet ziek bent geweest en je elders kunt laten verzekeren als je dat wilt.
Dus gewoon een kwestie van goed doorlezen.
Daarnaast zie je dat de goedkoopste maatschappijen vaak heel streng zijn in de acceptatie. Iedereen met enig medisch risico sluiten ze uit. Als je nooit wat hebt gehad is dat natuurlijk geen probleem.
Mijn zwager werd echter ook uitgesloten van een verzekering omdat hij als hobby duiken heeft. Dat vonden ze te risicovol....
donderdag 4 maart 2010 om 11:24
Wat raar Courage, ik heb de polisvoorwaarden erbij gepakt en dat staat er bij mij helemaal niet in.
Wij zijn allebei niet-roker (ook nooit gerookt); misschien dat daar het verschil in zit??
Overigens is het ook handig en verstandig na te denken voor hoe lang je zo'n ORV moet afsluiten. Over 10 of 15 jaar heb je zo'n bedrag misschien helemaal niet meer nodig als een van beiden komt te overlijden.
Wij zijn allebei niet-roker (ook nooit gerookt); misschien dat daar het verschil in zit??
Overigens is het ook handig en verstandig na te denken voor hoe lang je zo'n ORV moet afsluiten. Over 10 of 15 jaar heb je zo'n bedrag misschien helemaal niet meer nodig als een van beiden komt te overlijden.
donderdag 4 maart 2010 om 15:26
Wij betalen iets meer dan 50 Euro per maand, volgens mij is de looptijd 10 jaar (maar dat kijk ik nog wel even na).
Ik heb ze toentertijd ook via Independer gevonden. Ben naderhand met de premies van die site in mijn achterhoofd nog bij onze hypotheekboer langsgeweest om te vragen wat een ORV kost, voor bedrag X en looptijd Y.
Hij kwam toen voor dat plaatje op een premie die meer dan 10 Euro per maand hoger lag, dan zelf afsluiten via Independer!!
Nog eens even zitten neuzen op Independer; maar in de voorwaarden kan ik nergens vinden wat jij schrijft over overlijden binnen 2 jaar door ziekte. Bij welk punt komt dat naar voren?
Paragraaf 5 rept wel over 2 jaar, maar dat gaat puur en alleen over het rokerstarief en bij de uitsluitingen in paragraaf 6 kom ik het ook nergens tegen.
Ik heb ze toentertijd ook via Independer gevonden. Ben naderhand met de premies van die site in mijn achterhoofd nog bij onze hypotheekboer langsgeweest om te vragen wat een ORV kost, voor bedrag X en looptijd Y.
Hij kwam toen voor dat plaatje op een premie die meer dan 10 Euro per maand hoger lag, dan zelf afsluiten via Independer!!
Nog eens even zitten neuzen op Independer; maar in de voorwaarden kan ik nergens vinden wat jij schrijft over overlijden binnen 2 jaar door ziekte. Bij welk punt komt dat naar voren?
Paragraaf 5 rept wel over 2 jaar, maar dat gaat puur en alleen over het rokerstarief en bij de uitsluitingen in paragraaf 6 kom ik het ook nergens tegen.
woensdag 10 maart 2010 om 14:11
Mooi zo, Courage!
Mijn moeder is heel jong overleden (vooraan in de 40) aan kanker; maar dat heeft verder niet geleid tot extra vragen of een hogere premie of zo.
Wij hebben inderdaad toentertijd een redelijk hoog bedrag verzekerd, maar dat werd mede ingegeven door het feit dat mijn man bij een vrij klein bedrijf werkte, waar hij geen enkele pensioenvoorziening had.
Mijn moeder is heel jong overleden (vooraan in de 40) aan kanker; maar dat heeft verder niet geleid tot extra vragen of een hogere premie of zo.
Wij hebben inderdaad toentertijd een redelijk hoog bedrag verzekerd, maar dat werd mede ingegeven door het feit dat mijn man bij een vrij klein bedrijf werkte, waar hij geen enkele pensioenvoorziening had.
