Relaties
alle pijlers
Soa van vriend, en nu?
donderdag 4 maart 2010 om 14:02
Ik heb nu 2 maanden een nieuwe vriend. Het voelt fijn, vertrouwd, goed. Hiervoor scharrelde ik met iemand. Met deze scharrel heb ik af en toe onveilige sex gehad. Daar hebben we destijds over gepraat, soatest ed gedaan en we hadden hier afspraken over. Verder ben ik met niemand geweest na soatest.
In het begin van de relatie met vriend expartners besproken en ik gaf hem aan dat ik eerst even wilde laten testen. Over de scharrel had ik totaal niet het gevoel dat hij iets zou kunnen hebben, maar omdat ik niet voor scharrel kan praten en ik het wilde uitsluiten heb ik dit met vriend zo besproken. Vriend gaf aan dat hij clean was (het was van de zomer getest en daarna niks onveiligs meer gedaan).
In head of the moment zei vriend dat hij het wel prima vond, hij vertrouwde het wel, zonder condoom gedaan. Nu maandje verder kreeg ik vage klachten, wilde alles uitsluiten en ja hoor, chlamydia. Meteen werd de schuld bij mij gelegd (vriend: tja van mij kan het niet zijn). Medisch gezien is het nu bij ons allebei opgelost met antibiotica. De scharrel heeft zich ook laten testen en is soavrij. Het komt dus wel van vriendjelief. Heb ik net ontdekt.
Het irriteert me en hij snapt hier helemaal niks van en vindt dat ik me aanstel. Ben ik nou gek? Ik ben normaal hier zo mee bezig en dan krijg ik toch een soa, voel me zo stom. En was boos dat hij blijkbaar toch onverantwoordelijk hiermee omgaat. Het zit me niet lekker. Wat moet ik hiermee? Of zeur ik echt en moet ik dit gewoon laten gaan, het is opgelost.
Het is niet iets wat ik met mn vrienden bespreek, als ik vriend mee ga nemen lijkt het me niet zo prettig als iedereen hem meteen ziet als soaboy. Misschien moest ik vooral even spuien. Op de relatie pijler ipv sex, het gaat nu meer om het gevoel wat ik bij de relatie heb...
In het begin van de relatie met vriend expartners besproken en ik gaf hem aan dat ik eerst even wilde laten testen. Over de scharrel had ik totaal niet het gevoel dat hij iets zou kunnen hebben, maar omdat ik niet voor scharrel kan praten en ik het wilde uitsluiten heb ik dit met vriend zo besproken. Vriend gaf aan dat hij clean was (het was van de zomer getest en daarna niks onveiligs meer gedaan).
In head of the moment zei vriend dat hij het wel prima vond, hij vertrouwde het wel, zonder condoom gedaan. Nu maandje verder kreeg ik vage klachten, wilde alles uitsluiten en ja hoor, chlamydia. Meteen werd de schuld bij mij gelegd (vriend: tja van mij kan het niet zijn). Medisch gezien is het nu bij ons allebei opgelost met antibiotica. De scharrel heeft zich ook laten testen en is soavrij. Het komt dus wel van vriendjelief. Heb ik net ontdekt.
Het irriteert me en hij snapt hier helemaal niks van en vindt dat ik me aanstel. Ben ik nou gek? Ik ben normaal hier zo mee bezig en dan krijg ik toch een soa, voel me zo stom. En was boos dat hij blijkbaar toch onverantwoordelijk hiermee omgaat. Het zit me niet lekker. Wat moet ik hiermee? Of zeur ik echt en moet ik dit gewoon laten gaan, het is opgelost.
Het is niet iets wat ik met mn vrienden bespreek, als ik vriend mee ga nemen lijkt het me niet zo prettig als iedereen hem meteen ziet als soaboy. Misschien moest ik vooral even spuien. Op de relatie pijler ipv sex, het gaat nu meer om het gevoel wat ik bij de relatie heb...
donderdag 4 maart 2010 om 16:00
Stel deze relatie gaat fout, dan zal ik nu ook echt niet zomaar iemand geloven en samen een soatest eisen. Grote les. Ondanks dat ik voor mezelf bijna niet geloofwaardig klink, ben ik echt altijd best streng op deze dingen. Ik vind zelf dat ik er altijd bewust mee bezig ben.
En ik snap echt hoe het nu klinkt. Gek genoeg vind ik vriend echt geen eikel, hij is leuk, lief en ik voel me goed bij hem. Het voelt fijn, ik kan bij hem echt mezelf zijn en het is heel lang geleden dat ik dit bij iemand had. We kunnen goed praten, ik klap soms in relaties dicht qua communicatie over lastige dingen, dat heb ik nu niet. Kortom voor mij is dit best wel een bijzonder iets.
Alleen dan krijg je dit. En hier komt hij (ook voor mij) niet zo goed uit. Volgens mij moet ik dit nog een keer goed bespreken en dan laten gaan. Het wordt idd welles nietes anders. Iig wat betreft mijn begrip kwestie en irritatie dat hij blijkbaar te makkelijk mij stellig overtuigde dat hij niks had.
Niet dat hij nu niet toegeeft dat het dus blijkbaar van hem is. Hij zegt nu ook dat het dan bij hem dus tijdens een van die 2 ONS (die hij ook al had toegegeven) iets verkeerd is gegaan. Waarbij hij ook aangaf dat hij het echt heel vreemd vindt, omdat hij het wel veilig had gedaan.
Ik heb nu net ondekt dat zijn soatest ook beetje dubieus is. Zijn ex had zich getest. Nadat ze een tijd met hem was geweest. Daarna nog wat andere dingen gedaan ofzo, toen heeft ze zich laten testen en hem doorgegeven dat 'ze' niks hadden. Misschien zit hier dan zijn laksheid? Ik las in de folder van de ggd dat chlamydia heel besmettelijk is, 70% kans op besmetting tijdens een sexueel contact. Wel heel apart dat hij met haar langere relatie heeft gehad, vaak genoeg sex en dat zij dan niks zou hebben?
En ik snap echt hoe het nu klinkt. Gek genoeg vind ik vriend echt geen eikel, hij is leuk, lief en ik voel me goed bij hem. Het voelt fijn, ik kan bij hem echt mezelf zijn en het is heel lang geleden dat ik dit bij iemand had. We kunnen goed praten, ik klap soms in relaties dicht qua communicatie over lastige dingen, dat heb ik nu niet. Kortom voor mij is dit best wel een bijzonder iets.
Alleen dan krijg je dit. En hier komt hij (ook voor mij) niet zo goed uit. Volgens mij moet ik dit nog een keer goed bespreken en dan laten gaan. Het wordt idd welles nietes anders. Iig wat betreft mijn begrip kwestie en irritatie dat hij blijkbaar te makkelijk mij stellig overtuigde dat hij niks had.
Niet dat hij nu niet toegeeft dat het dus blijkbaar van hem is. Hij zegt nu ook dat het dan bij hem dus tijdens een van die 2 ONS (die hij ook al had toegegeven) iets verkeerd is gegaan. Waarbij hij ook aangaf dat hij het echt heel vreemd vindt, omdat hij het wel veilig had gedaan.
Ik heb nu net ondekt dat zijn soatest ook beetje dubieus is. Zijn ex had zich getest. Nadat ze een tijd met hem was geweest. Daarna nog wat andere dingen gedaan ofzo, toen heeft ze zich laten testen en hem doorgegeven dat 'ze' niks hadden. Misschien zit hier dan zijn laksheid? Ik las in de folder van de ggd dat chlamydia heel besmettelijk is, 70% kans op besmetting tijdens een sexueel contact. Wel heel apart dat hij met haar langere relatie heeft gehad, vaak genoeg sex en dat zij dan niks zou hebben?
donderdag 4 maart 2010 om 16:10
@MissKiek: Het is inderdaad vrij onwaarschijnlijk dat, als je regelmatig sex met iemand hebt gehad die chlamydia heeft, je het dan niet ook oploopt. Chlamydia is heel erg besmettelijk en ik geloof dat je per vrijpartij ongeveer 50% kans hebt om besmet te raken als je partner het heeft. Statistisch gezien is er dus maar twee keer vrijen voor nodig om de ziekte op te pikken.
Misschien is het wel zo dat je vriend best weet dat het zeer waarschijnlijk van hem komt, maar schaamt hij zich heel erg en wil hij het liever ook voor zichzelf niet toegeven. Er rust toch nog steeds een groot taboe op het hebben van een soa. En misschien is hij na zijn ex nog wel een keer met iemand anders geweest en heeft hij het van diegene opgepikt, maar wil hij daar liever niet aan denken.
Als ik jou was, zou ik nog een keer met hem praten en de feiten nogmaals heel duidelijk op tafel leggen: jij hebt je laten testen voordat jullie het onveilig gedaan hebben. Resultaat: all clear. Tijdens jullie relatie heb je nooit seksueel contact gehad met iemand anders en toch blijk je, twee maanden na de test, chlamydia te hebben. Enige conclusie: het komt van hem. Er valt weinig anders over te zeggen. Ik zou verder niet kwaad worden, maar gewoon de feiten oplepelen en zeggen dat je het verder geen onoverkomelijke ramp vindt, maar het niet apprecieert (to say the least) dat hij niet eerlijk is en bovendien jouw gezondheid in gevaar brengt.
Misschien is het wel zo dat je vriend best weet dat het zeer waarschijnlijk van hem komt, maar schaamt hij zich heel erg en wil hij het liever ook voor zichzelf niet toegeven. Er rust toch nog steeds een groot taboe op het hebben van een soa. En misschien is hij na zijn ex nog wel een keer met iemand anders geweest en heeft hij het van diegene opgepikt, maar wil hij daar liever niet aan denken.
Als ik jou was, zou ik nog een keer met hem praten en de feiten nogmaals heel duidelijk op tafel leggen: jij hebt je laten testen voordat jullie het onveilig gedaan hebben. Resultaat: all clear. Tijdens jullie relatie heb je nooit seksueel contact gehad met iemand anders en toch blijk je, twee maanden na de test, chlamydia te hebben. Enige conclusie: het komt van hem. Er valt weinig anders over te zeggen. Ik zou verder niet kwaad worden, maar gewoon de feiten oplepelen en zeggen dat je het verder geen onoverkomelijke ramp vindt, maar het niet apprecieert (to say the least) dat hij niet eerlijk is en bovendien jouw gezondheid in gevaar brengt.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 16:12
Mannen kunnen ook klachten hebben.
Volgens mij is het niet mogelijk dat je iemand besmet als je zelf niet besmet bent. Wat wel kan is dat persoon A eerst persoon b besmet, en dan geneest ( bijvoorbeeld omdat persoon a een antibioticakuur krijgt voor een andere reden), waarna persoon A dus tegen de tijd dat persoon b ontdekt heeft dat ie bbesmet is, persoon A de bacterie of het virus alweer kwijt is.
Je hebt zelf je vriend op zijn blauwe ogen geloofd, dus ik vind niet dat je hem kunt verwijten dat HIj risico's heeft genomen met jouw gezondheid. Je stond zelf toe dat ie zonder condoom ging en nam dus zelf dat risico evengoed.
Waar ik me wel ernstig zorgen over zou maken is de manier waarop ij nu reageert. de manier waarop hij jouw emoties opzijveegt en zijn" het is voorbij dus we praten er niet mer over"- houding.
Het kan zijn dat hij zich idd schuldig voelt omdat ie weet dat hij laks is geweest en die soa wel degelijk van hem komt, okal dacht ie dat ie clean was.
Zijn reactie zegt echter meer dan die SOA iets over hoe jullie samen (HIJ) omgaan met conlicten en problemen. Hij houdt blijkbaar niet van uitpraten en als iets öpgelost"is, is het klaar en mag er blijkbaar niet op teruggekomen worden. dat betekent dat jouw pogingen om zaken uit te praten wel vaker doodgeslagen gaan worden met dit argument. En als jij juist wel dingen wilt uitpraten, ga je nog een boel ruzie en frustratie tegemoet.
Volgens mij is het niet mogelijk dat je iemand besmet als je zelf niet besmet bent. Wat wel kan is dat persoon A eerst persoon b besmet, en dan geneest ( bijvoorbeeld omdat persoon a een antibioticakuur krijgt voor een andere reden), waarna persoon A dus tegen de tijd dat persoon b ontdekt heeft dat ie bbesmet is, persoon A de bacterie of het virus alweer kwijt is.
Je hebt zelf je vriend op zijn blauwe ogen geloofd, dus ik vind niet dat je hem kunt verwijten dat HIj risico's heeft genomen met jouw gezondheid. Je stond zelf toe dat ie zonder condoom ging en nam dus zelf dat risico evengoed.
Waar ik me wel ernstig zorgen over zou maken is de manier waarop ij nu reageert. de manier waarop hij jouw emoties opzijveegt en zijn" het is voorbij dus we praten er niet mer over"- houding.
Het kan zijn dat hij zich idd schuldig voelt omdat ie weet dat hij laks is geweest en die soa wel degelijk van hem komt, okal dacht ie dat ie clean was.
Zijn reactie zegt echter meer dan die SOA iets over hoe jullie samen (HIJ) omgaan met conlicten en problemen. Hij houdt blijkbaar niet van uitpraten en als iets öpgelost"is, is het klaar en mag er blijkbaar niet op teruggekomen worden. dat betekent dat jouw pogingen om zaken uit te praten wel vaker doodgeslagen gaan worden met dit argument. En als jij juist wel dingen wilt uitpraten, ga je nog een boel ruzie en frustratie tegemoet.
donderdag 4 maart 2010 om 16:17
quote:return_of_kreng schreef op 04 maart 2010 @ 16:12:
Volgens mij is het niet mogelijk dat je iemand besmet als je zelf niet besmet bent. Wat wel kan is dat persoon A eerst persoon b besmet, en dan geneest ( bijvoorbeeld omdat persoon a een antibioticakuur krijgt voor een andere reden), waarna persoon A dus tegen de tijd dat persoon b ontdekt heeft dat ie bbesmet is, persoon A de bacterie of het virus alweer kwijt is.
Oja, dat is wel ongeveer wat ik bedoelde.
A is dan al genezen en zal er dus niet officieel achterkomen dat hij / zij een SOA gehad heeft. Terwijl B wel door A besmet is.
(even in het algemeen, niet zozeer dit topic)
Volgens mij is het niet mogelijk dat je iemand besmet als je zelf niet besmet bent. Wat wel kan is dat persoon A eerst persoon b besmet, en dan geneest ( bijvoorbeeld omdat persoon a een antibioticakuur krijgt voor een andere reden), waarna persoon A dus tegen de tijd dat persoon b ontdekt heeft dat ie bbesmet is, persoon A de bacterie of het virus alweer kwijt is.
Oja, dat is wel ongeveer wat ik bedoelde.
A is dan al genezen en zal er dus niet officieel achterkomen dat hij / zij een SOA gehad heeft. Terwijl B wel door A besmet is.
(even in het algemeen, niet zozeer dit topic)
donderdag 4 maart 2010 om 16:17
Precies, daar heeft return_of_kreng een goed punt. Die hele soa is vervelend, maar je was er gelukkig op tijd bij, dus dat is nu geen onoverkomelijk drama. Wat wel een vervelende gedachte is, is dat hij blijkbaar niet bereid is om op een constructieve manier over zaken te praten. In een duurzame relatie zullen er wel vaker dingen gebeuren waar (achteraf) over gepraat dient te worden. Een houding van 'Maak je niet zo druk, het is toch allemaal niet erg' lijkt me niet wenselijk. Als het voor jou belangrijk is ergens open over te praten, moet dat kunnen. Ook als iemand zich er niet heel gemakkelijk bij voelt. Soms loop je nou eenmaal tegen dat soort situaties aan.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 16:26
Misschien heb ik er over heen gelezen, maar was jij ervan op de hoogte dat je vriend zich NIET heeft laten testen, maar dat hij dus via zijn ex concludeerde dat hij geen SOA had? Je zegt dat dit misschien zijn laksheid is..
Wat vind je nog meer laks? Dat hij beschermd dacht te zijn tijdens twee one night stands? Was je van die twee ONS's op de hoogte?
Ik probeer te achterhalen wat je je vriend precies verwijt.
Wat vind je nog meer laks? Dat hij beschermd dacht te zijn tijdens twee one night stands? Was je van die twee ONS's op de hoogte?
Ik probeer te achterhalen wat je je vriend precies verwijt.
donderdag 4 maart 2010 om 16:42
@JC: Nee ik had begrepen dat hij zichzelf had laten testen. Hij zei nl: Het is van de zomer getest. En ik had daar uit opgemaakt dat hij zich had getest. Achteraf bleek zn ex zich getest te hebben en zij had hem de uitslag doorgegeven. Onder het motto, dan weet jij dat ook. Die 2 ONS had hij me wel gezegd, hij heeft me verteld dat het met condoom was.
Voordat wij iets onveilig gingen doen hebben we het erover gehad. En toen heb ik verteld dat ik met een jongen heb gescharreld. De laatste keer met hem was echt heel vlak voor mn vriend. Scharrel en ik hebben hier altijd goed over gepraat en een paar keer onveilig gedaan. Omdat we allebei het toch prettiger vonden om dubbel op te doen (pil en condoom, ook om alle zwangerschapskansen uit te bannen, het was geen echte relatie), niet altijd onveilig, maar wel genoeg om via die statistieken iets over te geven. Ik heb dit eerlijk verteld toen het over onveilige sex ging, daarbij zei ik, ik wil me nu dus eerst laten testen, dan weten we zeker dat alles oke is. Omdat ik scharrel wel vertrouw, alleen kan ik niet 100% voor iemand anders praten. Dit gesprek heb ik letterlijk gehad. Toen zei vriend tijdens sex dat hij het wel vertrouwde, ik heb toen nog gemompeld dat hij dan scharrel moet vertrouwen en dat dit onzin is. Hij: als we nu iets hebben, dan komt het via jou. Dat is letterlijk gezegd. We zijn alledrie getest en scharrel heeft niks. Daarom steekt het denk ik ook een beetje extra. Omdat ik meteen de schuld kreeg. Toen ik het zei: oh dan is het via jou, ik had niks.
Maar goed, idd, so be it, we hadden eerst gezamelijk naar de ggd gemoeten. Wat me nu irriteert is dat hij het een beetje bagataliseerd. Haha en nu ik dit zo typ weet ik niet precies wat de irritatie was. Ik was gewoon boos en vond dat hij er wel heel makkelijk overheen praatte. Het is genezen, einde discussie. Dat vond ik te makkelijk.
Ik ga het wel uitpraten en ik wil ook met hem verder. Dit topic was oa ook om te spuien. Ik moest het even kwijt. Omdat ik bij mn vrienden deze soakwestie liever niet bespreek. Ik wil dat ze hem zonder vooroordelen kunnen leren kennen als ik hem voorstel.
Voordat wij iets onveilig gingen doen hebben we het erover gehad. En toen heb ik verteld dat ik met een jongen heb gescharreld. De laatste keer met hem was echt heel vlak voor mn vriend. Scharrel en ik hebben hier altijd goed over gepraat en een paar keer onveilig gedaan. Omdat we allebei het toch prettiger vonden om dubbel op te doen (pil en condoom, ook om alle zwangerschapskansen uit te bannen, het was geen echte relatie), niet altijd onveilig, maar wel genoeg om via die statistieken iets over te geven. Ik heb dit eerlijk verteld toen het over onveilige sex ging, daarbij zei ik, ik wil me nu dus eerst laten testen, dan weten we zeker dat alles oke is. Omdat ik scharrel wel vertrouw, alleen kan ik niet 100% voor iemand anders praten. Dit gesprek heb ik letterlijk gehad. Toen zei vriend tijdens sex dat hij het wel vertrouwde, ik heb toen nog gemompeld dat hij dan scharrel moet vertrouwen en dat dit onzin is. Hij: als we nu iets hebben, dan komt het via jou. Dat is letterlijk gezegd. We zijn alledrie getest en scharrel heeft niks. Daarom steekt het denk ik ook een beetje extra. Omdat ik meteen de schuld kreeg. Toen ik het zei: oh dan is het via jou, ik had niks.
Maar goed, idd, so be it, we hadden eerst gezamelijk naar de ggd gemoeten. Wat me nu irriteert is dat hij het een beetje bagataliseerd. Haha en nu ik dit zo typ weet ik niet precies wat de irritatie was. Ik was gewoon boos en vond dat hij er wel heel makkelijk overheen praatte. Het is genezen, einde discussie. Dat vond ik te makkelijk.
Ik ga het wel uitpraten en ik wil ook met hem verder. Dit topic was oa ook om te spuien. Ik moest het even kwijt. Omdat ik bij mn vrienden deze soakwestie liever niet bespreek. Ik wil dat ze hem zonder vooroordelen kunnen leren kennen als ik hem voorstel.
donderdag 4 maart 2010 om 16:46
Wacht even, nu snap ik het niet meer. Dus jij had je nog niet laten testen voordat jullie het onveilig hebben gedaan? Dan kan de chlamydia dus theoretisch wel bij jou vandaan komen. Want, zoals eerder gezegd, je scharrel kan zich hebben laten behandelen voordat jij hem hebt gebeld en dat zou betekenen dat hij het dus al niet meer had. Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 16:49
De scharrel had ik in de 1e week van januari nog gezien. Afscheidsex was dat. Dat was onveilig. Hij heeft zich in de tussentijd niet laten behandelen en hij had niks. Hierna ging ik daten met de nieuwe vriend. Ik was hem toen al wel tegengekomen, maar er was nog niks gebeurd. Tja niet zo netjes van me, maar het was dus heel vlak op elkaar.
donderdag 4 maart 2010 om 16:52
Maar hoe weet je dan zeker dat de scharrel zich tussentijds niet heeft laten behandelen? Ik wil niet paranoia doen, hoor. Maar je kunt nou eenmaal nooit zeker weten dat iemand compleet te vertrouwen is. Het lijkt me waarschijnlijker dat de chlamydia bij je huidige vriend vandaan komt, maar je weet tenslotte maar nooit.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 16:59
Ok, dus theoretisch zou het ook nog van je scharrel kunnen komen, als je scharrel niet helemaal eerlijk tegen je is. Ook al lijkt dat niet het geval te zijn, je vriend zou daar anders over kunnen denken.
Dat hij zegt getest te zijn terwijl dat dus niet zo was, ondanks de zeer zwakke logica dat zijn ex zich had laten testen en dat het dus wel goed zat, vind ik inderdaad laks. Voor hém kan het voldoende geruststelling geven, voor een derde niet. Hij had kunnen weten dat die info voor jou van belang is.
En dat van die scharrels. Tsja. Als een dame bovenop me zit te wiebelen waarbij al haar liefdessappen rijkelijk vloeien van onderen, dan is er natuurlijk een mogelijkheid dat een condoom niet voldoende bescherming biedt. Ik zou mezelf niet 100% veilig verklaren na zo'n nacht. Het is dan aan beide nieuwe partners hoe hiermee om te gaan.
Dat hij zegt getest te zijn terwijl dat dus niet zo was, ondanks de zeer zwakke logica dat zijn ex zich had laten testen en dat het dus wel goed zat, vind ik inderdaad laks. Voor hém kan het voldoende geruststelling geven, voor een derde niet. Hij had kunnen weten dat die info voor jou van belang is.
En dat van die scharrels. Tsja. Als een dame bovenop me zit te wiebelen waarbij al haar liefdessappen rijkelijk vloeien van onderen, dan is er natuurlijk een mogelijkheid dat een condoom niet voldoende bescherming biedt. Ik zou mezelf niet 100% veilig verklaren na zo'n nacht. Het is dan aan beide nieuwe partners hoe hiermee om te gaan.
donderdag 4 maart 2010 om 16:59
Ja je hebt gelijk. Het blijft zo dat ik mensen moet geloven. Nou ja, ik denk dat ik het 'who done it' moet opgeven. Je komt er inderdaad nooit helemaal achter.
bedankt voor jullie reacties, wel fijn dat ik even mn verhaal kwijt kon. Ik vond zijn reactie moeilijk. Gewoon te makkelijk hierover doen. Vanavond uitpraten en een les voor de toekomst?
bedankt voor jullie reacties, wel fijn dat ik even mn verhaal kwijt kon. Ik vond zijn reactie moeilijk. Gewoon te makkelijk hierover doen. Vanavond uitpraten en een les voor de toekomst?
donderdag 4 maart 2010 om 17:02
Ik zou inderdaad nog eens een gesprek met hem aangaan, maar ik zou het niet primair op de chlamydia gooien, maar voornamelijk op het feit dat jij zijn manier van 'communiceren' (die er dus eigenlijk niet of nauwelijks is) niet prettig vindt. Blijven hangen in de 'who done it' vraag levert je toch niks op en is ook niet heel erg belangrijk.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 17:04
@JC: Ja ik vind dat laks. En ik heb dat achteraf pas begrepen. En dus vond ik het ook wel dat hij mij meer bloodstelde aan dingen dan ik had begrepen. Dat steekt ook een beetje, de grootste irritatie zat em in zijn 'maar het is toch opgelost' houding.
Maar wat ik hierboven zeg (nl ik moet het opgeven, uitpraten en wel voor vriend gaan, want hij biedt me veel meer dan een stomme soa) denk ik wel hoor. Ik moet even stoomafblazen en daarna ga ik wel voor de nieuwe relatie.
@Chryssa: Precies wat ik van plan ben. Thanx.
Maar wat ik hierboven zeg (nl ik moet het opgeven, uitpraten en wel voor vriend gaan, want hij biedt me veel meer dan een stomme soa) denk ik wel hoor. Ik moet even stoomafblazen en daarna ga ik wel voor de nieuwe relatie.
@Chryssa: Precies wat ik van plan ben. Thanx.
donderdag 4 maart 2010 om 17:10
quote:return_of_kreng schreef op 04 maart 2010 @ 16:12:
Je hebt zelf je vriend op zijn blauwe ogen geloofd, dus ik vind niet dat je hem kunt verwijten dat HIj risico's heeft genomen met jouw gezondheid. Je stond zelf toe dat ie zonder condoom ging en nam dus zelf dat risico evengoed.
Dit vind ik echt onzin. Het feit dat iemand je vertrouwt wil natuurlijk niet zeggen dat je dat vertrouwen vervolgens mag beschamen en dat die ander je dat vervolgens niet mag verwijten, want 'had diegene je maar niet moeten vertrouwen'. Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. Dat je daarnaast ook boos kunt worden op jezelf omdat je te naïef bent geweest, sluit niet uit dat je ook best boos mag worden op hem.
Je hebt zelf je vriend op zijn blauwe ogen geloofd, dus ik vind niet dat je hem kunt verwijten dat HIj risico's heeft genomen met jouw gezondheid. Je stond zelf toe dat ie zonder condoom ging en nam dus zelf dat risico evengoed.
Dit vind ik echt onzin. Het feit dat iemand je vertrouwt wil natuurlijk niet zeggen dat je dat vertrouwen vervolgens mag beschamen en dat die ander je dat vervolgens niet mag verwijten, want 'had diegene je maar niet moeten vertrouwen'. Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. Dat je daarnaast ook boos kunt worden op jezelf omdat je te naïef bent geweest, sluit niet uit dat je ook best boos mag worden op hem.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 4 maart 2010 om 17:18
Dat ben ik wel met Susan eens. Anders zou het betekenen dat je in een relatie eigenlijk altijd een motie van wantrouwen naar elkaar moet blijven uitspreken. Het komt vaak genoeg voor dat iemand een 'foutje' maakt tijdens een relatie en dan een soa oploopt. Als je al jaren met iemand bent vertrouw je je partner en ga je er dus niet vanuit dat hij of zij je op een gegeven moment toch met een soa opzadelt.
Als iemand jou bezweert dat hij/zij een test heeft laten doen en dat alles oke is, dan wordt het weleens lastig.
Als iemand jou bezweert dat hij/zij een test heeft laten doen en dat alles oke is, dan wordt het weleens lastig.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
donderdag 4 maart 2010 om 17:27
MissKiek, ik heb ooit hetzelfde eens gehad met een 'vriendje'. Hij had syfilis en toen ik me liet testen bleek dat ik het ook had. Hij verweet dat het aan mij lag, het kon helemaal niet aan hem liggen, hij was in zijn hele leven 'maar' met 3 vriendinnen naar bed geweest (2 in zijn 'jeugd'), daarna met zijn vrouw waar hij 10 jaar mee getrouwd geweest was. Uit de testen bleek dat hij reeds in het tweede stadium zat (kan jaren later terug opduiken blijkbaar) en ik zatin het 'eerste' stadium... Het lag dus wel degelijk aan hem. Kort daarna is de relatie bij ons wel afgesprongen (was niet dé reden, maar zal er wel mee te maken gehad hebben). Wij hadden trouwens toen al langer dan 1 jaar contact met elkaar (wekelijks - zagen elkaar niet elke dag) toen het 'naar boven kwam'.
donderdag 4 maart 2010 om 17:29
Ja ik had echt serieus niet het gevoel dat ik onverantwoord bezig was geweest. Ik hoor anderen (ik bedoel nu dus even vrienden) vaak veel makkelijker omgaan met het hele soa gebeuren. Maar goed, blijkt bij mij dus ook verkeerd te zijn gegaan. En wat 'anderen' doen en dan geen soa oplopen, is eigenlijk niet relevant. (dit is meer mijn frustratie, niet om mijn verhaal te compliceren, dus het heeft daar even niks mee te maken). Het was meer iets waarbij ik me idd zoals Susan zei enorm voor mn eigen kop heb geslagen omdat ik zelf dus ook ergens wantrouwender had moeten zijn. Ondanks dat ik echt het gevoel had dat ik niet iets heel onverstandigs deed.
donderdag 4 maart 2010 om 17:34
quote:Susan schreef op 04 maart 2010 @ 17:10:
[...]
Dit vind ik echt onzin. Het feit dat iemand je vertrouwt wil natuurlijk niet zeggen dat je dat vertrouwen vervolgens mag beschamen en dat die ander je dat vervolgens niet mag verwijten, want 'had diegene je maar niet moeten vertrouwen'. Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. Dat je daarnaast ook boos kunt worden op jezelf omdat je te naïef bent geweest, sluit niet uit dat je ook best boos mag worden op hem.
In een langdurige reltie vind ik dat net even anders an wanneer je iemand pas net kent, of eigenlijk nog helemaal niet zo goed kent.
Als je dan beslui om het onveilig te doen, dan neem je een risico. dat risico hebben ze beiden genomen. En zoals al is gebleken is het theoretisch mogelijk dat de soa toch via scharrel en To is gekomen, dus hebben ze elkaar evenveel te verwijten.
Aangezien nooit meer met zekerheid vast is te styellen wie nu wie heeft besmet, vind ik dat je de ander niet kunt verwijten dat die "jouw geondheid" op het spel heeft gezet. Beiden waren in de overtuiging dat ze niets hadden, en beiden hebben niet eerst de setsresultaten van hun eigen test afgewacht voor ze onveilig gingen. Dus hebben ze elkaar evenveel te verwijten. En zichzelf meer dan de ander.
Als iemand bewust willens en wetens loopt te liegen is dat iets anders, maar in dit geval is het gewoon niet zo slim van zowel TO als vriend om al zo snel zonder condoom te sexen.
[...]
Dit vind ik echt onzin. Het feit dat iemand je vertrouwt wil natuurlijk niet zeggen dat je dat vertrouwen vervolgens mag beschamen en dat die ander je dat vervolgens niet mag verwijten, want 'had diegene je maar niet moeten vertrouwen'. Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. Dat je daarnaast ook boos kunt worden op jezelf omdat je te naïef bent geweest, sluit niet uit dat je ook best boos mag worden op hem.
In een langdurige reltie vind ik dat net even anders an wanneer je iemand pas net kent, of eigenlijk nog helemaal niet zo goed kent.
Als je dan beslui om het onveilig te doen, dan neem je een risico. dat risico hebben ze beiden genomen. En zoals al is gebleken is het theoretisch mogelijk dat de soa toch via scharrel en To is gekomen, dus hebben ze elkaar evenveel te verwijten.
Aangezien nooit meer met zekerheid vast is te styellen wie nu wie heeft besmet, vind ik dat je de ander niet kunt verwijten dat die "jouw geondheid" op het spel heeft gezet. Beiden waren in de overtuiging dat ze niets hadden, en beiden hebben niet eerst de setsresultaten van hun eigen test afgewacht voor ze onveilig gingen. Dus hebben ze elkaar evenveel te verwijten. En zichzelf meer dan de ander.
Als iemand bewust willens en wetens loopt te liegen is dat iets anders, maar in dit geval is het gewoon niet zo slim van zowel TO als vriend om al zo snel zonder condoom te sexen.
donderdag 4 maart 2010 om 17:41
@RoK: Je hebt gelijk. En ik heb mezelf ook echt wel voor mn kop geslagen. Ik voelde me zo dom. Waarbij voor mij het verschil er wel is dat ik me wilde testen en hij echt meteen aangaf dat hij sowieso clean was. Stom stom. Maar hij vond het zelf meteen al nutteloos om zich te laten testen, want het kon toch echt niet. Dus de afspraak was dat ik me zou laten testen en dan wisten we erna of het onveilig kon, omdat ik zelf het idee had dat ik niet 100% voor scharrel kan praten, ondanks de afspraak. Het is toen niet in me opgekomen hem ook te laten testen (vriend), omdat hij zelf zo overtuigd was dat hij niks kon hebben. Jaja dat was dom van me.
Verder ging ik de who done it kwestie laten varen.... en ging het gesprek vanavond over communicatie...
Verder ging ik de who done it kwestie laten varen.... en ging het gesprek vanavond over communicatie...
