Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
vrijdag 23 april 2010 om 07:45
vrijdag 23 april 2010 om 07:51
Een troll? Mmm, hoe kun je dat zien dan? Dat iemand ook onder andere nicks post zegt toch niet direct dat iemand een troll is?
Dat er iets niet helemaal in orde is met Mrsc was natuurlijk allang duidelijk, en ik hoop ook maar dat die verhalen inderdaad verzonnen zijn. Het kwam absoluut niet zo over, maar ik hoop het maar wel....
Dat er iets niet helemaal in orde is met Mrsc was natuurlijk allang duidelijk, en ik hoop ook maar dat die verhalen inderdaad verzonnen zijn. Het kwam absoluut niet zo over, maar ik hoop het maar wel....
vrijdag 23 april 2010 om 08:47
Ik begrijp wel dat het forum van Mrscaricos af wil, omdat ze na gisteren niet weer zo'n commotie op het forum willen. Alhoewel in mijn ogen de commotie vooral is veroorzaakt door Engel 1 en de bannenregen die zij/hij heeft uitgedeeld.
Enfin. Zo gaan die dingen op dit forum.
(Maar Mrscaricos een trol? Ik geloof er niets van. Maar het bekt lekker natuurlijk.)
Enfin. Zo gaan die dingen op dit forum.
(Maar Mrscaricos een trol? Ik geloof er niets van. Maar het bekt lekker natuurlijk.)
vrijdag 23 april 2010 om 08:51
vrijdag 23 april 2010 om 09:26
Ik heb dit gezegde al eens eerder gebruikt op dit forum onlangs maar ook nu weer: "De wens is de moeder van de gedachte". Misschien zouden we wel willen dat zo iemand een trol is, maar dat is ze waarschijnlijk niet. Zoals ik het nu (nog) zie is dit gewoon een goedkoop excuus van Naomi om iemand op basis van afwijkend gedachtengoed te bannen. Ik wacht nog even af wat de verantwoording is om die trol-beschuldiging te onderbouwen. Tot dat gebeurd is moet iedereen, inclusief Mrs-dinges, het voordeel van de twijfel kunnen krijgen.
vrijdag 23 april 2010 om 09:28
quote:geve schreef op 23 april 2010 @ 09:26:
Ik heb dit gezegde al eens eerder gebruikt op dit forum onlangs maar ook nu weer: "De wens is de moeder van de gedachte". Misschien zouden we wel willen dat zo iemand een trol is, maar dat is ze waarschijnlijk niet. Zoals ik het nu (nog) zie is dit gewoon een goedkoop excuus van Naomi om iemand op basis van afwijkend gedachtengoed te bannen. Ik wacht nog even af wat de verantwoording is om die trol-beschuldiging te onderbouwen. Tot dat gebeurd is moet iedereen, inclusief Mrs-dinges, het voordeel van de twijfel kunnen krijgen.Eens.
Ik heb dit gezegde al eens eerder gebruikt op dit forum onlangs maar ook nu weer: "De wens is de moeder van de gedachte". Misschien zouden we wel willen dat zo iemand een trol is, maar dat is ze waarschijnlijk niet. Zoals ik het nu (nog) zie is dit gewoon een goedkoop excuus van Naomi om iemand op basis van afwijkend gedachtengoed te bannen. Ik wacht nog even af wat de verantwoording is om die trol-beschuldiging te onderbouwen. Tot dat gebeurd is moet iedereen, inclusief Mrs-dinges, het voordeel van de twijfel kunnen krijgen.Eens.
vrijdag 23 april 2010 om 09:37
quote:iris1969 schreef op 22 april 2010 @ 23:35:
@ Angel: niemand werd met name een hoer genoemd, maar je was bijvoorbeeld een hoer als je topless in de zon lag, zoals BGB.
O ja, Robo werkte samen met de duivel. Dat is misschien wel wat!!!!Heb ik dat allemaal gemist gisteren? Jeumig.......
@ Angel: niemand werd met name een hoer genoemd, maar je was bijvoorbeeld een hoer als je topless in de zon lag, zoals BGB.
O ja, Robo werkte samen met de duivel. Dat is misschien wel wat!!!!Heb ik dat allemaal gemist gisteren? Jeumig.......
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 23 april 2010 om 09:42
Een trol in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken. De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken.
Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren.
Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen conversatielijnen die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.
Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt.
Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden.
Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
bron: wikipedia
Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren.
Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen conversatielijnen die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.
Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt.
Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden.
Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
bron: wikipedia
vrijdag 23 april 2010 om 09:46
quote:eleonora schreef op 23 april 2010 @ 09:38:
MrsCaricos was een troll.
Kan het maar moeilijk geloven. Ik geloof gerust dat ze doublenickte maar een troll?
Dan snap ik het begrip troll niet denk ik.
Ken je Edmund Burke ( of zoiets ) nog? Die stopte daar toch ook maar al zijn/haar forumtijd in.
Een typetje verzinnen met de daarbij horende karaktertrekken en uitspraken en overtuigingen en dat lekker consequent volhouden.
André van Duyn is daar ook heel goed in.........
Maar is het " bewezen " ( of bevestigd ) dat zij/hij dubbelnickte?
MrsCaricos was een troll.
Kan het maar moeilijk geloven. Ik geloof gerust dat ze doublenickte maar een troll?
Dan snap ik het begrip troll niet denk ik.
Ken je Edmund Burke ( of zoiets ) nog? Die stopte daar toch ook maar al zijn/haar forumtijd in.
Een typetje verzinnen met de daarbij horende karaktertrekken en uitspraken en overtuigingen en dat lekker consequent volhouden.
André van Duyn is daar ook heel goed in.........
Maar is het " bewezen " ( of bevestigd ) dat zij/hij dubbelnickte?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 23 april 2010 om 09:47
vrijdag 23 april 2010 om 09:53
quote:En wat dan nog? Ook al woont ze op de zuidpool, wordt de geloofwaardigheid van iemand tegenwoordig afgeleid uit diens IP-adres?
Ze zegt zelf dat ze in Noorwegen woont. Als dat niet waar is, dan liegt ze en verliest ze daarmee geloofwaardigheid. Zo moeilijk lijkt me dat niet.
Daarnaast zat ik vooral aan Robo's actie te denken.
Ze zegt zelf dat ze in Noorwegen woont. Als dat niet waar is, dan liegt ze en verliest ze daarmee geloofwaardigheid. Zo moeilijk lijkt me dat niet.
Daarnaast zat ik vooral aan Robo's actie te denken.
Liever elitair dan een pauper!
vrijdag 23 april 2010 om 09:56
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 april 2010 @ 09:46:
[...]
Ken je Edmund Burke ( of zoiets ) nog? Die stopte daar toch ook maar al zijn/haar forumtijd in.
Een typetje verzinnen met de daarbij horende karaktertrekken en uitspraken en overtuigingen en dat lekker consequent volhouden.
André van Duyn is daar ook heel goed in.........
Maar is het " bewezen " ( of bevestigd ) dat zij/hij dubbelnickte?
Naomi schreef vanmorgen dat het zo was, in het vragen aan de Mod topic.
Hopelijk worden de bans nu teruggedraaid, aangezien het een hoop gedoe was om iemand die dus niet was die ze zei te zijn.
Edmund was toch ook gewoon Edmund?
Althans, wij kenden hem toch alleen zo?
Of heb ik iets gemist en zat er een bekende andere forummer achter?
Mrsc is dus een trol als gebleken is dat ze doet alsof ze Mrsc is maar eigenlijk Eleonora is (ik neem even mezelf als voorbeeld want niemand wil vast Mrsc genoemd worden)?
Iemand die hier al schreef en dan de sekspijler als uitvalsbasis had en daar schrijft over harde SM of zo.
Is dat dan een trol?
[...]
Ken je Edmund Burke ( of zoiets ) nog? Die stopte daar toch ook maar al zijn/haar forumtijd in.
Een typetje verzinnen met de daarbij horende karaktertrekken en uitspraken en overtuigingen en dat lekker consequent volhouden.
André van Duyn is daar ook heel goed in.........
Maar is het " bewezen " ( of bevestigd ) dat zij/hij dubbelnickte?
Naomi schreef vanmorgen dat het zo was, in het vragen aan de Mod topic.
Hopelijk worden de bans nu teruggedraaid, aangezien het een hoop gedoe was om iemand die dus niet was die ze zei te zijn.
Edmund was toch ook gewoon Edmund?
Althans, wij kenden hem toch alleen zo?
Of heb ik iets gemist en zat er een bekende andere forummer achter?
Mrsc is dus een trol als gebleken is dat ze doet alsof ze Mrsc is maar eigenlijk Eleonora is (ik neem even mezelf als voorbeeld want niemand wil vast Mrsc genoemd worden)?
Iemand die hier al schreef en dan de sekspijler als uitvalsbasis had en daar schrijft over harde SM of zo.
Is dat dan een trol?
vrijdag 23 april 2010 om 10:01
